L'hypocrisie occidentale les chinois sont juste plus compétitifs nous aussi on a subventionné des secteurs entiers. Pendant des années on a profité/ exploité une main d'oeuvre abondante et pas cher. Mais maintenant que les chinois innovent plus que nous c'est un problème....make it make sense
L'occident est largué. Les chinois ont tout prévu, même les droits de douane. Même avec les droits de douane, ils sont compétitifs. Ils ont de très bons ingénieurs, ils contrôlent toute la chaîne de valeur. Même pour produire vos panneaux photovoltaïques, vous avez besoin de leurs terres rares. La Chine est déjà la première puissance du monde.
Tavares est contre la bulle ! il ne veut pas de limite ...surtout pour son salaire. L'idéologie de Lechypre est appliquée depuis 40 ans on voit le résultat.
J'ai vécu de 2002 à 2013 en Chine en freelance pour Alcatel, Marc a raison, on s'est fait littéralement pillé. Il est temps de mettre les économistes en concurrence avec des étrangers sur les plateaux de TV français.
Ok on met une bulle en europe voire même en france imaginons. Pour pratiquer des prix abordables sur la voiture électrique, on fait comment ? Les constructeurs européens ont surtout vendu aux ménages les plus aisés. Là, les ventes d'électrique se tassent parce que cette clientèle arrive à saturation. Comment on fait pour les classes moyennes ? On suventionne encore davantage. Voire même on plafonne les prix. On baisse aissi les coûts ce qui revient à baisser les salaires et/ou augmenter le temps de travail. En fait, il n'y a pas solution miracle, encore moins d'idéologie dominante à appliquer. Comme pour tout, c'est une question de dosage et d'équilibre entre protectionnisme et libéralisme.
La Chine subit une injustice, une ségrégation continue. Si les USA et l'Europe sont incapables de produire en masse et en qualité, si l'occident exporte moins ou vend moins est-ce la faute à la Chine ? Si les industries de l'occident sont en déclin, est-ce la faute de la Chine ? La CHINE n'a donc absolument pas le droit de se développer, de se moderniser, de faire des performances formidables et remarquables ou que les Entreprises Chinoises dominent dans les domaines des TÉLÉCOMS (5G) ou dans l'IA ou encore dans les drones ou encore dans la conquête spatiale, elle n'en a pas le droit légitime si ça ne tenait qu'aux Occidentaux. C'est trop ridicule et un raisonnement dépourvu de sens.😮
Marc Fiorentino dit que c'est là ou on travaille le plus que la productivité est la plus haute. Mais c'est la Colombie qui a le record de temps de travail et c'est la Grèce qui l'a pour l'Europe. Que dire aussi du Japon avec un taux emploi des actifs incroyable mais une productivité qui décline inexorablement (en même temps que la natalité d'ailleurs). Il faut savoir qu'en Allemagne (comme ailleurs), beaucoup de quinquagénaires ont simplement pris des retraites anticipées car leur patrimoine est devenu énorme grâce à la hausse des bourses et de l'immobilier. Donc on peut faire ce qu'on veut, avoir des millions de rentiers ne peut être compensé par une augmentation massive du temps de travail de ceux qui n'ont rien...
Contre exemple tous les pays asiatiques, Japon, Corée du Sud, Taiwain, Singapour et même Malaisie , Thailande, Philippines et Vietnam travaillent à la fois beaucoup et ont une forte productivité. Car ils sont souvent ultra formés aussi surtout en Asie du Nord Est.
@@christiancassard8985 tous les pays cités ont des productivités faibles en comparaison de ceux d'Europe ou d'Amérique du nord. Et plus les Japonais travaillent, plus leur productivité baisse...
Toyota est venu en France quand il y avait des frontières...les frontières n'ont jamais empêché les gens de partir à l'étranger, aux entreprises de vendre à l'étranger, elles te donnent juste le moyen de controler qui vient en France, quels produits peut être vendus en France ou pas, etc...En clair c'est d'avoir la clé de la porte d'entrée de sa maison et de ne pas se faire squater par n'importe qui.
Les USA coulent sous le poids se leurs dettes publique (35 000 milliards $) et privée (66 000 milliards $) pour un total siperieur à 100 000 milliards $ ! Alors ils sont à l'os et cherchent des querelles economiques ou militaires oul es 2 a tout le monde ! On parle d'inflation mais en réalité ce sont les valeurs intrinsèques du dollar et de l'euro qui chutent ! Ils contournent sur tous les sujets le droit international pour y imposer leurs règles ! Maintenant ils veulent encore les changer ! Cela a conduit aux BRICS et aux achats d'or constatés !
En fait vous avez raison tous mes deux. Soit on a plus boulot avec la possibilité d'acheter une voiture ou bien on fabrique local et on n'a plus les moyens d'acheter une voiture. Bon ke vois tout même que même celui qui veut fabriquer local mais en Roumanie
Productivité = richesse donc oui....Taux d'emploi pas forcément. Au 19 siècle il y avait un taux d'emploi faible et un taux de natalité fort par exemple.
Marc Fiorentino dit n'importe quoi. Les voitures chinoises sont meilleures car nos élites n'ont RIEN piloter contrairement aux Chinois. La faute est imputable à nos dirigeants. Ce qu'il faut c'est contraindre la Chine à implanter des usines en France, des filiales de distribution, des concessionnaires, etc... On créera ainsi de l'emploi en France. Pour pouvoir faire du protectionisme il faut d'abord réindustrialiser la France. Aujourd'hui nous sommes totalement dépendant de la Chine chez qui TOUS nos industriels ont délocalisé.
Pourquoi fait on du commerce avec des pays qui ne laisse flotter leurs monnaies. S il y a libre échange , il devrait y avoir un libre échange des monnaies…. Hors nous ne pouvons pas acheter du yuan.
Emmanuel parle de Consommateur, sauf que l’ouvrier qui perd son job n’a plus de sou pour acheter, il n’est plus consommateur, il est précaire et pauvre ! En face, un chinois gagne un emploi (grace à la délocalisation ou mondialisation) et des savoirs faire. Aujourd’hui, la France n’a plus rien : ni les matière premières ni l’appareil de production. C’est triste 😢 Comment un économiste français peut tenir encore de tel discours !!!!
En Chine tu trouvera tout les marques de voitures mondial...et les gens disent que ils sont dans le bulle...fake news pour les pauvres qui ont jamais voyage en Chine
La Chine est-elle responsable de la sous production, du manque de production, de productivité, d'inventivité, d'innovation et de compétitivité de pays européens et des Etats Unis et de la délocalisation dans les pays de l'est de l'union européenne ?
Les Échos a publié le 27 août un article intitulé «Chine : le tremblement, c’est maintenant», dans lequel, sous prétexte de discuter des questions économiques chinoises, il critique de manière infondée la politique chinoise et attaque les politiques intérieures et extérieures de la Chine. Ses points de vue désuets et stéréotypés, ses arguments faux et partiaux, et sa logique confuse démontrent parfaitement le suprématisme et l’arrogance de certains occidentaux. L’article affirme que «le secteur immobilier ne parvient pas à sortir d’une crise entamée il y a deux ans, en dépit des mesures volontaristes du régime. Or ce secteur pèse, à lui seul, un quart de l’économie nationale». Il est vrai qu’une économie se porterait mal si 25% de son PIB venait à disparaître. Mais d’où vient ce chiffre de 25% ? Selon les données publiées par le Bureau national des statistiques de Chine, le secteur immobilier ne représentait que 5,76% du PIB chinois au premier semestre 2024. Ce que l’article des Échos a adopté, c’est une formule classique de propagande occidentale anti-chinoise. En usant d’artifice d’amalgame, il comptabilise des secteurs en amont et en aval tels que l’acier, le ciment, les meubles, les appareils électroménagers et les travaux de rénovation sous la bannière de l’immobilier. C’est comme si toutes ces industries retomberaient à zéro si la Chine ne construisait plus de logements. Selon cette méthode de calcul, le secteur immobilier en France devrait représenter 30% du PIB français. Analyser l’économie chinoise sur cette base d’informations fausses conduira inévitablement à des conclusions erronées. C’est pourquoi certains médias et chercheurs occidentaux attendent désespérément que l’économie chinoise s’effondre en raison de la crise immobilière, car ils considèrent l’immobilier comme le pilier central de l’économie chinoise : «Quand le bâtiment ne va pas, rien ne va». Pourtant, au premier semestre de cette année, l’économie chinoise a enregistré une croissance de 5%, dépassant celle de tous les pays occidentaux. L’article affirme que, dans les documents de la 3ème session plénière du 20ème Comité central du Parti communiste chinois, le mot «consommation» n’apparaît que 5 fois, contre 45 fois pour celui de «technologie», ce qui l’amène à conclure que «pas question de confier l’avenir du PIB chinois à une force aussi volatile que la consommation des ménages». Ce genre de raisonnement inconséquent est sidérant : l’auteur ne comprend-il pas que le progrès technologique est une force motrice fondamentale de la croissance économique et qu’il peut créer des demandes de consommation ? Il fait alors semblant d’être sérieux pour prescrire une «ordonnance» en affirmant que «dans un système politique libéral, la solution consisterait à transférer du pouvoir d’achat aux ménages afin qu’ils jouent enfin leur rôle tant attendu de moteur économique», ce qui reviendrait tout simplement à distribuer de l’argent au peuple, mais que «Pékin ne s’engage sur ce chemin qu’à reculons». Il essaie d’appliquer les théories économiques occidentales aux pratiques chinoises du développement, en pensant que ce que fait l’Occident est correct et universellement applicable, et que les autres pays doivent lui emboîter le pas. Sinon, cela signifierait qu’il y a des problèmes dans leur système politique, et ils seront frappés par une récession économique, voire par un effondrement national. C’est un exemple typique de prétention et de prédication. L’article impute les frictions économiques et commerciales entre la Chine et l’Occident de ces dernières années à la «surcapacité chinoise» et à l’«agressivité qui dénote surtout la fébrilité de Pékin», dans le domaine d’exportation. Cependant, cela reflète plutôt l’état languissant de l’économie et la faible compétitivité de la production dans les pays occidentaux, et leur coutume de changer les règles en cas d’échecs dans la concurrence. En cette époque de mondialisation, la production d’aucun pays ne vise uniquement son marché domestique. Si l’exportation de produits fabriqués en Chine vers l’Europe ou les États-Unis constitue une surcapacité, les avions Airbus et Boeing, les voitures thermiques européennes et américaines, ainsi que les vins français et les produits de luxe vendus dans le monde entier ne constituent-ils pas des surcapacités également ? La Chine a le droit de se développer. La compétitivité industrielle de la Chine s’est améliorée et elle a même rattrapé ou dépassé l’Europe et les États-Unis dans certains domaines. Mais ce n’est pas la faute de la Chine si l’Occident ne peut plus gagner autant d’argent aussi facilement et extraire des bénéfices excessifs comme dans le passé. L’Occident devrait chercher à améliorer sa propre compétitivité, plutôt que de faire recours au protectionnisme et à la coercition économique sous des prétextes inventés tels que les subventions gouvernementales et les surcapacités. L’article accuse également que «c’est en assoyant un peu plus encore son avance dans des industries stratégiques (énergies propres, batteries, intelligence artificielle…) que Pékin espère sauver sa toute-puissance commerciale menacée par un mouvement de rejet latent en Occident», ce qui relève d’une logique de bandit. Face à la répression économique, à l’embargo sur les puces et à l’augmentation insensée des droits de douane de l’Occident, la Chine doit-elle baisser les bras en se laissant faire ? Elle doit bien sûr riposter et briser l’encerclement ! Le développement dans ces domaines susmentionnés de la Chine représente l’orientation future des forces productives avancées et contribue à la lutte mondiale contre le changement climatique et à la protection de l’environnement. Comment se fait-il que cela soit perçu comme une faute par les Occidentaux ? Le boycott occidental du «Made in China» va à contre-courant de l’histoire et se fonde sur l’«occidentalo-centrisme», selon lequel la Chine ne mérite pas de se développer mieux que l’Occident. L’article dénonce que «la véritable obsession du système politique chinois est celle de sa survie et de son contrôle absolu de son territoire» (sic), et affirme que «Deng Xiaoping a développé son économie en quatrième vitesse, c’était au service du renforcement de la légitimité du Parti, sérieusement mise à mal par les tragédies du maoïsme» (sic). Ici enfin, l’auteur ne cache plus son animosité et ses préjugés extrêmes à l’égard du PCC et du système socialiste chinois. Néanmoins, Le leadership du PCC est le choix de l’histoire et du peuple chinois. Depuis plus d’un siècle, c’est le PCC qui a dirigé le peuple chinois pour renverser les «trois grandes montagnes», à savoir l’impérialisme, le féodalisme et le capitalisme bureaucratique. C’est également le PCC qui a sauvé la Chine du gouffre de la pauvreté et de la faiblesse extrêmes, la retirant même du bord de l’exclusion planétaire, pour en faire la deuxième plus grande économie mondiale. En Chine, le PCC est la force politique qui exerce une direction globale dans tous les domaines à travers le pays. Sans le PCC, il n’y aurait pas eu la Chine nouvelle, ni le socialisme aux caractéristiques chinoises, et la grande renaissance de la nation chinoise ne pourrait être réalisée. Sans le PCC, des forces extérieures profiteront de la situation pour s’ingérer dans les affaires intérieures, pour semer le chaos, pour inciter aux «révolutions de couleur», pour plonger la Chine dans la tourmente, la guerre et la dislocation, et pour infliger à nouveau au peuple chinois la misère et la souffrance. Il incombe au PCC de maintenir sa position dirigeante fondamentale par une auto-révolution perpétuelle afin d’éviter ce scénario funeste. Le PCC n’œuvre en aucun cas pour sa propre «survie», car il n’a aucun d’autre intérêt privé que celui du peuple chinois. Il est l’épine dorsale du peuple chinois face aux orages, et le gardien protecteur de la nation chinoise lorsque les loups rôdent autour d’elle. Chaque fois qu’ils parlent de la Chine contemporaine, les journalistes occidentaux tels que l’auteur de l’article ne savent que répéter les calomnies à l’encontre de Mao Zedong, comme un magnétophone. Leur dessein insidieux est qu’en dénigrant Mao Zedong, ils démolissent le PCC et le système socialiste en Chine, et finalement déracinent l’histoire contemporaine de la Chine ! Cependant, Leurs calculs se sont avérés vains. L’image de Mao Zedong, qui n’a été point ternie dans l’esprit du peuple chinois, ne fait que de devenir plus brillante aujourd’hui. Les idées maoïstes qui portent sur la révolution et la construction socialistes de la Chine, ont été prouvées par les aboutissements du développement chinois. Le peuple chinois éprouve une reconnaissance croissante envers l’héritage de l’ère Mao Zedong, dont les acquis idéologiques, institutionnels et matériels ont jeté les bases du développement de la Chine moderne. Dans la Chine contemporaine, un enthousiasme spontané pour la lecture des Œuvres choisies de Mao Zedong anime la jeunesse, qui y puise de la sagesse et de la force. Ces jeunes rejettent catégoriquement la diabolisation par les médias occidentaux à l’encontre de Mao Zedong.
Arrêtez les critiques sur l'Amérique ! Tous les jours 136,000,000 de citoyens Américains achètent quelque chose fabriqué par un citoyen Chinois . Il n'y a pas de "guerre Américaine!".
Le niveau lamentable d’Emmanuel Lechypre, c’est incroyable. Le sophiste incarné. Et ce n’est pas que face à Marc Fiorentino, c’est la même situation dans les débats avec Jean-Marc Daniel. 🤦🏻♂️
L’histoire des « pneus chinois » c’est du pipoooooo. Comment peut-on sérieusement comparer le secteur des pneus et celui des batteries et véhicules électriques. Si on s’ouvre aux voitures chinoises on est mort. Ils fabriquent tout mieux et moins cher que nous (subventions). On ne rattrapera alors jamais notre retard sur cette industrie de pointe.
C'est quand même gros que les français se moquent des allemands sur leur taux de croissance. Alors que la croissance française est sous perfusion de l'endettement. Imaginons l'allemagne avec le taux d'endettement des français. Ce serait pas la même
J'ai l'impression que les gens ont oublié le principe de réciprocité ! Tu me fais du mal, je te fais du mal ! Vous taxez les véhicules électriques chinois, les chinois taxent vos véhicules électriques et à la fin, on verra qui gagne.
Deux intervenants qui se bagarrent beaucoup mais qui finalement tiennent le même langage, assez biscornu d'ailleurs. Et dire que les Français sont fainéants me paraît un peu facile pour justifier l'austérité.
Fiorentino ferais mieux de parler de tte de societe qui ce son enrichie dans le passe... 😮😮😮😮😮😮 Et la frantzki va couler et les voitures electricque c est et sera chinois mr Fiorentino
Cest incroyable un parle de fait et l'autre parle de sentiments et de haine anti chinoise, incroyable. Rapoelons que l'occident qui forcé les chinois par les armes et les morts et non le contraire
Fiorentino raconte pas mal de merde en fait. Je veux parler de ses arguments pour défendre son point de vue, pas du fait si la mondialisation est bonne ou mauvaise. Le salaire d'un chinois qui assemble les iPhone varie entre 10$ et 27$. 10$ c'est plus que le salaire horaire minimum en Alabama (7.5$). Allez voir la décomposition des couts d'un iPhone (qui n'est qu'assemblé en Chine) par exemple, et vous verrez que la majorité du pognon est faite hors de Chine, souvent en Occident ou au Japon, Corée du Sud. Les GAFA américaines ne sont pas assises sur des montagnes d'argent pour rien. Tout comme Google qui est mondialisé, sur tous les ordinateurs. Demandez vous ce qui leur permet d'investir aujourd'hui des sommes colossales dans l'IA. C'est tout le pognon qu'ils amassent grâce au commerce qui s'est mondialisé. La dette américaine a toujours été énorme. Elle vient en partie de la guerre d'Irak et d'Afghanistan qui ont toutes les deux couté 8 trillions, soit 8000 milliards de dollars, soit aujourd'hui 23.5% de la dette américaine actuelle. Le reste peut etre attribué aux différentes crises (Subprimes en 2008 puis Covid) mais aussi au fait que l'on laisse filer la dette en remontant à chaque fois le plafond de la dette sans se poser de questions; le dollar étant toujours la devise phare pour commercer dans le monde (pour cela la mondialisation ne pose pas de problème depuis des décennies visiblement). Quant à la France, le modèle social tue la compétitivité des entreprises françaises. Pas avec la Chine, mais avec les pays qui ont notre niveau de vie et avec qui l'on effectue la majorité du commerce. En France, on a depuis les années 1970/80 choisi l'assistance sociale au prix d'un fort chômage, et donc d'une désindustrialisation. La plupart des pays européens n'ont pas fait ce choix mortifère, et ont su garder un secteur industriel relativement stable ces 20 dernières années, et une dette gérable (les fameux pays frugaux que l'on aime détester en France; la preuve que la mondialisation ici n'est qu'un bouc-émissaire).
Pourquoi dites vous que l Europe est trop sympa avec la France ? Vous oubliez de mentionner que l Europe perçoit 9 milliards chaque année de la France, avec notre gouvernement de gagnant d ici peu on perdra notre statut de grande puissance à l OTAN. Recemlent avec mon epouse on s est rendu en Angleterre qui est sortie de l Europe. Ce n est absolument pas la catastrophe. En effet les Anglais que nous avons rencontré ne regrettent absolument pas le Fréxit. Quand on écoute les médias Français on a l impression qu en GB c est la cata😢. Pauvre France😮 nos anciens doivent se retourner de leur tombe en regardant la situation.
Il a arrangé l'histoire de la production en Chine car la république populaire de Chine a été mise sous embargo jusqu'à la fin du 20 e. siècle et son adhésion à l'OMC en 2001.
L'hypocrisie occidentale les chinois sont juste plus compétitifs nous aussi on a subventionné des secteurs entiers. Pendant des années on a profité/ exploité une main d'oeuvre abondante et pas cher. Mais maintenant que les chinois innovent plus que nous c'est un problème....make it make sense
Personnes ne peut lutter contre la Chine pour le commerce
L'occident est largué. Les chinois ont tout prévu, même les droits de douane.
Même avec les droits de douane, ils sont compétitifs.
Ils ont de très bons ingénieurs, ils contrôlent toute la chaîne de valeur. Même pour produire vos panneaux photovoltaïques, vous avez besoin de leurs terres rares.
La Chine est déjà la première puissance du monde.
Il faut qu'on leur reprenne la place on ne peut pas être sous leur ordre c'est inacceptable
Tavares est contre la bulle ! il ne veut pas de limite ...surtout pour son salaire.
L'idéologie de Lechypre est appliquée depuis 40 ans on voit le résultat.
J'ai vécu de 2002 à 2013 en Chine en freelance pour Alcatel, Marc a raison, on s'est fait littéralement pillé. Il est temps de mettre les économistes en concurrence avec des étrangers sur les plateaux de TV français.
哦，Alcatel，和那时候的其他通信巨头motorola, Siemenz, Nortel, Lucent, Nokia, Ericsson一起，在中国赚了好多钱。
你们被掠夺了吗？你这么说对得起你们在中国赚的钱吗？
Si tout est plus cher, on achète moins et c’est bon pour la planète 😊
Mais on continue à brûler des tombereaux de pétrole car la transition coûte trop cher
Ok on met une bulle en europe voire même en france imaginons. Pour pratiquer des prix abordables sur la voiture électrique, on fait comment ? Les constructeurs européens ont surtout vendu aux ménages les plus aisés. Là, les ventes d'électrique se tassent parce que cette clientèle arrive à saturation. Comment on fait pour les classes moyennes ? On suventionne encore davantage. Voire même on plafonne les prix. On baisse aissi les coûts ce qui revient à baisser les salaires et/ou augmenter le temps de travail. En fait, il n'y a pas solution miracle, encore moins d'idéologie dominante à appliquer. Comme pour tout, c'est une question de dosage et d'équilibre entre protectionnisme et libéralisme.
Le libre échange c'est bien quand j'en profite
La Chine subit une injustice, une ségrégation continue.
Si les USA et l'Europe sont incapables de produire en masse et en qualité, si l'occident exporte moins ou vend moins est-ce la faute à la Chine ?
Si les industries de l'occident sont en déclin, est-ce la faute de la Chine ?
La CHINE n'a donc absolument pas le droit de se développer, de se moderniser, de faire des performances formidables et remarquables ou que les Entreprises Chinoises dominent dans les domaines des TÉLÉCOMS (5G) ou dans l'IA ou encore dans les drones ou encore dans la conquête spatiale, elle n'en a pas le droit légitime si ça ne tenait qu'aux Occidentaux.
C'est trop ridicule et un raisonnement dépourvu de sens.😮
Toyota il a dit. Incroyable
C'est la 1ère que je regarde un débat où les débiteurs parlent sans langue de bois.
Marc Fiorentino dit que c'est là ou on travaille le plus que la productivité est la plus haute.
Mais c'est la Colombie qui a le record de temps de travail et c'est la Grèce qui l'a pour l'Europe.
Que dire aussi du Japon avec un taux emploi des actifs incroyable mais une productivité qui décline inexorablement (en même temps que la natalité d'ailleurs).
Il faut savoir qu'en Allemagne (comme ailleurs), beaucoup de quinquagénaires ont simplement pris des retraites anticipées car leur patrimoine est devenu énorme grâce à la hausse des bourses et de l'immobilier.
Donc on peut faire ce qu'on veut, avoir des millions de rentiers ne peut être compensé par une augmentation massive du temps de travail de ceux qui n'ont rien...
Contre exemple tous les pays asiatiques, Japon, Corée du Sud, Taiwain, Singapour et même Malaisie , Thailande, Philippines et Vietnam travaillent à la fois beaucoup et ont une forte productivité. Car ils sont souvent ultra formés aussi surtout en Asie du Nord Est.
@@christiancassard8985 tous les pays cités ont des productivités faibles en comparaison de ceux d'Europe ou d'Amérique du nord.
Et plus les Japonais travaillent, plus leur productivité baisse...
Toyota est venu en France quand il y avait des frontières...les frontières n'ont jamais empêché les gens de partir à l'étranger, aux entreprises de vendre à l'étranger, elles te donnent juste le moyen de controler qui vient en France, quels produits peut être vendus en France ou pas, etc...En clair c'est d'avoir la clé de la porte d'entrée de sa maison et de ne pas se faire squater par n'importe qui.
JM DANIEL BRAVO IL EST COHERENT
....la Suisse met des barrières douanières et a une de plus belle économie. La Coree c'est pareil
Ça ne concerne presque que la nourriture et en tout cas pas les voitures ou les produits industriels. Donc non, ça n'explique rien.
Les USA coulent sous le poids se leurs dettes publique (35 000 milliards $) et privée (66 000 milliards $) pour un total siperieur à 100 000 milliards $ !
Alors ils sont à l'os et cherchent des querelles economiques ou militaires oul es 2 a tout le monde !
On parle d'inflation mais en réalité ce sont les valeurs intrinsèques du dollar et de l'euro qui chutent !
Ils contournent sur tous les sujets le droit international pour y imposer leurs règles ! Maintenant ils veulent encore les changer !
Cela a conduit aux BRICS et aux achats d'or constatés !
En fait vous avez raison tous mes deux. Soit on a plus boulot avec la possibilité d'acheter une voiture ou bien on fabrique local et on n'a plus les moyens d'acheter une voiture. Bon ke vois tout même que même celui qui veut fabriquer local mais en Roumanie
Faut avoir une politique d'investissement visionnaire. Taxer pour taxer ça sert à rien ....
Déjà pourquoi l’Europe s'est fixe la ligne de 2035 pour arrêter les voitures thermiques?
C'est à la fois trop tard pour que les constructeurs automobiles eu soient compétitifs et trop tôt pour l'acceptabilité sociale.
Mais qu'est-ce qu'ils peuvent être agressifs l'un envers l'autre ! 😱
( Il me semble quand même que c'est Marc qui mord toujours en premier)
M TAVARES BRAVO❤
Le chypre s'est planté sur TOUT depuis 10 ans , et Fiorantino a eu raison sur beaucoup de choses, comme Marc Touati d'ailleurs.
Une sanction est toujours une épée à double tranchante. 😂😂😂
pas guerre distorsions des regles de concurrence
La productivité et le taux d'emploi sont inversement proportionnel au taux de natalité.
Productivité = richesse donc oui....Taux d'emploi pas forcément. Au 19 siècle il y avait un taux d'emploi faible et un taux de natalité fort par exemple.
Ce sera du perdant-perdant
Marc Fiorentino dit n'importe quoi. Les voitures chinoises sont meilleures car nos élites n'ont RIEN piloter contrairement aux Chinois. La faute est imputable à nos dirigeants. Ce qu'il faut c'est contraindre la Chine à implanter des usines en France, des filiales de distribution, des concessionnaires, etc... On créera ainsi de l'emploi en France. Pour pouvoir faire du protectionisme il faut d'abord réindustrialiser la France. Aujourd'hui nous sommes totalement dépendant de la Chine chez qui TOUS nos industriels ont délocalisé.
Les raisonnements de Marc sont justifiées, Emmanuel a vendu ses pensés depuis plusieurs années :)
Pourquoi fait on du commerce avec des pays qui ne laisse flotter leurs monnaies. S il y a libre échange , il devrait y avoir un libre échange des monnaies…. Hors nous ne pouvons pas acheter du yuan.
Emmanuel parle de Consommateur, sauf que l’ouvrier qui perd son job n’a plus de sou pour acheter, il n’est plus consommateur, il est précaire et pauvre !
En face, un chinois gagne un emploi (grace à la délocalisation ou mondialisation) et des savoirs faire.
Aujourd’hui, la France n’a plus rien : ni les matière premières ni l’appareil de production. C’est triste 😢
Comment un économiste français peut tenir encore de tel discours !!!!
En Chine tu trouvera tout les marques de voitures mondial...et les gens disent que ils sont dans le bulle...fake news pour les pauvres qui ont jamais voyage en Chine
La Chine est-elle responsable de la sous production, du manque de production, de productivité, d'inventivité, d'innovation et de compétitivité de pays européens et des Etats Unis et de la délocalisation dans les pays de l'est de l'union européenne ?
QUAND CE SONT LES USA JM FIORENTINO DEVIENT STALINIEN
J'attends toujours que le bibundum Michelin me vacciné de force 😏🤡
Les Échos a publié le 27 août un article intitulé «Chine : le tremblement, c’est maintenant», dans lequel, sous prétexte de discuter des questions économiques chinoises, il critique de manière infondée la politique chinoise et attaque les politiques intérieures et extérieures de la Chine. Ses points de vue désuets et stéréotypés, ses arguments faux et partiaux, et sa logique confuse démontrent parfaitement le suprématisme et l’arrogance de certains occidentaux.
L’article affirme que «le secteur immobilier ne parvient pas à sortir d’une crise entamée il y a deux ans, en dépit des mesures volontaristes du régime. Or ce secteur pèse, à lui seul, un quart de l’économie nationale». Il est vrai qu’une économie se porterait mal si 25% de son PIB venait à disparaître. Mais d’où vient ce chiffre de 25% ? Selon les données publiées par le Bureau national des statistiques de Chine, le secteur immobilier ne représentait que 5,76% du PIB chinois au premier semestre 2024. Ce que l’article des Échos a adopté, c’est une formule classique de propagande occidentale anti-chinoise. En usant d’artifice d’amalgame, il comptabilise des secteurs en amont et en aval tels que l’acier, le ciment, les meubles, les appareils électroménagers et les travaux de rénovation sous la bannière de l’immobilier. C’est comme si toutes ces industries retomberaient à zéro si la Chine ne construisait plus de logements. Selon cette méthode de calcul, le secteur immobilier en France devrait représenter 30% du PIB français. Analyser l’économie chinoise sur cette base d’informations fausses conduira inévitablement à des conclusions erronées. C’est pourquoi certains médias et chercheurs occidentaux attendent désespérément que l’économie chinoise s’effondre en raison de la crise immobilière, car ils considèrent l’immobilier comme le pilier central de l’économie chinoise : «Quand le bâtiment ne va pas, rien ne va». Pourtant, au premier semestre de cette année, l’économie chinoise a enregistré une croissance de 5%, dépassant celle de tous les pays occidentaux.
L’article affirme que, dans les documents de la 3ème session plénière du 20ème Comité central du Parti communiste chinois, le mot «consommation» n’apparaît que 5 fois, contre 45 fois pour celui de «technologie», ce qui l’amène à conclure que «pas question de confier l’avenir du PIB chinois à une force aussi volatile que la consommation des ménages». Ce genre de raisonnement inconséquent est sidérant : l’auteur ne comprend-il pas que le progrès technologique est une force motrice fondamentale de la croissance économique et qu’il peut créer des demandes de consommation ? Il fait alors semblant d’être sérieux pour prescrire une «ordonnance» en affirmant que «dans un système politique libéral, la solution consisterait à transférer du pouvoir d’achat aux ménages afin qu’ils jouent enfin leur rôle tant attendu de moteur économique», ce qui reviendrait tout simplement à distribuer de l’argent au peuple, mais que «Pékin ne s’engage sur ce chemin qu’à reculons». Il essaie d’appliquer les théories économiques occidentales aux pratiques chinoises du développement, en pensant que ce que fait l’Occident est correct et universellement applicable, et que les autres pays doivent lui emboîter le pas. Sinon, cela signifierait qu’il y a des problèmes dans leur système politique, et ils seront frappés par une récession économique, voire par un effondrement national. C’est un exemple typique de prétention et de prédication.
L’article impute les frictions économiques et commerciales entre la Chine et l’Occident de ces dernières années à la «surcapacité chinoise» et à l’«agressivité qui dénote surtout la fébrilité de Pékin», dans le domaine d’exportation. Cependant, cela reflète plutôt l’état languissant de l’économie et la faible compétitivité de la production dans les pays occidentaux, et leur coutume de changer les règles en cas d’échecs dans la concurrence. En cette époque de mondialisation, la production d’aucun pays ne vise uniquement son marché domestique. Si l’exportation de produits fabriqués en Chine vers l’Europe ou les États-Unis constitue une surcapacité, les avions Airbus et Boeing, les voitures thermiques européennes et américaines, ainsi que les vins français et les produits de luxe vendus dans le monde entier ne constituent-ils pas des surcapacités également ? La Chine a le droit de se développer. La compétitivité industrielle de la Chine s’est améliorée et elle a même rattrapé ou dépassé l’Europe et les États-Unis dans certains domaines. Mais ce n’est pas la faute de la Chine si l’Occident ne peut plus gagner autant d’argent aussi facilement et extraire des bénéfices excessifs comme dans le passé. L’Occident devrait chercher à améliorer sa propre compétitivité, plutôt que de faire recours au protectionnisme et à la coercition économique sous des prétextes inventés tels que les subventions gouvernementales et les surcapacités.
L’article accuse également que «c’est en assoyant un peu plus encore son avance dans des industries stratégiques (énergies propres, batteries, intelligence artificielle…) que Pékin espère sauver sa toute-puissance commerciale menacée par un mouvement de rejet latent en Occident», ce qui relève d’une logique de bandit. Face à la répression économique, à l’embargo sur les puces et à l’augmentation insensée des droits de douane de l’Occident, la Chine doit-elle baisser les bras en se laissant faire ? Elle doit bien sûr riposter et briser l’encerclement ! Le développement dans ces domaines susmentionnés de la Chine représente l’orientation future des forces productives avancées et contribue à la lutte mondiale contre le changement climatique et à la protection de l’environnement. Comment se fait-il que cela soit perçu comme une faute par les Occidentaux ? Le boycott occidental du «Made in China» va à contre-courant de l’histoire et se fonde sur l’«occidentalo-centrisme», selon lequel la Chine ne mérite pas de se développer mieux que l’Occident.
L’article dénonce que «la véritable obsession du système politique chinois est celle de sa survie et de son contrôle absolu de son territoire» (sic), et affirme que «Deng Xiaoping a développé son économie en quatrième vitesse, c’était au service du renforcement de la légitimité du Parti, sérieusement mise à mal par les tragédies du maoïsme» (sic). Ici enfin, l’auteur ne cache plus son animosité et ses préjugés extrêmes à l’égard du PCC et du système socialiste chinois. Néanmoins, Le leadership du PCC est le choix de l’histoire et du peuple chinois. Depuis plus d’un siècle, c’est le PCC qui a dirigé le peuple chinois pour renverser les «trois grandes montagnes», à savoir l’impérialisme, le féodalisme et le capitalisme bureaucratique. C’est également le PCC qui a sauvé la Chine du gouffre de la pauvreté et de la faiblesse extrêmes, la retirant même du bord de l’exclusion planétaire, pour en faire la deuxième plus grande économie mondiale. En Chine, le PCC est la force politique qui exerce une direction globale dans tous les domaines à travers le pays. Sans le PCC, il n’y aurait pas eu la Chine nouvelle, ni le socialisme aux caractéristiques chinoises, et la grande renaissance de la nation chinoise ne pourrait être réalisée. Sans le PCC, des forces extérieures profiteront de la situation pour s’ingérer dans les affaires intérieures, pour semer le chaos, pour inciter aux «révolutions de couleur», pour plonger la Chine dans la tourmente, la guerre et la dislocation, et pour infliger à nouveau au peuple chinois la misère et la souffrance. Il incombe au PCC de maintenir sa position dirigeante fondamentale par une auto-révolution perpétuelle afin d’éviter ce scénario funeste. Le PCC n’œuvre en aucun cas pour sa propre «survie», car il n’a aucun d’autre intérêt privé que celui du peuple chinois. Il est l’épine dorsale du peuple chinois face aux orages, et le gardien protecteur de la nation chinoise lorsque les loups rôdent autour d’elle.
Chaque fois qu’ils parlent de la Chine contemporaine, les journalistes occidentaux tels que l’auteur de l’article ne savent que répéter les calomnies à l’encontre de Mao Zedong, comme un magnétophone. Leur dessein insidieux est qu’en dénigrant Mao Zedong, ils démolissent le PCC et le système socialiste en Chine, et finalement déracinent l’histoire contemporaine de la Chine ! Cependant, Leurs calculs se sont avérés vains. L’image de Mao Zedong, qui n’a été point ternie dans l’esprit du peuple chinois, ne fait que de devenir plus brillante aujourd’hui. Les idées maoïstes qui portent sur la révolution et la construction socialistes de la Chine, ont été prouvées par les aboutissements du développement chinois. Le peuple chinois éprouve une reconnaissance croissante envers l’héritage de l’ère Mao Zedong, dont les acquis idéologiques, institutionnels et matériels ont jeté les bases du développement de la Chine moderne. Dans la Chine contemporaine, un enthousiasme spontané pour la lecture des Œuvres choisies de Mao Zedong anime la jeunesse, qui y puise de la sagesse et de la force. Ces jeunes rejettent catégoriquement la diabolisation par les médias occidentaux à l’encontre de Mao Zedong.
Arrêtez les critiques sur l'Amérique ! Tous les jours 136,000,000 de citoyens Américains achètent quelque chose fabriqué par un citoyen Chinois .
Il n'y a pas de "guerre Américaine!".
Le niveau lamentable d’Emmanuel Lechypre, c’est incroyable. Le sophiste incarné. Et ce n’est pas que face à Marc Fiorentino, c’est la même situation dans les débats avec Jean-Marc Daniel. 🤦🏻♂️
L’histoire des « pneus chinois » c’est du pipoooooo. Comment peut-on sérieusement comparer le secteur des pneus et celui des batteries et véhicules électriques. Si on s’ouvre aux voitures chinoises on est mort. Ils fabriquent tout mieux et moins cher que nous (subventions). On ne rattrapera alors jamais notre retard sur cette industrie de pointe.
Bravo les USA 🇺🇸 !!!
C'est quand même gros que les français se moquent des allemands sur leur taux de croissance. Alors que la croissance française est sous perfusion de l'endettement. Imaginons l'allemagne avec le taux d'endettement des français. Ce serait pas la même
Je table sur 6.5 % pour cette année !!
la chine avantage comparatif c tt
Les propos ultra-libéraliste de dire que la solution sont les voitures chinoises dumping sur toute la planète est scandaleux.
Mais les américains continue eux les voitures thermiques
Garder son industrie face aux chinois vs accélérer la transition écologique
... dur dilemme
J'ai l'impression que les gens ont oublié le principe de réciprocité ! Tu me fais du mal, je te fais du mal ! Vous taxez les véhicules électriques chinois, les chinois taxent vos véhicules électriques et à la fin, on verra qui gagne.
Vive la TVA sociale.
Des grosses tete sans 🧠🧠🧠🧠..allez chez xi apprendre comment booster 🧠🧠🧠
😅
Deux intervenants qui se bagarrent beaucoup mais qui finalement tiennent le même langage, assez biscornu d'ailleurs. Et dire que les Français sont fainéants me paraît un peu facile pour justifier l'austérité.
JM DANIEL MET KO JM FIORENTINO
Fiorentino ferais mieux de parler de tte de societe qui ce son enrichie dans le passe... 😮😮😮😮😮😮 Et la frantzki va couler et les voitures electricque c est et sera chinois mr Fiorentino
La vérité est peut èttre enre les deux...
Cest incroyable un parle de fait et l'autre parle de sentiments et de haine anti chinoise, incroyable. Rapoelons que l'occident qui forcé les chinois par les armes et les morts et non le contraire
La chine fera sur les sojas ...etc
Si vous voulez concurrencer les chinois il vous faut des chinois qui sont capables de travailler h24
C’est marrant car l’âge de retraite en Chine: femme non cadre 50 ans，femme cadre 55 ans, homme 60 ans. Et en France? 😅
M JEAN MARC TROP IDEOLOGUE
Fiorentino raconte pas mal de merde en fait. Je veux parler de ses arguments pour défendre son point de vue, pas du fait si la mondialisation est bonne ou mauvaise.
Le salaire d'un chinois qui assemble les iPhone varie entre 10$ et 27$. 10$ c'est plus que le salaire horaire minimum en Alabama (7.5$). Allez voir la décomposition des couts d'un iPhone (qui n'est qu'assemblé en Chine) par exemple, et vous verrez que la majorité du pognon est faite hors de Chine, souvent en Occident ou au Japon, Corée du Sud. Les GAFA américaines ne sont pas assises sur des montagnes d'argent pour rien. Tout comme Google qui est mondialisé, sur tous les ordinateurs. Demandez vous ce qui leur permet d'investir aujourd'hui des sommes colossales dans l'IA. C'est tout le pognon qu'ils amassent grâce au commerce qui s'est mondialisé.
La dette américaine a toujours été énorme. Elle vient en partie de la guerre d'Irak et d'Afghanistan qui ont toutes les deux couté 8 trillions, soit 8000 milliards de dollars, soit aujourd'hui 23.5% de la dette américaine actuelle. Le reste peut etre attribué aux différentes crises (Subprimes en 2008 puis Covid) mais aussi au fait que l'on laisse filer la dette en remontant à chaque fois le plafond de la dette sans se poser de questions; le dollar étant toujours la devise phare pour commercer dans le monde (pour cela la mondialisation ne pose pas de problème depuis des décennies visiblement).
Quant à la France, le modèle social tue la compétitivité des entreprises françaises. Pas avec la Chine, mais avec les pays qui ont notre niveau de vie et avec qui l'on effectue la majorité du commerce. En France, on a depuis les années 1970/80 choisi l'assistance sociale au prix d'un fort chômage, et donc d'une désindustrialisation. La plupart des pays européens n'ont pas fait ce choix mortifère, et ont su garder un secteur industriel relativement stable ces 20 dernières années, et une dette gérable (les fameux pays frugaux que l'on aime détester en France; la preuve que la mondialisation ici n'est qu'un bouc-émissaire).
Le chypre : assez pitoyable...
Le sergent Garcia 😊
Le gros Emmanuel touche du fric des Chinois...
Tavares va envoyer ses bureaux d études en inde
😢
Pourquoi dites vous que l Europe est trop sympa avec la France ? Vous oubliez de mentionner que l Europe perçoit 9 milliards chaque année de la France, avec notre gouvernement de gagnant d ici peu on perdra notre statut de grande puissance à l OTAN. Recemlent avec mon epouse on s est rendu en Angleterre qui est sortie de l Europe. Ce n est absolument pas la catastrophe. En effet les Anglais que nous avons rencontré ne regrettent absolument pas le Fréxit. Quand on écoute les médias Français on a l impression qu en GB c est la cata😢. Pauvre France😮 nos anciens doivent se retourner de leur tombe en regardant la situation.
Qu'il la ferme Manu
Ça gueule pour rien
fiorentino est un pleurnichard comme beaucoup devant plus que soit voilà.
Il a arrangé l'histoire de la production en Chine car la république populaire de Chine a été mise sous embargo jusqu'à la fin du 20 e. siècle et son adhésion à l'OMC en 2001.