Какие классные выпуски пошли. Думала, после Асмолова уже ничего не будет интересней, а тут Каплан! Он всегда оч понятно объясняет свою сложную тему. Спасибо, Дмитрий Львович, за гостя! Спасибо профессору Каплану!
Каплан немного слукавил, говоря о Маске: целей подключаться к каждому нейрону нет т.к. основная цель - это получить более качественный/ую "шум"/картину результата обработки какой-либо информации. О "шуме", улавливаемом энцефалографом он обмолвился, но умолчал о проблеме этого метода - внешний "шум" нашего технологического мира, когда обычный wi-fi может перебить/исказить энцефалограмму. Именно ради этого и создаёт свои микроэлектроды Иллон - чтобы сделать возможным прибор в нашей повседневной жизни, а не для исключительно лабораторного применения. И для этого 10к контактов достаточно. Маск - гений.
@@vizavispinoptimusЯ думаю, что в специальных экранированных прмешениях этих искажений нет. А если они исследуют, то пиинимают максимум для чистоты эксперимента. Если цель исследований, проблем никаких, если вопрос в необходимости получать аналогичные данеые в любых условиях, тогда у Маска просто такая задача, но обработчика данных у Маска нет и именно это и было сказано. Никто ничего не умалчивал. Маск просто делает проводной интерфейс и все.
Дмитрий Львович, рискну предположить, что вопрос может быть сформулирован следующим образом: "Чем думает центр принятия решений?" Программа и гость потрясающие, безмерная благодарность.
Центра принятия решения просто нет. Ученые почему-то жестко тупят в одном месте, которое и порождает "проблему сознания". Проблемы нет на самом деле, просто одна маленькая ошибка ее порождает ))) Мозг является машиной для моделирования. Вы воспринимаете всё мозгом. Не глазами и ушами - глаза и уши один из элементов в этой цепочке. Сигналы попадают в мозг, там что-то строится в мозгу и это является актом восприятия. Мозг так же имеет представление о себе, т.е. модель себя (тело, личность). Т.е. он внутри мозга как-то себя представляет. Логично, верно? И вот здесь ошибка, когда ученые забывают, что те сигналы НЕ равны мозгу. Представление о себе не равно себе никак. Мозг не может оперировать реальными объектами, только представлениями. Но т.к. он может мыслить ТОЛЬКО представлениями, то он путает представление и реального себя. И приписывает процесс мышления этому представлению. Из этого возникает ложная рекурсия и "ощущение" самоосознавания. Мозг думает, что "представление о нем думает о самом себе". Вот это и есть сознание. Очень тупая штука. ИИ конечно же будет иметь это, делать даже особо ничего не надо. Теперь вернитесь на старую точку зрения. Вы думаете что думаете о самих себе, и считаете, что вы думаете мозгом о себе реальном, исследуете сами себя. Вот и появилась неуловимость сознания, это прям самая непонятная в мире, самая сложная штука, как это описать - вот прям неясно. Тупить меньше надо, витамины пить ученым ))))
@@yurim7756 "Но т.к. он может мыслить ТОЛЬКО представлениями, то он путает представление и реального себя." Значит, есть обусловленный "я" и необусловленный мышлением "реальный я"? Первое мне понятно, а второе нет. Если это душа или дух или какая-то ещё идея, то это не более понятно. Мне кажется, что вне мышления человека нет.
Дмитрий Львович, привет вам от простых ребят каторым всегда интересно слушать вас.Лично я хочу видеть вас по телевидению. Хотелось бы что-бы у всех детей планеты были такие учителя.
Если гость утверждает, что "уничтожив все клетки одной группы" и "клетки отвечающие за движение руки" не имеют отношения к речи, то как это сопоставимо с утверждением: "а где центр речи, наука еще не выяснила"? Если вы не знаете, где расположен центр речи, то есть вероятность, что клетки, отвечающие за манипулирование руками, выполняют и функцию речи.
@@АлевтинаМартьянова-ч9щ так именно что нет. Он привел пример этих клеток именно как тех, которые НЕ могут взять на себя функции утраченных клеток центра речи. Я думаю , что это еще довольно индивидуальное дело, разные люди имеют разные мозги даже в смысле пропорций. У нас с Вами центр речи не в идентичном месте. Где-то рядом, но они же не заявляют о себе: левее, левее, а теперь 30⁰ вправо и вверх. Они ж выглядят ровно так же.
Суть человека:// Всех почитаем мы нулями,а единицами себя// Пушкин А.С. развалится таки в кресле и разглагольствует с умным видом. Скромнее надо быть,тоже черта эта в людях раздражает. Профессор увлеченный,ему интересно процесс исследования человеческого мозга и всем ,интересно ,слушать профессора
Если гость утверждает, что "уничтожив все клетки одной группы" и "клетки отвечающие за движение руки" не имеют отношения к речи, то как это сопоставимо с утверждением: "а где центр речи, наука еще не выяснила"? Если вы не знаете, где расположен центр речи, то есть вероятность, что клетки, отвечающие за манипулирование руками, выполняют и функцию речи.
Потрясающе ! Спасибо. Это то .о чем думала много времени - переход материальных элементов в нематериальные , которые есть ,но их не увидишь , не потрогаешь ,а дано только наблюдать.
Я много слушал выступлений А. Каплана, но только эта беседа с Д. Быковым (точнее вопросы Дмитрия) позволили мне понять трудные (спорные) проблемы мозга. Очень благодарен обоим.
Александр Яковлевич образованнейший человек нашего времени: речь, форма и содержание, такт, жесты. Смотрю, учусь и наслаждаюсь. Благодарю Вас, Дмитрий Львович за интереснейшую программу с прекрасными людьми и классными специалистами своего жанра.
Вау 🤩😀🤓какое отличное и познавательное интервью-рассуждение!!!Браво 👏 гостю и конечно господину Быкову и всем,кто создал ЖЗЛ!!!✌️✌️✌️Как всегда у вас интересно 🧐 и приятно слушать ваших гостей!!!😍🥰💋Большой привет 👋 вам из Израиля 🇮🇱🫠😇
Уфф. Давно так не смеялся. "А при каких обстоятельствах мы слезли с дерева, и бы ли ли среди слезающих люди, которые думаю желудком и нижним центром принятия решений".. Прекрасная беседа. Счастья и процветания свободным людям!
Насколько я понимаю, она действует в обе стороны . Быков, скорее всего подразумевал, что эмпатия может противоречить инстинкту самосохранения . Однако, думаю, что эмпатия, как и любое чувство, не может не иметь биологической природы . Другое дело, что вопрос о "природе природы" наукой решён быть не может .
@@АлександрБукреев-я6к а вот Сапольски совершенно уверенно утверждает, что физиологическая база эмпатии - это зеркальные нейроны. если интересно, его стенфордские лекции по биологическим основам поведения человека тут есть, на ютубе. крайне интересные, рекомендую)
@@larixdahurica3986 Не сомневаюсь, что эмпатия вырастает из физиологических процессов . А физиологические процессы - из химических, химические - из физических; но мы ведь не можем сказать, что биохимические процессы сводятся к взаимодействию молекул, а последнее нельзя приравнять к взаимодействию элементарных частиц . Почему ж мы должны психические процессы приравнивать к их носителю ..? Музыка - набор звуков, для её воспроизведения необходим носитель, но нельзя ж сказать, что музыка это игра электронов; хотя с физической точки зр. так оно и есть . P S Я с большим уважением и симпатией отношусь К Роберту Сапольски . Слушал неск-ко его лекций о биологической природе религиозности и его интервью русскоязычному каналу . Если бы имел честь спорить с ним лично, возражал бы примерно также: науке неизвестны причины возникновения жизни, космоса и тех параметров, по которым эти явления развиваются . ... Да сам Сапольски - живое опровержение своих идеологических воззрений . Он похож на библейского Бооза ...
Некоторые мысли Быкова мне кажутся очень интересными.Это такие как например про множество личностей в одном человеке, и это не только касается ролевых моделей.Иногда эти личности начинают противоречить друг другу.
Не давно посмотрел интервью А.Каплана у Айрата Хайруллина, и оставил отзыв , написав что впервые вижу ведущего который подготовился и задает интересные, грамотные, вопросы , и тут мне попадается это видео с эти ведущим , описывать которого уже не имеет смысла , это адекватно сформулировали до меня .
А по-моему, неадекватно сформулировали и вы, и до вас. Просто вы воспринимаете по крайней мере, этот материал, на уровне рефлексов, стимул-реакция, поэтому любой раздражитель для вас оборачивается моментальной реакцией, без пространства на обдумывание. К сожалению, таких людей большинство, но хорошо, что вы тянитесь к знаниям!
@@simonaperez1475 то что вы так долго описывали на все 100% относится к вашему посту ) так что займитесь сперва бревном в своем глазу ) в моем случае я не рефлексировал, а сознательно был поражен глупостью и грубостью ведущего по отношению к очень интересному учёному , которые задаёт себе правильные вопросы и копает в правильном направлении
🌹Дмитрий Львович! Спасибо за Ваш уровень рефлексии, знаний, мудрости! Спасибо за собеседников: формировать информационное поле для развития - наиважнейшая задача. Как свет включать в тёмном помещении. Лампочки бьют, но находятся люди, которые их меняют и опять делают светло. А как иначе в темноте убрать мусор и прочее, что мы накопили, учась жить, делая ошибки. Темнота на пути познания будет всегда. Родятся и Данко. 🔸️Хочу порекомендовать обратить Ваше внимание на Андрея Коняева. Это научный просветитель. Уверена, беседа будет интересной как минимум.
вариант вопроса 1: как с точки зрения психофизиологии объяснить события, происходящие в нашей стране? вариант вопроса 2: психофизиология лидера страны - что в ней не так? 😁 вариант вопроса 3: возраст человека и его психофизиология детерминирует принятие решений (тоже в последних свете событий)?
Настоящий учёный говорит только о том, что он знает, и молчит о том, чего не знает... Тут же сидит человек, который говорит, что учёные не знают "почему мозг вырос за 2 млн лет"!!! Об этом не знает Каплан (что вообще то удивительно, если он изучал биологию, медицину и нейронауки)... Может лекции прогуливал... Видимо про "фишировское убегание", он и не слышал.... Может ему книгу А.Маркова об эволюции человека кто подарит?! а то ещё в прошлом веке гепотизы разработали, а человек не в курсе... Хоть узнает бедняга...
Феномен бытия,стиуктурированность мира,колоссальная сложность и продуманность...Дух,душа,разум.Воля,свобода,совесть.Любовь,альтруизм. Ученые все таки всячески обходят Первопричину,Вселенский Дух,Творца.Дмитрий спасибо большое за увлекательную беседу.
@@victorkunst Согласен с точки зрения науки,по факту в Вас тоже есть дух,душа и разум,хоть две предыдущие составляющие " ненаучны").Кстати научна ли совесть?
@@ІгорЛевандовський-ы7я по факту души у меня нет. Оно конечно моментами удобнее, иметь себя, а ещё и душу. Появляется свобода манёвра. Можно регулировать спрос, и предложение. В общем выгодно и удобно. А что касается совести то да, она вполне научна.
Я пока кроме акта творения, другого объяснения не нашел. Но понимаю, что объясняя наш мир актом творения мы достигаем малого, ибо просто отодвигаем вопрос в сферу не обсуждаемого. Любопытно однако обсудить и понять. Сегодня в связи с новыми обстоятельствами, а именно появлением искусственного интеллекта, ситуация получила необычное развитие. Приходят новые мысли. Да, и ещё, наверное можно начинать летоисчисление с нуля. Потому что Искусственный интеллект очень похож на нового мессию хотя и пришел он не оттуда, откуда ждали.
@@victorkunst Интересно мыслите,внутреннее вопрошание как начало поиска смысла,ищите и найдете.В отношении мессии в виде ИИ,по определению он на эту роль не тянет,тут реальна угроза уничтожения нас как вида а не то,чтоб спасения..Фантасты это уже все описали.
Дмитрий Львович, спасибо за гостя! С уважением, обращаю Ваше внимание на некультурные попытки вставить собственное М Э в речь приглашенного специалиста. За поставленные вопросы отдельное спасибо! Жду новых интересных гостей.
1:08:18 Вопрос думаю примерно такой. "Мог ли царь поехать кукухой и заварить "всю эту кашу" именно после осложнений в седствии короновируса? Или он поехал кукухой по другой причине?")))
В 10 классе меня спросили на каком языке я думаю, и тогда, задумавшись, я в первые поняла, что мы думаем не словами и не на языке, а что-то похожее на переходящие друг в друга картинками, такое превращение мыслей в мысли, в зависимости от стремления мысли во что превратиться. И, когда доходишь до вершинки, мысль начинает разворачиваться словами. Или правильнее сказать, начинаешь подбирать слова близкие к тому самочувствию, в которое превратилась мысль в конечном результативном звене.
Вот возможная последовательность: Мысль (сперва скрытая в мозгу или даже высказанная вовне) - это уже ответ на внешнее/внутреннее воздействие на тело! Воздействие на тело вызывает чувство (приятное, неприятное и т.д.), т.е. некоторую эмоцию. А вот эта эмоция облекается в слова, которыми мы за свою жизнь, набираясь опыта (!) - это важно, научились описывать чувство. У детей словарь ограниченный, опыт жизни ограничен, поэтому слова, которыми они пользуются, описывая чувство, чаще всего междометия - ай, ой, ух, ах и т.д. У взрослых людей набор слов гораздо шире и выражения много красочнее.
@@bobbikzdo5314 Думаем-то мы на своем родном языке, или на выученном. Но это уже ПОСЛЕ того, как мы СПЕРВА научились реагировать на внешние/внутренние раздражители (картинки, звуки, запахи и пр.) эмоциями, к которым следом слова подобрали. И вот только тогда мы можем думать словами (проговаривать слова, рассуждать) вне зависимости от того, что мы видим, слышим или чувствуем. Вот интересный пример, хотя, возможно, это городская легенда. "Есть книга, которая называется «Картинки к песням The Beatles», в ней рассказ о каждом произведении. Грустнейшая песня «She’s leaving home» про девочку, которая уходит из дома. Грустная до соплей! И там идет объяснение: когда The Beatles ее писали, думали только о бананах, потому что закрывался магазин. Вот и накидали наспех этот текст". Не верится, что это правда: песня считается одним из шедевров The Beatles. Думать о какой-то ерунде и выдать песню на все времена? Проверил авторитетные справочники, т.ч. The Beatles Illustrated Lyrics, нигде нет упоминания о бананах...
@@alexzakharov6041 я думаю что думать и реагировать на раздражители - это разные вещи. скорее всего думать это исключительно язык, даже если процесс не похож по форме. а если языку не обучат то человек содержит генетическую способность породить свой новый
@@bobbikzdo5314 Конечно разные вещи: сначала реагируем на раздражитель (картинку, звук, запах и т.д.), а потом думаем - словами, которые на ум приходят...
Какой деликатный собеседник: красиво избегает просто сказать Быкову, что-то несёт херню. Все эти жалкие попытки свернуть на «душу» и divine intervention. Красиво. Быков опять выставляется абсолютным профаном. «Оперируйте своими гипотезами, сколько хотите. В виде гипотез может быть все, что угодно» (перефразировано)
@@evseidligatch2884 не поняла, в чем ему завидовать? У меня никогда не было желания стать писателем или, там, учителем. А кем ещё Быков является? Он иногда говорит прос себя, что он «мыслитель», но даже это подозрение рассеивается после просмотра серии его передач: его мысли однобоки, однообразны и неоригинальны. При этом, все его мысли разбиваются о маломальскую экспертизу собеседника. Вот, как в этом случае. У Быкова феноменальная память, это да. На этом он круто выезжает.
Досмотрела только из-за уважения к Александру Яковлевичу. Невозможно слушать/смотреть выпуск, так как интервьюер ведёт себя так, словно он всё лучше знает, чем этот выдающийся учёный. Типа "Я был женат на биологе, мне лучше вас известно" и развалился в кресле. Постоянно перебивает, грубо выряжает своё мнение в противовес Александру Яковлевичу. Что за странное самовыражение? Это вызывает недоумение и раздражение. И насколько интеллигентно отвечает профессор А.Я. Каплан. Совершенно другой уровень. Вам представляется такая уникальная возможность: взять интервью у великолепных умов нашего века! А вы так непрофессионально себя ведёте. Стыдно и неприятно.
Уважаемый! Это не интервью, это беседа двух выдающихся специалистов в своих профессиях. Каплан подтвеждает актуальность вопросов Быкова, иногда соглашается, иногда корректирует его точку зрения. Это цивилизованное общение, обогащайщий обмен мнениями. Это дискуссия!
А я испытала полное восхищение и восторг беседой! Манера вести интервью как бы на равных мне очень импонирует, к тому же Быков на лету все схватывает и прекрасно подготовлен к беседе, вот все бы так!
Полностью согласна с вами! И поведение, как он отвратительно себя преподносит, и как он вставляет свои недалекие 5 копеек. А с каким пренебрежением сказал: «погреться о бабу». Фу. Мерзко. Как быдло себя ведет. И какой интеллигентный Александр Яковлевич
Так для тов. Быкова от тов. Каплана только такая информация и может быть. По- твоему кто тут хитрее? Настолько хитрее, что начинаешь склоняться к мыслям о наивности и простодушии.
Спасибо Александру, очень скромно, без пафоса, искренне и с инженерной заточенность на результат, а не на научный треп. Кстати, я разделяю модель синапса, как приемника чего-то нематериального. Как робототехник, изучая мозг, пришел к тому же. Самые сложные процессы происходят именно в синаптической щели. Нейрон больше, как сумматор. И электрические сигналы по дендритам не способны передать огромные обьемы информации - слишком низкая частота передачи и примитивность формы импульсов. А вот синаптическая щель с колоссальной сложностью химии, и влияние химии наркотиков на сознание - вот ключ к сознанию... Синапсы - это "детекторные" приемники той сущности, внутри которой и возможны процессы с потрясающими скоростями и обьемами...Может, Александр когда-то расскажет более детально об этом... Спасибо еще раз.
Я вообще удивилась, что такой уважаемый ученый и умница даёт интервью этому человеку. Начать с того, что «я был женат на биологе»… это нечто! Господин Быков, исчезните уже из поля зрения обычного русского зрителя 🙏🙏🙏
я лишь цитирую слова гостя и анализирую их. Если электрик-монтажник говорит, что он не знает, откуда приходит фаза на розетку или лампочку, то как этот же электрик может точно утверждать примерно следующее: "то, что питает лампочку, точно не может запитать переключатель". Так вот гость именно так и сказал, центр отвечающий за манипуляциями руки точно не отвечает за речь и пр., и при этом, сказал, что наука не знает, где центр речи. Если гость не знает признаки клена, и сам об этом говорит, то он может назвать кленом все что угодно.
Чукчи, Эвенки, Эскимосы, Алеуты, Туле - все коренные народы крайнего севера умеют синтезировать витамин C без трав и даже D без солнца, обходятся вовсе минимумом, греясь у очага и получая АТФ в основном не в результате цикла Кребса, а попросту из рыбьего жира. И есть один дурнейший в мире вопрос "а закончилась ли эволюция?"... Уважаю обоих собеседников, но.
Каплан - очень умный и приятный человек; к сожалению, ещё раз убедился что Быкова можно только смотреть и/или слушать когда он читает лекции об литературе… в Прямой Речи, его постоянно сносит на какие то убогие хохмы типа ‘взять бабу шоб согреться’ или ‘некоторые думают жопой’ (как очевидно произошло с ним в это время…)… взрослый уже дядька а ведёт себя как убогий пацан из окраинной подворотни…
Дмитрий Быков претедовал на экспертную функцию... с чего бы? Тем не менее, раздражал не сильно) Александр Каплан, как всегда, прекрасен. Плюс он коммуникативно гибок, подстраивается под собеседника, амортизирует. Благодарю!
Интеллект это мыслительная способность- возможность использования полученных извне фактов в нужном, как считает система, направлении. Человечество, скорее всего, может создать такое устройство (такой "компьютер") и, далее, совершенствовать его, асимтотически приближая его способности к способностям мышления человека. Но это не будет человек с его способностями и возможностями, т.к. в этот искусственный интеллект будет заложена строго конечная информация, существующая на момент его создания, и он будет функционировать, используя только(!) эту информацию. Чтобы искусственный интеллект был похож на разумное существо, он должен обладать еще системой, постоянно информирующей искусственный интеллект об изменении окружающей вселенной. При этом связь между ними должна быть дуплексной, а выбор доставки интересующих фактов извне должен диктоваться искусственным интеллектом. Но такая конструкция будет уже не искусственным интеллектом, а некой разумной- похожей на человека- сущностью. И если такой конструкции обеспечить доставку минимально необходимой энергии (например, из космоса), то она будет самодостаточной и способной, развиваясь, познавать вселенную, взаимодействуя с ней. А если запустить такую систему в Космос, придав ей функцию "почкования", то мы создадим другую цивилизацию с техногенным принципом существования.
- Уу, мы такое можем, такие исследования - закачаешься! - А протез можете сделать, чтоб пальцами шевелил? - Нет, такое не можем. Это вы батенька загнули! Думаете так всё просто?! )))
Уважаемый Дмитрий, спасибо большое за вашу работу, за ваш талант и ваше знание и чувствование литературы. Вопрос к Вам: как Вы относитесь к литературному творчеству Юрия Вяземского? Спасибо
Но вот, что интересно! В мозге нейроны и их сети обмениваются информацией с помощью некоторых электрохимических процессов. Процесс абсолютно материальный. Следствием этой обработки информации является МЫСЛЬ, которая абсолютно не материальна в рамках рассматриваемого процесса. Но эта мысль может быть ретранслирована и воспринята другим мозгом именно, как не материальная, но информативная. И не надо привлекать сюда эзотерические соображения, что «мысль - материальна», это в другом контнексте.
Меня мучает, что любимые люди умирая, забирают все свое и мы не можем это узнать, почувствовать... Хотя , может быть, это и не нужно живым, опасно для психики. Не верю в эволюцию. Кто то или что то нас создал/создало?.... Тогда вопрос, а кто или что создал/создало это нечто всемогущее и так до бесконечности... Поэтому мы не можем постичь себя...
Познай себя и познаешь всё. Человек это чело проходящее веками.Человек энергическая субстанция. Мы не умираем, а перевоплощаемся после смерти опять и продолжаем эволюционировать дальше, пока не станем совершенными. Обезьяна была создана через совокупление человека с самками животными. На этой почве были созданы обезьяны.
Дмитрий Львович, когда снимался ролик, он просто великолепный! Вы же в штатах. Спасибо за ролик, здорово, очень актуальная тема! Как повернёшься в сторону «особо одобренных умом и сообразительностью», как они придумали окружающую уже 100 дней катастрофу!
Насчёт памяти распределенной по телу, есть же такое понятие как "механическая память"? Во времена студенчества я учила билеты, записывая ответы от руки по несколько раз. И на экзамене мне было достаточно вспомнить и написать первую фразу, как вся остальная информация всплывала. причём я не могу сказать, слова сначала формулировались в голове или начинали писаться на бумаге. Так что мышцы могут помнить.
Так это просто проверить) после написанного рукой нужно попробовать не писать, а пересказать устно, записанный ранее материал. Если получиться, значит это благодаря не механической памяти, а всё таки зрительной. Вы ведь когда пишете глазами просматриваете каждую букву. Я думаю это скорее так работает
Нет, но подождите) Мыслим ли мы словами? Очевидно нет. Иначе мы должны отказать ребёнку в способности мыслить. Ребёнок, который ещё не научился языку - это ребёнок мыслящий, но видимо невербально)
У ребенка вначале наглядно-действенное мышление, затем наглядно-образное, до речи, а потом формируется понятийный аппарат, формирующий вербально-логическое мышление
Паттерн, Электрический сигнал, потенциал действия - вуаля.... Ваша мысля готова... А если вы ещё произнесете, нарисуете, покажите, напишите, то .... Прям вообще ее все увидят)
Нейрон не рождает мысль. Мысль рождается при взаимодействии нейронов. Мышление - это бессловесное (внутреннее) говорение, работа с ментальными образами. Попробуйте помыслить без внутреннего говорения, вряд ли у вас что - то получится. А любое говорение (гласное или безгласное, может быть и письменное) - это передача информации. Информация имеет объективный материальный носитель и субъективную часть (значение информации). Так что не нейроны создают ментальный образ, а нематериальный процесс между материальными нейронами создаёт ментальный (нематериальный) образ. Пример : вы идете по дороге, вы материальны, дорога материальна, ноги ваши материальны, а ваше само движение (процесс) - нематериален, в данном примере это свойство вашего тело, это свойство нематериально. Также и процесс между нейронами (т. е. само движение энергии между нейронами, не энергия между ними, а ее двтжение нематериально.
невербализуемые понятия используются через аллегорию и одушевление, и возможно ТОЛЬКО так то есть все равно словами, даже когда кажется что это чувства. то что мы думаем, в тч и чувствуем, мы всегда можем выразить вербально пусть и несвязно
Дмитрий Львович, не считаете ли Вы, что на 51-й минуте, говоря о "создании мира внутри головы", Александр Яковлевич заодно ответил на вопрос, заданный другой гостье: о чем "Зеркало" Тарковского? Что фильм о том, как на основе увиденного, через конструирование неувиденного, и на основе пересказанного, через конструирование неуслышаного (а высказывание есть преобразованный результат предыдущего конструирования), - через эти множественные отражения, преломления и отблески - рождаются преходящее сознание личности и вечная культура общества, нации и цивилизации?
![Jack Harlow - Hello Miss Johnson [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/Q86_nlRoIGw/mqdefault.jpg)
Ведущий залюбил себя до неприличия. Каплан популярно (насколько возможно) о сложном-спасибо.
Да все хорошо у быкооваффююа
Великолепно! Безумно интересно! Если бы ещё Дмитрий поменьше перебивал.....
Какие классные выпуски пошли. Думала, после Асмолова уже ничего не будет интересней, а тут Каплан! Он всегда оч понятно объясняет свою сложную тему. Спасибо, Дмитрий Львович, за гостя! Спасибо профессору Каплану!
В.. Оп...
8 за
Каплан немного слукавил, говоря о Маске: целей подключаться к каждому нейрону нет т.к. основная цель - это получить более качественный/ую "шум"/картину результата обработки какой-либо информации. О "шуме", улавливаемом энцефалографом он обмолвился, но умолчал о проблеме этого метода - внешний "шум" нашего технологического мира, когда обычный wi-fi может перебить/исказить энцефалограмму. Именно ради этого и создаёт свои микроэлектроды Иллон - чтобы сделать возможным прибор в нашей повседневной жизни, а не для исключительно лабораторного применения. И для этого 10к контактов достаточно. Маск - гений.
@@vizavispinoptimusЯ думаю, что в специальных экранированных прмешениях этих искажений нет. А если они исследуют, то пиинимают максимум для чистоты эксперимента. Если цель исследований, проблем никаких, если вопрос в необходимости получать аналогичные данеые в любых условиях, тогда у Маска просто такая задача, но обработчика данных у Маска нет и именно это и было сказано. Никто ничего не умалчивал. Маск просто делает проводной интерфейс и все.
@@сергеймакаров-э5д1111
Насколько собеседник-ученый глубже и деликатнее писателя-интервьюера!
Какой есть, таким и воспринимайте
@@ГильмутдинШарафутдинов-в9б это мнение и вполне корректное сравнение спикеров,фсе люди разные,хуле
А разве не видно, что Быков в запое? Хриплая, замедленная речь, лёгкие проблемы с артикуляцией, одутловатость лица. Все признаки.
Да, неприятно смотреть на ведущего
Зато соображает
Димитри спасибо вас также Вашему гости , одна просьба не перебевайте так часто
Да и регулируйте громкость возгласов - а то как выкрик среди спокойного разговора
Да не может он. Он себя и свои мысли слишком любит. С трудом дослушала.
Жаль, что этот плохо воспитанный и не очень умный писатель никогда, к сожалению, не прочтет большую часть отрицательных отзывов о себе.
Дмитрий Львович, рискну предположить, что вопрос может быть сформулирован следующим образом: "Чем думает центр принятия решений?" Программа и гость потрясающие, безмерная благодарность.
А теперь мы знаем и ответ )
ну чем думает то ясно - Ж без вариантов
Центра принятия решения просто нет. Ученые почему-то жестко тупят в одном месте, которое и порождает "проблему сознания". Проблемы нет на самом деле, просто одна маленькая ошибка ее порождает )))
Мозг является машиной для моделирования. Вы воспринимаете всё мозгом. Не глазами и ушами - глаза и уши один из элементов в этой цепочке. Сигналы попадают в мозг, там что-то строится в мозгу и это является актом восприятия. Мозг так же имеет представление о себе, т.е. модель себя (тело, личность). Т.е. он внутри мозга как-то себя представляет. Логично, верно? И вот здесь ошибка, когда ученые забывают, что те сигналы НЕ равны мозгу. Представление о себе не равно себе никак. Мозг не может оперировать реальными объектами, только представлениями.
Но т.к. он может мыслить ТОЛЬКО представлениями, то он путает представление и реального себя. И приписывает процесс мышления этому представлению. Из этого возникает ложная рекурсия и "ощущение" самоосознавания. Мозг думает, что "представление о нем думает о самом себе".
Вот это и есть сознание. Очень тупая штука. ИИ конечно же будет иметь это, делать даже особо ничего не надо.
Теперь вернитесь на старую точку зрения. Вы думаете что думаете о самих себе, и считаете, что вы думаете мозгом о себе реальном, исследуете сами себя. Вот и появилась неуловимость сознания, это прям самая непонятная в мире, самая сложная штука, как это описать - вот прям неясно.
Тупить меньше надо, витамины пить ученым ))))
@@yurim7756 это назыаается мыслеобразы, а то, совесть.
@@yurim7756 "Но т.к. он может мыслить ТОЛЬКО представлениями, то он путает представление и реального себя."
Значит, есть обусловленный "я" и необусловленный мышлением "реальный я"? Первое мне понятно, а второе нет. Если это душа или дух или какая-то ещё идея, то это не более понятно. Мне кажется, что вне мышления человека нет.
Дмитрий очень интересно провел дискуссию. Каплан бесподобен. Выражаю Поклон ,оч интересно
Профессора А. Я. Каплана слушать необычайно интересно.
Дмитрий Львович, привет вам от простых ребят каторым всегда интересно слушать вас.Лично я хочу видеть вас по телевидению. Хотелось бы что-бы у всех детей планеты были такие учителя.
Интересно, потому что вы еще на ветке.
@@nataliazubairova2247
А вы откуда вещаете?
Хотелось бы чтобы дети всё-таки не смотрели телевизор )
Если гость утверждает, что "уничтожив все клетки одной группы" и "клетки отвечающие за движение руки" не имеют отношения к речи, то как это сопоставимо с утверждением: "а где центр речи, наука еще не выяснила"? Если вы не знаете, где расположен центр речи, то есть вероятность, что клетки, отвечающие за манипулирование руками, выполняют и функцию речи.
@@АлевтинаМартьянова-ч9щ так именно что нет. Он привел пример этих клеток именно как тех, которые НЕ могут взять на себя функции утраченных клеток центра речи. Я думаю , что это еще довольно индивидуальное дело, разные люди имеют разные мозги даже в смысле пропорций. У нас с Вами центр речи не в идентичном месте. Где-то рядом, но они же не заявляют о себе: левее, левее, а теперь 30⁰ вправо и вверх. Они ж выглядят ровно так же.
Благодарю Дмитрия Быкова и Александра Каплан за интересный разговор!
Быков не умеет слушать.
Такой интереснейший гость,а ему мешают говорить.
Гость умный,знающий,умеющий научно объяснить сложное.Выдержаный!!!!!
Суть человека:// Всех почитаем мы нулями,а единицами себя// Пушкин А.С. развалится таки в кресле и разглагольствует с умным видом. Скромнее надо быть,тоже черта эта в людях раздражает. Профессор увлеченный,ему интересно процесс исследования человеческого мозга и всем ,интересно ,слушать профессора
Если гость утверждает, что "уничтожив все клетки одной группы" и "клетки отвечающие за движение руки" не имеют отношения к речи, то как это сопоставимо с утверждением: "а где центр речи, наука еще не выяснила"? Если вы не знаете, где расположен центр речи, то есть вероятность, что клетки, отвечающие за манипулирование руками, выполняют и функцию речи.
не замечаю чтобы гостю мешали
Бы́ков раздражает.....
Быков похож на объевшегося кота. Всё знает,но все же лениво поддерживает разговор...😂😂😂
Каждый раз с восхищением слушаю Александра Яковлевича. Спасибо огромное Дмитрию Быкову за интервью!
Потрясающе ! Спасибо. Это то .о чем думала много времени - переход материальных элементов в нематериальные , которые есть ,но их не увидишь , не потрогаешь ,а дано только наблюдать.
Очень интересный выпуск.Совершенно согласна, что пошли интересные выпуски, спасибо Дмитрию Быкову.
Я тоже Ирина и тоже Фролова,совершенно с вами согласна.выпуск абсолютно блестящий !
Этому выпуску совершенно точно больше пяти месяцев
Спасибо Дмитрию Быкову за
Прекрасную ночь. Ты душка.
Ирина Фролова
@@Николай-л6у1п спасибо за ,,Душку,,.забавно,право ...
Какой приятный гость! Умный, интересный, сдержанный, интеллигентный... СПАСИБО!
Очень интересный разговор. Спасибо, Дмитрий и Александр, не даёте нашему мозгу усохнуть ❤️
Я много слушал выступлений А. Каплана, но только эта беседа с Д. Быковым (точнее вопросы Дмитрия) позволили мне понять трудные (спорные) проблемы мозга. Очень благодарен обоим.
Спасибо за прекрасного гостя.
Александр Яковлевич образованнейший человек нашего времени: речь, форма и содержание, такт, жесты. Смотрю, учусь и наслаждаюсь. Благодарю Вас, Дмитрий Львович за интереснейшую программу с прекрасными людьми и классными специалистами своего жанра.
Вау 🤩😀🤓какое отличное и познавательное интервью-рассуждение!!!Браво 👏 гостю и конечно господину Быкову и всем,кто создал ЖЗЛ!!!✌️✌️✌️Как всегда у вас интересно 🧐 и приятно слушать ваших гостей!!!😍🥰💋Большой привет 👋 вам из Израиля 🇮🇱🫠😇
Уфф. Давно так не смеялся. "А при каких обстоятельствах мы слезли с дерева, и бы ли ли среди слезающих люди, которые думаю желудком и нижним центром принятия решений"..
Прекрасная беседа.
Счастья и процветания свободным людям!
Лайк за героя!
Эмпатия необходима для выживания в социуме. Как это она не имеет биологического основания?
За интересного гостя и беседу спасибо!
Насколько я понимаю, она действует в обе стороны . Быков, скорее всего подразумевал, что эмпатия может противоречить инстинкту самосохранения . Однако, думаю, что эмпатия, как и любое чувство, не может не иметь биологической природы . Другое дело, что вопрос о "природе природы" наукой решён быть не может .
@@АлександрБукреев-я6к а вот Сапольски совершенно уверенно утверждает, что физиологическая база эмпатии - это зеркальные нейроны. если интересно, его стенфордские лекции по биологическим основам поведения человека тут есть, на ютубе. крайне интересные, рекомендую)
@@larixdahurica3986 Не сомневаюсь, что эмпатия вырастает из физиологических процессов . А физиологические процессы - из химических, химические - из физических; но мы ведь не можем сказать, что биохимические процессы сводятся к взаимодействию молекул, а последнее нельзя приравнять к взаимодействию элементарных частиц . Почему ж мы должны психические процессы приравнивать к их носителю ..? Музыка - набор звуков, для её воспроизведения необходим носитель, но нельзя ж сказать, что музыка это игра электронов; хотя с физической точки зр. так оно и есть .
P S Я с большим уважением и симпатией отношусь К Роберту Сапольски . Слушал неск-ко его лекций о биологической природе религиозности и его интервью русскоязычному каналу . Если бы имел честь спорить с ним лично, возражал бы примерно также: науке неизвестны причины возникновения жизни, космоса и тех параметров, по которым эти явления развиваются . ... Да сам Сапольски - живое опровержение своих идеологических воззрений . Он похож на библейского Бооза ...
Альтруизм и тот имеет биологические корни, не то, что эмпатия
Ведущий прям пренеприятнейший. Что внешне, что одежда, манера сидеть, смотреть…. Александр Каплан- красивейший Человек во всех ипостасях❤
Некоторые мысли Быкова мне кажутся очень интересными.Это такие как например про множество личностей в одном человеке, и это не только касается ролевых моделей.Иногда эти личности начинают противоречить друг другу.
Да выправы, особенно они интересны для психиатрии, где диссоцитивное расстройство лично прекрасно изучено.
Биполярочка - следующая ступень эволюции🙈
Не давно посмотрел интервью А.Каплана у Айрата Хайруллина, и оставил отзыв , написав что впервые вижу ведущего который подготовился и задает интересные, грамотные, вопросы , и тут мне попадается это видео с эти ведущим , описывать которого уже не имеет смысла , это адекватно сформулировали до меня .
А по-моему, неадекватно сформулировали и вы, и до вас. Просто вы воспринимаете по крайней мере, этот материал, на уровне рефлексов, стимул-реакция, поэтому любой раздражитель для вас оборачивается моментальной реакцией, без пространства на обдумывание. К сожалению, таких людей большинство, но хорошо, что вы тянитесь к знаниям!
@@simonaperez1475 то что вы так долго описывали на все 100% относится к вашему посту ) так что займитесь сперва бревном в своем глазу ) в моем случае я не рефлексировал, а сознательно был поражен глупостью и грубостью ведущего по отношению к очень интересному учёному , которые задаёт себе правильные вопросы и копает в правильном направлении
🌹Дмитрий Львович! Спасибо за Ваш уровень рефлексии, знаний, мудрости! Спасибо за собеседников: формировать информационное поле для развития - наиважнейшая задача. Как свет включать в тёмном помещении. Лампочки бьют, но находятся люди, которые их меняют и опять делают светло. А как иначе в темноте убрать мусор и прочее, что мы накопили, учась жить, делая ошибки.
Темнота на пути познания будет всегда. Родятся и Данко.
🔸️Хочу порекомендовать обратить Ваше внимание на Андрея Коняева. Это научный просветитель. Уверена, беседа будет интересной как минимум.
вариант вопроса 1: как с точки зрения психофизиологии объяснить события, происходящие в нашей стране?
вариант вопроса 2: психофизиология лидера страны - что в ней не так? 😁
вариант вопроса 3: возраст человека и его психофизиология детерминирует принятие решений (тоже в последних свете событий)?
Настоящий учёный. Аплодирую стоя. Настоящий учёный это тот кто не боится сказать: я не знаю.
Настоящий учёный говорит только о том, что он знает, и молчит о том, чего не знает...
Тут же сидит человек, который говорит, что учёные не знают "почему мозг вырос за 2 млн лет"!!! Об этом не знает Каплан (что вообще то удивительно, если он изучал биологию, медицину и нейронауки)... Может лекции прогуливал... Видимо про "фишировское убегание", он и не слышал....
Может ему книгу А.Маркова об эволюции человека кто подарит?! а то ещё в прошлом веке гепотизы разработали, а человек не в курсе... Хоть узнает бедняга...
Феномен бытия,стиуктурированность мира,колоссальная сложность и продуманность...Дух,душа,разум.Воля,свобода,совесть.Любовь,альтруизм. Ученые все таки всячески обходят Первопричину,Вселенский Дух,Творца.Дмитрий спасибо большое за увлекательную беседу.
Убираем дух, душу, религию. Остаются разум, мозг, человек. Это предметы науки, как и множество других, в отличии от души и духа.
@@victorkunst Согласен с точки зрения науки,по факту в Вас тоже есть дух,душа и разум,хоть две предыдущие составляющие " ненаучны").Кстати научна ли совесть?
@@ІгорЛевандовський-ы7я по факту души у меня нет. Оно конечно моментами удобнее, иметь себя, а ещё и душу. Появляется свобода манёвра. Можно регулировать спрос, и предложение. В общем выгодно и удобно. А что касается совести то да, она вполне научна.
Я пока кроме акта творения, другого объяснения не нашел. Но понимаю, что объясняя наш мир актом творения мы достигаем малого, ибо просто отодвигаем вопрос в сферу не обсуждаемого. Любопытно однако обсудить и понять. Сегодня в связи с новыми обстоятельствами, а именно появлением искусственного интеллекта, ситуация получила необычное развитие. Приходят новые мысли. Да, и ещё, наверное можно начинать летоисчисление с нуля. Потому что Искусственный интеллект очень похож на нового мессию хотя и пришел он не оттуда, откуда ждали.
@@victorkunst Интересно мыслите,внутреннее вопрошание как начало поиска смысла,ищите и найдете.В отношении мессии в виде ИИ,по определению он на эту роль не тянет,тут реальна угроза уничтожения нас как вида а не то,чтоб спасения..Фантасты это уже все описали.
Огромное спасибо за такой контент!!!
Очень интересно,Каплан настолько был нужен со своей подачей и ответами,прям вписался как недостающее звено!!!
Дмитрий Львович, спасибо за гостя! С уважением, обращаю Ваше внимание на некультурные попытки вставить собственное М Э в речь приглашенного специалиста. За поставленные вопросы отдельное спасибо! Жду новых интересных гостей.
А ваши некультурные попытки указать на некультурные попытки - это что??
1:08:18
Вопрос думаю примерно такой.
"Мог ли царь поехать кукухой и заварить "всю эту кашу" именно после осложнений в седствии короновируса? Или он поехал кукухой по другой причине?")))
Он таким был изначально, зачем усложнять всё?
Бабло...
Кожин, а вы умный, а это признак ума - кто рядом с вами- им повезло
В 10 классе меня спросили на каком языке я думаю, и тогда, задумавшись, я в первые поняла, что мы думаем не словами и не на языке, а что-то похожее на переходящие друг в друга картинками, такое превращение мыслей в мысли, в зависимости от стремления мысли во что превратиться. И, когда доходишь до вершинки, мысль начинает разворачиваться словами. Или правильнее сказать, начинаешь подбирать слова близкие к тому самочувствию, в которое превратилась мысль в конечном результативном звене.
Вот возможная последовательность: Мысль (сперва скрытая в мозгу или даже высказанная вовне) - это уже ответ на внешнее/внутреннее воздействие на тело!
Воздействие на тело вызывает чувство (приятное, неприятное и т.д.), т.е. некоторую эмоцию. А вот эта эмоция облекается в слова, которыми мы за свою жизнь, набираясь опыта (!) - это важно, научились описывать чувство.
У детей словарь ограниченный, опыт жизни ограничен, поэтому слова, которыми они пользуются, описывая чувство, чаще всего междометия - ай, ой, ух, ах и т.д. У взрослых людей набор слов гораздо шире и выражения много красочнее.
мы думаем какраз на конкретном языке, картинки будут зависить от языка
@@bobbikzdo5314 Думаем-то мы на своем родном языке, или на выученном. Но это уже ПОСЛЕ того, как мы СПЕРВА научились реагировать на внешние/внутренние раздражители (картинки, звуки, запахи и пр.) эмоциями, к которым следом слова подобрали. И вот только тогда мы можем думать словами (проговаривать слова, рассуждать) вне зависимости от того, что мы видим, слышим или чувствуем.
Вот интересный пример, хотя, возможно, это городская легенда.
"Есть книга, которая называется «Картинки к песням The Beatles», в ней рассказ о каждом произведении. Грустнейшая песня «She’s leaving home» про девочку, которая уходит из дома. Грустная до соплей! И там идет объяснение: когда The Beatles ее писали, думали только о бананах, потому что закрывался магазин. Вот и накидали наспех этот текст".
Не верится, что это правда: песня считается одним из шедевров The Beatles. Думать о какой-то ерунде и выдать песню на все времена? Проверил авторитетные справочники, т.ч. The Beatles Illustrated Lyrics, нигде нет упоминания о бананах...
@@alexzakharov6041 я думаю что думать и реагировать на раздражители - это разные вещи. скорее всего думать это исключительно язык, даже если процесс не похож по форме. а если языку не обучат то человек содержит генетическую способность породить свой новый
@@bobbikzdo5314 Конечно разные вещи: сначала реагируем на раздражитель (картинку, звук, запах и т.д.), а потом думаем - словами, которые на ум приходят...
как же все интересно и сложно, наш уникальный мозг (если им пользоваться)
Ключевое слов - если.
Какой деликатный собеседник: красиво избегает просто сказать Быкову, что-то несёт херню. Все эти жалкие попытки свернуть на «душу» и divine intervention. Красиво. Быков опять выставляется абсолютным профаном. «Оперируйте своими гипотезами, сколько хотите. В виде гипотез может быть все, что угодно» (перефразировано)
Каплан сам знает с кем ему общаться.Не замечено его общение с профанами .Не надо Быкову завидовать-это не хорошо ...
@@evseidligatch2884 не поняла, в чем ему завидовать? У меня никогда не было желания стать писателем или, там, учителем. А кем ещё Быков является? Он иногда говорит прос себя, что он «мыслитель», но даже это подозрение рассеивается после просмотра серии его передач: его мысли однобоки, однообразны и неоригинальны. При этом, все его мысли разбиваются о маломальскую экспертизу собеседника. Вот, как в этом случае. У Быкова феноменальная память, это да. На этом он круто выезжает.
4
Не надо стесняться и спрашивать х...ню))) а вдруг окажется, что это и не х..ня вовсе)
@@РозоваяПантера-о8о очень емко и лаконично ...
Спасибо огромное!
Как интересно и сложно и не понятно многое до конца.
На одном дыхании.
Думаю, что вопрос, которий не смог прозвучать, касается пу и его психического здоровья. Интересен ответ.)
Три часа бы это интервью слушал
Теперь я поняла и о себе-во мне много "Я",но с возрастом куда то уходит душевность
Досмотрела только из-за уважения к Александру Яковлевичу. Невозможно слушать/смотреть выпуск, так как интервьюер ведёт себя так, словно он всё лучше знает, чем этот выдающийся учёный. Типа "Я был женат на биологе, мне лучше вас известно" и развалился в кресле. Постоянно перебивает, грубо выряжает своё мнение в противовес Александру Яковлевичу. Что за странное самовыражение? Это вызывает недоумение и раздражение. И насколько интеллигентно отвечает профессор А.Я. Каплан. Совершенно другой уровень. Вам представляется такая уникальная возможность: взять интервью у великолепных умов нашего века! А вы так непрофессионально себя ведёте. Стыдно и неприятно.
Уважаемый! Это не интервью, это беседа двух выдающихся специалистов в своих профессиях. Каплан подтвеждает актуальность вопросов Быкова, иногда соглашается, иногда корректирует его точку зрения. Это цивилизованное общение, обогащайщий обмен мнениями. Это дискуссия!
🎉@@valeryava6918
Если собеседник, задавая вопрос, чешет за ухом, прикрывает рукой рот, то это не уважение к человеку. Александр это гигант @@valeryava6918
А я испытала полное восхищение и восторг беседой! Манера вести интервью как бы на равных мне очень импонирует, к тому же Быков на лету все схватывает и прекрасно подготовлен к беседе, вот все бы так!
Полностью согласна с вами! И поведение, как он отвратительно себя преподносит, и как он вставляет свои недалекие 5 копеек. А с каким пренебрежением сказал: «погреться о бабу». Фу. Мерзко. Как быдло себя ведет. И какой интеллигентный Александр Яковлевич
Спасибо. Это прекрасно
Уровень Димона - "на привозе бичками барыжить" Александ Яковлевич-моё почтение. Как всегда очень интерестно вас слушать.
Так зачем вы пришли в гости к Дмитрию??? Каплан дал десятки интервью, так ты выбрал это, посмотрел, покакал и ушел
Какой классный гость! Спасибо
Интереснейшая тема! Лучшее интервью на канале 🔥
Тем, кому не обязательно "прорастать" будут править теми, кому нужно "прорасти"
Спасибо огромное за интересный и познавательный эфир!
Фантазии ,вымысел и догадки к сожалению это состояние современной науки ,творческих вам успехов.
Так для тов. Быкова от тов. Каплана только такая информация и может быть. По- твоему кто тут хитрее? Настолько хитрее, что начинаешь склоняться к мыслям о наивности и простодушии.
Вопрос, вероятно, о стремлении человека к разрушению себе подобного, того самого другого, другого «я»
Спасибо Александру, очень скромно, без пафоса, искренне и с инженерной заточенность на результат, а не на научный треп. Кстати, я разделяю модель синапса, как приемника чего-то нематериального. Как робототехник, изучая мозг, пришел к тому же. Самые сложные процессы происходят именно в синаптической щели. Нейрон больше, как сумматор. И электрические сигналы по дендритам не способны передать огромные обьемы информации - слишком низкая частота передачи и примитивность формы импульсов. А вот синаптическая щель с колоссальной сложностью химии, и влияние химии наркотиков на сознание - вот ключ к сознанию... Синапсы - это "детекторные" приемники той сущности, внутри которой и возможны процессы с потрясающими скоростями и обьемами...Может, Александр когда-то расскажет более детально об этом... Спасибо еще раз.
Какой красивый разговор. Спасибо.
Сыто самовлюбленные вопросы...Браво, Каплан недаром ваши общения с монахами Далай-Ламы дают определённый результат...Вы спокойно дали человечку наиграться 😂 и самоудовлетвориться. 👏 👏 👏 Браво.😊
Замечательная беседа! Спасибо!
Я вообще удивилась, что такой уважаемый ученый и умница даёт интервью этому человеку.
Начать с того, что «я был женат на биологе»… это нечто! Господин Быков, исчезните уже из поля зрения обычного русского зрителя 🙏🙏🙏
А чего вы хотите? Чтоб он исчез - так он исчез и без ваших понуканий. Нельзя быть настолько грубой
Это настолько сложно , глубоко, еще и вопросы необыкновенно продуманные, точгые, что надо смотреть несколько раз, я думаю..
Эволюция не может остановиться.
Мерзкий Быков...Потрясающий, умнейший Каплан❤
Отличный выпуск!!!
Каплану было бы интересно узнать про жгутиковые бактерии. Про их жгутиковые двигатели как несократимые системы.
Спасибо. Интересный выпуск. Люди замечательные ❤
"Мораль способствовала выживанию" - это интересно, спасибо! И в общем и закономерно)
я лишь цитирую слова гостя и анализирую их. Если электрик-монтажник говорит, что он не знает, откуда приходит фаза на розетку или лампочку, то как этот же электрик может точно утверждать примерно следующее: "то, что питает лампочку, точно не может запитать переключатель". Так вот гость именно так и сказал, центр отвечающий за манипуляциями руки точно не отвечает за речь и пр., и при этом, сказал, что наука не знает, где центр речи. Если гость не знает признаки клена, и сам об этом говорит, то он может назвать кленом все что угодно.
Культура это механизм памяти ,гениальный вопрос !!!)
Чукчи, Эвенки, Эскимосы, Алеуты, Туле - все коренные народы крайнего севера умеют синтезировать витамин C без трав и даже D без солнца, обходятся вовсе минимумом, греясь у очага и получая АТФ в основном не в результате цикла Кребса, а попросту из рыбьего жира.
И есть один дурнейший в мире вопрос "а закончилась ли эволюция?"...
Уважаю обоих собеседников, но.
Спасибо за гостя!! Бальзам! Особенно про Бендера Маска.
классная передача.ну и быков.!!
С…н сын!!!!
Каплан - очень умный и приятный человек; к сожалению, ещё раз убедился что Быкова можно только смотреть и/или слушать когда он читает лекции об литературе… в Прямой Речи, его постоянно сносит на какие то убогие хохмы типа ‘взять бабу шоб согреться’ или ‘некоторые думают жопой’ (как очевидно произошло с ним в это время…)… взрослый уже дядька а ведёт себя как убогий пацан из окраинной подворотни…
Больной вопрос. Разница в возрасте с юной женой дает о себе знать.
Дмитрий Львович, спасибо за ваши передачи. Хотелось бы видеть на вашем канале Вячеслава Дубынина. Можно это ожидать?
Зильбертруд же сбежал куда-то в Калифорнию, так что нет
Интересно и спасибо за гостя,и пожалуйста, задали вопрос ждите ответа.
Дмитрий Быков претедовал на экспертную функцию... с чего бы? Тем не менее, раздражал не сильно) Александр Каплан, как всегда, прекрасен. Плюс он коммуникативно гибок, подстраивается под собеседника, амортизирует. Благодарю!
Быков когда молчит и не вставляет свои захудалые гипотезы, гипотезы, мне больше нравится
Интеллект это мыслительная способность- возможность использования полученных извне фактов в нужном, как считает система, направлении. Человечество, скорее всего, может создать такое устройство (такой "компьютер") и, далее, совершенствовать его, асимтотически приближая его способности к способностям мышления человека. Но это не будет человек с его способностями и возможностями, т.к. в этот искусственный интеллект будет заложена строго конечная информация, существующая на момент его создания, и он будет функционировать, используя только(!) эту информацию. Чтобы искусственный интеллект был похож на разумное существо, он должен обладать еще системой, постоянно информирующей искусственный интеллект об изменении окружающей вселенной. При этом связь между ними должна быть дуплексной, а выбор доставки интересующих фактов извне должен диктоваться искусственным интеллектом. Но такая конструкция будет уже не искусственным интеллектом, а некой разумной- похожей на человека- сущностью.
И если такой конструкции обеспечить доставку минимально необходимой энергии (например, из космоса), то она будет самодостаточной и способной, развиваясь, познавать вселенную, взаимодействуя с ней. А если запустить такую систему в Космос, придав ей функцию "почкования", то мы создадим другую цивилизацию с техногенным принципом существования.
- Уу, мы такое можем, такие исследования - закачаешься!
- А протез можете сделать, чтоб пальцами шевелил?
- Нет, такое не можем. Это вы батенька загнули! Думаете так всё просто?! )))
Скоро каждый орган будут на 3d принтере делать
Уважаемый Дмитрий, спасибо большое за вашу работу, за ваш талант и ваше знание и чувствование литературы. Вопрос к Вам: как Вы относитесь к литературному творчеству Юрия Вяземского? Спасибо
Спасибо за гостя и дисдуссию!Являюсь атеистом) и с удовольствием вас слюшаю.Спосибо за контент.
Дима! Прекрасный гость!
Спасибо большое. Очень познавательно.
Но вот, что интересно! В мозге нейроны и их сети обмениваются информацией с помощью некоторых электрохимических процессов. Процесс абсолютно материальный. Следствием этой обработки информации является МЫСЛЬ, которая абсолютно не материальна в рамках рассматриваемого процесса. Но эта мысль может быть ретранслирована и воспринята другим мозгом именно, как не материальная, но информативная. И не надо привлекать сюда эзотерические соображения, что «мысль - материальна», это в другом контнексте.
Меня мучает, что любимые люди умирая, забирают все свое и мы не можем это узнать, почувствовать... Хотя , может быть, это и не нужно живым, опасно для психики. Не верю в эволюцию. Кто то или что то нас создал/создало?.... Тогда вопрос, а кто или что создал/создало это нечто всемогущее и так до бесконечности... Поэтому мы не можем постичь себя...
Познай себя и познаешь всё. Человек это чело проходящее веками.Человек энергическая субстанция. Мы не умираем, а перевоплощаемся после смерти опять и продолжаем эволюционировать дальше, пока не станем совершенными. Обезьяна была создана через совокупление человека с самками животными. На этой почве были созданы обезьяны.
Офигенный выпуск! Спасибо! Вам и всей команде!
Как всегда в гостях прекрасные интеллигентные люди, а напротив надменный, вечно перебивающий Быков. Как интервьюер Быков ужасен
Так это Быков создает эту прекрасную атмосферу беседы, вы слушаете с удовольствием, а потом недовольны… как это по-нашему)
Без острых вопросов Дмитрия, не было бы таких глубоких и интеллигентных ответов замечательного ученого Каплана.
Дмитрий Львович, когда снимался ролик, он просто великолепный! Вы же в штатах. Спасибо за ролик, здорово, очень актуальная тема! Как повернёшься в сторону «особо одобренных умом и сообразительностью», как они придумали окружающую уже 100 дней катастрофу!
Насчёт памяти распределенной по телу, есть же такое понятие как "механическая память"? Во времена студенчества я учила билеты, записывая ответы от руки по несколько раз. И на экзамене мне было достаточно вспомнить и написать первую фразу, как вся остальная информация всплывала. причём я не могу сказать, слова сначала формулировались в голове или начинали писаться на бумаге. Так что мышцы могут помнить.
Так это просто проверить) после написанного рукой нужно попробовать не писать, а пересказать устно, записанный ранее материал. Если получиться, значит это благодаря не механической памяти, а всё таки зрительной. Вы ведь когда пишете глазами просматриваете каждую букву. Я думаю это скорее так работает
Нет, но подождите)
Мыслим ли мы словами? Очевидно нет. Иначе мы должны отказать ребёнку в способности мыслить. Ребёнок, который ещё не научился языку - это ребёнок мыслящий, но видимо невербально)
У ребенка вначале наглядно-действенное мышление, затем наглядно-образное, до речи, а потом формируется понятийный аппарат, формирующий вербально-логическое мышление
Complimenti per l'ospite!!!
Быков - ни слушать, ни формулироватьаопросы, ни понимать сказанное! Думаю ученому н легко с ним беседовать
Спасибо, Дмитрий Львович приятно видеть
Думаю, что вопрос, возможно, из области прогресса в физическом бессмертии...
Как нейроны мозга рождают мысль ? Нейрон - материальная частица - рождает не материальную ! Мысли , чувства , музыка и т.д.- не материально , но есть!
Мысль - это последовательность электрических импульсов, вполне материальна
Паттерн, Электрический сигнал, потенциал действия - вуаля....
Ваша мысля готова...
А если вы ещё произнесете, нарисуете, покажите, напишите, то .... Прям вообще ее все увидят)
Микрокосм создал всё,для своих нужд, так же легко трансформирует время,как мы пищу.
Нейрон не рождает мысль. Мысль рождается при взаимодействии нейронов. Мышление - это бессловесное (внутреннее) говорение, работа с ментальными образами. Попробуйте помыслить без внутреннего говорения, вряд ли у вас что - то получится. А любое говорение (гласное или безгласное, может быть и письменное) - это передача информации. Информация имеет объективный материальный носитель и субъективную часть (значение информации). Так что не нейроны создают ментальный образ, а нематериальный процесс между материальными нейронами создаёт ментальный (нематериальный) образ. Пример : вы идете по дороге, вы материальны, дорога материальна, ноги ваши материальны, а ваше само движение (процесс) - нематериален, в данном примере это свойство вашего тело, это свойство нематериально. Также и процесс между нейронами (т. е. само движение энергии между нейронами, не энергия между ними, а ее двтжение нематериально.
Про увеличение числа субличностей - в точку!
1:06:00 как это гениально сказанно
невербализуемые понятия используются через аллегорию и одушевление, и возможно ТОЛЬКО так то есть все равно словами, даже когда кажется что это чувства. то что мы думаем, в тч и чувствуем, мы всегда можем выразить вербально пусть и несвязно
Дмитрий Львович, не считаете ли Вы, что на 51-й минуте, говоря о "создании мира внутри головы", Александр Яковлевич заодно ответил на вопрос, заданный другой гостье: о чем "Зеркало" Тарковского?
Что фильм о том, как на основе увиденного, через конструирование неувиденного, и на основе пересказанного, через конструирование неуслышаного (а высказывание есть преобразованный результат предыдущего конструирования), - через эти множественные отражения, преломления и отблески - рождаются преходящее сознание личности и вечная культура общества, нации и цивилизации?
Не люди, вы не понимаете, что Дмитрий умело выводит гостя на интересные проблемы, высвечивает их.
Прекрасный ведущий и прекрасный собиседник!
Обожаю короткие комментарии Дмитрия Львовича, "погрейся о бабу", говорил он.
Согласен, или "а кто то жопой думает" 😁😁😁
У Дмитрия штиблеты - просто шик!!:))
Ещё бы шляпу ковбойскую и чапсы - и полный лук ( стиль) готов
Когда он на 1.04 сказал про блокчейн, я сразу сказал ЛАЙК!
Быков и Каплан одной крови.
Быков в своём репертуаре. Ищет божье проведение во всем человеческом.
Правильно он ищет ,сам по себе человек -это амеба наделенная вселенским разумом.
А почему бы и нет?