Merci à champs de bataille d’exister, ne jamais oublié ce que nos anciens ont fait pour qu’on soit libre aujourd’hui, et merci à toute l’équipe grâce à vous ces hommes tomber lors des deux guerres ne tomberont pas dans l’oublie !
Si nos anciens voyaient que le projet européen d'Hitler a réussi et que nous sommes sous une dictature qui ne dit pas son nom, ils se retourneraient dans leur tombe d'avoir été tué pour rien.
L'armistice etait la seule solution... En gardant l'empire coloniale on evitait une prise de possession de la totalité du bassin méditerranéen par les puissances de l'axe !... Hitler aurait alors le canal de suez et le pétrole du moyen Orient a sa disposition !... On imagine la suite...
@@Socratiius62 Ouai a voir ce qu'il ce passe avec la Russie ont est clairement pas prêt a un conflit de haute intensité. On a une fois de plus une guerre de retard et cela ne semble pas les affoler.
Merci d avoir dit la vérité sur cette campagne ! Mon grand père qui avait vécu cette guerre était affecté dans une unité de logistique pour blindés légers m avait dit qu'il ne disposait que d un fusil pour 2 soldats avec interdiction d'ouvrir les paquetage de munitions !
innombrables erreurs de l'état major Français...c'est le grand mal Français: des soldats de grandes qualités et des chefs tellement pas au niveau depuis 1870...huntzinger avec gamelin portent une tres lourde responsabilité
Plus on étudie l'histoire 1940 -45 plus on comprend que les généraux n'étaient plus adaptés à la guerre et nos politiques n'étaient pas au niveau politique, on s'est enorgueillis de la première guerre. On l'a payé par nos morts et notre vanité.
Est-ce que la trahison pure et dure pour cause de sympathie avec l'ennemi a été complètement écartée pour certains généraux? Etant donné le travail efficace des renseignement français et le manque complet de réaction militaire dans les Ardennes, on peut se poser la question.
@Drtripoux Surement ! il bien est dit (2mn38) par l historien Pereira que les service militaires de renseignements (capitaine Dunan) ont annonces très clairement que "Dès le 30 avril (1940), nous recevons a Berne d'une source parfaitement autorisée et de premières mains les renseignements suivants: l'Allemagne attaquera entre le 8 et le 10 Mai (1940) -stop- Axe de l attaque principal d effort : SEDAN - Stop - Occupation prévue de la Hollande, de la Belgique et du Nord de la France en 10 Jours-Stop occupation totale de la France en 1 mois - Stop. Les services du 2mme bureau des renseignements militaires ont fait leur travail et avises le grand etat major Francais a temps Il n y plus de question a se poser Il y a c est évident de la trahison .
L'idée de la trahison a longtemps perduré, mais l'ensemble des travaux de recherche publiés ces 20-30 dernières années (et ils sont innombrables, que ce soit en France ou à l'étranger) pointent une combinaison de facteurs matériels, organisationnels et des erreurs d'appréciation et de jugement du commandement. L'énormité du résultat pourrait laisser imaginer une trahison, mais il faut être prudent avec le biais de confirmation qui mène à des conclusions faciles et rapides. En tout état de cause, pour ce qui est de Gamelin et de Huntziger, nous avons affaire à ce qu'on appellerait aujourd'hui des fautes professionnelles graves, pour des questions d'égo, d'aveuglement, d'excès de confiance dans la stratégie élaborée, et d'une incapacité à comprendre la situation et à réagir à temps. Les choses sont allé tellement vite qu'une fois les premières erreurs d'appréciations commises, il devenait, avec chaque heure qui passait, de plus en plus difficile et finalement impossible de réagir. La réaction était d'autant plus difficile qu'à mesure que la catastrophe de développait, la situation devenait toujours plus confuse et difficile à cerner, ce qui, ajouté aux problèmes de communication, rendait la prise de décision toujours plus hasardeuse. Tout a été plié en 4 jours. Il n'en reste pas moins que Gamelin et Huntziger, au moins ces deux-là, auraient dû être jugés et condamnés en raison de leur gestion lamentable des opérations.
Super réponse, merci pour les précisions! Je me demandais justement s'il y avait eu des enquêtes officielles au sein de l'armée, pour trancher de manière définitive. Autant Je pense que Gamelin était aux fraises, autant j'ai eu un vrai doute pour Huntzinger (je ne dis pas ça rapport à son nom à consonnance germanique;)), Vu l'énormité des fautes. Mais vous avez raison, Il est plus facile de juger lorque l'on Regarde une vidéo que lorsqu'on est sur le terrain et sous pression.
@@DrTripoux Il y a bien eu le procès de Riom en 1942 organisé par Vichy, dans lequel Gamelin a comparu mais refusé de répondre aux questions du tribunal. Huntziger a fini ministre de Pétain. Mais le but de ce procès était plus de charger le Front Populaire qu'autre chose. Daladier et Blum se sont tellement bien défendus, incriminant Pétain indirectement car coresponsable de l'organisation de l'armée dans les années 30, que les Allemands ont exigé l'arrêt du procès.
Le gouvernement n'a pas réarmé avant 1936 car justement le front populaire qui était à l'époque dans l'opposition bloquait tous les budgets... C'est pour ça que Daladier a dit à Charles de Gaule qu'il avait changé d'avis une fois au pouvoir. Donc oui la gauche a bien empêcher le réarmement dans les temps avec leur pacifisme aveugle et est responsable de cet état de fait. Et vu que les Allemands travaillaient bien plus d' heures par semaine que nous , la messe était dite.
Merci pour votre travail et ce documentaire captivant. Il est navrant de constater que le médiocre Gamelin qui n’avait jamais rien démontré de ses qualités militaires, en particulier lors de la 1ere guerre mondiale, ait pu etre nommé général en chef des armées. Pour moi, la défaillance a peu près complete de l’état major en 1940 a son origine dans le manque de discernement du recit national de la victoire de 1918 préparé par un certain Gamelin, qui a construit un “fake” non contesté auquel tous ont fini par croire. “Nous vaincrons parce que nous sommes les plus forts”. Au lieu de trahison, je préfère évoquer l’incompétence.
Vive la France ! 🇲🇫 Je vous conseille un bouquin que j'adore : "Comme des lions", de Dominique Lormier. Il défend l'honneur de nos hommes avec des chiffres. Des points de vue allemand aussi.
Le problème avec ce bouquin, c'est que les chiffres qu'il utilise sont fantaisistes, et qu'il ressasse une foule de mythes pourtant déboulonnés depuis longtemps, mythes déboulonnés avant sa parution, et que globalement, c'est très léger du point de vue méthodologique. Par ailleurs, l'auteur ne se cache même pas de se ficher de la rigueur historique pour réhabiliter l'armée française. S'il y a bien une source a éviter absolument sur le sujet, c'est bien ce bouquin ! Réhabiliter l'armée de 1940, c'est louable et même nécessaire. Le faire sans raconter n'importe quoi, c'est encore mieux !
Vous me l'apprenez. Bravo et merci pour votre vigilance. Les images sortent d'un film d'archives bien français et, à cette distance, je ne vois pas l'insigne sur le casque Adrian...
transmissions filaires VS transmissions radio des allemands ; l'auteur du film a d'ailleurs travaillé à partir de ses propres souvenirs de soldat aussi vite mobilisé que démobilisé.
Ce qui m’énerve (en plus du manque de compétence du commandant) c’est que les anglais ne se sont pas bien préparé et qu’ils ne sont pas rentrés en guerre totale à temps
Mon grand-oncle a été tué à St Valery en Caux, lors de la retraite vers Dunkerque. Il faisait partie du 1st Gordon Highlanders. Sa tombe se trouve dans le petit cimetière militaire de St Valery en Caux.
quelque soit la guerre, le resultat est souvent le même en France, une armee courageuse se sacrifie avec bravoure, mais des chefs arrogants, et surtout incompetents.
Le Front Populaire est le seul gouvernement qui a relancé de réarmement français depuis l'arrivée d'Hitler. Hitler crée la Panzerwaffe et la Luftwaffe en 1934 et 1935, en face la France (pas gouvernée par des socialistes) ne fait rien. Le réarmement démarre avec le Front Pop, qui fait rapidement exploser les budgets militaires et fait ce qu'il peut pour rattraper le retard. Malheureusement le retard de 1 à 2 ans pris avant 36, aggravé par les retards et problèmes survenus pendant ce processus, comme la genèse du D520, sera fatal pour le processus de modernisation de l'armée.
@@Champsdebataille-LaSerie Oui, c'est une bonne idée. Le mythe perdure malheureusement encore de nos jours et beaucoup le ressassent comme un réflexe pavlovien... Les travaux de Robert Frank et Philippe Garraud sont très fournis sur le sujet.
@@Champsdebataille-LaSerie alors un réflexe politique pavlovien si vous préférez ! L'évocation du sujet amène systématiquement des commentaires dont la seule teneur est "c'est la faute au Font Populaire !".
Ne pas oublier que le maillon faible dans l'organigramme français en plus de Gamelin qui était syphilitique et paranoïaque, c'est Huntziger qui malgré la réception à son QG des photos des Char allemands dans les Ardennes Belges, il préfère aller au théâtre...
Merci de le rappeler, c'est pénible de retrouver encore en 2024 des simplifications de cette nature. Les chars français sont en général mieux blindés et parfois mieux armés, mais tout le reste est une catastrophe, et la performance d'un char ne se limite pas à son blindage et à son canon...
20:30 le chauve est un poutiniste, assez étrange car il se plaint souvent de ne pas vendre beaucoup de magazines alors que son idole les met en clair sur tous les serveurs russkofs...
J'aime beaucoup ce que vous faites, mais il est difficile de passer sur les simplifications outrancières du commentaire de cette vidéo. Vous mentionnez des chiffres absolus pour les chars, les avions etc, pour montrer les atouts supposés des Alliés franco-britanniques, mais ces chiffres n'ont aucune valeur sans les mettre en contexte et leur comparaison donne une image totalement faussée de la réalité, surtout pour ce qui concerne l'aviation. De plus, français et anglais (ainsi que belges et néerlandais) n'ont jamais vraiment combattu ensemble avec des plans d'opérations conjoints et des manœuvres conçues et effectuées en coopération, ce qui limitait grandement l'avantage suggéré par les chiffres bruts cumulés. En mai 1940, l'aviation française est totalement surclassée par la Luftwaffe, que ce soit en qualité ou en quantité, ainsi qu'on niveau organisationnel. Elle manquait aussi cruellement de pilotes et de personnels au sol, car rien n'avait été anticipé pour la formation jusqu'à la déclaration de guerre. Le MS406, qui équipe la majorité des Groupes de Chasse en 1940, est tellement lent qu'il est incapable de rattraper les bombardiers allemands. Pour ne rien arranger, les appareils en ligne ont passé le très froid hiver 39 à la belle étoile, ce qui fait que leur niveau de disponibilité est catastrophique et ceux qui peuvent voler sont tellement détériorés qu'ils peinent à atteindre 400/420km/h. Les H75, D520, MB152 sont trop peu nombreux pour vraiment peser, et seuls le H75 et le D520 sont réellement capables de rivaliser avec le BF109 allemand. Plusieurs GC seront transformés sur D520 pendant la campagne, beaucoup de pilotes &étant obligés d'aller chercher eux-mêmes et par leurs propres moyens leur nouvel appareil à Toulouse ! Pour le Bombardement, la situation est bien pire encore, les Groupes de Bombardement sont équipés en majorité de vieux Farman 222 et autres parpaings volants totalement périmés. Les bombardiers modernes arrivent au compte goutte, avec des groupes en cours de transformation au moment de l'attaque, donc indisponibles pour intervenir. Pour ce qui est des appareils modernes, chasseurs ou bombardiers, des centaines ont été produits entre avril et juin 1940, mais ne sont pas "bons de guerre", c'est à dire équipés pour la guerre. Ils apparaissent dans les chiffres mais n'ont jamais volé ni même été livrés aux unités et sont restés stockés dans les dépôts. Et pour mettre le dernier clou au cercueil, les appareils sont dispersés dans des Zones et Groupements aériens qui ne communiquent ni ne coopèrent pas entre eux, ce qui empêche toute concentration des forces, contrairement aux allemands. Pour couper aux commentaires qui ne manqueront pas d'apparaître, vous auriez pu mentionner le fait que le réarmement français a été très tardif et n'a démarré qu'en 1936 sous le Front Populaire, alors que tous les gouvernements de 1933 à 1936 n'ont rien fait pendant que la menace hitlérienne se précisait mois après mois: la Panzerwaffe et la Luftwaffe ont été créées en 1934 et 1935. Face à cela, la France n'a rien fait jusqu'en 1936.
Vous vous trompez Ralph: l'effort de guerre a démarré en 1930 avec André Maginot et la construction des défenses de l'Est, dont l'efficacité n'a pas été mise en défaut, mais qui seront contournées car non poursuivies le long de la Belgique.. En ce sens, , c'est la conception défensive qui pêche. Plus tard, trop tard, viendra le corps de bataille réclamé par le Colonel De Gaulle. Par ailleurs vous "oubliez" la puissante marine Française, entièrement construite dès les années 20 par l'amiral Darlan, et ses plans pour interdire l'approvisionnement de l'Allemagne Nazie, avec la Royal Navy, autre puissante flotte. La doctrine d'emploi existait mais était incomplète
@@NFTLouis La construction de la Ligne Maginot a démarré en 1928. De plus, la Ligne Maginot n'est pas vraiment un "effort de guerre", mais une solution de protection et de compensation parce que "le béton coute moins cher que le sang", pour compenser le déficit démographique français déjà significatif en 1914 et bien pire encore dans les années 30, protéger les industries du nord-est, prévenir une attaque brusquée à travers la frontière et économiser des forces humaines. Dans les conditions démographiques et industrielles de la France, la "conception défensive" était parfaitement cohérente et justifiée, d'autant que le pacifisme de la population dans l'entre deux guerres était peu compatible avec la proposition d'une doctrine offensive, sachant qu'au moment de sa construction, l'Allemagne ne représentait pas encore une menace. Le but de la Ligne n'a jamais été de stopper net et définitivement une attaque allemande, mais de la contenir pour donner le temps à l'armée de mobiliser, tout en limitant la quantité de troupes nécessaires à le tenue des frontières, quantités que nous n'avions de toute façon pas puisque la population française n'avait pas augmenté depuis 1914 et que le déficit de jeunes hommes incorporable au Service était d'environ 150 000 par an. Songez qu'en 1940, plus de 40% des soldats français avaient plus de 40 ans. J'ajoute que le but de la Ligne Maginot était précisément que l'attaquant la contourne. Gamelin s'est "juste" trompé sur l'endroit d'où déboucherait l'attaquant... La Ligne n'a pas été poursuivie le long de la Belgique parce que: 1. Le système défensif Belge était considéré comme son extension naturelle 2. la topographie du nord de la France était totalement inadaptée à des fortifications fixes; terrain plat sans positions défensives naturelles sur lesquelles s'appuyer, urbanisation très dense, sols inadaptés en raison de la proximité de l'eau. Cela aurait couté une fortune pour un résultat limité voire nul. Le problème est venu bien plus de la neutralité belge déclarée en octobre 1936 qui a chamboulé les plans de défense collective français puisque les belges ont dès lors refusé de coopérer avec la France à ce niveau. Ensuite, je parlais de réarmement et de modernisation de l'armée elle-même, à partir de l'accession d'Hitler au pouvoir et de la remilitarisation de l'Allemagne. Lorsque Hitler lance la formation de la Panzerwaffe en 1934, la France ne réagit pas. Lorsque Hitler lance la formation de la Luftwaffe en 1935, la France ne réagit pas. En 1934, Pétain est ministre le guerre, on lui propose une rallonge de 1,5 milliards de budget, qu'il refuse, arguant qu'il n'a pas besoin d'autant. Lorsque le Front Populaire arrive au pouvoir en 1936, il change de posture en quelques mois et lance résolument le réarmement français. La première division blindée française , la 1ere DLM, n'est créée qu'en juillet 1935, donc opérationnelle bien plus tard. Les DCR n'apparaitront qu'à partir de janvier 1940. Jusqu'en 1936, l'outil industriel français est vétuste, morcelé en petites unités semi-artisanales, totalement inadapté à la production de masse et est incapable de produire les quantités prévues par les commandes d'Etat. Il a fallu attendre les rationalisations (et les nationalisations pour l'aviation) du Front Pop pour que les choses s'améliorent progressivement, mais on partait de tellement loin qu'il fallu tout construire presque de zéro dans la précipitation et que le temps perdu avant 1936 n'a jamais pu être rattrapé. Il commençait à l'être au printemps 1940, mais il était trop tard. Malgré les efforts, les quantités prévues par les commandes ne seront quasiment jamais honorées. Les DLMs qui devaient initialement être intégralement équipées de Somua S35 devront se contenter pour moitié de chars de transition inadaptés à leur mission, des H35/39. L'aviation était notoirement insuffisante, avec de nombreux appareils modernes à peine mis au point et dont la production démarrait à peine fin 39 début 40, ce qui obligeait pilotes et équipages à se contenter d'appareils inférieurs et obsolètes, MS406, Farman 222 etc. Autre exemple, le 10 mai 40, la dotation en MAS36, fusil moderne d'infanterie, n'était que de 150 000.... La 9ème Armée sur la Meuse qui allait recevoir le choc principal de l'attaque avait un déficit de moyens criant: -25% pour les transmission, -50% pour les anti-char, -80% pour la DCA, -90% pour les mines, -70% en reconnaissance moto et side, etc. Dès l'après-midi du 10 mai, premier jour de la campagne, Corap reçoit un message du QG lui intimant d'économiser ses munitions de DCA car il n'y a pas de stocks disponibles pour le réapprovisionner. Déjà qu'il n'avait pas grand chose... Ce qui était incomplet était bien plus les matériels pour mettre en œuvre la doctrine que la doctrine elle-même, même si des problèmes de doctrine subsistaient sur certains points par ailleurs. En passant, De Gaulle était loin d'être le seul à réclamer des formations blindées. Mais ce qui a pêché était surtout l'aviation, la allemands sont restés maitres du ciel durant toute la campagne, ce qui a scellé le sort de toutes les manœuvres françaises. Le commandement français estimait que le processus de réarmement/modernisation serait achevé à la mi-1941. Je n'oublie pas la marine, simplement la guerre imposée par l'Allemagne est d'abord une guerre terrestre et aérienne. Dans ce contexte la marine joue un rôle secondaire. Et effectivement, la Marine est la seule arme qui avait été modernisée avant 1936, le problème étant qu'il aurait fallu entamer la modernisation du reste un peu plus tôt... Il n'y a aucune raison pour que la doctrine "défensive" française n'ait pas fonctionné. Le commandement n'a surtout jamais pu la mettre en œuvre efficacement, d'où l'impression qu'elle était inadaptée.
Il s'agissait de revenir sur cette idée reçue que les armées françaises étaient mal et sous équipées. Pour tout les reste, notamment le manque de préparation et autres défauts organisationnels, c'est dans notre film qui ne pouvait guère rentrer dans les détails en 52 minutes...
Si notre aviation n'était pas au niveau de la lutvaffe sur le plan materiel et organisationnel, nos pilotes avaient plus d'heures de vol et d'expériences ... C'est le fait que notre doctrine de defence (Gamelin) a négligé l'unité de commendement et le principe de dispersion concentration !... comme le suggerait Pétain quand il etait au CSG !...
@@Champsdebataille-LaSerie je comprends bien les contraintes d'une vidéo de 52 minutes. Simplement, une petite phrase aurait suffit pour nuancer l'effet que peuvent faire les chiffres absolus qui, pris au premier degré, donnent une idée fausse de la réalité. Et l'idée d'une armée mal ou sous équipée n'est pas si "reçue" que cela lorsqu'on zoome sur les détails, surtout pour ce qui concerne la logistique ou l'aviation. Et la logistique a été catastrophique. La meilleure armée du monde ne peut aller nulle part sans une logistique efficace. Un exemple tout bête pour l'aviation. Le 10 mai, il y avait 228 D520 sortis d'usine. MAIS seuls 75 ont été pris en compte par l'Armée de l'Air, dont 28 pour l'instruction et les 47 restants au GC I/3. On voit bien que les chiffres totaux ne représentent pas la réalité sous entendue, c'est à dire des appareils réellement DISPONIBLES en unités pour le combat au moment nécessaire. Le 10 mai 1940 il y avait 511chasseurs disponibles sur le front nord et nord-est mais seulement 395 pilotes de chasse pour les piloter ! Sachant que de nombreux appareils ne pouvaient pas voler en raison de leur mauvais état matériel après l'hiver 39. On voit encore que les chiffres bruts d'appareils produits, et même présents en unité ne représentent pas la réalité des forces capables d'agir dans la pratique. Si on a 2400 appareils mais dont la moitié ne vole pas par manque de pilotes, indisponibilité mécanique ou autres, ce n'est pas la même chose... Ce genre de détails me paraissent essentiels pour bien comprendre l'état réel des forces dont nous disposions, puisque, au bout du bout, ce sont bien les forces réellement disponibles qui comptent, et pas les avions qui prennent la poussière dans les entrepôts ou le soleil dans les parcs des dépôts... Meilleurs voeux !
lire le livre de Annie Lacroix-Riz : Le choix de la défaite . Et vous comprendrez pourquoi nous avons été vaincus . Au pouvoir à l'époque , ce sont les mêmes qu'aujourd'hui . Au service des trusts internationaux !!!!
En 1940, la France n'était pas prête à la guerre, freinée par l'idéologie "pacifiste" de la gauche et par la complaisance d'une partie de la droite vis à vis du régime fasciste allemand. 85 ans plus tard, nous en sommes au même point face à la montée des risques de guerre avec la Russie.
La russie sont nos alliés, il faut stopper la folie de la fille de nazis Ursula cette Europe corrompu et stopper la macronie qui ne s'arrête pas malgré les votes ....les français dorme et laisse leur pays mourir sans se battre les français vont laisser des ruines à leurs générations futures de part leur égoïsme et leur soumission
C'est pourtant la gauche du Front Populaire qui a lancé le réarmement français. Avant lui, aucun gouvernement n'a rien fait face à la montée en puissance militaire de l'Allemagne.
@@Raph1805 je ne suis pas de votre avis. Le FP a été l'investigateur des grandes grèves paralysant le réarmement et bcp de sabotages ont étés commis...le tout dans un climat de pacifisme souhaité qu'on peut comprendre tant la saignée de 14/18 a été énorme
@@alex-rx2vu Vous mélangez tout. Les grèves ont bien eu lieu entre mai et juin 1936 mais pour faire pression SUR le Front Populaire ! Le Front Populaire n'en est absolument pas l'instigateur, il en était la cible ! Elles ont également eu lieu au tout début du mandat du Front Populaire, donc au tout début du processus de réarmement, à ce moment là la paralysie n'a pas paralysé grand chose, la production industrielle de guerre étant encore anémique à ce moment précis, particulièrement dans les usines d'aviation où les grèves ont démarré. Le réarmement avait 2 ans de retard parce qu'il n'a commencé qu'en 1936, les gouvernements d'avant 1936 n''ayant quasiment rien fait face à la remilitarisation de l'Allemagne qui a démarré en 1934. Ensuite, pour les sabotages, ce qu'on sait aujourd'hui, notamment depuis l'ouverture de nombreuses archives ces 20 dernières années, c'est qu'ils ont été bien plus limités que ce que la légende a laissé croire pendant des décennies. Tous les rapports de police, renseignements et Sureté Nationale, y compris ceux pondus par les services les plus anti-communistes possible, ont conclu à la même chose. Il y a eu quelques cas avérés chez des avionneurs, des cas isolés et non un mouvement organisé, le reste relève de l'affabulation, de dénonciations calomnieuses parfois, dans une période de grande tension et de paranoïa. De nombreuses malfaçons ont eu lieu pour une raison que personne ne mentionne jamais, parce que le public se préoccupe rarement d'aller au fond des choses, dans le dur des détails, et parce que les conclusions rapides sont plus faciles, surtout quand elles confirment ce dont on est déjà persuadé. Le réarmement a été lancé à marche forcée, en recrutant des dizaines de milliers d'ouvriers, en construisant des usines, des machines-outils, tout cela dans un temps très court (puisqu'il fallait aller vite pour rattraper le retard pris avant 1936). Résultat, des ouvriers parfois formés trop vite, des machines et des procédés mal maitrisés, ce qui aboutit à des malfaçons. Les conclusions des enquêtes le relèvent régulièrement. Si vous prenez le temps de lire ce qui a été écrit sur le sujet par des historiens qui ont travaillé dessus, vous aurez une vision bien plus claire et conforme à la réalité de ces événements, par exemple Sébastien Albertelli "Histoire du Sabotage", paru en 2016.
Aucune compréhension des opérations inter armes sauf chez De Gaulle, chez celui qui n'était pas encore Leclerc et bien peu d'autres. Il reste que des batailles comme STONNES et MONTCORNET ( entre autres) ont sauvés l'honneur. Le soldat français n'a pas démérité. Ils furent avec les polonais, les belges, les néerlandais et les norvégiens, les premiers résistants.
Bof. De Gaulle, c'est l'arbre (mais quel arbre!) qui masque la forêt. A la même période, tout un tas de types (Héring, Doumenc, Alléhaut, Flavigny...) ont réfléchi à cette question, de manière plus approfondie. Il y a un très bon article de Mathias André, disponible sur Cairn: "Dans l’ombre de Charles de Gaulle : pionniers des chars et autres « prêcheurs » militaires français oubliés de l’arme blindée dans l’entre-deux-guerres". Peu de choses sur l'aviation dans "Vers l'armée de métier" et son éventuelle coordination avec les troupes au sol. Rien sur les transmissions. C'est un livre plus politique que de réflexions techniques. Pour Montcornet, on me dira que de Gaulle a fait avec ce qu'il avait mais il n'a pas fait preuve, hormis de beaucoup d'allant, ce qui tranche avec la prudence de ses contemporains, d'un grand génie tactique. A bien regarder, à Stonne, les manques de coopération entre les différentes armes sont patents.
1940 : On n'a jamais vu autant de monde refuser de résister Le 19 juin, les allemands capturent 200 000 soldats. Le 22, c’est 200 000 de plus. Le 23, cerise sur le gâteau..........c’est 500 000. A la fin de la guerre-éclair, l’Allemagne totalise 2 millions de prisonniers français. Le nombre de soldats français ayant échappé à la capture par la fuite est de 1,7 à 1,8 millions.
Le 17 juin, discours de Pétain demandant l’arrêt des combats ! 22 juin, signature de l’armistice. Ne pas oublier tout de même qu’entre le 10 mai et le 25 juin, 212 000 soldats français ont été mis hors de combat dont a peu près 60000 tués en un peu plus d’un mois. La volonté de combattre des soldats français n’est pas en cause…
@@Champsdebataille-LaSerie Nombre des héros et martyrs de la résistance (Source : ministère des Anciens Combattants et Victimes de Guerre) - Nombre de résistants tués, fusillés, morts sous la torture ou en déportation : 77 615 - Nombre de disparus : 2.782 - Attribution de cartes du combattant après la guerre : 260 000 - Population française en 1939 : 41 600 000 habitants Total de résistants sur la population totale : 0,82%.
@@AN-tw6nb ça c’est encore un autre prisme d’analyse, différent des premiers chiffres que vous évoquiez. Cela ne concerne pas la bataille de France et la campagne de 1940. Un historien évite toujours d’être dans le jugement de valeur à posteriori et à priori. Les chiffres que vous avancez là et qui sont irrévocables disent beaucoup de choses historiquement. Difficile d’ouvrir ici une analyse complète et nuancée. J’entends trop de flagorneurs dirent : moi j’aurais résister ! Personne ne sait ce qu’il aurait fait et j’espère que nous n’aurons jamais à faire le choix, c’est à dire connaître les circonstances dans lesquelles les Français ont été plongés à partir de 1940…
@@Champsdebataille-LaSerie oui tout à fait Thierry...............La bataille de Paris (août 1944) Les FFI parisiens sont : 5 500 le premier août 1944 35 000 le 19 août 50 000 lors de l’insurrection, juste avant l’arrivée des Américains. Logiquement, on peut conclure que : - Seul un Parisien sur cent faisait partie des insurgés (ce qui n'est pas beaucoup) - Sur dix "insurgés" parisiens, neuf étaient des opportunistes (ce qui fait beaucoup)
@@AN-tw6nb Oui et ? Concrètement, vous faites comment pour cacher, nourrir et armer des millions de résistants dans un pays occupé secondé par un gouvernement à la botte ?
Incroyable de voir cette stupidité des généraux français...comme toujours à se reposer sur leur histoire pensant être au dessus des autres....quelle erreur
La Blitskrieg étant basée sur l'association de la Lutwafe et l'armée de Terre avec la vitesse..Même en ayant une ligne Maginot plus longue au Nord..La France aurait perdue quand même car elle n'était pas préparée à ce style de guerre..et les chars allemands étaient plus modernes et efficaces.🙏
Un jour, il faudra prendre le temps d'expliquer que la IV République socialiste était idéologiquement compatible avec le national socialisme Allemand ...
Merci à champs de bataille d’exister, ne jamais oublié ce que nos anciens ont fait pour qu’on soit libre aujourd’hui, et merci à toute l’équipe grâce à vous ces hommes tomber lors des deux guerres ne tomberont pas dans l’oublie !
Belle job. Au Québec notre histoire récente semble ordinaire comparé à l'Europe . 😊
Si nos anciens voyaient que le projet européen d'Hitler a réussi et que nous sommes sous une dictature qui ne dit pas son nom, ils se retourneraient dans leur tombe d'avoir été tué pour rien.
L'armistice etait la seule solution... En gardant l'empire coloniale on evitait une prise de possession de la totalité du bassin méditerranéen par les puissances de l'axe !... Hitler aurait alors le canal de suez et le pétrole du moyen Orient a sa disposition !... On imagine la suite...
Ah parce qu on est libre aujourd'hui ? La bonne blague !
Super série, hâte d'avoir l'épisode de Dunkerque
Super vidéo.
Encore une fois merci pour votre travail !
C'est marrant comme rien n'a changé dans l'armée Française..
Je confirme malheureusement.. Je respecte certains très bons capitaines ou colonels.. Le reste😢
@@Socratiius62 Ouai a voir ce qu'il ce passe avec la Russie ont est clairement pas prêt a un conflit de haute intensité. On a une fois de plus une guerre de retard et cela ne semble pas les affoler.
J'ai passé 8 ans dans les forces armées j'ai pris les affaires et je suis parti c'est exactement ça !! Aucune réflexion rien....
Merci !!! Aux meilleurs officiers du monde!!! Les saint....😂
Merci d avoir dit la vérité sur cette campagne ! Mon grand père qui avait vécu cette guerre était affecté dans une unité de logistique pour blindés légers m avait dit qu'il ne disposait que d un fusil pour 2 soldats avec interdiction d'ouvrir les paquetage de munitions !
innombrables erreurs de l'état major Français...c'est le grand mal Français: des soldats de grandes qualités et des chefs tellement pas au niveau depuis 1870...huntzinger avec gamelin portent une tres lourde responsabilité
Plus on étudie l'histoire 1940 -45 plus on comprend que les généraux n'étaient plus adaptés à la guerre et nos politiques n'étaient pas au niveau politique, on s'est enorgueillis de la première guerre. On l'a payé par nos morts et notre vanité.
Est-ce que la trahison pure et dure pour cause de sympathie avec l'ennemi a été complètement écartée pour certains généraux? Etant donné le travail efficace des renseignement français et le manque complet de réaction militaire dans les Ardennes, on peut se poser la question.
@Drtripoux Surement ! il bien est dit (2mn38) par l historien Pereira que les service militaires de renseignements (capitaine Dunan) ont annonces très clairement que "Dès le 30 avril (1940), nous recevons a Berne d'une source parfaitement autorisée et de premières mains les renseignements suivants: l'Allemagne attaquera entre le 8 et le 10 Mai (1940) -stop- Axe de l attaque principal d effort : SEDAN - Stop - Occupation prévue de la Hollande, de la Belgique et du Nord de la France en 10 Jours-Stop occupation totale de la France en 1 mois - Stop.
Les services du 2mme bureau des renseignements militaires ont fait leur travail et avises le grand etat major Francais a temps Il n y plus de question a se poser Il y a c est évident de la trahison .
L'idée de la trahison a longtemps perduré, mais l'ensemble des travaux de recherche publiés ces 20-30 dernières années (et ils sont innombrables, que ce soit en France ou à l'étranger) pointent une combinaison de facteurs matériels, organisationnels et des erreurs d'appréciation et de jugement du commandement.
L'énormité du résultat pourrait laisser imaginer une trahison, mais il faut être prudent avec le biais de confirmation qui mène à des conclusions faciles et rapides.
En tout état de cause, pour ce qui est de Gamelin et de Huntziger, nous avons affaire à ce qu'on appellerait aujourd'hui des fautes professionnelles graves, pour des questions d'égo, d'aveuglement, d'excès de confiance dans la stratégie élaborée, et d'une incapacité à comprendre la situation et à réagir à temps.
Les choses sont allé tellement vite qu'une fois les premières erreurs d'appréciations commises, il devenait, avec chaque heure qui passait, de plus en plus difficile et finalement impossible de réagir.
La réaction était d'autant plus difficile qu'à mesure que la catastrophe de développait, la situation devenait toujours plus confuse et difficile à cerner, ce qui, ajouté aux problèmes de communication, rendait la prise de décision toujours plus hasardeuse. Tout a été plié en 4 jours.
Il n'en reste pas moins que Gamelin et Huntziger, au moins ces deux-là, auraient dû être jugés et condamnés en raison de leur gestion lamentable des opérations.
Super réponse, merci pour les précisions! Je me demandais justement s'il y avait eu des enquêtes officielles au sein de l'armée, pour trancher de manière définitive. Autant Je pense que Gamelin était aux fraises, autant j'ai eu un vrai doute pour Huntzinger (je ne dis pas ça rapport à son nom à consonnance germanique;)), Vu l'énormité des fautes. Mais vous avez raison, Il est plus facile de juger lorque l'on Regarde une vidéo que lorsqu'on est sur le terrain et sous pression.
@@DrTripoux Il y a bien eu le procès de Riom en 1942 organisé par Vichy, dans lequel Gamelin a comparu mais refusé de répondre aux questions du tribunal. Huntziger a fini ministre de Pétain.
Mais le but de ce procès était plus de charger le Front Populaire qu'autre chose. Daladier et Blum se sont tellement bien défendus, incriminant Pétain indirectement car coresponsable de l'organisation de l'armée dans les années 30, que les Allemands ont exigé l'arrêt du procès.
Le gouvernement n'a pas réarmé avant 1936 car justement le front populaire qui était à l'époque dans l'opposition bloquait tous les budgets... C'est pour ça que Daladier a dit à Charles de Gaule qu'il avait changé d'avis une fois au pouvoir. Donc oui la gauche a bien empêcher le réarmement dans les temps avec leur pacifisme aveugle et est responsable de cet état de fait. Et vu que les Allemands travaillaient bien plus d' heures par semaine que nous , la messe était dite.
J'attendais cette bataille ! Merci !
Merci pour votre travail et ce documentaire captivant. Il est navrant de constater que le médiocre Gamelin qui n’avait jamais rien démontré de ses qualités militaires, en particulier lors de la 1ere guerre mondiale, ait pu etre nommé général en chef des armées. Pour moi, la défaillance a peu près complete de l’état major en 1940 a son origine dans le manque de discernement du recit national de la victoire de 1918 préparé par un certain Gamelin, qui a construit un “fake” non contesté auquel tous ont fini par croire. “Nous vaincrons parce que nous sommes les plus forts”. Au lieu de trahison, je préfère évoquer l’incompétence.
Vive la France ! 🇲🇫
Je vous conseille un bouquin que j'adore : "Comme des lions", de Dominique Lormier.
Il défend l'honneur de nos hommes avec des chiffres. Des points de vue allemand aussi.
@@Leo_Laffont lu et relu ! Merci tout de même pour le conseil…
Le problème avec ce bouquin, c'est que les chiffres qu'il utilise sont fantaisistes, et qu'il ressasse une foule de mythes pourtant déboulonnés depuis longtemps, mythes déboulonnés avant sa parution, et que globalement, c'est très léger du point de vue méthodologique.
Par ailleurs, l'auteur ne se cache même pas de se ficher de la rigueur historique pour réhabiliter l'armée française.
S'il y a bien une source a éviter absolument sur le sujet, c'est bien ce bouquin !
Réhabiliter l'armée de 1940, c'est louable et même nécessaire.
Le faire sans raconter n'importe quoi, c'est encore mieux !
@@Raph1805 merci!
@@Raph1805 C'est un fait ! Et Lormier, comme Druon, n'est pas un historien ou un témoin. Il faut le lire comme le romancier qu'il est.
@@Champsdebataille-LaSerie en effet, d’où l’importance de ne pas utiliser Lormier comme source.
Excellent
Nous sommes dans les mêmes conditions aujourd'hui !
super, par contre à 7'44, c'est un soldat belge devant un bunker belge qui est utilisé pour illustrer la ligne maginot
Vous me l'apprenez. Bravo et merci pour votre vigilance. Les images sortent d'un film d'archives bien français et, à cette distance, je ne vois pas l'insigne sur le casque Adrian...
Heureusement que la 7 ième compagnie était là, sinon c'était pire 😂.
transmissions filaires VS transmissions radio des allemands ; l'auteur du film a d'ailleurs travaillé à partir de ses propres souvenirs de soldat aussi vite mobilisé que démobilisé.
Ce qui m’énerve (en plus du manque de compétence du commandant) c’est que les anglais ne se sont pas bien préparé et qu’ils ne sont pas rentrés en guerre totale à temps
Mon grand-oncle a été tué à St Valery en Caux, lors de la retraite vers Dunkerque. Il faisait partie du 1st Gordon Highlanders. Sa tombe se trouve dans le petit cimetière militaire de St Valery en Caux.
Bravo à SERGE ET SON ÉQUIPE
Toujours aussi passionnant et pertinent 😢nous avons notre nouveau gamelin.... Un béarnais à ce qu'il paraît 😮
quelque soit la guerre, le resultat est souvent le même en France, une armee courageuse se sacrifie avec bravoure, mais des chefs arrogants, et surtout incompetents.
C était la faute des socialistes notre peuple ecoute les politiques dommage mais on va bientôt le revivre courage mais nos politiques se sauveront
Le Front Populaire est le seul gouvernement qui a relancé de réarmement français depuis l'arrivée d'Hitler.
Hitler crée la Panzerwaffe et la Luftwaffe en 1934 et 1935, en face la France (pas gouvernée par des socialistes) ne fait rien. Le réarmement démarre avec le Front Pop, qui fait rapidement exploser les budgets militaires et fait ce qu'il peut pour rattraper le retard.
Malheureusement le retard de 1 à 2 ans pris avant 36, aggravé par les retards et problèmes survenus pendant ce processus, comme la genèse du D520, sera fatal pour le processus de modernisation de l'armée.
@@Raph1805 Je vais produire une mise au point là-dessus. Cela me parait important...
@@Champsdebataille-LaSerie Oui, c'est une bonne idée. Le mythe perdure malheureusement encore de nos jours et beaucoup le ressassent comme un réflexe pavlovien...
Les travaux de Robert Frank et Philippe Garraud sont très fournis sur le sujet.
@@Raph1805 Ce n'est pas un réflexe pavlovien. C'est plus politique à mon sens... comme souvent.
@@Champsdebataille-LaSerie alors un réflexe politique pavlovien si vous préférez !
L'évocation du sujet amène systématiquement des commentaires dont la seule teneur est "c'est la faute au Font Populaire !".
Mon grand père Victor à participé à la bataille de Narvik
J'ai visité le musée de Narvik. Je vous le conseille.
C'est vraiment très intéressant. Par contre Narvik n'a rien d'un port de plaisance.
Là, par contre on avait bien tenu ; il y avait aussi un corps polonais je crois. Bon travail.
Intéressant mais bon sang...arretez cette musique , c'est assommant !
Ne pas oublier que le maillon faible dans l'organigramme français en plus de Gamelin qui était syphilitique et paranoïaque, c'est Huntziger qui malgré la réception à son QG des photos des Char allemands dans les Ardennes Belges, il préfère aller au théâtre...
excellent serie
Arf, j'ai eu du mal à le regarder
Il fait mal celui-là...
Mais l'héroïsme de nos soldats montre bien la défaillance des commandants de l'époque.
DSl Mais pour les chars . Les chars français non pas de radio et une tourelle à un seul homme , un service essence indigent ,une aberration en 1940 .
Merci de le rappeler, c'est pénible de retrouver encore en 2024 des simplifications de cette nature.
Les chars français sont en général mieux blindés et parfois mieux armés, mais tout le reste est une catastrophe, et la performance d'un char ne se limite pas à son blindage et à son canon...
20:30 le chauve est un poutiniste, assez étrange car il se plaint souvent de ne pas vendre beaucoup de magazines alors que son idole les met en clair sur tous les serveurs russkofs...
J'aime beaucoup ce que vous faites, mais il est difficile de passer sur les simplifications outrancières du commentaire de cette vidéo.
Vous mentionnez des chiffres absolus pour les chars, les avions etc, pour montrer les atouts supposés des Alliés franco-britanniques, mais ces chiffres n'ont aucune valeur sans les mettre en contexte et leur comparaison donne une image totalement faussée de la réalité, surtout pour ce qui concerne l'aviation.
De plus, français et anglais (ainsi que belges et néerlandais) n'ont jamais vraiment combattu ensemble avec des plans d'opérations conjoints et des manœuvres conçues et effectuées en coopération, ce qui limitait grandement l'avantage suggéré par les chiffres bruts cumulés.
En mai 1940, l'aviation française est totalement surclassée par la Luftwaffe, que ce soit en qualité ou en quantité, ainsi qu'on niveau organisationnel. Elle manquait aussi cruellement de pilotes et de personnels au sol, car rien n'avait été anticipé pour la formation jusqu'à la déclaration de guerre.
Le MS406, qui équipe la majorité des Groupes de Chasse en 1940, est tellement lent qu'il est incapable de rattraper les bombardiers allemands. Pour ne rien arranger, les appareils en ligne ont passé le très froid hiver 39 à la belle étoile, ce qui fait que leur niveau de disponibilité est catastrophique et ceux qui peuvent voler sont tellement détériorés qu'ils peinent à atteindre 400/420km/h.
Les H75, D520, MB152 sont trop peu nombreux pour vraiment peser, et seuls le H75 et le D520 sont réellement capables de rivaliser avec le BF109 allemand. Plusieurs GC seront transformés sur D520 pendant la campagne, beaucoup de pilotes &étant obligés d'aller chercher eux-mêmes et par leurs propres moyens leur nouvel appareil à Toulouse !
Pour le Bombardement, la situation est bien pire encore, les Groupes de Bombardement sont équipés en majorité de vieux Farman 222 et autres parpaings volants totalement périmés. Les bombardiers modernes arrivent au compte goutte, avec des groupes en cours de transformation au moment de l'attaque, donc indisponibles pour intervenir.
Pour ce qui est des appareils modernes, chasseurs ou bombardiers, des centaines ont été produits entre avril et juin 1940, mais ne sont pas "bons de guerre", c'est à dire équipés pour la guerre. Ils apparaissent dans les chiffres mais n'ont jamais volé ni même été livrés aux unités et sont restés stockés dans les dépôts.
Et pour mettre le dernier clou au cercueil, les appareils sont dispersés dans des Zones et Groupements aériens qui ne communiquent ni ne coopèrent pas entre eux, ce qui empêche toute concentration des forces, contrairement aux allemands.
Pour couper aux commentaires qui ne manqueront pas d'apparaître, vous auriez pu mentionner le fait que le réarmement français a été très tardif et n'a démarré qu'en 1936 sous le Front Populaire, alors que tous les gouvernements de 1933 à 1936 n'ont rien fait pendant que la menace hitlérienne se précisait mois après mois: la Panzerwaffe et la Luftwaffe ont été créées en 1934 et 1935. Face à cela, la France n'a rien fait jusqu'en 1936.
Vous vous trompez Ralph: l'effort de guerre a démarré en 1930 avec André Maginot et la construction des défenses de l'Est, dont l'efficacité n'a pas été mise en défaut, mais qui seront contournées car non poursuivies le long de la Belgique.. En ce sens, , c'est la conception défensive qui pêche. Plus tard, trop tard, viendra le corps de bataille réclamé par le Colonel De Gaulle. Par ailleurs vous "oubliez" la puissante marine Française, entièrement construite dès les années 20 par l'amiral Darlan, et ses plans pour interdire l'approvisionnement de l'Allemagne Nazie, avec la Royal Navy, autre puissante flotte. La doctrine d'emploi existait mais était incomplète
@@NFTLouis La construction de la Ligne Maginot a démarré en 1928.
De plus, la Ligne Maginot n'est pas vraiment un "effort de guerre", mais une solution de protection et de compensation parce que "le béton coute moins cher que le sang", pour compenser le déficit démographique français déjà significatif en 1914 et bien pire encore dans les années 30, protéger les industries du nord-est, prévenir une attaque brusquée à travers la frontière et économiser des forces humaines.
Dans les conditions démographiques et industrielles de la France, la "conception défensive" était parfaitement cohérente et justifiée, d'autant que le pacifisme de la population dans l'entre deux guerres était peu compatible avec la proposition d'une doctrine offensive, sachant qu'au moment de sa construction, l'Allemagne ne représentait pas encore une menace.
Le but de la Ligne n'a jamais été de stopper net et définitivement une attaque allemande, mais de la contenir pour donner le temps à l'armée de mobiliser, tout en limitant la quantité de troupes nécessaires à le tenue des frontières, quantités que nous n'avions de toute façon pas puisque la population française n'avait pas augmenté depuis 1914 et que le déficit de jeunes hommes incorporable au Service était d'environ 150 000 par an.
Songez qu'en 1940, plus de 40% des soldats français avaient plus de 40 ans.
J'ajoute que le but de la Ligne Maginot était précisément que l'attaquant la contourne.
Gamelin s'est "juste" trompé sur l'endroit d'où déboucherait l'attaquant...
La Ligne n'a pas été poursuivie le long de la Belgique parce que:
1. Le système défensif Belge était considéré comme son extension naturelle
2. la topographie du nord de la France était totalement inadaptée à des fortifications fixes; terrain plat sans positions défensives naturelles sur lesquelles s'appuyer, urbanisation très dense, sols inadaptés en raison de la proximité de l'eau.
Cela aurait couté une fortune pour un résultat limité voire nul.
Le problème est venu bien plus de la neutralité belge déclarée en octobre 1936 qui a chamboulé les plans de défense collective français puisque les belges ont dès lors refusé de coopérer avec la France à ce niveau.
Ensuite, je parlais de réarmement et de modernisation de l'armée elle-même, à partir de l'accession d'Hitler au pouvoir et de la remilitarisation de l'Allemagne.
Lorsque Hitler lance la formation de la Panzerwaffe en 1934, la France ne réagit pas.
Lorsque Hitler lance la formation de la Luftwaffe en 1935, la France ne réagit pas.
En 1934, Pétain est ministre le guerre, on lui propose une rallonge de 1,5 milliards de budget, qu'il refuse, arguant qu'il n'a pas besoin d'autant.
Lorsque le Front Populaire arrive au pouvoir en 1936, il change de posture en quelques mois et lance résolument le réarmement français.
La première division blindée française , la 1ere DLM, n'est créée qu'en juillet 1935, donc opérationnelle bien plus tard.
Les DCR n'apparaitront qu'à partir de janvier 1940.
Jusqu'en 1936, l'outil industriel français est vétuste, morcelé en petites unités semi-artisanales, totalement inadapté à la production de masse et est incapable de produire les quantités prévues par les commandes d'Etat.
Il a fallu attendre les rationalisations (et les nationalisations pour l'aviation) du Front Pop pour que les choses s'améliorent progressivement, mais on partait de tellement loin qu'il fallu tout construire presque de zéro dans la précipitation et que le temps perdu avant 1936 n'a jamais pu être rattrapé.
Il commençait à l'être au printemps 1940, mais il était trop tard.
Malgré les efforts, les quantités prévues par les commandes ne seront quasiment jamais honorées.
Les DLMs qui devaient initialement être intégralement équipées de Somua S35 devront se contenter pour moitié de chars de transition inadaptés à leur mission, des H35/39.
L'aviation était notoirement insuffisante, avec de nombreux appareils modernes à peine mis au point et dont la production démarrait à peine fin 39 début 40, ce qui obligeait pilotes et équipages à se contenter d'appareils inférieurs et obsolètes, MS406, Farman 222 etc.
Autre exemple, le 10 mai 40, la dotation en MAS36, fusil moderne d'infanterie, n'était que de 150 000....
La 9ème Armée sur la Meuse qui allait recevoir le choc principal de l'attaque avait un déficit de moyens criant: -25% pour les transmission, -50% pour les anti-char, -80% pour la DCA, -90% pour les mines, -70% en reconnaissance moto et side, etc.
Dès l'après-midi du 10 mai, premier jour de la campagne, Corap reçoit un message du QG lui intimant d'économiser ses munitions de DCA car il n'y a pas de stocks disponibles pour le réapprovisionner. Déjà qu'il n'avait pas grand chose...
Ce qui était incomplet était bien plus les matériels pour mettre en œuvre la doctrine que la doctrine elle-même, même si des problèmes de doctrine subsistaient sur certains points par ailleurs.
En passant, De Gaulle était loin d'être le seul à réclamer des formations blindées.
Mais ce qui a pêché était surtout l'aviation, la allemands sont restés maitres du ciel durant toute la campagne, ce qui a scellé le sort de toutes les manœuvres françaises.
Le commandement français estimait que le processus de réarmement/modernisation serait achevé à la mi-1941.
Je n'oublie pas la marine, simplement la guerre imposée par l'Allemagne est d'abord une guerre terrestre et aérienne. Dans ce contexte la marine joue un rôle secondaire. Et effectivement, la Marine est la seule arme qui avait été modernisée avant 1936, le problème étant qu'il aurait fallu entamer la modernisation du reste un peu plus tôt...
Il n'y a aucune raison pour que la doctrine "défensive" française n'ait pas fonctionné.
Le commandement n'a surtout jamais pu la mettre en œuvre efficacement, d'où l'impression qu'elle était inadaptée.
Il s'agissait de revenir sur cette idée reçue que les armées françaises étaient mal et sous équipées. Pour tout les reste, notamment le manque de préparation et autres défauts organisationnels, c'est dans notre film qui ne pouvait guère rentrer dans les détails en 52 minutes...
Si notre aviation n'était pas au niveau de la lutvaffe sur le plan materiel et organisationnel, nos pilotes avaient plus d'heures de vol et d'expériences ... C'est le fait que notre doctrine de defence (Gamelin) a négligé l'unité de commendement et le principe de dispersion concentration !... comme le suggerait Pétain quand il etait au CSG !...
@@Champsdebataille-LaSerie je comprends bien les contraintes d'une vidéo de 52 minutes.
Simplement, une petite phrase aurait suffit pour nuancer l'effet que peuvent faire les chiffres absolus qui, pris au premier degré, donnent une idée fausse de la réalité.
Et l'idée d'une armée mal ou sous équipée n'est pas si "reçue" que cela lorsqu'on zoome sur les détails, surtout pour ce qui concerne la logistique ou l'aviation. Et la logistique a été catastrophique. La meilleure armée du monde ne peut aller nulle part sans une logistique efficace.
Un exemple tout bête pour l'aviation.
Le 10 mai, il y avait 228 D520 sortis d'usine.
MAIS seuls 75 ont été pris en compte par l'Armée de l'Air, dont 28 pour l'instruction et les 47 restants au GC I/3.
On voit bien que les chiffres totaux ne représentent pas la réalité sous entendue, c'est à dire des appareils réellement DISPONIBLES en unités pour le combat au moment nécessaire.
Le 10 mai 1940 il y avait 511chasseurs disponibles sur le front nord et nord-est mais seulement 395 pilotes de chasse pour les piloter ! Sachant que de nombreux appareils ne pouvaient pas voler en raison de leur mauvais état matériel après l'hiver 39.
On voit encore que les chiffres bruts d'appareils produits, et même présents en unité ne représentent pas la réalité des forces capables d'agir dans la pratique.
Si on a 2400 appareils mais dont la moitié ne vole pas par manque de pilotes, indisponibilité mécanique ou autres, ce n'est pas la même chose...
Ce genre de détails me paraissent essentiels pour bien comprendre l'état réel des forces dont nous disposions, puisque, au bout du bout, ce sont bien les forces réellement disponibles qui comptent, et pas les avions qui prennent la poussière dans les entrepôts ou le soleil dans les parcs des dépôts...
Meilleurs voeux !
Les "traitres" de Sedan: Opération du 13 mai 1940 Broché - 12 mai 2021
de M. Arnaud Gillet (Auteur)
La cagoule, Huntziger les parras de De Brinon...ect
lire le livre de Annie Lacroix-Riz : Le choix de la défaite . Et vous comprendrez pourquoi nous avons été vaincus . Au pouvoir à l'époque , ce sont les mêmes qu'aujourd'hui . Au service des trusts internationaux !!!!
La " victoire" de Montcornet😂
En 1940, la France n'était pas prête à la guerre, freinée par l'idéologie "pacifiste" de la gauche et par la complaisance d'une partie de la droite vis à vis du régime fasciste allemand. 85 ans plus tard, nous en sommes au même point face à la montée des risques de guerre avec la Russie.
La russie sont nos alliés, il faut stopper la folie de la fille de nazis Ursula cette Europe corrompu et stopper la macronie qui ne s'arrête pas malgré les votes ....les français dorme et laisse leur pays mourir sans se battre les français vont laisser des ruines à leurs générations futures de part leur égoïsme et leur soumission
je me demande si le vrai danger viendrai pas de l islam?
C'est pourtant la gauche du Front Populaire qui a lancé le réarmement français. Avant lui, aucun gouvernement n'a rien fait face à la montée en puissance militaire de l'Allemagne.
@@Raph1805 je ne suis pas de votre avis. Le FP a été l'investigateur des grandes grèves paralysant le réarmement et bcp de sabotages ont étés commis...le tout dans un climat de pacifisme souhaité qu'on peut comprendre tant la saignée de 14/18 a été énorme
@@alex-rx2vu Vous mélangez tout.
Les grèves ont bien eu lieu entre mai et juin 1936 mais pour faire pression SUR le Front Populaire !
Le Front Populaire n'en est absolument pas l'instigateur, il en était la cible !
Elles ont également eu lieu au tout début du mandat du Front Populaire, donc au tout début du processus de réarmement, à ce moment là la paralysie n'a pas paralysé grand chose, la production industrielle de guerre étant encore anémique à ce moment précis, particulièrement dans les usines d'aviation où les grèves ont démarré. Le réarmement avait 2 ans de retard parce qu'il n'a commencé qu'en 1936, les gouvernements d'avant 1936 n''ayant quasiment rien fait face à la remilitarisation de l'Allemagne qui a démarré en 1934.
Ensuite, pour les sabotages, ce qu'on sait aujourd'hui, notamment depuis l'ouverture de nombreuses archives ces 20 dernières années, c'est qu'ils ont été bien plus limités que ce que la légende a laissé croire pendant des décennies.
Tous les rapports de police, renseignements et Sureté Nationale, y compris ceux pondus par les services les plus anti-communistes possible, ont conclu à la même chose. Il y a eu quelques cas avérés chez des avionneurs, des cas isolés et non un mouvement organisé, le reste relève de l'affabulation, de dénonciations calomnieuses parfois, dans une période de grande tension et de paranoïa.
De nombreuses malfaçons ont eu lieu pour une raison que personne ne mentionne jamais, parce que le public se préoccupe rarement d'aller au fond des choses, dans le dur des détails, et parce que les conclusions rapides sont plus faciles, surtout quand elles confirment ce dont on est déjà persuadé.
Le réarmement a été lancé à marche forcée, en recrutant des dizaines de milliers d'ouvriers, en construisant des usines, des machines-outils, tout cela dans un temps très court (puisqu'il fallait aller vite pour rattraper le retard pris avant 1936).
Résultat, des ouvriers parfois formés trop vite, des machines et des procédés mal maitrisés, ce qui aboutit à des malfaçons. Les conclusions des enquêtes le relèvent régulièrement.
Si vous prenez le temps de lire ce qui a été écrit sur le sujet par des historiens qui ont travaillé dessus, vous aurez une vision bien plus claire et conforme à la réalité de ces événements, par exemple Sébastien Albertelli "Histoire du Sabotage", paru en 2016.
C'est comme même mieux avec des vieux vidéo documentaire. Désolée mais restitution casse 🐑 l'ambiance
Aucune compréhension des opérations inter armes sauf chez De Gaulle, chez celui qui n'était pas encore Leclerc et bien peu d'autres. Il reste que des batailles comme STONNES et MONTCORNET ( entre autres) ont sauvés l'honneur. Le soldat français n'a pas démérité. Ils furent avec les polonais, les belges, les néerlandais et les norvégiens, les premiers résistants.
Bof. De Gaulle, c'est l'arbre (mais quel arbre!) qui masque la forêt. A la même période, tout un tas de types (Héring, Doumenc, Alléhaut, Flavigny...) ont réfléchi à cette question, de manière plus approfondie. Il y a un très bon article de Mathias André, disponible sur Cairn: "Dans l’ombre de Charles de Gaulle : pionniers des chars et autres « prêcheurs » militaires français oubliés de l’arme blindée dans l’entre-deux-guerres". Peu de choses sur l'aviation dans "Vers l'armée de métier" et son éventuelle coordination avec les troupes au sol. Rien sur les transmissions. C'est un livre plus politique que de réflexions techniques. Pour Montcornet, on me dira que de Gaulle a fait avec ce qu'il avait mais il n'a pas fait preuve, hormis de beaucoup d'allant, ce qui tranche avec la prudence de ses contemporains, d'un grand génie tactique. A bien regarder, à Stonne, les manques de coopération entre les différentes armes sont patents.
1940 : On n'a jamais vu autant de monde refuser de résister
Le 19 juin, les allemands capturent 200 000 soldats. Le 22, c’est 200 000 de plus. Le 23, cerise sur le gâteau..........c’est 500 000.
A la fin de la guerre-éclair, l’Allemagne totalise 2 millions de prisonniers français.
Le nombre de soldats français ayant échappé à la capture par la fuite est de 1,7 à 1,8 millions.
Le 17 juin, discours de Pétain demandant l’arrêt des combats ! 22 juin, signature de l’armistice.
Ne pas oublier tout de même qu’entre le 10 mai et le 25 juin, 212 000 soldats français ont été mis hors de combat dont a peu près 60000 tués en un peu plus d’un mois. La volonté de combattre des soldats français n’est pas en cause…
@@Champsdebataille-LaSerie Nombre des héros et martyrs de la résistance
(Source : ministère des Anciens Combattants et Victimes de Guerre)
- Nombre de résistants tués, fusillés, morts sous la torture ou en déportation : 77 615
- Nombre de disparus : 2.782
- Attribution de cartes du combattant après la guerre : 260 000
- Population française en 1939 : 41 600 000 habitants
Total de résistants sur la population totale : 0,82%.
@@AN-tw6nb ça c’est encore un autre prisme d’analyse, différent des premiers chiffres que vous évoquiez. Cela ne concerne pas la bataille de France et la campagne de 1940. Un historien évite toujours d’être dans le jugement de valeur à posteriori et à priori. Les chiffres que vous avancez là et qui sont irrévocables disent beaucoup de choses historiquement. Difficile d’ouvrir ici une analyse complète et nuancée.
J’entends trop de flagorneurs dirent : moi j’aurais résister ! Personne ne sait ce qu’il aurait fait et j’espère que nous n’aurons jamais à faire le choix, c’est à dire connaître les circonstances dans lesquelles les Français ont été plongés à partir de 1940…
@@Champsdebataille-LaSerie oui tout à fait Thierry...............La bataille de Paris (août 1944)
Les FFI parisiens sont :
5 500 le premier août 1944
35 000 le 19 août
50 000 lors de l’insurrection, juste avant l’arrivée des Américains.
Logiquement, on peut conclure que :
- Seul un Parisien sur cent faisait partie des insurgés (ce qui n'est pas beaucoup)
- Sur dix "insurgés" parisiens, neuf étaient des opportunistes (ce qui fait beaucoup)
@@AN-tw6nb Oui et ?
Concrètement, vous faites comment pour cacher, nourrir et armer des millions de résistants dans un pays occupé secondé par un gouvernement à la botte ?
Hors Sujet, mais le saviez-vous su'il y a eu de rares combats aériens dans le ciel Suisse ?
Oui, les allemands ont essayé d'entrer en France via le territoire aérien suisse, mais les suisse se sont défendu (groso modo).
@fresher8938 Et sa c'est mal paßé pour les allemands je crois
@SwissHerrVelocyraptor oui je crois qu'une grosse partie de l'escadron c'est fait abattre par les suisse
@fresher8938 alors que les Suisses on eu un bleßé, pas très grave.
Je m'imagine Goering dans son bureau entraide péter un câble 😂😂😂
@SwissHerrVelocyraptor tellement 😂
Incroyable de voir cette stupidité des généraux français...comme toujours à se reposer sur leur histoire pensant être au dessus des autres....quelle erreur
ils n'ont pris qu'une grosse fessées
La Blitskrieg étant basée sur l'association de la Lutwafe et l'armée de Terre avec la vitesse..Même en ayant une ligne Maginot plus longue au Nord..La France aurait perdue quand même car elle n'était pas préparée à ce style de guerre..et les chars allemands étaient plus modernes et efficaces.🙏
Un jour, il faudra prendre le temps d'expliquer que la IV République socialiste était idéologiquement compatible avec le national socialisme Allemand ...
N'importe quoi...
Déjà en 1940 c’est la IIIème République et non la IVème...
Ridicule !
Merci au 2 intervenants surtout l'un avec l' accent de chez nous du 69 42 région lyonnaise😂👍👍👍