2018 Deprem Yönetmeliği de Antakya'yı kurtaramazdı
HTML-код
- Опубликовано: 13 окт 2024
- 06.02.2023 Kahramanmaraş-Pazarcık depremi
Eksik denetim,
Hatalı proje,
İnşaatın her aşamasında sayısız usulsüzlük,
Bilinçsiz müteahhit gibi birçok nedenler ile 50.000 üzeri vatandaşımızın ölümüne neden olmuştur. Acılı ailelere en içten duygularımızla başsağlığı dileriz.
2000 sonrası yapıların daha iyi, 2007 deprem yönetmeliği sonrası olanların daha da iyi, 2018 deprem yönetmeliğine uygun olanların en iyi olduğu iddia edilmektedir.
Bu video da 2018 deprem yönetmeliği ile 2023 Pazarcık depreminin Antakya civarı ivme kayıtları karşılaştırılmıştır. Ne yazık ki sonuçlar hiç iç açıcı değildir. Kullanılan tüm verile AFAD internet sitesinden alınmıştır. Gördüğümüz kadarı ile sonuç 2018 deprem yönetmeliği özellikle Antakya merkezde birçok yapının tasarımında esas alınan DD2-PGA değerlerinin 2.5 kattan fazla (1.35/0.478) veya (1.122/0.428) (4:57) eksik öngörüde bulunmaktadır.
Mevcut yönetmelik ile aynı bölgeye yeniden inşaat yapılması halinde bir sonraki Hatay depreminde de benzer sonuçlar ile karşılaşılması kaçınılmaz görülmektedir. Bu video yetkilileri uyarmak amacı ile hazırlanmıştır.
Aşağıda yorumlarını bulabileceğiniz, bir çok kişinin aklından geçen soruları soran sayın denemebirki3'ün görüş ve yorumları için çok teşekkür ederim.
Burada yanlış yorumlandığını düşündüğüm bi konu var. Yerde oluşan ivme sanki bina üzerinde aynen oluşacakmış gibi bir yorumlama yapmışsınız ancak yerdeki en büyük PGA değeri 1.2 oldu diye yapıda da bu 1.2 olacak diye bir durum yok . Burada öncelikle deprem kaydının ölçeklendirilmesi gerekiyor ondan sonra deprem yönetmeliğindeki tasarım ivme değerleri ile buradaki depremin değerleri karşılaştırılabilir. Bu tarz ÖLÇEKLENMİŞ değerlerin spektrum değerleriyle karşılaştırıldığı birkaç görsel var internette. 0.2sn-0.3sn periyotlara sahip yapılar için tasarım ivmesi yeterli olurken sonrasındaki periyot değerleri için deprem ivmeleri çok üstte kalmış. Ama bu yorumlamayı yapabilmek için her yeri kendi içinde ölçeklenmiş şekilde değerlendirmek gerekir. Yani bu da sizin belirttiğiniz gibi her yapıya normalden 2 kat fazla kuvvet geleceği anlamına gelmiyor.
Aydınlatıcı yorumlarınızdan dolayı öncelikle teşekkür ederim. pga 1.2 olduğunda binaya etkiyecek ivmenin mertebesi hakkında bilgi verebilirmisiniz. Ayrıca ölçeklenmiş spektrum değerlerinin kaynağını internette bulabilirsiniz, anlamsız bir ifade, bunun yerine, linkini kopyalayıp yapıştırıp, burada şu anlatılıyor deseniz daha anlamlı olabilirdi.
"Bu ivmelere bina dayanmaz" başlıklı ikinci videoyu incelediğinizde DD1 ve DD2 tasarım depremlerinin geçmişte hiç bir yerde aşılmadığını göreceksiniz. Antakya'da bir hata yoksa, 1.20, 1.35 g pga ölçülen yerlerin imara açılmasının, yıkılan binaların yerine yenilerinin 2018 deprem yönetmeliğinin mevcut değerleri ile yapılmasının sakıncası olmadığı sonucuna ulaşırız. Galiba siz de benim gibi bunun bir hata olacağını görmüşsünüzdür.
bina kütlesi değişmediğine göre, pga yı düşürecek izalatörler yoksa, F=m.a formulündeki kuvvetin nereye gittiğini, nasıl azaldığını açıklayabilirseniz beni ve bu yorumları okuyan inşaat mühendisi arkadaşları aydınlatmış olursunuz.
@@mkayazlmvemuhendislikhizme4269 Sırayısyla yazmak gerekirse, Burada mesela bir ölçeklendirme yapılmış dediğiniz gibi zaten çoğu durumda deprem tasarım spektrumunun dışında kalmış ama bu demek değildir ki bu her yer ve her bina için geçerlidir. Burada mesela tasarım ivme spektrumunun 4-5 katının geldiği durumlar (Örn T=1sn bkz) bile varken 0.2-0.3 periyotlu yapılar için spektrum değerleri doğru ki, az katlı binaların yıkılmaması gerektiği gibi kaba bi sonuç çıkarılabilir. Bu depremde kurtulamazdı denebilmesi için her yerin kendi özelinde ölçeklenmesi gerektiğinden bahsettim. Aynı depremde tasarım ivmeleri gerçek depreme uygun olabilirken başka periyotlarda 4 katına çıkabiliyor ! Deprem mühendisliği muazzam bir şey :) (imgyukle.com/i/QcB7Uq)
Dediğiniz gibi çoğu durumda da bu depremi öngörememişiz ben de bu şekilde düşünüyorum. Bundan sonra yapılacak hesaplardaki spektrum oluşturulurken seçilen eski deprem kayıtlarına bu deprem de katılır ve ivme değerleri arttırılırsa gibi aklıma çözümler geliyor ama bu konuda bilgim az diyebilriim.
Yani şimdi yer ivmesiyle yapıda oluşan ivmenin farklı olmasından dolayı yerdeki PGA yapıda aynı şekilde oluşmuyor. Bu da rijitliğe ve kutleye bağlı tabiki. Zaten spektruma da bakarsanız buradaki her yapının farklı ivme değerleri almasının sebebi her yapının aynı yer ivmesinde farklı davrandığı anlamına geliyor. Bu da aynı depremde bazı yapılar PGA dan bile fazla ivmeye maruz kalabilirken bazıları PGA dan az bir ivme ile hareket edebiliyor. Yukarıdaki fotoğraf bu bahsettiklerimizin hepsini içeren güzel bir örnek. 0.5 saniye periyotlu yapılar 2G lere kadar bu depremi hissetmiş. F=m*a daki a yapıda oluşan ivme olduğu için fark buradan kaynaklanıyor. (www.linkedin.com/pulse/ground-motion-characteristics-akshay-thakur/) Burada güzel görseller ve açıklamalar gördüm.
Toparlamak gerekirse böyle siz ve burdaki yorum yapan insanlar gibi bu işlerle ilgilenen depremi anlayan yapılardan anlayan insanların değer görmesini diliyorum. Ülkemizde bu konulara değer verilmemesine rağmen burada böyle bi tartışma alanı bilgilendirme alanı oluşturduğunuz için size de teşekkür ederim.
Merhaba. Videoda kullandiginiz mukayeseli teknik iyi. Tebrik ediyorum. Sizden istegim Malatya Yesilyurt yani Malatya merkez ozelini acilen inceler misiniz .
Eliniz sağlık hocam . Gerçekten güzel bi çalışma olmuş. Malatya da yaşıyorum. İnşaat mühendisiyim. Bu değerler ile bizler yeni bina tasarlayamayiz . Mutlaka guncellenmelidir.
Pazar günü bir aksilik olmaz ise, Elbistan 2023, Gölcük 1999, Düzce 1999, İzmir 2020 depremlerini de paylaşacağız. Gördüğümüz kadarı ile Antakya özelinde ciddi problem var. Elbistan depremi için Malatya ivmeleri DD2 değerlerine oldukça yakın...
Merhaba, tesekkurler bilgilendiri video icin. Bu videoyu desteklemek amaciyla yikilan bir kac ornek binanin hesaplarinda kullanilan Sds tasarim ivmesi ile Pga'yi karsilastirabilir misiniz?
Deprem ivmeleri ile ilgili diğer videoda sorunu cevapladim
elinize saglik, yaptığınız çalışma çok anlamlı. koordinatlara göre dd-2 PGA değişimini içeren tabloları paylaşmanız mümkün müdür?
AFAD deprem haritasına, edevlet üzerinden girip, haritanın üzerine sağ tıklayıp, parametreler tablosunu indirebilirsiniz. Şimdi tam hatırlamıyorum ama galiba bu şekilde yapmıştım.
Merhaba Mehmet. TBDY2018’de binaya etkiyen deprem yükleri hesaplarındaki taşıyıcı sisteme ve periyoda bağlı olan değişen deprem yükü azaltma katsayıları sizce fazla mıdır? Statik ve dinamik analizlerde azaltılmış rijitlikler kullanmamıza rağmen tasarımda uygun gördüğümüz betonun malzeme katsayısına bölünmemiş halinin elastisite modulünü kullanıyoruz. Bu sizce doğru mudur?
Saygılar.
deprem yükü azaltma katsayıları konusunda yeterli bilgiye sahip değilim. Bizim 2018 deprem yönetmeliğinin ASCE-07-16'dan esinlenerek hazırlandığı dikkate alındığında R katsayıları için az veya çok diyebilecek yetkinlikte olmadığımı düşünüyorum.
@@mkayazlmvemuhendislikhizme4269 Bence bu durum yönetmeliği hazırlayanlar tarafından tartışılmalıdır. Cevabınız için teşekkür ederim.
Emeğinize sağlık çok faydalı video
DD2 depreminin ivmeleri ile kıyaslamanız bence yanlış. Yönetmelik kapsamında DD2 depremi ile doğrusal yöntemler ile bir bina tasarladığınız zaman, o binanın kontrollü hasar bölgesinde kalması gerek. Daha ileri hesaplar yaptığınızda ise bu binanın DD1'de ise göçmenin önlenmesi şartını da sağladığını görebilmeliyiz. Alınmayın ama siz elma ile armutu kıyaslamışsınız. Yerinizde olsam bu videoyu revize ederdim.
Gerçekleşen deprem %2 ihtimalli 2475 yıllık bir depremdi denilebilir. Yani binalar kontrollü hasar bölgesinde zaten kalamayacaktı, göçme bölgesine geçecekti. Problem şu ki göçmenin önlenmesi şartını sağlayamadılar. Bu da etriyelerin doğru bağlanması, beton bitince yarım metreküp daha sipariş etmekten kaçınıp kalıba taş doldurulmaması, planda düzensiz bir doğrultusu diğerinin 30 katı olan binalar yapılmaması gibi basit yönetmelik ve inşaat şartlarını sağlayarak yıkımı önleyebilmekten geçiyor.
DD1 ivmeleri ile kıyaslayınca bile, gerçekleşen deprem ivmeleri arasında farklar var, bu bir gerçek kabul ediyorum. Diğer yandan, eğer DD1 ivmeleri kullanarak bu videoyu hazırlasaydınız, bu kadar dramatik farklar ile karşılaşmayacağınız da bir gerçek. Dolayısıyla yıkılan/ağır hasar alan binalar elbette olacaktı; ama "yönetmelik yıkımı önleyemezdi" gibi bir genelleme yapmak veya "buraya bu yönetmeliği kullanarak tekrar bina yaparsak onlar da yıkılacak" demek bence çok yanlış bir yorum. Yok eğer yorumlarınızın doğruluğunda ısrar esiyorsanız şu soruyu yöneltmek isterim; Ayakta kalan binalar veya göçmenin önlenmesini sağlayabilmiş binalar nasıl hala varlar?
Sevgiler.
Öncelikle bu video ile ne anlatılmak isteneni fark edemediğinizi düşünüyorum. DD2 ivme değerlerini harita üzerine konulduğunda (2:31) kuzey anadolu, doğu anadolu ve ege faylarını gösteriyor. Bu fayların ortasında bir çizgi geçirilmiş bu ivme değeri (0.6- 0.7 g) arasında ve bu hattan 50 km uzaklaşıldığında ivme değerleri 0.2-0.3 g değerleri arasına düşüyor. İşte problemde tam burada başlıyor. Bu kabulün videonun birçok yerinde işe yaradığı görülüyor. Ancak Antakya'ya yaklaştıkça özellikle Antakya merkeze gelindiğinde 0.9, 1.2, 1.35 g inanılmaz yüksek ivmeler ile karşılaşılıyor. Aynı bölge için DD2 ivme değerleri 0.47 seviyesinde olduğunu görüyoruz. Kahramanmaraş-Pazarcık Antakya merkeze oldukça uzak ve bu ivmeler depreme çok yakın istasyonlar da dahi ölçülmemişken Antakya'da nasıl 1.35 g seviyesine çıktı? Şimdi arda arda 5 neden bulmaya çalışalım?
1S: 1.35 g seviyesinde ivmeler nasıl oluştu_
1C: Zemin depremi büyütebilir. Buna "soil amplification" denir. Zemin tabakalarının kalınlığı, sırası ve depremin öz niteliklerine göre zemin büyütmesi hesaplanabilir. Halk deyimi ile "yumuşak zeminlerin" sakıncası buradadır.
2S: 2018 deprem yönetmeliğinde yerel zemin şartları dikkate alınmıyor mu?
2C: Bu konudaki çok sayıdaki çalışmalardan biri olan aşağıdaki "5.International Conference on Earthquake Engineering and Seismology ( 5ICEES) 'de sunulmuş makalede)
www.researchgate.net/publication/336983424_YENI_DEPREM_YONETMELIGI_PERFORMANSININ_ZEMIN_BUYUTME_ANALIZI_ILE_BELIRLENMESI_PERFORMANCE_OF_NEW_TURKISH_BUILDING_CODE_DETERMINATION_BY_SOIL_AMPLIFICATION_ANALYSIS
sonuç bölümü okunduğunda 2018 deprem yönetmeliğinin
"Tüm analizlerin beraber değerlendirilip ve TBDY 2018’in önerdiği spektrum zarfı ile kıyaslandığında
yeni yönetmeliğin bu bölgeye ait önerdiği sismik karakteristiklerin belli oranda başarılı belli oranda eksik
olduğu görülmüştür" ifadesi ile kibarca yetersizliği ortaya konulmaktadır.
3S: 1998, 2007 ve 2018 deprem yönetmeliklerine göre zemin büyütmesi dikkate alınmıyor mu?
3C: Bu konu yapının tasarımına geçilmeden, o bölgenin imara açılma aşamasında öngörülmesi gereken bir konudur. İmara açılan bölgede zeminin depremi ne kadar büyüteceğini öngören tahmini zemin büyütmesi haritalarına ihtiyaç duyulur. Bu çalışmalar yapılmadan bölge yerleşime açıldığında zeminin depremi ne kadar büyüttüğünü yaşarak öğreniriz aynen bu depremde Antakya merkezde olduğu gibi...
4S: Zeminin depremi bu şekilde büyeteceği önceden ön görülebilir miydi?
4C: Türkiye'nin yerleşim bölgelerini büyük bir çoğunluğu fay hatları üzerinde oluşan ovalar üzerindedir. Kaç belediye yönettiği şehrin tahmini zemin büyütme haritasına sahiptir. Çok çok azı... Bu haritaların literatürde kabul gören farklı yöntemlere göre hazırlanabilirdi.
5S: Antakya'da deprem yönetmeliğinin ön gördüğü değerlerin çok üzerinde bir deprem söz konusudur. Bu yaşayarak öğrendiğimiz hangi bölgede zeminin ne kadar büyüttüğü bilgisi Antakya yeniden inşa edilirken kullanılacak mı?
5C: Eğer deprem yönetmeliğindeki bu değerler revize edilmeden yeniden inşa edilirse Antakya-Samandağ arası fay kırıldığında ( bu defa çok daha yakın bir depremde) Antakya yeniden yıkılabilir. Oysa bu deprem yönetmeliğindeki PGA, S1, SS değerleri bu depremden elde edinilen bilgiye göre değiştirilmeden bu bölgede yeniden inşa çalışmalarına başlanmaması gerektiğini düşündüğüm için bu video hazırlanmıştır.
6S: Çökmeyen binalar için ne düşünüyorsun?
6C: Çökmeyen bina dediğiniz ağır hasar almış yapıları ben yeterli bulmuyorum. Türkiye gibi her bölgesi faylar ile dolu bir ülkenin deprem olan her ilinde yapıların %90'ını kaybetmesini kabullenemiyorum. Bu ülkenin bu kadar zengin olduğunu da sanmıyorum.
7S: Bu günkü teknoloji ve bilgi seviyesi bize zemin büyütmesini imkanını verirken bundan neden kaçıyoruz?
7C: Geçmişte imar komisyonlarında birilerini zengin etmek için yumuşak zeminleri (tarım arazilerini) imara açanların foyası ortaya çıkmasın diye olmasın, ne dersiniz...
8S: Halk bu bilgiye sahip olmak ister mi?
8C: Riskli bölgedeki evini satıp, sağlam bir bölgeye taşındıktan sonra ister. İşte bu kadar ahlaklı bir toplumuz biz...
Depremin olduğu ilk andan beri ivme değerlerine bakarak yorum yapmaya çalışıyorum. Bir mühendis olarak merak ettiğim bir konu var biz pga değerini nerde kullanıyoruz. Harita ivmesini mi kullanıyoruz spektral ivmeyi mi kullanıyoruz. Harita ivmesini kullanıyorsak yönetmeliğin hangi bölümünde hangi formülünde pga değerini kullandığımızı söyleyebilirmisiniz. Spektral ivmeyi kullanıyorsak ki bence bunu kullanıyoruz bu durumda da deprem hesabında sd ve s1 değerleri zemin sınıfı ile çarpılarak sds ve sd1 oluyor burdan elde edilen sonuç da eşdeğer deprem yükünde kullanılıyor.
Aklıma takılan bir diğer nokta ise ölçülem ivme değerlerinin birbirine çok yakın yerlerde büyük farklılıklar gösterebiliyor olması bu durum da beni şüphelendiriyor.
Son olarak depreme yönetmeliğe suç buluyoruz ama biz kendimize suç buluyormuyuz. Yıkılan binalarda acaba ne derecede mühendislik hatası var. Zemin etüdleri acaba hangi kalitede yapıldı projeler mantık hatalarıyla mı dolu. Bence video güzel olmakla beraber çok eksik. Düz vatandaş izleyebilir ama bir mühendis izlediğinde mesleki hiç bir etkisi olmuyor. Saygılarımla.
@@mkayazlmvemuhendislikhizme4269 İlk 5 sorunuz için cevabım şu; zemin büyütmesi olsun ya da olmasın, ortaya çıkan ivmeler belli. Bu ivmelere maruz kalan binaların, yönetmelik diliyle DD1 depremi ile karşı karşıya geldiğini söylüyorum/söylüyoruz. Bu deprem için yönetmelik, yapıların göçme bölgesine geçmesine izin veriyor. Hasar alsın ama tamamen göçmesin, can güvenliği sağlansın diyor. Yani yönetmelik bu ivmeleri birebir olmasa dahi, öyle ya da böyle öngörüyor. Aradaki farklar da öyle bahsettiğiniz gibi 2,5 kat falan değil.
Linkini gönderdiğiniz kaynak dökümanı da inceledim. Hazırlayan hocalara saygısızlık etmek istemem ama yaptıkları çalışmada hangi düzey deprem ile çalıştıklarını söyleme zahmetine bile girmemişler. Kaldı ki bu herhangi bir editöryal kontrolden geçmemiş bir bildiri sadece. Diyelim ki DD2 depremini almış olsunlar, üstte de bahsettiğim gibi yönetmelikte bir de DD1 depremi var. Onları da geçelim, kullanılması zorunlu tonla güvenlik katsayısı var. Sadece bu güvenlik katsayıları bile doğru düzgün yapılan binalarda onlarca can kurtardılar.
6. soru için ise, yönetmeliğin yetersizliğini iddia etmekten çıkıp doğrudan yönetmeliği reddetme aşamasına geçmişsiniz sanki. Yani şunu mu diyorsunuz, yönetmelik atıyorum 1g değil 2g ile çözdürmeli binaları? Ya da biz inisiyatif alıp, atıyorum yönetmelik 0,6g dese bile 0,9g ile mi çözelim?
İmar kanunları ve toplumun etik/ahlaki değerleri ile alakalı fikirlerinize sonuna kadar katılıyorum. Ama bu DD1-DD2 konusunda bir miktar hatalı bir yorumda bulunduğunuzu, sizi ve çalışmalarınızı uzun zamandır takip eden bir meslektaşınız olarak, bu doğrultuda samimiyetinize de güvenerek kabul etmeniz gerektiğini düşünüyorum.
@@denemebirki3 ruclips.net/video/qE36d7iClwY/видео.html linkinden ProShake adında zemin büyütmesini hesaplayan deprem mühendisliği üzerine çalışan bir çok kişinin bildiği bir yazılımın tanıtım videosuna erişebilirsiniz. Bu yazılım ile
- Tabakalı zeminler için deprem büyütmesi hesaplamak,
- Farklı alternatif senaryolar için tepki spektrumlarını elde etmek mümkün gözüküyor.
Antakya gibi eski dere yataklarına kurulduğu yerlerde deprem yönetmeliğinin yetersiz olabileceğini düşünüp zemin büyütmelerine hesaplayıp yapıları bu şekilde projelendirmek daha yerinde bir yöntem olamaz mı?
Yönetmelik 0.6 dediği yere 0.9 g ile inisiyatif alıp proje üretmek yapı maliyetini artıracağı için siz ne kadar isteseniz de mümkün değildir. Ben de bunun farkındayım. Ancak günümüz
- jeofizik yöntemleri ile zemin etüdü yaparken zemin tabakalanmasını tesbit etmek,
- bir bölgeyi imara açmadan önce jeofizik yöntemleri sondaj kuyularından alınan numuneler ile kontrol edip zemin tür ve kalınlıklarını etmek çok zor değil hatta sanırım mevcutta yapılıyor olabilir.
Bilime inanan bir mühendis olarak, yukarıdaki zemin bilgilerini kullanarak yerleşim bölgeleri için tahmini zemin büyütme haritaları hazırlayıp projelerde buradan elde edilen spektrum bilgileri kullanılabilir. Bu bize 0.6 g mi 0.9 g mi yoksa 1.5 g ile mi yapıların projelendirilmesi gerektiğini söyleyebilir. Yoksa her deprem sonrası sürpriz ivmeler ile karşılaşmaya devam ederiz. Ama böyle bir sisteme geçebilmek için mevcutun yetersizliğini kabul etmek gerekiyor.
Deprem yönetmeliği dini bir metin olmadığını DD1 - DD2 tartışmasından çıkıp, yönetmeliği eksikliklerini üzerinde tartışıp daha güvenli yapılara nasıl ulaşırız bunu konuşmalıyız. Benim bir rahatsızlığım, bir tespitim ve bir önerim var. Siz mevcut durumun yeterli olduğunu mu düşünüyorsunuz.
Bir de aklımda iken bu tür ciddi konularda görüş belirtirken denemebirki3 gibi bir takma isim yerine adınızı ve ünvanınızı belirtmekten kaçınmamanız gerektiğini düşünüyorum.
@@mkayazlmvemuhendislikhizme4269 Hayır benim söylediğim şey ilk mesajımda mevcut. "DD1 ivmeleri ile kıyaslayınca bile, gerçekleşen deprem ivmeleri arasında farklar var, bu bir gerçek kabul ediyorum." şeklinde bir cümlem var, yani mevcut durumun kesinkes yeterli olduğunu düşünmediğimi belirttim. Benim itirazım, yönetmeliğin mezarını kazıp onu gömmeniz ile alakalı. Bunu da elma ile armutu kıyaslayarak yapıyorsunuz. Bilime inanan bir mühendis olarak "yönetmeliğin öngördüğü ivmelerin 2,5 katı kadar ivmeler oldu" şeklinde bir cümle kurmamanız gerekir, çünkü defaatle anlatmaya çalıştığım gibi öyle bir durum yok. Zemin büyütme ile alakalı net bir öngörü yönetmelikte olmayabilir. Ancak önceki mesajımda da dediğim gibi, yönetmeliğin mevcut hali bu ivmeleri öyle ya da böyle öngörüp can güvenliği performansını sağlamaya çalışıyor.
Son olarak, isimlere değil fikirlere odaklandığımız zaman toplum olarak bir üst seviyeye çıkacağız diye düşünüyorum.
Bu da son mesajım olsun, çünkü kısır bir döngüye girdik malesef.
Sevgiler.
Elinize sağlık. Çok faydalı çalışma olmuş.
Çok teşekkürler. Kanala abone değilseniz mutlaka olun yakında çok daha ilginç konuları paylaşacağız.
Güzel bir kıyaslama yapmışsınız, Kahramanmaraşlı bir inşaat mühendisiyim, depremi de yaşadım verilen ölçülen değerler bence eksik kalıyor gibi. Ve dediğiniz gibi ova dediğiniz şehrin merkezinde daha çok bina gitti hem zemin yani altında su etkisi olduğu düşünülüyor. Hemde yıkılan binaların çoğunluğu eski 75 ve 97 deprem yönetmeliğine göre yapılmış yapılar hep. Ama deprem risk haritasındaki ivme değerleri g ler artırılmalıdır.
zemin ve su etkisi denince akla sıvılaşma geliyor. Ama ondan çok daha önemlisi zeminin (özellikle yumuşak zeminlerin) depremi büyütmesi... Deprem yönetmelikleri deprem mühendisliğinin bu temel konusunu nedense göz ardı ediyor.
@@mkayazlmvemuhendislikhizme4269 kesinlikle temel konusundan hasar gördü binalar ya da eksik uygulamalar yüzüne..
"Hatay'da deprem yönetmeliğine göre yapılan binalar da yıkılacaktı" diyorsunuz ya.. Yıkılmayan binalar neden yıkılmamıştır? Mesela eski binalar da var. Acaba ivme tahminini çok büyük bölge için yapılmasından kaynaklanıyor olabilir mi?
Burada deprem yonetmeliginin esas aldigi afad haritasinin antakya icin tahminlerinin cok hatali oldugu gosterilmeye calisilmstir.
Bu binalrin yikilmamasinin sebebi zemin katlarinda market olmaması daha buyuk ve gercekci bir neden olabilir
Malatya için de videonun diğer kısımlarını paylaşılmasını?
Pazar günü bir aksilik olmaz ise, Elbistan 2023, Gölcük 1999, Düzce 1999, İzmir 2020 depremlerini de paylaşacağız. İlginizden dolayı teşekkürler.
@@mkayazlmvemuhendislikhizme4269 Merhabalar,
1998 Ceyhan depremini de incelemeniz mümkün müdür ?
Kuzey Güney (dikey) 1.208 ve Doğu Batı (yatay) 1.35 ivme vektörlerini topladığınızda 1.812 m/s2 çıkacaktır. Bu da beklenenin (0.428) tam 4.25 katı bir ivme demek.
Burada yanılıyor olabilirsiniz. Yanılmıyorsam bu ivme değerleri vektörel değildir. Araştırmak lazım... 3 kat hata da yeterince büyük
@@mkayazlmvemuhendislikhizme4269 İvme aynen hız gibi vektörel bir değerdir. Kuzey güney ve doğu batı diye iki ayrı bileşeni varsa onları vektörel olarak toplamanız lazım. Ancak bu dediğim bu değerlerin aynı anda ölçülmüş olması durumunda geçerli.
Gerceklesmis deprem kaydi ile pga yi karsilastirmaniz dogru olmaz , yerel zeminlere gore degisen sds degeri ile karsilastirmalisiniz.
Dediginizde haklisiniz, yerel zemin sinifina giore spektrum olsturup, binani hakim periyoduna gore karsilastirmak en dogrusu. Sonradan bu karsilastirmayi da yaptik. Periyodu 0.5 sn sionra tasarim depreminin yine aynı oranda hatali olduğu ortaya cikiyor. Biz bunlari soyleyeli neredeyse bir yil oldu. Afad daha yeni birkac hafta icinde harita degerlerini guncelkedi.
Yıkımın büyük olduğu diye tespit ettiğiniz yerler ile gerçekte yıkımın büyük olduğu yerlerin pek örtüştüğü söylenemez.
İvme değerlerini AFAD internet sitesinden alınmıştır. Bu haritaya bakarak nerelerde büyük yıkım olduğu tahmin edilebilir. Benim yaptığımda bu. Eğer bu harita AFAD'ın elinde olsa (olmadığı kanısındayım, olsa paylaşırlardı) belki depremin ilk üç günü Antakya'yı çok daha erken fark edebilirlerdi.
Bu değerler depreme göre yine küçük bence bu değerlerde bir oynama olabilir???
Bu değerler 1999 gölcük depreminde İzmit'te 0.24 g, Adapazarı'nda 0.39 g olarak ölçülmüş. Antakya'da ölçülen 1.2g, 1.35 g değerleri inanılmaz çok büyük değerler... Bu zeminin depremi ne derece büyütebeliceğinin net bir kanıtı olduğunu düşünüyorum.
bu videoyu hazırlamadan önce deprem olmuş bölgelerde bizatihi gözünüzle yıkılan ve yıkılmayan yapıları incelediniz mİ? sadece soruyorum.
daha kapsamlı cevap verebilmem için, bizzat incelemek sizce nasıl bir fark yaratır.
@@mkayazlmvemuhendislikhizme4269 eleştirmiyorum meslektaşım. sadece soruyorum. zaten uzmanlığım değil bu teknik bilgiler. ben erciş depreminden sonra yerinde inceleme yapmıştım. gördüğüm yıkımın nedeni teknik veriler değil bildiğin aymazlık hırsızlık kurnazlıktı. burada videonuzda belirttiğiniz gibi durum farklı olabilir. peş peşe iki depremin yükü hukuki ve teknik sorumlulukları etkileyebilir. af buyurun diğer taraftan da bu videonuz asıl suçluların sığınacağı bir sığınak da bahane de olabilir, tam tersi gerçekten dürüst işini yönetmeliğe göre yapmış ama peş peşe iki depremin hesap edilememesinden bir masumun kurtulmasını da sağlayabilir. o yüzden sordum ki sahada da inceleme yapma fırsatınız oldu mu
@@muhendisavukat7411 Bu tür afetler sonrası suçluların mesleklerine bakınca Müteahhit, İnşaat Müh. veya Mimar gibi uygulayacı ve teknik kişileri görüyoruz. Merak ediyorum şimdiye kadar hiç
- Deprem yönetmeliğinin hatalı olduğu için suçlanan akademisyen,
- Depremi çok büyütecek bir zeminin bulunduğu bölgeye imara açılmasını sağlayıp zenginleşen imar komisyonu üyesi,
- İmara açılırken bir sakıncalı bir durumun olmadığı görüşü veren bürokratı duydunuz mu? Ben hiç duymadım... Bu gidişle de duymayacağız... Çünkü biz olayları konuşuyoruz. Sistemin arızalarını görmekten çok uzağız.
Attiginiz basligi curutecek bir konu var...
Yikilan binalar belliki dogru ve muhendislik hesabina gore yapilmamis.
Yikilmayan binalar icin bir yorumunuz varmi !?!?!?
Bu yorumdan sizin mühendis olmadığınız sonucunu çıkarıyorum. Mühendisler DD2 tasarım depremini kullanarak deprem hesaplarını yapar(eğer yüksek yapı değilse). Bu değerler pga 0.448 olacağı tahmin edilirken 1.35 g gerçekleşmiş. Tuğla duvarları yapı modellenirken eğer eşdeğer basınç çubuğu olarak modellendiğinde, yapının tepe deplasmanı 5-10 kat azalıyor, kolonlardaki kesme kuvveti yarıya yakın düşüyor. Mühendislerin ekstra güvenlik, emniyet sübabı olarak düşündüğü duvarlar, zemin büyütmesinin az olduğu yerlerde işe yaramış olabilir.
Yumuşak kattan çok bina gitmiş...belki dükkan kat perdelerinim 2 ucuna T şeklinde çıkıntı yapma zorunluluğu getirilmeli.
Hesapsal olarak gerektiği gösterilmesi gerekmez mi, başka türlü itiraz eden çok olur.
Deprem bölgesinde tbdy-2018'e göre yaptığımız ve etrafındaki mahallenin büyük bir çoğunluğu yıkıldığı halde duvar hasarı dahi almayan binalarımız var
Bahsettiğiniz ve hesaplarda kullanılan F=m*a formülündeki ivme değeri pga değeri değildir, bu formüle göre ivme bileşeni olarak Sds(binalara etkiyen tasarım ivmesi) değeri kullanılır
Bu Sds değeri harita spektral ivme dediğimiz ivme(binanın konumu, faya uzaklığı vs. ile alakalı) ve zemin etki katsayılarının çarpımıyla temin ediliyor, yani sadece pga değerine bakarak yorum yapmak yanlış ve sığ kalmaktadır
Ayrıca bu şekilde başlık açmanızı pek doğru bulmuyorum, insanları korku ve yanlış bilgiye sevk edebilir
tbdy-2018'de belirtilen deprem düzeylerine göre hasar seviyeleri var, bunlara göre değerlendirmek yaklaşımınızı biraz doğruya götürebilir
Deprem mühendisliğine giriş dersi için öncelikle teşekkür ederim. Dediğiniz gibi, binalara etkiyen tasarım ivmesi (Sds) AFAD deprem haritasından alınan koordinata özel bilgiler ve yapının doğal titreşim periyodu (T1) kullanılarak hesaplanır. Burada kullanılan elastik deprem spektrumunun T=0 sn noktasındaki değer PGA ile ilişkili değil midir? AFAD haritasından gelen PGA değeri 1/2-1/3 oranında ise spektrumdan okunan Sds değeri belki aynı oranda hatalı olmayacaktır. Bu binanın periyoduna bağlıdır. Sonuç olarak yine de burada çok ciddi bir tahmin hatası söz konusudur.
TBDY-2018 e göre yaptığınız binaların (özellikle zemin katı açık olanların) yakında ne derece hatalı olduğunu açıklayacağız. Lütfen takipte kalın.
@@mkayazlmvemuhendislikhizme4269 Yaptığınız derken neyi kastettiğinizi anlayamadım, eğer o cümleyi bizim yapmış olduğunuz binalara ithaf ediyorsanız bilmeden iftira atıyorsunuz demektir. Eğer kolayca iftira atabiliyorsanız da yorum yapmaya harcadığım vakte yazık olmuş demektir. Zemin katında yumuşak kat oluşturan binalar yapmadık ve o bölgenin görebileceği en büyük depremlere maruz kaldığı halde binalarımızın bazılarında duvar hasarı dahi olmadan kullanılmaya devam etti, en büyük depremi gördü diyorum ve insanlar kullanmaya devam etti diyorum, demek ki tbdy-2018'e göre yaptığımız binalar çok da hatalı değilmiş sanki
Dengeli ve yeterli perde+çerçeve sistemle çözdük,
3. Bir husus bizim hesaplarda olmayan dalga genliği meselesi....bazı binalarda yeni olması a rağmen periyotlar çakışmış olabilir.... ruclips.net/video/kvrOQLjVSRk/видео.html
iki depremin birleşmesi güzel ve şık bir açıklama... Zeminlerin depremi büyütme analizi yapıp sonuçları karşılaştırmak da ayrıca denenmesi iyi bir fikir olabilir.
Çok güzel bir çalışma olmuş....2 g ivmeyi görünce, aletlerin yanlış ölçtüğünü dünündüm. daha sonra fizikteki dalgaların üst üste binmesi meselesi aklıma geldi. Prof.dr. Eşref YAlçınkaya 'yı dinleyince bunun doğruluğu ortaya çıktı.20-25 dak dinleyin.ruclips.net/video/wCWTPDbSP80/видео.html…..... 2 deprem üst üste binmiş
Selamlar Afşin Bey, çubuklardan kolonları, tahtalarda döşemeleri olan 3 katlı yapı modeliniz beni çok etkiledi. Bu modeli kendiniz mi yaptınız yoksa bir yerden satın alma şansımız var mı merak ediyorum.
Biz alıncaya kadar sizden modelinizde bir değişiklik yapıp deneyi tekrarlamınızı istesem çok mu şey isterim bilemedim... Ama yüzsüzlük yapıp yine de isteyeceğim. 3 katlı yap modelinizde aşağıdaki revizyonları yapabilir misiniz?
- ilk kat olduğu gibi kalsın
- tüm katlarda salladığınız yöndeki kattaki kolonlar arasına çok ince ipler ile çaprazlar oluşturmanız.
Bu sayede tüm katları tuğla duvarlar ile bölünmüş yapıyı modellemiş olacağız.
- sonra alt kattaki çaprazları (tuğlaları) kaldıracağız ve alt katta market yaparak yumuşak kata sebep olacağız ve yapının davranışını inceleyeceğiz. Sonuçları bir video çekerek paylaşmaya ne dersiniz?
Şirket telefonundan beni ararsanız yüz yüze konuşmayı çok isterim, iyi akşamlar...
@@mkayazlmvemuhendislikhizme4269 yanımda çalışan bir arkadaşın marangoz abisine rica ettik o yaptı. Ben bunu yapalı 2 3 yıl oldu. Benden sonra bir grup inşaat mühendisi çok daha başarılı bir çalışma yapmışlar..ruclips.net/video/fhViGlE37-k/видео.html
@@afsnburakyuzbasoglu3210 ruclips.net/video/FVAmxnrNVmA/видео.html videusu tam aradığım seydi. sayenizde buldum.cok tesekkürler
Haritadaki ivme değerlerini Deprem Yönetmeliği mi veriyor?...
dd1 ve dd2 depremi ivmeler afad deprem tehlike haritası parametreler tablosundan, depreme ozel ivme degerler afad deprem kayıtlarından alınmıştır.
Lütfen silin bu video yu
Sebep?
Bu karsilastirma DD1 depremine gore yapilabilir ayrica zemin buyutmeleri dikkate alinmadan direk PGA uzerinden kiyaslama yanlis olur. @@elifkb35
İlginc bir tavsiye, pga degerlerinin bu denli degisken olmasi, depremin odak noktasından antakya icin 140 km uzakta azalmasi gerekirken pga degerlerinin asiri buyuk olmasinin nedeni zemin buyutmesi degil mi
Sanirim iyi bir universitenin insaat mühendisliği bolumunden mezun olmuş, kendini struxtural engineer olarak tanimlayanlardansiniz.
Biu calisma depremden sonra bölgeyi ziyaret eden abd den gelen akademisyenlerce kullanilmis, yayinlarinda kullanilabilmesi icin bizden izin istenmistir.