محاضرة مفيدة وممتعة للغاية احيي المحاضر عليها كما اقدر يقظته لمحاولات نسبة اراء ايديولوجية للعلماء او الحكم عليهم من خلال مواقف ايديولوجية. التحية موصولة ايضا لقناة الفينيق المميزة على نشر مثل هذه اللقاءات
محاضرة رائعة دكتور هشام مشكور عليها ولقناة الفنيق التي تتيح لنا حضور هيك محاضرات قيمة تعقدها الجمعية الفلسفيه الاردنيه والتي جهودها مقدره من الجميع داخل وخارج الاردن فا الشكر واجب للقائمين عليها المميزون باختيار المواضيع الفلسفيه والعلميه والاجتماعيه والتي تساهم في تنوير العقول .. يجب ان ياخذ مقدار اكبر الدكتور هشام من قبل الدوله على عبقريته وفكره المميز .. اطلب من الطبيعه ان تطيل بعمره لكي يستمر بتنوير العقول واتمنى له الصحه والعافيه وتغمره المحبه والسعاده مثل ما يغمرنا بعلمه وعقله ..
مشاعر المحبة والإنسانية وتمني الخير والسلامة والحفظ للدكتور والتي تفيض من خلال كلماتك لا اراها في الطبيعة التي تطلبين منها ان تطيل عمر الدكتور!!! لا ارى في الطبيعة سوء عدم الاكتراث سوى الجمود والبرود والصمت والسكون ....اذن لماذا تطلبين من الطبيعة شئ لا تعرفه؟
كول خرا. العلم يبدأ من البحث في المادة ذاتها وثم تنتقل الاستنتاجات الى الوعي واذا تُنظّم بنظرية متناسقة تتطور بتطور الامكانيات العلمية للاكتشاف ونتائج هذه الامكانيات/الوسائل، اي الادلة. اما الاديان تبدأ من نصوص تعتبر ذاتها انها تمتلك الحقائق الكاملة والوحيدة عن كل شيئ من الطبيعة (بدئها، بنيتها، وانماط تطورها) الي الاجتماع والسياية والاقتصاد الى "الما فوق طبيعي" - "الروحي". الاديان جامدة لا تستطيع ان تتطور بتطور الوسائل العلمية والادلة، لانها اصلا لا تعتمد على مفهوم البحث عن الادلة لتثبت طرح لانها تقول انها تمتلك الحقيقة ولا حاجة لادلة مادية (خارج نظامها المفاهيمية)
من خلال اليوتيوب يمكنك التعرف على العقل العربي .فعندما تدخل للمحاضرة فكرية وفلسفية تجد.نسبة المشاهدات لا تتعدى بعض الآلاف. بينما تدخل على بعض القنوات التافهة تجد نسبة المشاهدة بالملايين .على علينا نحن العرب أن نستمر في جلاب التخلف ولا نشجع العقول النيرة
ميكانيك الكم ...أساس العلم الحديث و الحواسيب ..المعادلة شرودينغر هي التي ضبطت الجدول الدوري للعناصر تماما وللعلم..الكوانتوم كومبيوتر على الطريق بسرعة لا تخطر على بال بشر...
أي معرفة أضافها فى تخصصه العلمى فى الفيزياء حتى يصدق وصف العبقرى عليه؟!!! دائما ما نبالغ نحن العرب فى منح الألقاب. الدكتور مجرد أحد الشراح فى علم الفيزياء، ومؤرخ لهذا العلم ... وهو مجرد عارض لمعارف أنتجها غيره، وغالبا ما يتلقى هذه المعارف بالإجلال والإكبار دون أن يكون له موقف نقدى منها وإلا كنا قد وجدنا له نظرية علمية فى تخصصه، أو إسهاما هاما فيه. الدكتور غصيب ماركسى عريق قبل أن يكون عالما فى الفيزياء.
1:42:50 ،،، النظرية النسبية تعجز عم معالجة النقطة المنفردة ،،، بالاقتناع ان الكون بدأ من نقطة ،،، ثم نشأ او تم خلقه ،،، فالامر ببساطة سهل التفسير فلسفيا ،،، وهو انه من غير المعقول اصلا ان تفسر قوانين ما في مرحلة ما اوضاعا ومراحل اخرى ،،، بمعنى انه مثلا ،،، اذا قلنا ان الطاقة لا تنشأ من عدم ولا تفنى ،،، فهذا المبدأ يصح في مرحلة من مراحل الكون او الخلق ،،، لكننا لا يجب ان نتوقع ابدا ان هذه القوانين تجري قبله او بعده ،،، اذ ربما اساسا لاحقا ستنهار اساسا النسبية التي تجري اليوم بسبب تغيرات حذرية في كل شيء ،،، المعضلات والمفارقات الفكرية لم تتغير ،،، هل القوانين مجراة ،،، حادثة ،،، ام انها قديمة سرمدية؟
أفضل شخصية علمية بالنسبة لماركس كبلر أفضل شخصية ثورية بالنسبة لماركس سبارتكوس ابن الشاطر و البيروني خافا من التصريح بعدم مركزية الأرض لأسباب دينية و اجتماعية 20/03/2020
العلم يبدأ من البحث في المادة ذاتها وثم تنتقل الاستنتاجات الى الوعي واذا تُنظّم بنظرية متناسقة تتطور بتطور الامكانيات العلمية للاكتشاف ونتائج هذه الامكانيات/الوسائل، اي الادلة. اما الاديان تبدأ من نصوص تعتبر ذاتها انها تمتلك الحقائق الكاملة والوحيدة عن كل شيئ من الطبيعة (بدئها، بنيتها، وانماط تطورها) الي الاجتماع والسياية والاقتصاد الى "الما فوق طبيعي" - "الروحي". الاديان جامدة لا تستطيع ان تتطور بتطور الوسائل العلمية والادلة، لانها اصلا لا تعتمد على مفهوم البحث عن الادلة لتثبت طرح لانها تقول انها تمتلك الحقيقة ولا حاجة لادلة مادية (خارج نظامها المفاهيمية)
منذ مدة اتابع هذه المحاضرات في شتي العالم اري ان الدكاترة العرب معجبين جدا باكتشافات الغرب وعلي صعيد الفكري ينتقدون الغرب مع ان الفكر وليدة العلم ... رويتي الخاصة عن الكون يشبه لعبة بازل القطع يحتاج تجميع علماء الغرب ساهمو بشكل فعال في تجميع الشظايا ونحن نتزوج وننجب وتتكاثر وننتقد عقلهم الحر وتولينا امر كل شيء الي الخالق ... اظافة نقوم بنهش لحم بعض ..ماهو اسهاماتنا لاشي .. اذا نعطي مجالا لعقولهم ان يفكرو بدلا عنا بدل انتقادهم.... لذالك كل الاجيال وكل الكواكب وكل عقل ان وجد في الكون عليه ان يساهم في تجميع اجزاء الصورة النهائية للكون لان في النهاية العلم سينظم شكل الكون ويجوز العلم سيكتشف لله ... وليس عبدا ياتي ويعطينا صورة مقلدة من اديان اخري ضيقة الافق جاهزة من لله .. فكل الجهود ستبذل وتفني من اجل هذه المهمة هو تجميع اكثر قطعة من الصورة الكونية ... سابقا كان المهمة فقط عن طريق استخدام الفلسفة لايجاد لله لكن الان العلم والفيزياء يسهم بشكل فعال في اجاد طاقة وقدرة لله في الكون والذي لانعرفه من هم الذين يشاركون في مشاهدة اخر قطعة من صورة الكون يجوز يمحو كلمة الخالق بعد اكتشافات جديدة قرابة خمسة الاف اخري .. ربما يثبت مفهوم لله اكثر بمعني طاقة منظمة يحرك المجرات ... ويجوز لا نصل الي جواب شافي ونستمر في البحث وتحليل وكلما توصلنا الي تطور علمي كلما توصل بشر الي اظافة القطعة الاخيرة من الصورة ينفجر بينك بانك جديد ونرجع الي نقطة البداية اخرا بسبب الكحة الكثيرة من الحاضرين اثر علي جودة المحاضرة ومتعة الاستماع
الدكتور هشام ممتع متميز، لكن أجد أنه لا يحب نظرية الكوانتم لأنها تتعارض مع أفكار المدرسة العقلانية المادية في بعض جوانبها وربما تقود البعض للإيمان، نسأل الله لنا وله الهداية
بعد المحاضرة العلمية البحتة التي يرفض فيها السيد البروفيسور كل الفرضيات الغير علمية بيقول البروفيسور انو شعوره ان الكون لا بداية له ولا نهاية وبيضرب العلم بعرض الحائط هههههههه .. مشكلة فعلا المحلد كيف بيناقض نفسه
باروح سبينوزا ( فيلسوف أينشتاين المفضل ) تكلم عن قوانين الطبيعة على انها هي الله : الله عند سبينوزا رئة منها يتنفس العالم ، قراءت عن Renan Arnest او أرنست رنمان ، الذي كتب كتاب حياة المسيح و قال عنه انه أفضل رجل خلق على الأرض ، و هو ترك الإيمان المسيحي و يعتقد بالعلم و بمستقبل العلم و هو يقول في كنا به مستقبل العلم ، ان العلم في المستقبل سينظم الله ؛ و هناك هوايتهد الذي كتب مبادىء الرياضيات مع الفيلسوف الإنكليزي زميله راسل و الذي بعد أن كتب 300 صفحة برهن أن 1+1=2!! يقول هوايتهد ان ألله يخلق باستمرار في الكون و كأن الكون هو الذي يخلق الله و ليس الله هو الذي يخلق الكون ! اي ان الله مخلوف و ليس بخالق ، و بتكلم عن الله البدائي و الله الثانوي او الذي ينشأ باستمرار !! بينما زميله راسل حائز جائزة نوبل في الآداب ( لأنه كتب إضافة للرياضيات و المنطق ، كتب في السياسة و مواضيع مختلفة) و كان في بداية حياته شيوعي ذهب إلى روسيا بعد الثورة الشيوعية و قابل لينين العظيم ! و تروتسكي فطلبا منه العودة سريعا إلى انكلترا !! هناك عالم فلك روسي معروف ، بقول : هناك من يقول انه قبل الانفجار العظيم ، حدثت انفجارات كونية كثيرة مثل البينغ بونغ، و أن مشكلة الزمن قبل الانفجار الكبير غير معروفة و سؤال دون جواب ، الزمن قبل الانفجار الكبير او مولد العالم و الكون هو حائط بلانك مؤسس فيزياء الكوانتم القائمة على حساب الاحتمالات و اللابقين و ان الشيء الواحد يوجد و لا يوجد في نفس الوقت و لا أحد او وسيلة تستطيع ضبط حركة الذرة و حركة الإلكترون غير المفهومة ، هناك مبالغة في مديح أينشتاين فقد عجز عن إيجاد نظرية تجمع النسبية و نظرية الكوانتم ، فكرة أن الكون مشوش و معقد و أن النظام أوجد العقل الانساني و انه هذا هو الله أو العقل الأسمى الذي نادى به روبسبير ابان الثورة الفرنسية ، هناك تفسير لمحمد باقر الصدر يعتبر أننا بواسطة الاستقراء نستطيع إثبات وجود آلله على طريقة العلوم الطبيعية ، لكن العلوم الطبيعية احتمالية و الله يقين مطلق ، المهم يتكلم العالم الروسي فلاديمير عن السببية و لكن بسبب و بدون سبب يبقى الله قائم حسب الغزالي ، لأن الله هو سبب كل شيء ، و لا سبببة تربط الأشياء إلا إرادة الله المهم ، يبقى بسكال الذي يؤمن بدون سبب ، الإيمان دون سبب و لقد أخطاء جيل دولوز الفيلسوف الفرنسي الذي كتب الف طبق و كتب ضد اوديب ، عندما صرح على France culture, أن رهان بسكال او Le pari de Pascal لا يثبت وجود آلله و رهان بسكال معروف مثل قول أبو العلاء المعري ' فال الطبيب و المنجم كلاهما لا بعث بعد اليوم قلت اليكما ان صح قولكما فلست بخاسر و أن صح قولي فالخسار عليكما لأن باسكال لا يبرهن على وجود آلله ، ينطلق من الإيمان و لأن الله غير مفهوم و لأن الله غير عقلاني و لأن المسيح جسد او إنسان و اله او الله أمر مستحيل ، فهو يؤمن بالمسيح على انه هو الله ، إيمان بسكال صرخة وجدان و صراع ضد الليل و الظلام ، بسكال روح حارة ضد برودة المسافات اللامتناهية في هذا الكون اللانهائي ...قال رجل الفضاء الروسي جاجاىبن الذي دار لاؤل مرة حول الأرض في الفضاء ، بحثت عن الله فلم أجده !! تابع 32-12-2029
المعرفة او الخلاص ؟ هل العلماء فلاسفة؟ ! الموضوع ان العلماء أنفسهم تكلموا عن الدين و الله مثل أينشتاين او ماكس بلانك او نيوتن ونيلز بوهر و وينزبرغ و غيرهم كثر ، و هم من نخبة العلماء و حصلوا جميعهم على جوائز نوبل ، المشكلة معقدة ، فالعلم بدل ان يلتزم التجربة و القياس و تكرار التجارب للتاكد و الوصول الى اليقبن ،و كما يقول كارل بوبر ( فيلسوف العلم ) : العلم هو ما يمكن ان ندحضه . لذلك رفض بوبر مذهب فرويد في التحليل النفسي لأنها نظرية لا ترقى إلى مستوى العلم و كذلك رفض نظرية او طريقة ماركس حول التاريخ و حول الشيوعية ( حسب بوبر نظرية عير علمية ) و رفض في بداية عهده نظرية التطور في الإصطغاء الطبيعي في كتاب داروين ، أصل الأنواع ، ثم عاد بعد وقت وتراجع عن رأيه فيما يخص داروين ، فاعتبر نظريته علمية ، المشكلة ان هناك ضباب في الرؤية سواء عند بعض العلماء الذين يخرجون عن دائرة العلم فيتكلمون في مواضيع ( ايمانية ) او ثقافية او غيرها ، أي خارج نطاق العلم ، مثلا العالم الفرنسي جاك مونو الحائز على جائزة نوبل في الطب كتب كتابه الصدفة و الضرورة ( Jacques Monod l'hasard et la nécessité ) يقول في فصل من كتابه عن التطور ان هيغل أنطلق من فرضية ، و الواقع غير ذلك لان هيغل انطلق من مبدأ ( un principe de l'unité de l'être et la pensée ) وحدة الوجود و الفكر ، الفكر وجود و الوجود فكر ، اما بالنسبة للجدل او la dialectique فهي طريقة للبحث واقعية تنطلق من الواقع و تعود إلى الواقع ، المهم ان هناك من العلماء من لا يمتلكون المقومات الفكرية او الثقافية ، فيمزج العلوم بالأفكار دون معرفة دقيقة بالأفكار ، كذلك الامر بالنسبة للمفكرين الذين لا يملكون معرفة علمية صلبة ، هناك رأي معتدل لعالم الفزياء نيلز بوهر حائز على جائزة نوبل و الذي يقول فيه : ليس من اهتمام العلم البرهنة على وجود آلله او إعطاء رأي في الأديان ، ليس من أهداف و لا من وظيفة العلم البحث في مواضيع ميتافيزيفة ( الله و الدين مواضيع مفتوحة ) و مع ذلك فلا يزال ذلك النزاع الذي حصل بين أينشتاين و بوهر حاضرا في الأذهان ، و ذلك عندما رفض أينشتاين التصديق ان تكون لفيزياء الكم مصداقية قائلا : الله لا يلعب بالنرد ، و كان رد بوهر عليه : من أنت لتقول لله ما الذي يفعله و ما الذي لا يفعله ، النقاش العلمي احيانا يذهب إلى أماكن أخرى لا علاقة للعلم فيها ، هناك راي لماكس بلانك يقول فيه بغباء ان لا تعارض بين العلم و الدين ، ليس من شأن بلانك التكلم بالدين ، نظرية التطور عند دارين لا يجب ان تقول أن الله خلق التطور او ان الطفرة و الصدفة خلقتا الانسان ، عليها ان تبرهن القوانين او التحولات التي طرأت على المادة الحية و الكائنات الحية عبر التاريخ بطريقة علمية أساسها البحث و البرهان و التجربة و تترك ماعدا ذلك للأديان او للمفكربن ( يجب التخلص من فكرة التطور لأنها فكرة غاءية و العلم دون هدف غاءي ( أي ان التطور لا غاية محددة سلفا له و فكرة التطور توحي بذلك دون دليل علمي ، العلم ير صد تحولات و تغييرات فقط ) و هكذا بدل كلمة التطور يجب استعمال كلمة التحول او التغير الأكثر علمية و حيادية ( les transformations des êtres vivants ) ، هناك احيانا سؤ فهم و و سؤ ضبط حتى للمفاهيم الاكثر جدية و الاكثر رصانة ، على المفكر ان يفهم الأمور العلمية جيدا قبل أن يتناول موضوعا علميا فكاتب إطلع بشكل جيد على اكتشاف باستير يستطيع ان يقول ، ما الفرق ما قبل باستر و ما بعده : قبل باستير كان الجراح يغسل يديه بعد الجراحة ، بعد باستير أصبح الجراح يغسل يديه قبل الجراحة ، مثل ا خر ما نعني بالمثالية و المادية ؟ و هل هناك موضوع حقيقي وراء الخلاف الذي نشب ودام أعوام و أعوام ! بينما عالم الرياضيات و عالم المنطق و الفيلسوف الإنكليزي برتراند راسل ( حائز على نوبل في الأدب !) يقول ان المادة هي روح و الروح هي مادة ، حسب تركيبة و تشكل المادة ، و أن هناك مادة محايدة ( فكرة وليم جيمس الامريكي) احيانا هي مادة و احيانا روح ، أما بشأن نظرية الانفجار الكبير فالعلم لا يبحث عن الزمن قبل الانفجار ( او حائط بلانك ) فهناك معطيات علمية فيزيائية و كيميائية و اشعاعية و حرارية تظهر ان الانفجار الكبير فرضية علمية جائزة ، و يجب على النظرية ان تتوقف عند هذا الحد و لا تجيب عما كان قبل الانفجار الكبير و عن الزمن قبل هذا الانفجار ، او أن تقول لا أعرف ، لان المعطيات لا تسمح بالجواب هنا ، رهان بسكال ( le pari de pascal ) هو رهان الشاعر الكبير العربي أبو العلاء المعري حينما قال : قال الطبيب و المنجم كلاهما لا بعث بعد اليوم فلت اليكما أن صح قولي فلست بخاسر و ان صح قولكما فالخسار عليكما و هو يدل على الحيرة سواء عند بسكال او عند أبو العلاء ، فالجواب إفتراضي لأنه لا جواب على هذا السؤال : ما هو الإيمان ؟ الإيمان لا دليل عليه لا فكري و لا عقلي او نظري ( كا نط ) ، الايمان اعتقاد دون برهان ، و الإيمان نور في القلب ، مسألة دون أدلة ، دلالتها من نفسها , الإيمان مسألة نابعة من الضمير ، هناك روبسبير زعيم الثورة الفرنسية الذي تكلم عن الكائن الاسمى ( l'être suprême ) بدل العقل الأسمى ، هناك محاولة من الفيلسوف الموهوب محمد باقر الصدر الذي كتب الأسس النطقية للاستقراء (الاستدلال الذي طالب به فرانسيس بيكون ليحل محل القياس الأرسطي المعتمد منذ أرسطو في البحث عن الحقيقة ، و نحن نعرف ان أرسطو ساد الفكر البشري مدة ألفي عام و كذلك الأمر بالنسبة لبطليموس الذي ساد علم الفلك مدة ألفي عام أيضا و هو الذي قال بمركزية الأرض و ثباتها و ظل الناس و العلماء ( يؤمنون و لو على أسس رياضية و علمية في ذلك العصر ما حدى بمفكر و كاتب كمونتي ان يقول من يعرف ماذا سيحصل بعد الف عام على تطور العلم فقد يعود ما هو حقيقي اليوم خطاءا غدا كما عاد ما كان بالأمس صحيحا خطأ اليوم كمثل ما حصل مع بطليموس فبل كوبرنيكس ) حاول فيه البرهنة على وجود الله على الطريقة العلمية المعتمدة في العلوم الطبيعية المعروفة بالاستقراء ، المهم حاول الصدر البرهان على وجود الله، بالاستقراء الناقص و هذه الطريقة المنطقية ان صحت لا تغير من الأمر كثيرا ، لأن الإيمان لا علاقة له بالبرهان العقلي و لا علاقة له بالمنطق ، الإيمان اعتقاد يقيني لا يحتاج إلا لصاحبه الذي يؤمن به فقط . ايمان الشخص هو ( ضميره ) و احيانا الايمان كالمستحيل و فوق العقل و خارج الجدل ، الايمان راهب صامت و احيانا له جاذبية كجاذبية من يعرف كل شيء دون ان يعرف شيئا. . . يتبع 06/01/2020
Fahdhusseini5 Husseini قرات تحليلازكان فيه مقارنة جميلا اظيف ان لله او الصدفة في تشكيل الكون فرضيتين مفتوحتين مالا نهاية لان لله يحتاج اثبات بشكل علمي لكن يظل صامت والصدفة يبقي صرفة مهما تطور العلم والاكتشافات ما علينا الا الاختيار علاقة الانسان بالكون هو اختيار وما يترتب علي هذا الاختيار يبقي مجهولا
تفضل الى اكل الخرا. المائدة تنتظرك. يا غبي العلم يبدأ من المادة وثم يستنتج، ولا يبدأ بالاستنتاجات والخلاصات (كما هو الحال في النصوص الدينية) وثمة يفرض حاله بشكل ديكتاتوري على الواقع
الملحد لا يؤمن بالعلم ، حقيقة الملحد انه يسعى للفوضى وعدم الانضباط بلا حساب ويحاول تسخير كل ما هو متاح له في سبيل لذاته ولو على حساب غيره فهو فعليا اقل من حيوان في جسد انسان ، واما انضباطه اجتماعيا فهو مجبر عليه على قدر ضعفه وقوته في المجتمع . 1- لماذا يقفز الملحد دائما من لغة العلم والأرقام لمهاجمة الدين ؟ ببساطة لان كم التعقيد الهندسي في بناء الكون تخبر ان هناك صانع متقن لهذا الكون ومع ذلك فهو يخالف المنطق ليدافع عن ايدلوجيا الالحاد الميتة . 2- ولماذا يحاول الملحد ابهار الناس بالمكتشفين بينما الهندسة الكونية احق بهذا الاعجاب ؟ ليدافع عن ايدلوجيا الالحاد الميتة .
كان العلماء ينشرون أبحاثهم قبل أينشتين ثم ينشر الأخير أبحاثه المسروقة منهم؛ فتدق له وحده الطبول كما كان يحدث تماما بتمام مع داروين الذى كان علماء التاريخ الطبيعى الألمان وغيرهم ينشرون أبحاثهم ثم يأتى هذا الدجال فيقدم أبحاثه المستنسخة من أعمالهم ثم يتصدى صديقه الدجال رئيس الجمعية الملكية البريطانية للشهادة فى شكاوى هؤلاء العلماء ضد هذه السرقات بأن داروين كان قد أطلعه على أبحاثه قبل نشر هؤلاء لأعمالهم !!! أليس من المذهل أن يقول هؤلاء الفيزيائيون بأن هيلبرت توصل إلى نظرية النسبية العامة قبل أينشتين بأربعة أيام ومع ذلك يطنطنون بأن الأخير هو صاحبها، ويؤمنون كذلك بأن أينشتين الذى كان بليدا فى الرياضيات هو أكبر عبقرية فيزيائية فى التاريخ رغم ما يعرفه طلبة المرحلة المتوسطة من التلازم الحتمى بين النبوغ فى الفيزياء والنبوغ فى الرياضيات؟!!! لا تستغربوا فقد كان هذا الأمر يحدث أيضا مع فرويد الذى سرق أبحاث الفيلسوف الشهير أرتور شوبنهاور، وزميله وتلميذه أوتو رانك، وكان يقتبس بعض أفكاره من القبالا اليهودية، ويستوحى بعضها من شذوذه وعلاقته الجنسية مع مينا بورنييز شقيقة زوجته التى حملت منه وتم إجهاضها!!! ... وثمة أمور مشابهة أخرى أرجو أن تسمح الظروف بعرضها ... من أراد الوقوف على الحقيقة فليبحث عن الجامع المشترك بين كل هؤلاء.
يعني هل هو موضوع الحلقة ،،، ان اينشتاين ،،، أمين ام خائن؟ ،،، موضوع الحلقة ان هناك نظرية منسوبة لاينشتاين ،،، وفحوى النظرية كذا واثرها كذا ،،، سرقها من مرته ،،، مرته ارضعته ياها ،،، لقاها في كتب منسوبة لسليمان ؟ ،،، هذي امور اخرى ،،، بالنسبة لي انا ،،، انا اظن ان اينشتاين هو ذات الذي قبض قبضة من اثر الزسول فنذها ،،، فاخرج لهم عجلا جسدا له خوار ،،، ايش رايك انت؟
Flying Falcon يعني برايك ماهو متاح امامنا ان نفتح هذه الملفات ونقدمه شكوي جاد الي لجنة جائزة نوبل ام نعتقد بان المشاهير ليس بضرورة امناء ونندهش بافكارهم ام انت تريد عن طريق دنا الاشخاص المعروفة نندم افكارهم وهذا طريقة ذكية لابتعاد عن علماء الغرب ونرجع الي تولي شاننا وكوننا الي الخالق ونحاول ان نرجع الي الفكر الجاهلي هل تعرف ان المشاهير ادارة بشكل عبقري صراعاتهم في زمنهم ونصرو وهذا بحد ذاته يستحق نوبل ..انا كمان اعرف ان ستيلا كان صاحب نظريات اديسون لكن العمل النهائي نسب لاديسون وهذا تسمي الادارة الذكية
أينشتين كان بليدا فى الرياضيات، وفاشلا فى دراسته منذ المرحلة الابتدائية حتى الجامعة، وقام بسرقة أبحاث زوجته أو خليلته الصربية فى النسبية، ومعادلاتها الرياضية، وكل ما وقعت عليه يده من أبحاث فى مكتب براءات الاختراع الذى كان يعمل به.
بقولك هذا ستنال جائزة نوبل في التفاهة وفي بلادة الفكر لعلمك مازال علماء الفيزياء إلى اليوم يعتمدون على نظرية انشتاين ويؤكدون تجريبا ما توصلت إليه النظرية وآخرها الأمواج الجاذبية
@@emiryh1542 البليد من يتجاهل الحقائق الراسخة، ويعبد الأصنام ... ما ذكرتُه أيها المستلب حقائق ثابتة، إما أن تقيم الدليل على عدم صحتها، أو تغلق فمك النتن!!!
![[BLACKSWAN] ‘Roll Up’ Official Music Video](http://i.ytimg.com/vi/ulvCwyKrwqw/mqdefault.jpg)
محاضرة مفيدة وممتعة للغاية احيي المحاضر عليها كما اقدر يقظته لمحاولات نسبة اراء ايديولوجية للعلماء او الحكم عليهم من خلال مواقف ايديولوجية. التحية موصولة ايضا لقناة الفينيق المميزة على نشر مثل هذه اللقاءات
محاضرة رائعة دكتور هشام مشكور عليها ولقناة الفنيق التي تتيح لنا حضور هيك محاضرات قيمة تعقدها الجمعية الفلسفيه الاردنيه والتي جهودها مقدره من الجميع داخل وخارج الاردن فا الشكر واجب للقائمين عليها المميزون باختيار المواضيع الفلسفيه والعلميه والاجتماعيه والتي تساهم في تنوير العقول .. يجب ان ياخذ مقدار اكبر الدكتور هشام من قبل الدوله على عبقريته وفكره المميز .. اطلب من الطبيعه ان تطيل بعمره لكي يستمر بتنوير العقول واتمنى له الصحه والعافيه وتغمره المحبه والسعاده مثل ما يغمرنا بعلمه وعقله ..
مشاعر المحبة والإنسانية وتمني الخير والسلامة والحفظ للدكتور والتي تفيض من خلال كلماتك لا اراها في الطبيعة التي تطلبين منها ان تطيل عمر الدكتور!!! لا ارى في الطبيعة سوء عدم الاكتراث سوى الجمود والبرود والصمت والسكون ....اذن لماذا تطلبين من الطبيعة شئ لا تعرفه؟
@@ahmedabudalhom
أنت تخاطب ملحدة تعلم أن الطبيعة لا يطلب منها شىء، بل تقول ذلك استهزاء بالله عز وجل، وسخرية من المؤمنين!!!
@@flyingfalcon4622 الله يهونها
باركتك الطبيعه يا اخي
شكرا د.هشام
محاضرة جميلة
نتمى لحضرلكم كل الصحه والعافيه
كنت ولازلت وستبقى علما كبير
محبتي
ماشاءالله 💜 ، الكون ما أعظم خالقه الذي أعطاه كل هذه الدقه من صغيره إلى كبيره ، فالحمدلله أن ميزنا بالعقل لنرى ونحاول فهم بديع صنعه . 😊
كول خرا. العلم يبدأ من البحث في المادة ذاتها وثم تنتقل الاستنتاجات الى الوعي واذا تُنظّم بنظرية متناسقة تتطور بتطور الامكانيات العلمية للاكتشاف ونتائج هذه الامكانيات/الوسائل، اي الادلة. اما الاديان تبدأ من نصوص تعتبر ذاتها انها تمتلك الحقائق الكاملة والوحيدة عن كل شيئ من الطبيعة (بدئها، بنيتها، وانماط تطورها) الي الاجتماع والسياية والاقتصاد الى "الما فوق طبيعي" - "الروحي". الاديان جامدة لا تستطيع ان تتطور بتطور الوسائل العلمية والادلة، لانها اصلا لا تعتمد على مفهوم البحث عن الادلة لتثبت طرح لانها تقول انها تمتلك الحقيقة ولا حاجة لادلة مادية (خارج نظامها المفاهيمية)
من خلال اليوتيوب يمكنك التعرف على العقل العربي .فعندما تدخل للمحاضرة فكرية وفلسفية تجد.نسبة المشاهدات لا تتعدى بعض الآلاف. بينما تدخل على بعض القنوات التافهة تجد نسبة المشاهدة بالملايين .على علينا نحن العرب أن نستمر في جلاب التخلف ولا نشجع العقول النيرة
قنوات الاكل الاف الليكات .شعوب لاتعرف سوى بطونها والخراء
محاضرة رائعة من انسان رائع ، شكرًا دكتور هشام… لكن للأسف الحاضرون زبالة…
وما اوتيتم من العلم الا قليلا
حوار جميل ومحاضرة راقية جداً..تحياتي لدكتور هشام لقد اغنيت عقولنا..
صحيح بس فيه ناس حضروا علشان يكحوا فقط!
النقاش رهيب
ميكانيك الكم ...أساس العلم الحديث و الحواسيب ..المعادلة شرودينغر هي التي ضبطت الجدول الدوري للعناصر تماما
وللعلم..الكوانتوم كومبيوتر على الطريق
بسرعة لا تخطر على بال بشر...
محاضرة ممتاز وشكرا لك .
هذا الرجل عبقرى
أي معرفة أضافها فى تخصصه العلمى فى الفيزياء حتى يصدق وصف العبقرى عليه؟!!! دائما ما نبالغ نحن العرب فى منح الألقاب. الدكتور مجرد أحد الشراح فى علم الفيزياء، ومؤرخ لهذا العلم ... وهو مجرد عارض لمعارف أنتجها غيره، وغالبا ما يتلقى هذه المعارف بالإجلال والإكبار دون أن يكون له موقف نقدى منها وإلا كنا قد وجدنا له نظرية علمية فى تخصصه، أو إسهاما هاما فيه. الدكتور غصيب ماركسى عريق قبل أن يكون عالما فى الفيزياء.
@@flyingfalcon4622 هذا لا ينفي المجهود الكبير و العرض المتميز للمحاضر.
( وَالسَّمَاءَ بَنَيْنَاهَا بِأَيْدٍ وَإِنَّا لَمُوسِعُونَ (47) وَالْأَرْضَ فَرَشْنَاهَا فَنِعْمَ الْمَاهِدُونَ (48) )
(يَوْمَ نَطْوِي السَّمَاءَ كَطَيِّ السِّجِلِّ لِلْكُتُبِ ۚ كَمَا بَدَأْنَا أَوَّلَ خَلْقٍ نُّعِيدُهُ ۚ وَعْدًا عَلَيْنَا ۚ إِنَّا كُنَّا فَاعِلِينَ (104) )
( أَوَلَمْ يَرَ الَّذِينَ كَفَرُوا أَنَّ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ كَانَتَا رَتْقًا فَفَتَقْنَاهُمَا ۖ وَجَعَلْنَا مِنَ الْمَاءِ كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ ۖ أَفَلَا يُؤْمِنُونَ (30)
وَجَعَلْنَا فِي الْأَرْضِ رَوَاسِيَ أَن تَمِيدَ بِهِمْ وَجَعَلْنَا فِيهَا فِجَاجًا سُبُلًا لَّعَلَّهُمْ يَهْتَدُونَ (31)
وَجَعَلْنَا السَّمَاءَ سَقْفًا مَّحْفُوظًا ۖ وَهُمْ عَنْ آيَاتِهَا مُعْرِضُونَ (32)
وَهُوَ الَّذِي خَلَقَ اللَّيْلَ وَالنَّهَارَ وَالشَّمْسَ وَالْقَمَرَ ۖ كُلٌّ فِي فَلَكٍ يَسْبَحُونَ (33))
المر ۚ تِلْكَ آيَاتُ الْكِتَابِ ۗ وَالَّذِي أُنزِلَ إِلَيْكَ مِن رَّبِّكَ الْحَقُّ وَلَٰكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لَا يُؤْمِنُونَ (1) اللَّهُ الَّذِي رَفَعَ السَّمَاوَاتِ بِغَيْرِ عَمَدٍ تَرَوْنَهَا ۖ ثُمَّ اسْتَوَىٰ عَلَى الْعَرْشِ ۖ وَسَخَّرَ الشَّمْسَ وَالْقَمَرَ ۖ كُلٌّ يَجْرِي لِأَجَلٍ مُّسَمًّى ۚ يُدَبِّرُ الْأَمْرَ يُفَصِّلُ الْآيَاتِ لَعَلَّكُم بِلِقَاءِ رَبِّكُمْ تُوقِنُونَ (2) وَهُوَ الَّذِي مَدَّ الْأَرْضَ وَجَعَلَ فِيهَا رَوَاسِيَ وَأَنْهَارًا ۖ وَمِن كُلِّ الثَّمَرَاتِ جَعَلَ فِيهَا زَوْجَيْنِ اثْنَيْنِ ۖ يُغْشِي اللَّيْلَ النَّهَارَ ۚ إِنَّ فِي ذَٰلِكَ لَآيَاتٍ لِّقَوْمٍ يَتَفَكَّرُونَ (3) وَفِي الْأَرْضِ قِطَعٌ مُّتَجَاوِرَاتٌ وَجَنَّاتٌ مِّنْ أَعْنَابٍ وَزَرْعٌ وَنَخِيلٌ صِنْوَانٌ وَغَيْرُ صِنْوَانٍ يُسْقَىٰ بِمَاءٍ وَاحِدٍ وَنُفَضِّلُ بَعْضَهَا عَلَىٰ بَعْضٍ فِي الْأُكُلِ ۚ إِنَّ فِي ذَٰلِكَ لَآيَاتٍ لِّقَوْمٍ يَعْقِلُونَ (4) ۞ وَإِن تَعْجَبْ فَعَجَبٌ قَوْلُهُمْ أَإِذَا كُنَّا تُرَابًا أَإِنَّا لَفِي خَلْقٍ جَدِيدٍ ۗ أُولَٰئِكَ الَّذِينَ كَفَرُوا بِرَبِّهِمْ ۖ وَأُولَٰئِكَ الْأَغْلَالُ فِي أَعْنَاقِهِمْ ۖ وَأُولَٰئِكَ أَصْحَابُ النَّارِ ۖ هُمْ فِيهَا خَالِدُونَ (5)
1:42:50
،،،
النظرية النسبية تعجز عم معالجة النقطة المنفردة
،،،
بالاقتناع ان الكون بدأ من نقطة ،،، ثم نشأ او تم خلقه ،،، فالامر ببساطة سهل التفسير فلسفيا ،،، وهو انه من غير المعقول اصلا ان تفسر قوانين ما في مرحلة ما اوضاعا ومراحل اخرى
،،،
بمعنى انه مثلا ،،، اذا قلنا ان الطاقة لا تنشأ من عدم ولا تفنى ،،، فهذا المبدأ يصح في مرحلة من مراحل الكون او الخلق ،،، لكننا لا يجب ان نتوقع ابدا ان هذه القوانين تجري قبله او بعده ،،، اذ ربما اساسا لاحقا ستنهار اساسا النسبية التي تجري اليوم بسبب تغيرات حذرية في كل شيء
،،،
المعضلات والمفارقات الفكرية لم تتغير ،،، هل القوانين مجراة ،،، حادثة ،،، ام انها قديمة سرمدية؟
محاضرة رائعة من فيزيائي ومفكر
أفضل شخصية علمية بالنسبة لماركس كبلر
أفضل شخصية ثورية بالنسبة لماركس سبارتكوس
ابن الشاطر و البيروني خافا من التصريح بعدم مركزية الأرض لأسباب دينية و اجتماعية
20/03/2020
العلم يبدأ من البحث في المادة ذاتها وثم تنتقل الاستنتاجات الى الوعي واذا تُنظّم بنظرية متناسقة تتطور بتطور الامكانيات العلمية للاكتشاف ونتائج هذه الامكانيات/الوسائل، اي الادلة. اما الاديان تبدأ من نصوص تعتبر ذاتها انها تمتلك الحقائق الكاملة والوحيدة عن كل شيئ من الطبيعة (بدئها، بنيتها، وانماط تطورها) الي الاجتماع والسياية والاقتصاد الى "الما فوق طبيعي" - "الروحي". الاديان جامدة لا تستطيع ان تتطور بتطور الوسائل العلمية والادلة، لانها اصلا لا تعتمد على مفهوم البحث عن الادلة لتثبت طرح لانها تقول انها تمتلك الحقيقة ولا حاجة لادلة مادية (خارج نظامها المفاهيمية)
نشكر قناه الفينيق والقائمين عليها على نشر العلم والمعرفه ...... لاااااااااااااااااااااااااااااااااااااايك
التدقيق في التحليل المرجوالمرجو تحويل هده المحضرات الي كثب مع المعدلات الرياضية
وهل كل جماعة بشرية كانت منزوية فى بقعة من الأرض تخترع لغتها الخاصة، ونجحت كل منها فى وقت واحد أو فى أوقات متقاربة من صنع لغتها الخاصة؟!!!
انشتاين وستفن هوكينغ بوالين ضخمت في عالم العلم لو حذف مساهمتهما لما غير من الواقع العلمي الحاضر شيئا
إذا كان تاريخ العلم يثبت عدم وجود حقيقة علمية مطلقة فلماذا إذن تجعلون العلم دينا تفرضونه على البشرية، وإلها تعبدونه؟!!!
لو كان علماء العرب المسلمين يتمعنون في الاعجاز العلمي في القرآن الكريم لأختصروا على انفسهم حقائق كونية ...
هرج ومرج الحضور أثناء النقاش ..؟؟
منذ مدة اتابع هذه المحاضرات في شتي العالم اري ان الدكاترة العرب معجبين جدا باكتشافات الغرب وعلي صعيد الفكري ينتقدون الغرب مع ان الفكر وليدة العلم ... رويتي الخاصة عن الكون يشبه لعبة بازل القطع يحتاج تجميع علماء الغرب ساهمو بشكل فعال في تجميع الشظايا ونحن نتزوج وننجب وتتكاثر وننتقد عقلهم الحر وتولينا امر كل شيء الي الخالق ... اظافة نقوم بنهش لحم بعض ..ماهو اسهاماتنا لاشي ..
اذا نعطي مجالا لعقولهم ان يفكرو بدلا عنا بدل انتقادهم.... لذالك كل الاجيال وكل الكواكب وكل عقل ان وجد في الكون عليه ان يساهم في تجميع اجزاء الصورة النهائية للكون لان في النهاية العلم سينظم شكل الكون ويجوز العلم سيكتشف لله ... وليس عبدا ياتي ويعطينا صورة مقلدة من اديان اخري ضيقة الافق جاهزة من لله .. فكل الجهود ستبذل وتفني من اجل هذه المهمة هو تجميع اكثر قطعة من الصورة الكونية ... سابقا كان المهمة فقط عن طريق استخدام الفلسفة لايجاد لله لكن الان العلم والفيزياء يسهم بشكل فعال في اجاد طاقة وقدرة لله في الكون والذي لانعرفه من هم الذين يشاركون في مشاهدة اخر قطعة من صورة الكون يجوز يمحو كلمة الخالق بعد اكتشافات جديدة قرابة خمسة الاف اخري .. ربما يثبت مفهوم لله اكثر بمعني طاقة منظمة يحرك المجرات ... ويجوز لا نصل الي جواب شافي ونستمر في البحث وتحليل وكلما توصلنا الي تطور علمي كلما توصل بشر الي اظافة القطعة الاخيرة من الصورة ينفجر بينك بانك جديد ونرجع الي نقطة البداية
اخرا بسبب الكحة الكثيرة من الحاضرين اثر علي جودة المحاضرة ومتعة الاستماع
الدكتور هشام ممتع متميز، لكن أجد أنه لا يحب نظرية الكوانتم لأنها تتعارض مع أفكار المدرسة العقلانية المادية في بعض جوانبها وربما تقود البعض للإيمان، نسأل الله لنا وله الهداية
بعد المحاضرة العلمية البحتة التي يرفض فيها السيد البروفيسور كل الفرضيات الغير علمية بيقول البروفيسور انو شعوره ان الكون لا بداية له ولا نهاية وبيضرب العلم بعرض الحائط هههههههه .. مشكلة فعلا المحلد كيف بيناقض نفسه
شكرا وفرت عليي ساعتين من وقتي..
الماركسيه لاتصلح ماتت وانتهت
ابعث لي بريدك الالكتروني ابعث لك بحثا قيما في الفلك في القران العاقل داود الجزاءر يشرح كل الظواهر الفلكية بشكل دقيق ولن تكون بحاجة لغيره
أرجو أن ترسله. f.erzany@asmarya.edu.ly
باروح سبينوزا ( فيلسوف أينشتاين المفضل ) تكلم عن قوانين الطبيعة على انها هي الله : الله عند سبينوزا رئة منها يتنفس العالم ،
قراءت عن Renan Arnest او أرنست رنمان ، الذي كتب كتاب حياة المسيح و قال عنه انه أفضل رجل خلق على الأرض ، و هو ترك الإيمان المسيحي و يعتقد بالعلم و بمستقبل العلم و هو يقول في كنا به مستقبل العلم ، ان العلم في المستقبل سينظم الله ؛
و هناك هوايتهد الذي كتب مبادىء الرياضيات مع الفيلسوف الإنكليزي زميله راسل و الذي بعد أن كتب 300 صفحة برهن أن 1+1=2!!
يقول هوايتهد ان ألله يخلق باستمرار في الكون و كأن الكون هو الذي يخلق الله و ليس الله هو الذي يخلق الكون ! اي ان الله مخلوف و ليس بخالق ، و بتكلم عن الله البدائي و الله الثانوي او الذي ينشأ باستمرار !! بينما زميله راسل حائز جائزة نوبل في الآداب ( لأنه كتب إضافة للرياضيات و المنطق ، كتب في السياسة و مواضيع مختلفة) و كان في بداية حياته شيوعي ذهب إلى روسيا بعد الثورة الشيوعية و قابل لينين العظيم ! و تروتسكي فطلبا منه العودة سريعا إلى انكلترا !!
هناك عالم فلك روسي معروف ، بقول : هناك من يقول انه قبل الانفجار العظيم ، حدثت انفجارات كونية كثيرة مثل البينغ بونغ، و أن مشكلة الزمن قبل الانفجار الكبير غير معروفة و سؤال دون جواب ، الزمن قبل الانفجار الكبير او مولد العالم و الكون هو حائط بلانك مؤسس فيزياء الكوانتم القائمة على حساب الاحتمالات و اللابقين و ان الشيء الواحد يوجد و لا يوجد في نفس الوقت و لا أحد او وسيلة تستطيع ضبط حركة الذرة و حركة الإلكترون غير المفهومة ، هناك مبالغة في مديح أينشتاين فقد عجز عن إيجاد نظرية تجمع النسبية و نظرية الكوانتم ، فكرة أن الكون مشوش و معقد و أن النظام أوجد العقل الانساني و انه هذا هو الله أو العقل الأسمى الذي نادى به روبسبير ابان الثورة الفرنسية ، هناك تفسير لمحمد باقر الصدر يعتبر أننا بواسطة الاستقراء نستطيع إثبات وجود آلله على طريقة العلوم الطبيعية ، لكن العلوم الطبيعية احتمالية و الله يقين مطلق ، المهم يتكلم العالم الروسي فلاديمير عن السببية و لكن بسبب و بدون سبب يبقى الله قائم حسب الغزالي ، لأن الله هو سبب كل شيء ، و لا سبببة تربط الأشياء إلا إرادة الله
المهم ، يبقى بسكال الذي يؤمن بدون سبب ، الإيمان دون سبب و لقد أخطاء جيل دولوز الفيلسوف الفرنسي الذي كتب الف طبق و كتب ضد اوديب ، عندما صرح على France culture, أن رهان بسكال او
Le pari de Pascal
لا يثبت وجود آلله و رهان بسكال معروف مثل قول أبو العلاء المعري '
فال الطبيب و المنجم كلاهما لا بعث بعد اليوم قلت اليكما
ان صح قولكما فلست بخاسر و أن صح قولي فالخسار عليكما
لأن باسكال لا يبرهن على وجود آلله ، ينطلق من الإيمان و لأن الله غير مفهوم و لأن الله غير عقلاني و لأن المسيح جسد او إنسان و اله او الله أمر مستحيل ، فهو يؤمن بالمسيح على انه هو الله ، إيمان بسكال صرخة وجدان و صراع ضد الليل و الظلام ، بسكال روح حارة ضد برودة المسافات اللامتناهية في هذا الكون اللانهائي ...قال رجل الفضاء الروسي جاجاىبن الذي دار لاؤل مرة حول الأرض في الفضاء ، بحثت عن الله فلم أجده !!
تابع
32-12-2029
لمزيد من التفاصيل حول الإرهاب المسيحي ، يُرجى زيارة قناتنا..
المعرفة او الخلاص ؟
هل العلماء فلاسفة؟ !
الموضوع ان العلماء أنفسهم تكلموا عن الدين و الله مثل أينشتاين او ماكس بلانك او نيوتن ونيلز بوهر و وينزبرغ و غيرهم كثر ، و هم من نخبة العلماء و حصلوا جميعهم على جوائز نوبل ، المشكلة معقدة ، فالعلم بدل ان يلتزم التجربة و القياس و تكرار التجارب للتاكد و الوصول الى اليقبن ،و كما يقول كارل بوبر ( فيلسوف العلم ) : العلم هو ما يمكن ان ندحضه .
لذلك رفض بوبر مذهب فرويد في التحليل النفسي لأنها نظرية لا ترقى إلى مستوى العلم و كذلك رفض نظرية او طريقة ماركس حول التاريخ و حول الشيوعية ( حسب بوبر نظرية عير علمية ) و رفض في بداية عهده نظرية التطور في الإصطغاء الطبيعي في كتاب داروين ، أصل الأنواع ، ثم عاد بعد وقت وتراجع عن رأيه فيما يخص داروين ، فاعتبر نظريته علمية ، المشكلة ان هناك ضباب في الرؤية سواء عند بعض العلماء الذين يخرجون عن دائرة العلم فيتكلمون في مواضيع ( ايمانية ) او ثقافية او غيرها ، أي خارج نطاق العلم ، مثلا العالم الفرنسي جاك مونو الحائز على جائزة نوبل في الطب كتب كتابه الصدفة و الضرورة ( Jacques Monod l'hasard et la nécessité ) يقول في فصل من كتابه عن التطور ان هيغل أنطلق من فرضية ، و الواقع غير ذلك لان هيغل انطلق من مبدأ ( un principe de l'unité de l'être et la pensée ) وحدة الوجود و الفكر ، الفكر وجود و الوجود فكر ، اما بالنسبة للجدل او la dialectique
فهي طريقة للبحث واقعية تنطلق من الواقع و تعود إلى الواقع ، المهم ان هناك من العلماء من لا يمتلكون المقومات الفكرية او الثقافية ، فيمزج العلوم بالأفكار دون معرفة دقيقة بالأفكار ، كذلك الامر بالنسبة للمفكرين الذين لا يملكون معرفة علمية صلبة ، هناك رأي معتدل لعالم الفزياء نيلز بوهر حائز على جائزة نوبل و الذي يقول فيه : ليس من اهتمام العلم البرهنة على وجود آلله او إعطاء رأي في الأديان ، ليس من أهداف و لا من وظيفة العلم البحث في مواضيع ميتافيزيفة ( الله و الدين مواضيع مفتوحة ) و مع ذلك فلا يزال ذلك النزاع الذي حصل بين أينشتاين و بوهر حاضرا في الأذهان ، و ذلك عندما رفض أينشتاين التصديق ان تكون لفيزياء الكم مصداقية قائلا : الله لا يلعب بالنرد ، و كان رد بوهر عليه : من أنت لتقول لله ما الذي يفعله و ما الذي لا يفعله ، النقاش العلمي احيانا يذهب إلى أماكن أخرى لا علاقة للعلم فيها ، هناك راي لماكس بلانك يقول فيه بغباء ان لا تعارض بين العلم و الدين ، ليس من شأن بلانك التكلم بالدين ، نظرية التطور عند دارين لا يجب ان تقول أن الله خلق التطور او ان الطفرة و الصدفة خلقتا الانسان ، عليها ان تبرهن القوانين او التحولات التي طرأت على المادة الحية و الكائنات الحية عبر التاريخ بطريقة علمية أساسها البحث و البرهان و التجربة و تترك ماعدا ذلك للأديان او للمفكربن ( يجب التخلص من فكرة التطور لأنها فكرة غاءية و العلم دون هدف غاءي ( أي ان التطور لا غاية محددة سلفا له و فكرة التطور توحي بذلك دون دليل علمي ، العلم ير صد تحولات و تغييرات فقط ) و هكذا بدل كلمة التطور يجب استعمال كلمة التحول او التغير الأكثر علمية و حيادية ( les
transformations des êtres vivants ) ، هناك احيانا سؤ فهم و و سؤ ضبط حتى للمفاهيم الاكثر جدية و الاكثر رصانة ، على المفكر ان يفهم الأمور العلمية جيدا قبل أن يتناول موضوعا علميا فكاتب إطلع بشكل جيد على اكتشاف باستير يستطيع ان يقول ، ما الفرق ما قبل باستر و ما بعده : قبل باستير كان الجراح يغسل يديه بعد الجراحة ، بعد باستير أصبح الجراح يغسل يديه قبل الجراحة ، مثل ا خر ما نعني بالمثالية و المادية ؟ و هل هناك موضوع حقيقي وراء الخلاف الذي نشب ودام أعوام و أعوام ! بينما عالم الرياضيات و عالم المنطق و الفيلسوف الإنكليزي برتراند راسل ( حائز على نوبل في الأدب !) يقول ان المادة هي روح و الروح هي مادة ، حسب تركيبة و تشكل المادة ، و أن هناك مادة محايدة ( فكرة وليم جيمس الامريكي) احيانا هي مادة و احيانا روح ، أما بشأن نظرية الانفجار الكبير فالعلم لا يبحث عن الزمن قبل الانفجار ( او حائط بلانك ) فهناك معطيات علمية فيزيائية و كيميائية و اشعاعية و حرارية تظهر ان الانفجار الكبير فرضية علمية جائزة ، و يجب على النظرية ان تتوقف عند هذا الحد و لا تجيب عما كان قبل الانفجار الكبير و عن الزمن قبل هذا الانفجار ، او أن تقول لا أعرف ، لان المعطيات لا تسمح بالجواب هنا ، رهان بسكال ( le pari de pascal ) هو رهان الشاعر الكبير العربي أبو العلاء المعري حينما قال :
قال الطبيب و المنجم كلاهما لا بعث بعد اليوم فلت اليكما
أن صح قولي فلست بخاسر
و ان صح قولكما فالخسار عليكما
و هو يدل على الحيرة سواء عند بسكال او عند أبو العلاء ، فالجواب إفتراضي لأنه لا جواب على هذا السؤال : ما هو الإيمان ؟
الإيمان لا دليل عليه لا فكري و لا عقلي او نظري ( كا نط ) ، الايمان اعتقاد دون برهان ، و الإيمان نور في القلب ، مسألة دون أدلة ، دلالتها من نفسها , الإيمان مسألة نابعة من الضمير ، هناك روبسبير زعيم الثورة الفرنسية الذي تكلم عن الكائن الاسمى ( l'être suprême ) بدل العقل الأسمى ، هناك محاولة من الفيلسوف الموهوب محمد باقر الصدر الذي كتب الأسس النطقية للاستقراء (الاستدلال الذي طالب به فرانسيس بيكون ليحل محل القياس الأرسطي المعتمد منذ أرسطو في البحث عن الحقيقة ، و نحن نعرف ان أرسطو ساد الفكر البشري مدة ألفي عام و كذلك الأمر بالنسبة لبطليموس الذي ساد علم الفلك مدة ألفي عام أيضا و هو الذي قال بمركزية الأرض و ثباتها و ظل الناس و العلماء ( يؤمنون و لو على أسس رياضية و علمية في ذلك العصر ما حدى بمفكر و كاتب كمونتي ان يقول من يعرف ماذا سيحصل بعد الف عام على تطور العلم فقد يعود ما هو حقيقي اليوم خطاءا غدا كما عاد ما كان بالأمس صحيحا خطأ اليوم كمثل ما حصل مع بطليموس فبل كوبرنيكس ) حاول فيه البرهنة على وجود الله على الطريقة العلمية المعتمدة في العلوم الطبيعية المعروفة بالاستقراء ، المهم حاول الصدر البرهان على وجود الله، بالاستقراء الناقص و هذه الطريقة المنطقية ان صحت لا تغير من الأمر كثيرا ، لأن الإيمان لا علاقة له بالبرهان العقلي و لا علاقة له بالمنطق ، الإيمان اعتقاد يقيني لا يحتاج إلا لصاحبه الذي يؤمن به فقط . ايمان الشخص هو ( ضميره ) و احيانا الايمان كالمستحيل و فوق العقل و خارج الجدل ، الايمان راهب صامت و احيانا له جاذبية كجاذبية من يعرف كل شيء دون ان يعرف شيئا. . .
يتبع
06/01/2020
Fahdhusseini5 Husseini قرات تحليلازكان فيه مقارنة جميلا اظيف ان لله او الصدفة في تشكيل الكون فرضيتين مفتوحتين مالا نهاية لان لله يحتاج اثبات بشكل علمي لكن يظل صامت والصدفة يبقي صرفة مهما تطور العلم والاكتشافات ما علينا الا الاختيار علاقة الانسان بالكون هو اختيار وما يترتب علي هذا الاختيار يبقي مجهولا
كل اللف والدوران من أجل ألا يعترفوا بالله سبحانه وتعالى
تفضل الى اكل الخرا. المائدة تنتظرك. يا غبي العلم يبدأ من المادة وثم يستنتج، ولا يبدأ بالاستنتاجات والخلاصات (كما هو الحال في النصوص الدينية) وثمة يفرض حاله بشكل ديكتاتوري على الواقع
الملحد لا يؤمن بالعلم ، حقيقة الملحد انه يسعى للفوضى وعدم الانضباط بلا حساب ويحاول تسخير كل ما هو متاح له في سبيل لذاته ولو على حساب غيره فهو فعليا اقل من حيوان في جسد انسان ، واما انضباطه اجتماعيا فهو مجبر عليه على قدر ضعفه وقوته في المجتمع .
1- لماذا يقفز الملحد دائما من لغة العلم والأرقام لمهاجمة الدين ؟
ببساطة لان كم التعقيد الهندسي في بناء الكون تخبر ان هناك صانع متقن لهذا الكون ومع ذلك فهو يخالف المنطق ليدافع عن ايدلوجيا الالحاد الميتة .
2- ولماذا يحاول الملحد ابهار الناس بالمكتشفين بينما الهندسة الكونية احق بهذا الاعجاب ؟
ليدافع عن ايدلوجيا الالحاد الميتة .
كان العلماء ينشرون أبحاثهم قبل أينشتين ثم ينشر الأخير أبحاثه المسروقة منهم؛ فتدق له وحده الطبول كما كان يحدث تماما بتمام مع داروين الذى كان علماء التاريخ الطبيعى الألمان وغيرهم ينشرون أبحاثهم ثم يأتى هذا الدجال فيقدم أبحاثه المستنسخة من أعمالهم ثم يتصدى صديقه الدجال رئيس الجمعية الملكية البريطانية للشهادة فى شكاوى هؤلاء العلماء ضد هذه السرقات بأن داروين كان قد أطلعه على أبحاثه قبل نشر هؤلاء لأعمالهم !!! أليس من المذهل أن يقول هؤلاء الفيزيائيون بأن هيلبرت توصل إلى نظرية النسبية العامة قبل أينشتين بأربعة أيام ومع ذلك يطنطنون بأن الأخير هو صاحبها، ويؤمنون كذلك بأن أينشتين الذى كان بليدا فى الرياضيات هو أكبر عبقرية فيزيائية فى التاريخ رغم ما يعرفه طلبة المرحلة المتوسطة من التلازم الحتمى بين النبوغ فى الفيزياء والنبوغ فى الرياضيات؟!!! لا تستغربوا فقد كان هذا الأمر يحدث أيضا مع فرويد الذى سرق أبحاث الفيلسوف الشهير أرتور شوبنهاور، وزميله وتلميذه أوتو رانك، وكان يقتبس بعض أفكاره من القبالا اليهودية، ويستوحى بعضها من شذوذه وعلاقته الجنسية مع مينا بورنييز شقيقة زوجته التى حملت منه وتم إجهاضها!!! ... وثمة أمور مشابهة أخرى أرجو أن تسمح الظروف بعرضها ... من أراد الوقوف على الحقيقة فليبحث عن الجامع المشترك بين كل هؤلاء.
يعني هل هو موضوع الحلقة ،،، ان اينشتاين ،،، أمين ام خائن؟
،،،
موضوع الحلقة ان هناك نظرية منسوبة لاينشتاين ،،، وفحوى النظرية كذا واثرها كذا
،،،
سرقها من مرته ،،، مرته ارضعته ياها ،،، لقاها في كتب منسوبة لسليمان ؟ ،،، هذي امور اخرى
،،،
بالنسبة لي انا ،،، انا اظن ان اينشتاين هو ذات الذي قبض قبضة من اثر الزسول فنذها ،،، فاخرج لهم عجلا جسدا له خوار
،،،
ايش رايك انت؟
Flying Falcon انت تستحق جائزة نوبل في نظرية الكشف عن السراق أينشتاين و فرويد و دارون 😂🤣😅😆😁😀😃😄😜🤪🤨😝😛😋🤓
Flying Falcon يعني برايك ماهو متاح امامنا ان نفتح هذه الملفات ونقدمه شكوي جاد الي لجنة جائزة نوبل ام نعتقد بان المشاهير ليس بضرورة امناء ونندهش بافكارهم ام انت تريد عن طريق دنا الاشخاص المعروفة نندم افكارهم وهذا طريقة ذكية لابتعاد عن علماء الغرب ونرجع الي تولي شاننا وكوننا الي الخالق ونحاول ان نرجع الي الفكر الجاهلي
هل تعرف ان المشاهير ادارة بشكل عبقري صراعاتهم في زمنهم ونصرو وهذا بحد ذاته يستحق نوبل ..انا كمان اعرف ان ستيلا كان صاحب نظريات اديسون لكن العمل النهائي نسب لاديسون وهذا تسمي الادارة الذكية
أينشتين كان بليدا فى الرياضيات، وفاشلا فى دراسته منذ المرحلة الابتدائية حتى الجامعة، وقام بسرقة أبحاث زوجته أو خليلته الصربية فى النسبية، ومعادلاتها الرياضية، وكل ما وقعت عليه يده من أبحاث فى مكتب براءات الاختراع الذى كان يعمل به.
بقولك هذا ستنال جائزة نوبل في التفاهة وفي بلادة الفكر لعلمك مازال علماء الفيزياء إلى اليوم يعتمدون على نظرية انشتاين ويؤكدون تجريبا ما توصلت إليه النظرية وآخرها الأمواج الجاذبية
@@emiryh1542
البليد من يتجاهل الحقائق الراسخة، ويعبد الأصنام ... ما ذكرتُه أيها المستلب حقائق ثابتة، إما أن تقيم الدليل على عدم صحتها، أو تغلق فمك النتن!!!
Flying Falcon كان بليد صحيح و لكنه كان قويا في التصور
كتاب الله يتعرض للإغتصاب الجماعي ههههه