Omtzigt & Yeşilgöz: toeslagenschandaal geen 'bewust beleid' en woke 'een gevaar' | BOOS S10E05
HTML-код
- Опубликовано: 15 ноя 2023
- Woensdag 22 november mogen we weer naar de stembus. De grote vraag is dan natuurlijk: waar kies je voor? Wie wil je dat het land regeert, en hoe klinken de plannen? Wij vroegen aan jullie wat jullie willen weten van de lijsttrekkers. We kregen daar veel antwoord op, en de boodschap die overblijft is eigenlijk: de lijsttrekkers zijn soms een beetje vaag. Kunnen jullie met BOOS eens om helderheid van zaken vragen? En dat is geen gekke vraag. Want hoe gaan de lijsttrekkers de plannen van de partij eigenlijk betalen? Wie wil met wie regeren? En op welke kiezers aast een partij eigenlijk? Dus: wij zijn op pad gegaan om eens om wat meer duidelijkheid te vragen. En dat doen we bij de vier lijsttrekkers die volgens de peilingen en onderlinge verhoudingen de meeste kans hebben om te gaan regeren: Caroline van der Plas van de BBB, Frans Timmermans van GL/PvdA, Pieter Omtzigt van NSC, en Dilan Yeşilgöz van de VVD. We beginnen deze week met die laatste twee - in verband met de verkiezingen zenden wij het tweede deel aanstaande dinsdag uit.
Naast deze politieke serie hebben de partijprogramma’s van de acht grootste partijen volgens de peilingen getoetst aan mensenrechten, opgedeeld in verschillende thema’s.
Asiel: bit.ly/boos-mensenrechten-asiel
Klimaat: bit.ly/boos-mensenrechten-kli...
Wonen: bit.ly/boos-stembus-wonen
Armoede: bit.ly/boos-mensenrechten-arm...
Gelijkwaardigheid: bit.ly/boos-mensenrechten-gel...
Big data: bit.ly/boos-mensenrechten-big...
Volg ons ook op Instagram en TikTok:
/ boosbnnvara
/ debroervanroos
/ boosbnnvara 
Развлечения
Ik denk dat Tim Hofman te gekleurd is om een uitzending met dit onderwerp neer te zetten, jammer!
Tsja, cda en vvd hebben het ook gewoon niet zo heel goed gedaan de afgelopen 20 jaar...
Mee eens. Eigenlijk een beetje nutteloze aflevering deze Boos. Er is al ontzettend veel overkill aan politici de laatste paar weken op en tv en online. Het voegt dus niks toe. Ik had liever gezien dat Tim achter een gedupeerde zijn/haar geld aan ging of een oplichter zoals Hella Huizinga of Denzel Dongen aandacht geven
Hij is veel te gekleurd. Links kritisch benaderen doet ie niet.
Racist!
Lol jullie maken hier ruzie, Tim vult gewoon z'n zakken weer
Overigens scherp van Omtzicht dat hij door had waarom die specifieke getallen gevraagd werden. Los van mijn persoonlijke politieke voorkeur was hij scherp genoeg om door te hebben waar het om ging zonder altijd maar blind het laagste getal te noemen
Het is treurig dat Boos dacht dat Omtzigt voor deze simpele truc zou vallen. Ter compensatie daarvan ging boos vervolgens ‘een marge van een miljard maar OK’ toevoegen toen Omtzigt een ander getal niet precies wist. Erg sneue ‘journalistiek’
Volgens mij valt een miljard ook best mee. Er gaat 2.5 miljard naar Oekraïne wat ik discutabel vind. Want uiteindelijk worden er ook drones van gekocht die wij zelf niet hebben.
(In dat opzicht kan ik me vinden in PVV, maar uit de EU en NATO is jezelf wel in de gevarenzone zetten)
En het zegt ook iets over Tim/BOOS (nouja niks nieuws eigenlijk) dat hij dit niet goed door leek te hebben, of er iig totaal niet handig mee omging.
Hahahaha zo grappig dat Pieter Omtzigt zoveel kennis heeft dat hij Tim door heeft
Oooh dit is erg, het platform van een erg goed programma gebruiken om je eigen politieke stem door te drukken. Tim je komt er niet echt neutraal uit, het gesprek over de woke gemeenschap liet het wel erg goed doorschemeren.
Ja bizar. Nog ons belastinggeld ervoor gebruiken ook.
@@isabellevdvh7615maar journalistiek is niet objectief. Je hebt toch ook powned en ongehoord Nederland? Ook van ons belastinggeld. Je weet dat BOOS staat voor mensen rechten, waarom ben je zo verrast?
@@isabellevdvh7615oNs BeLaStInGgELd 🙄 zo makkelijk om dit te pas en te onpas te roepen. Mijn belastinggeld wordt ook gebruikt voor alle (sociale) voordelen waar jij gebruik van maakt en daar zeur ik ook niet over.
huil meer
@@gttc321Pownews is een onafhankelijke omroep. BNNVARA is van de overheid, als publieke omroep heb je wel een verantwoordelijkheid om objectief te zijn, het doel is informeren, niet beïnvloeden.
Keurig gedaan van Omtzigt, Tim vooral in deze uitzending zeer matig en gekleurd!
Hoezo Frans komt volgende week.
het zijn gewone vragen hoor ik zie het probleem niet.
@@death-touchdat is 1 dag na de verkiezingen. Links gezeik.
Hoezo gekleurd?
@@iPutYouUndeNHhij zei in de video dat het op dinsdag uitkomt. Je kan het nog voor de verkiezing kijken.
@@iPutYouUndeNH dinsdag is de dag voor de verkiezingen, en Tim kennende zal hij ook op Timmermans zeer kritisch zijn
Het is wel duidelijk aan welke kant van het spectrum Tim zijn stem gaat belanden 😅 Beetje gekleurd dit, poeh.
Beetje heel erg
zoals gebruikelijk met de publieke omroep
Hoezo Frans komt volgende week.
het zijn gewone vragen hoor ik zie het probleem niet.
mag ook wel, cda en vvd hebben er een mooi potje van gemaakt de laatste ~20 jaar...
Mee eens. Eigenlijk een beetje nutteloze aflevering deze Boos. Er is al ontzettend veel overkill aan politici de laatste paar weken op en tv en online. Het voegt dus niks toe. Ik had liever gezien dat Tim achter een gedupeerde zijn/haar geld aan ging of een oplichter zoals Hella Huizinga of Denzel Dongen aandacht geven
Beetje lastig dit aangezien Tim er zo overduidelijk niet neutraal in staat, maar Dilan en Pieter komen er toch heel goed uit
Tim zo zwak interview 😂😂😂
Wat verwacht je anders van Tim Wokeman. Je zag aan Omtzigt dat hij het heerlijk vond dat Tim zichzelf al diskwalificeerde tijdens het gesprek wegens gebrek aan kennis. Mooi hoe Pieter op een charismatische manier rustig blijft met een glimlach tegenover die glimworm.
Hij komt we wel achter door de dislikes te zien. Gaat inmiddels richting de 2000 dislikes voor deze video. Ben benieuwd hoeveel abbonees dat gaat kosten 😂.
Tim en neutraal😂
Je hoeft ook niet neutraal te zijn, als je maar eerlijk en transparant bent
Normaal kan ik BOOS en Tim wel waarderen, maar deze aflevering slaat de plank mis wat mij betreft. Nogal pusherig en niet onafhankelijk.
Wat maakt het “niet onafhankelijk“?
@@souhaechan8363goede kritische vraag maar heb niet het idee dat je antwoord krijgt
@@souhaechan8363omdat Tim groot voorstander is van de woke gemeenschap, dan kan hij moeilijk blanco praten over de woke gemeenschap. Niks mis mee maar pretendeer dan niet onafhankelijk te zijn.
@@Carlols88 dit kan je over iedereen met een mening zeggen. Zolang hij zelf controle heeft over wat hij wel en niet mag zeggen over dit onderwerp, is hij onafhankelijk.
100% eens, waar zijn de vragen voor Timmermans die de boel bij elkaar liegt, voor GroenLinks die alleen rijke mensen helpt, d66 die het kabinet liet vallen.
Dus, je maakt een filmpje in campagne tijd om de kijker te laten zien waar je op stemt. Je hebt 10 minuten met mevrouw Yeşilgöz en besteedt die volledige 10 minuten aan 1 uitspraak, gedaan in een lezing van een jaar geleden, die je zelf als presentator van boos schijnbaar niet kon hebben en wat niet eens een thema is in deze verkiezing (bij de VVD)😂 lekker gewerkt pik!
Ik was niet zo kapot van Yesilgöz, maar haar anti-woke stellingen is helemaal in mijn straatje😊
Tsja, sommige mensen vinden het wel belangrijk als een potentiele minister president denkt dat zeggen dat iemand z'n mening ruk is gelijk staat aan, of zelfs erger is als, letterlijk een Nazi zijn.
Dit dus.. sterk van Dilan, jammer van Tim
Facts. Selectief en vooral te haastig. Maak lekker BOOS-filmpjes en geen politiek, ook omdat Tim vs twee rechtse politici te makkelijk is gezien zijn eigen signatuur.
Tim is zo vooringenomen als het over politiek gaat. Absoluut journalist-onwaardig.
Gesprek met Yeşilgöz was echt waardeloos door de vragen uit Tim z'n persoonlijke agenda.
Mee eens. Eigenlijk een beetje nutteloze aflevering deze Boos. Er is al ontzettend veel overkill aan politici de laatste paar weken op en tv en online. Het voegt dus niks toe. Ik had liever gezien dat Tim achter een gedupeerde zijn/haar geld aan ging of een oplichter zoals Hella Huizinga of Denzel Dongen aandacht geven
Het was wel de eerste keer dat ik uitleg van Yeşilgöz heb gehoord over deze uitspraak. Was het daarna verder best met d'r eens in dat het een kwalijke zaak is om op zo'n manier met elkaar om te gaan.
FOUR!
@@henkjanvanraikonnen5073Henk, ik zie nog een aantal reacties waarop je dit antwoord nog niet hebt geplaatst. Werk aan de winkel.
DIt was inderdaad echt heel slecht
Hij is zelf echt te woke
De bijdehante wijze van interviewen werkt meestal goed Tim. Maar deze keer werkt het echt averechts.
Dat is ook wel logisch, deze mensen hebben tig interviewers met bepaalde manier van interviewen.
Inderdaad
Hij wil zo graag een scoop dat omtzigt premier wordt. Dat betweterige toontje van Tim. Poeh...hij is er wel in gaan geloven.
Goed verwoord. Het komt ook een beetje over als zelfoverschatting van Tim en de redactie, Omzigt aan de tand voelen over de toeslagen affaire hahah het is ook niet te vergelijken met de veel minder complexe onderwerpen die normaal worden behandeld bij Boos.
Ik vond het wel goed dat hij bij Dilan doorvroeg over dat wokisme en ik vond eerlijk gezegd ook wel dat zij vrij goed duidelijk wist te maken wat ze ermee bedoelt.
Ik ben zelf opgehouden met kijken. Ik heb het gehele stuk van Omtzigt bekeken, maar mij geërgerd aan ''wat vind je leuker 1,5% groei of 1,3% groei'' alsof dat een optie is en alsof je weet wat de groei veroorzaakt. Alsof iemand gaat beweren ''nee, ik wil dat Nederland economisch krimpt''. ''Wil je iemand veel pijn doen of weinig pijn?'' Inhoudelijk voegt het niets toe. Het schijnt iets complexer te zijn dan cijfertje omhoog cijfertje omlaag. Doorzeuren op 'met wie wil je samenwerken' is een complexe vraag die je in 1 minuut wilt samen mashen. Er is een reden waarom hij er vaag over doet, omdat het een complex antwoord is. Ik erger mij aan journalisten die dit doen en het is jammer om te zien dat BOOS dit op dezelfde kortzinnige wijze insteekt.
''Wat is wokeisme'' - ok dan wil ik titels van boeken? Je stelt algemene vragen en je wilt specifieke antwoorden. Wil je specifieke antwoorden, stel specifieke vragen. Dus nee, dit maal, anders dan andere afleveringen ben ik niet tevreden over de journalistiek. Wellicht kijk ik later het andere stuk nog terug.. maar zelfs het RTL4 debat vond ik inhoudelijk sterker.
100% gelijk. Dit sloeg nergens op. Het is ook bizar dat boos dit op deze wijze heeft neergezet. Het neigt naar het onderuit halen van midden-rechtse partijen net voor de verkiezingen.
Of je nou kiest voor linksom of rechtsom, de weg er naartoe boeit niet zo. Het doel wel.
Best samenvattende comment onder deze video
Dit dus! Dan dinsdag BBB en GL-PvdA en dan komt er een hele rare opmerking. Erg bijzonder dit.
Sluit me hierbij aan
Ik zie Tim niet als journalist, hij is alles behalve neutraal. Hij kan goed met mensen din geprek wiens standpunten hij niet deelt omdat hij een deterministisch wereldbeeld heeft en niet geloofd in de vrije wil, dat yesilgoz (ik weet niet hoe ik die tekens uit m'n toetsenbord krijg) tegen wokisme is zou Tim een stuk bozer maken als hij geloofde in haar vrije wil.
Deze uitzending lijkt sterk beïnvloed door persoonlijke overtuigingen. Tim, jouw standpunt is duidelijk, maar het is belangrijk dat journalisten een neutrale rol vervullen zonder indirect hun eigen visie op te dringen. Laten we bewuster omgaan met interviews waarin objectiviteit en onpartijdigheid centraal staan.
Waarom? Is Tim zo overduidelijk een linkse rakker?
Dus je vind het normaal dat iemand iets waar ze zich aan stoort (Wokisme/woke dus) niet expliciet, in duidelijke bewoordingen kan omschrijven?
Wil je liever dat je het storend vind dat een presentator een politicus een kritische vraag stelt of heb je liever iemand in de Tweede Kamer die aan iets waar ze zich aan zegt te storen en als een groot gevaar omschrijft geen duidelijke definitie kan geven?
Want ik weet wel wat ik belangrijk vind, en dan mag je als presentator die recent nog een poging tot doodslag voor z'n kiezen kreeg door iemand die letterlijk Tim omschreef als het "promoten van woke" en daarom "een gevaar" was best wel een klein beetje kleur bekennen en je storen aan de uitspraken die iemand doet.
Dat doe ik als transpersoon ook als ik het achterlijke gezwets van Thierry Baudet hoor inzake bijvoorbeeld de Wijziging van de Transgenderwet, of bij de Algemene Beschouwingen: z'n vieze fantasietjes ondersteund met de ervaringen van hypothetische kinderen die hem zogenaamd berichten hadden gestuurd.
Dat is niet altijd goed, en ik probeer redelijk te blijven, maar het is soms wel lastig als je gewoon geen antwoord krijgt op een redelijke vraag, of, als je zelf redelijk wil blijven door nota bene een politicus onmiddellijk wordt weggezet als serieverkrachter... (de misbruiktheorie rondom transvrouwen...)
@@Carlols88ja
@@Carlols88 dat sjaaltje zou jouw vraag al moeten beantwoorden
Journalisten hoeven toch niet onafhankelijk te zijn? Zelf de telegraaf lezen, maar wel verwachten dat de rest totaal onafhankelijk is. Ik zie ook niet wat terechte kritische vragen met niet onafhankelijk zijn te maken hebben.
Wat een doorzichtige aflevering is dit. Boos slaat hier volledig de plank mis
is het erg om doorzichtig te zijn?
Boos staat voor progressiviteit en mensen rechten. Wat had je dan voor vragen verwacht?
Boos heeft zelf ook een linkse politieke agenda, helaas niet neutraal.
je hersenen zijn doorzichtig
Jammer! BOOS slaat hiermee echt de plank mis. Dit doet af aan het concept van het programma. Politieke informatie zoek ik liever elders. Daarnaast is de kleur van Tim erg duidelijk. Ik kijk uit naar een ouderwetse BOOS-aflevering. De volgende politieke aflevering sla ik over. Tot de volgende echte BOOS-aflevering.
Niemand dwingt je te kijken.
Als je nu pas door hebt wat de politieke kleur van Tim Hofman is heb je best wel onder een steen gelegen, of niet dan? BOOS heeft vanaf het begin al een héél duidelijke politieke kleur gehad, Pak de Macht was zo in your face. Sorry maar dit is toch geen verrassing, hoop ik?
@@Frigga020 Wat is dit voor een vreemde reactie? Ik beweer nergens dat iemand mij dwingt te kijken. Ik geef alleen mijn mening en om deze goed te kunnen onderbouwen, moet ik wel de hele aflevering hebben bekeken. Sterker nog, ik concludeer hieruit dat dit niets voor mij is en op eigen initiatief het vervolg niet ga kijken.
@@alexjuuh1 De politieke kleur van Tim is mij enigszins bekend, en die kleur mag hij uiteraard hebben. "Pak de macht" is voor mij een ander concept waar een politieke tint beter bij past, aangezien het gaat om grotere maatschappelijke problemen. Daarentegen is BOOS in essentie een heel ander concept waar de politieke kleur van Tim veel minder relevant is. Zeg maar eigenlijk niet. Daarom vind ik het niet gepast binnen dit programma. Vooral in verkiezingstijd. Daar zijn andere programma’s voor.
Troll😂😂😂
Tim, over je interview met Yeşilgöz , laat haar eens haar zegje doen in plaats van steeds tegen haar punt te vechten. Je geeft haar amper tijd om wat te zeggen omdat je haar onderbreekt met twijfels over wat ze zegt en vraagt dan wat zijn de bewijzen dan. Als je haar gewoon had laten praten, had je misschien je antwoord al gehad in de plaats van er steeds tussendoor te praten. Heb ook weleens met mensen gepraat die me continue in twijfel trekken en het is echt heel gaslighterig en als je niet stevig genoeg in je schoenen staat ga je over de hele realiteit van je punt twijfelen. Niet een toffe manier om met iemand te praten, Tim. Liever volgende keer wat neutraler praten, ook als je een compleet andere mening als iemand anders hebt, misschien krijg je nog nieuwe inzichten.
Tim, waarom is het zo moeilijk om een beetje objectief te zijn en de keuze, de eerlijke objectieve keuze, aan de kijker te laten.
Jij gaat een objectieve keuze maken? 😂
Ik neem aan dat Grofvolkoren geen journalist is of er één voordoet zoals Tim@@WouterStudioHD
@@WouterStudioHDhij zegt "de kijker". Dat jij het persoonlijk op de individu speelt zegt alles over jou. Is het lekker warm bij Tim op schoot?
Wat is er precies niet objectief dan? Ben benieuwd waar Tim subjectief is geweest.
Omdat hij een linkse drammer is.
Achteraf text-comebacks editen in de video op het moment dat je gesprekspartner daar niet meer op kan reageren is ook wel heel erg laf. Zeker wanneer het over serieuze onderwerpen gaat.
Zo werkt Links maar al te graag.
@@gussemke Huil harder sneeuwvlokje.
dat komt omdat wat die politici zeiden ze natuurlijk na de video hebben onderzocht....
@@monstergoose Het is net alsof we rechtse politici niet hard mogen ondervragen. Alsof we ze vooral niet mogen bekritiseren. Heel zorgelijk voor onze democratie.
Je moet het Omtzigt wel nageven dat 'ie echt goed is in waar 'ie over praat. Absoluut niet de partij en man waar ik op zou stemmen, maar ik kan echt waarderen dat hij heel goed weet hoe zijn shit op orde heeft. Kunnen een hoop politici nog iets van leren.
Jammer dat hij zo weinig prijs geeft. Ik ben benieuwd of dat voor of tegen hem gaat werken met het stemmen.
Ik vind hem juist enorm vaag
Ik vind hem net zo omslachtig en vaag als andere politici eerlijk gezegd. Hij kent een aantal feiten, prima. Maar hij laat weinig concreet los over wat hij wil en vooral hoe hij het gaat doen met zijn niet nagerekende programma...
Omtzigt heeft bij de oprichting van NSC gezegd dat ie eigenlijk helemaal niet de grootste partij wil worden. Hij weet dat er héél veel mensen op hem gaan stemmen, dus wat doe je dan? Ietwat vager worden, zodat er mensen toch afhaken. Het is gewoon een tactisch spel wat ie speelt.
Hij doet alsof hij het op orde heeft. Dat heeft hij niet. Hij laat zelfs nog in het midden of hij uiteindelijk de premier van ons land wordt als zijn partij de grootste wordt. Stel hij wordt de grootste en hij zegt nee, heb je straks Pim Pollepel uit Gouda die het gezicht van NL wordt. Dus nee, hij heeft zijn zaakjes niet op orde.
Ik ga zelf geen VVD stemmen en heb het ook nooit gedaan, maar het is wel echt tenenkrommend om te zien hoe overduidelijk Tim zijn emoties niet in bedwang kan houden tijdens het gesprek met Yesilgöz.
Ik heb Tim zijn linkse woke agenda niet nodig om nog te moeten bepalen wat ik ga stemmen
Wat is daar tenenkrommend aan? Niks mis met emoties. Zou het eerder tenenkrommend noemen hoe Yesilgoz nergens daadwerkelijk op wilt reageren.
tim is zelf woke inderdaad
Ik vind het wel meevallen met de emoties. Tim gaat vooral kritisch in op wat Yesilgöz zegt.
Het is gemeen wat Tim aan het doen is. Wat is woke volgens jou en vervolgens 5 minuten doen alsof je het niet begrijpt. Doen als ze gek is en dat het een issue is dat niet bestaat.
Hij heeft zelf die vraag gekozen, dan kan je niet doen alsof het niet bestaat.
Interessant dat Dilan Yeşilgöz als grootste probleem van Nederland iets aangeeft wat door de VVD is veroorzaakt
Niet alleen vvd, de twee vorige kabinetten waren gevallen door linkse partijen die niet mee praten maar tegenin praten voor oplossingen zoals christen unie bij rutte 4 door die partij is het gevallen omdat die niet kwam met oplossingen maar wel tegen oplossingen die kwamen
Dilan heeft als minister van Justitie stiekem het OM aangestuurd, en dat mag niet= strafbaar.
Maar Dilan keek al lachend toe.
Als Rutte jaar na jaar, geheime informatie lekt, en openbare informatie achterhield, en ze wist dat Rutte dit moedwillig deed.
En Dilan wist, dat dit ook strafbaar is, maar net als CDA, D66, CU, PvdA en GL, vond zij het geen probleem.
Uiteraard vindt de NPO het ook allemaal geen probleem.
Je bedoelt de links coalitie met Sigrid Kaag zeker? Lees je even in voor je wat post :)
@@medunjanin699 misschien moet jij het filmpje nog een keer kijken. Lekker weer op VVD stemmen morgen joh
@@chillealex666 Precies, jij snapt t! :)
Tim hofman is een activist verkleed als journalist. Dit werd pijnlijk duidelijk vandaag.
✅
Dus...je vindt de media z'n controlerende functie storend? Ik zou het met je eens kunnen zijn als je zegt dat het wel gekleurd is, maar je kunt dat Tim ook niet echt kwalijk nemen gezien z'n recente ervaring met iemand die letterlijk gezegd heeft dat Tim vanwege z'n "woke gedrag" een gevaar was en vermoord moest worden...
Precies
Zou Tim links of rechts stemmen? Hij is zo lekker objectief
Ik durf wel een gokje te wagen
Tim is 100% een centralist 😂😂
GL/PvdA, zonder twijfel.
ja dat is helaas wel jammer dat hij zo'n linkse rakker is mag wat meer neutraal
Waarom zou hij objectief moeten zijn? Veel journalisten hebben een politieke kleur en gaan vanuit dat kader werk leveren en vragen stellen. Wat een rare assumptie.
Als je je al niet kunt houden aan een van de belangrijkste principes van de journalistieke code (het streven naar objectiviteit), noem jezelf dan geen journalist.
Hij kan zijn eigen mening en gevoel er niet buiten houden
Dat is niet een van de belangrijkste journalistieke codes. Transparantie wel.
Voor objectiviteit, moeten journalisten de informatie checken die ze krijgen en meerdere bronnen gebruiken. Dit zie ik Tim netjes doen, dus het zit wel goed met objectiviteit. Dat heb ik gemist in andere debatten, waar ze vooral niks aan fact checken doen of zelfs mee gaan debatteren voor rechts, maar dat is natuurlijk “neutraal” omdat het meer met de algemene Nederlandse politieke stroom meegaat?
Volgens mij is hij ambtenaar. Werkt toch voor de publieke omroep?
@@souhaechan8363 De objectiviteit gaat in deze niet zozeer over de cijfers, maar de insteek van het interview. Tim laat meermaals duidelijk blijken wat zijn mening is tov het punt over wokisme. Hij onderbreekt Yesilgöz min of meer omdat hij het oneens is met wat hij hoort. Is niet erg, dat mag. Maar dan ben je als interviewer alles behalve objectief.
Ga toch wel stuk om Omtzigt dat die Tim zijn manier van interviewen doorziet 14:04
Lekker onafhankelijk die Tim, totaal niet te merken dat hij politiek gezien erg links georiënteerd is!
Haha ja das wel jammer inderdaad.. Het woke druipt er van af bij Tim en zijn linkse redactie
De hele NPO en met name BBN/VARA is zo links als het maar kan. En dan vinden ze het gek dat mensen de NPO niet meer vertrouwen.
@@achjoh2896In ieder geval dat Tim geen onzin verkondigd. Extreem links geen echte bedreiging? Moet hij het nieuws van vandaag eens bekijken van aan de Turkse grens. Beste heer in kwestie stond al op de terreur lijst, dus Tim had het gewoon kunnen weten.
Extreem jammer dat Yesilgöz enkel gevraagd word over het "wokeisme". Jammer dat hier de meeste tijd aan wordt besteed. Ik had graag meer over haar standpunten gezien in deze uitzending.
Dan moet ze maar echt antwoord geven ipv vage onzin verkopen ;)
Dus je vindt dat Tim die recent nog een poging tot doodslag voor z'n kiezen kreeg van iemand die letterlijk "Tim z'n wokisme" een "gevaar" noemde daar geen kritische vraag over mag stellen en niet moet doorvragen op het moment dat Yeşilgöz iets waar ze zich aan zegt te storen en bang voor is niet expliciet, in duidelijke bewoordingen kan omschrijven?
Ik vind dat namelijk wel zorgelijk: bovendien moet je je afvragen waarom iemand dat woord zo gebruikt, want ik hoor er de rechts-extremistische versie ervan, die werkelijk elke vorm van verandering in de samenleving ten goede van meer gelijikwaardigheid als een kwaad bestempeld.
En laat ik duidelijk zijn: ik hoor dit vooral gebruikt worden door een deel van de generatie die een verandering in de maatschappij waarneemt waardoor deze steeds verder af komt te staan van de samenleving dan die waar zij zelf in opgegroeid zijn, niet goed geleerd hebben om te gaan met verandering of een vraag tot meer verantwoording of respect, en het daarom slecht vinden.
Als je dat woord zo gebruikt, en je zou er de officiële betekenis bij nemen ("Je realiseren dat bepaalde wet- en regelgeving, en het bestaan van sommige instanties en organisaties het regelrechte gevolg kunnen zijn van geïnstitutionaliseerd racisme en discriminatoir gedachtegoed en dat deze voorkeuren ook heden ten dage nog steeds springlevend kunnen zijn, en je op deze manier pogen te behoeden voor het nemen van beslissingen en maken van besluiten op basis van mogelijke vooroordelen") dan zegt iemand dus eigenlijk: "Maar er moet in de samenleving ergens nog wel een mogelijkheid overblijven om sommige mensen gewoon te kunnen blijven discrimineren hoor!"
Iemand die zich aan het wokisme zegt te storen, maar er geen omschrijving van kan of wil geven, zegt dus eigenlijk dat ze iets heel eng vindt, maar wat dat dan precies is, dat weet ze niet...
Mee eens!
@@JustCallMeBenwokeisme is een ideologie waarbij men zelf niet door hebben dat ze gehersenspoeld zijn. De cancelcultuur is dat men je ontslaat bij uitingen als "ik ben een trotse Nederlander" wordt gezien als nationalistisch en dus racistisch. Dus je wordt gecanceld. Als je dit echt niet door hebt leef je in een ideologie en ben je geïndoctrineerd.
Tim zijn voorkeur is al overduidelijk zonder hem dat te hoeven vragen. Deze aflevering maken en politicus interviewen komt alles behalve 'neutraal' over. Voor de kijkers geen meerwaarde, had net zo goed een prive gesprek tussen jullie kunnen zijn, als ik je vragen zo hoor & hoe je blijft hangen in bepaalde onderwerpen. Beter weer trug naar boeven en oprichters achterna zitten.
Jammer Tim, je doet totaal geen onafhankelijk verslag en slaat de plank in mijn mening mis. Dat jij links georiënteerd bent, betekend niet dat de rest dat ook moet zijn. Je draagt als journalist een verantwoordelijkheid je eigen overtuiging achterwegen te laten op het moment dat je aan het werk bent. Hopelijk volgende week weer een sterkere uitzending!
Eens
Klopt
Sinds wanneer moet een journalist totaal onafhankelijk zijn? Ook vind ik het erg meevallen, het zijn gewoon terechte vragen toch?
NPO wordt betaald door belastingsgeld, zij zouden sowieso geen voorkeur voor een bepaalde partij mogen hebben. Ook kunnen zei met de manier van berichtgeven een mening bij een kijker kunnen opbrengen, waardoor ze de tweede kamer verkiezing kunnen beïnvloeden. Dit is niet de taak van journalisten, zij zouden alleen objectieve informatie moeten verstrekken
@@damianklein7337 alle omroepen hebben een bepaalde politieke voorkeur. PowNed, ongehoord Nederland, bnnvara. Allemaal.
Wat een enorm gekleurde uitzending. Prima waar je voor staat Tim, maar dit hoef je niet indirect zo door te drukken op anderen
Gekleurd, maar wel met feiten
Als kanaal dat draait op belastinggeld kan het niet zo zijn dat de informatie die je uitzendt gekleurd is. Zeker niet met een onderwerp als politiek. Een objectieve vergelijking is hartstikke waardevol, maar deze aflevering mist totaal het doel
Precies dit 😅
Ijzersterke aflevering Tim! ❤
@@yourixl Als je bijvoorbeeld naar Powned kijkt is het volgens mij hetzelfde (maar dan van de andere kant). Volgens mij hoeven de omroepen niet onpartijdig of politiek correct te zijn. (Maar het wordt wel van je verwacht als journalist natuurlijk)
Zoals je van Boos kunt verwachten, een heerlijk NPO gekleurd item. Way to go! Boos!
Want? Alsof VVD'ers of NSC'ers geen recht hebben om antwoord te krijgen op deze vragen.
Stel je eens voor: je hebt maar 10 minuten gekregen om een politicus aan de tand te voelen zodat wij als kijkers wat meer duidelijkheid kunnen krijgen over het programma.. En wat doet Tim? Tim besteed die volledige tien minuten aan het ontleden van één uitspraak uit een speech van 59 minuten omdat meneer getriggerd is. En als kers op de taart? Wokism is niet eens leidend voor het programma van Dilan.. Ben eens eerlijk Tim, die vraag kwam helemaal niet van de kijkers, he?
Haha ja echt een grap. Linkse drammers.
Wat had hij dan moeten doen? Haar gebrek aan een inhoudelijk antwoord accepteren?
Dan kan je net zo goed geen vragen stellen.
Dus jij vindt dat iemand die zegt dat ze "iets" een gevaar voor de samenleving noemt en vervolgens aan dat "iets" geen duidelijke omschrijving kan geven sterk overkomt?
Ik vond het vooral heel bijzonder dat iets wat zij als zo'n gevaar bestempeld niet duidelijk kan omschrijven...(Op mij komt het namelijk over als iemand die op een huidige onderstroom in de samenleving wenste mee te liften zonder duidelijk te weten wat het woord in de hoedanigheid waarin zij het gebruikt nou eigenlijk betekend...en wat de oorspronkelijke betekenis ervan is).
Ik zeg niet dat ze het niet weet he, maar dat dat is hoe het op mij overkomt.
Stel je maar voor dat iemand met die houding op andere punten evenmin een duidelijk antwoord kan geven, en premier wordt...
Serieus? Zij heeft met die totaal populistische uitspraak over wokisme lekker extreemrechts NL het gevoel gegeven dat ze terecht linkse mensen kunnen aanpakken. Want 'blijkbaar is dat een even groot gevaar als extreem rechts', wat ze niet heeft kunnen onderbouwen, wat geen enkel wetenschappelijk onderzoek laat zien: een minister die zich laat leiden door populisme. Eindelijk iemand die haar op haar woorden aanspreekt, en ze neemt ze nog geeneens terug. Dat is iemand die NL als minister president wil? Mijn god.
13:14 Omtzigt heeft het wel weer goed op een rijtje! Arme Tim 😂
Daarom moest hij een getuige verzinnen in het MH17-proces. Of laat hij z’n denkwolkjes niet doorrekenen. Goh wat heeft hij ze toch op een rijtje!
Scherp! Ik vond ook dat hij tijdens het MH17 proces steken liet liggen, maar zou zou echt niet durven vast te stellen dat die getuige nep was. Maarja, ook Omtzigt blijft een mens.
Precies dat, als je nog niet door hebt dat Omtzigt voor het WEF werkt, loop je flink achter @@Robbert_nl
@@frietvet Hij heeft precies gezegd tegen de getuige wat hij moest zeggen. Dit is gewoon strafbaar. Heeft niets met ‘mensen maken fouten’ te maken.
@@Robbert_nl Ik doelde niet op het spreken met getuigen, maar op zijn (en van een heleboel anderen) niet transparante wijze van handelen destijds. Nogmaals, ik weet niet of je gelijk hebt over de kwestie.
Jammer dat deze aflevering links gekleurd is. Altijd trouwe kijker van BOOS en vind dat het journalistiek een mooi programma is met impact bijvoorbeeld de Voice en tal van huisjesmelkers. Deze aflevering echter een van de slechtste sinds start BOOS.
Overigens zie je hier duidelijk dat Omtzigt en Yesilgoz zich niet de les laten wijzen door een man zoals Tim.
Hopelijk tot volgende week met een goede uitzending.
Vrij logisch aangezien Tim de maker van dit programma is. Alles wat ze (Boos en BNN) doen is links gekleurd en daar wordt het geld van de publieke omroep voor gebruikt.
BOOS is altijd al links gekleurd geweest. Het laat constant de inherente fouten van ons systeem zien. Als je dat nu pas ziet omdat ze twee conservatieve politici vrij redelijk bevragen, heb ik het met je te doen.
Dus je vindt dat kritisch zijn op politici links is.
@@NathanVeenstra dit was niet objectief kritisch, Tim kon zijn eigen linkse mening niet in bedwang houden. Jammer, gemiste kans.
Volledig mee eens. Typische linkse drammers.
Ik heb elke aflevering van BOOS gezien en kijk het altijd met veel plezier. Maar dit kanaal zou zich niet bezig moeten houden met de verkiezingen/politiek en zeker niet als zij hierin niet neutraal kunnen blijven. Ik ben zeker geen voorstander van de personen in kwestie, maar deze video was totaal overbodig. Tim had zichzelf hierin zeker anders kunnen opstellen. Hopelijk worden er in de volgende video gewoon weer mensen geholpen met hun problemen in plaats van deze subjectieve onzin.
Tim is behoorlijk woke, daarom wil hij maar niet horen dat het zo kansloos is om niet op argument te hoeven winnen, maar op moraliteit van de gedachten achter hoe je een argument brengt en tegen wie.
Hij is alleen maar aan het zoeken naar een gotcha-moment. Typisch.
Woke heeft fascistische elementen in zich. Hoop dat Tim dat ook gaat zien als die wat ouder/wijzer wordt.
Benieuwd of Tim het nieuws geeft meegekregen van vandaag. Links extremist doodgeschoten op de grens met Turkije door een grenswacht. Geen echte bedreiging toch?
Heeft niet zoveel met woke te maken.
Is gewoon hoe hij is.
Het boeit mensen inderdaad uiteindelijk niet wie in een enkel debat gelijk had. Enkel dat iemand waarden mooi uitdraagt waar zij zich in kunnen vinden. En dat ze zich goed bij het beleid voelen.
kijk zijn content dan ook niet. opgelost
Sorry hoor, maar wat een slechte aflevering.
Deze uitzending werd mede mogelijk gemaakt door Frans Timmermans
Pfff Tim slaat wel echt de plank mis in het interview met Yesilgöz. “Welke boeken dan?” Dat is op recht een vraag die je als puber stelt
Nee, dat is een hele terechte vraag: ze stelt namelijk niet of ze boekverbanningen wokisme noemt, of dat we ons ter dege moeten wapenen tegen het religieuze extremisme en fanatisme dat aan die boekverbanningen ten grondslag ligt, en bovendien maakt dat iedereen met een andere seksuele voorkeur of identiteit voor zijn of haar leven moet vrezen, omdat er ouders zijn die er hun dagtaak van hebben gemaakt de kinderen van een ander erger te haten dan zij ooit hun eigen kinderen lief zouden hebben.
Die verbanningen zijn veroorzaakt door een extreem fanatieke, extreem religieuze en hyperconservatieve minderheid die het publieke onderwijs in de VS haar kerkelijke waardes, visies en verboden op wenst te dringen.
Je weet wel, publiek onderwijs, dus niet per se gestoeld op religieuze achtergronden of doctrine.
En omdat fascistische politici in de staten in kwestie wetten in het leven hebben geroepen die volwassenen (let nadrukkelijk op het feit dat ik het woord ouders niet gebruik) in staat stelt werkelijk elk boek ter discussie te stellen op basis van wetten die het mogelijk maakt de inhoud "pornografisch" of "expliciet" (doordat erin gerept wordt over karakters met een andere seksuele voorkeur of identiteit) te laten verklaren, verdwijnen deze boeken uit schoolbibliotheken.
De overheid in de VS is daar verantwoordelijk voor het screenen van educatief materiaal: dat noemen we censuur.
Als Yeşilgöz zegt dat ze zich ernstig zorgen maakt over religieus extremisme en fanatisme dat dat soort gevolgen heeft: eens.
Als ze dat echter het wokisme zou noemen, dan maak ik me ernstig zorgen.
Zo iemand hoort dan namelijk niet de rol van premier te hebben: ze laat (en laat ik nogmaals benadrukken dat we geen duidelijk antwoord kregen, wat op z'n minst zorgelijk is) daarmee zien dat ze of niet begrijpt wat ten grondslag ligt aan die boekverbanningen, of dat ze juist dát helemaal geweldig vindt...
En aangezien de BBB boekverbanningen "wegens educatief materiaal met daarin ouderwetse of foutieve informatie over het boerenleven" ook in hun verkiezingsprogramma hadden staan voor de Provinciale Statenverkiezingen... Dan hebben we dus naast de FvD nog een partij die het probleem niet inziet van een staat die zich expliciet bezighoudt met het educatieve materiaal dat scholen kunnen gebruiken.
Nee hoor, helemaal niet. Als je naar de de aflevering van Yesilgöz luistert in de podcast 'De grote verkiezingsshow met Rudi en Freddie' haalt zij zelf o.a. het boek van Lale Gül aan zodra ze over dit thema praat.
Hoe bedoel je? Je kan toch niet lukraak dingen roepen? Mag toch wel verwachten dat ze dan weet om welke boeken het gaat
Tim en boos leveren geweldig journalistiek werk met veel afleveringen. T wordt echter pijnlijk wanneer ze politieke items behandelen en hun linkse ideologie en overtuigingen - onder het mom van onafhankelijke journalistiek/ en ‘de kijkers’ - proberen door te drammen.
precies, Tim gaat er niet op in op Yesilgöz haar verweer en doet alsof het geen issue is en het terechte punt niet bestaat.
@@henkjanvanraikonnen5073 hij is er wel op in gegaan, door naar voorbeelden te vragen
@@xybersurfer en dat gaf zij en dan gaat hij sarcastisch lachen alsof ze dikke onzin praat! Maar het gebeurt dus wel degelijk.
@@Atalantaliawelk voorbeeld gaf ze?
Of kun jij zelf niet zo goed omgaan met feiten?
22:50. Wat is dit nou voor rare gast? Ze omschrijft letterlijk racisme ontstaan vanuit wokisme en vervolgens zegt Tim "en dan?" Wat bedoel je en dan? Is het oke om racistisch te zijn nu? Als ze exact hetzelfde voorbeeld had gegeven maar de spreker was zwart zou Tim dan hebben gezegd "en dan?"
Hahahaha ja lachwekkend maar eigenlijk ook heel triest dat zo'n figuur dat niet inziet maar wel net doet of hij het licht gezien heeft en de redelijkheid zelve is
Dat komt omdat hij zelf normaal vind om te cancelen.
Interview met Omtzigt; keurig. Interview met Yesilgöz; erg slecht van Tim. Hij bevestigd precies het punt dat zij aanhaalt; als je een andere mening hebt, mag je die niet geven zonder dat ik hem veroordeel.
Dit noem je veroordelen? Lol.
Ik stem PVV, enkel en alleen omdat ze uitgesloten worden. Tot enkele dagen geleden twijfelde ik tussen CDA en NSC, maar het systematisch en vooraf uitsluiten van PVV heeft mij over de streep getrokken om voor een partij te stemmen waarvan ik het op veel punten totaal niet eens ben (anti-europa, minder steun aan oekraïene, etc.). Maar buiten kijf staat dat Wilders mee MOET regeren dit komende kabinet. We hebben vooral op het punt van immigratie een stevige hervorming nodig in dit land. Het bij voorbaat uitsluiten van de PVV schiet mij in het verkeerde keelgat, het voelt zeer ondemocratisch aan. Hierom kunnen het CDA en NSC royaal de tyfus genieten, Wilders krijgt mijn stem!
Tim, ik heb erg veel respect voor je. Je hebt in deze interviews echter ontzettend veel last van je eigen confirmation bias. Je zoekt naar bevestiging van je eigen aannames en je bent niet bereid je vragen objectief te formuleren en de uitkomsten objectief te presenteren. Heel jammer, want je beïnvloedt wel de mening van je kijkers.
Objectiviteit in de journalistiek bestaat helemaal niet, bovendien verwijt je anderen het gedrag dat je zelf laat zien. "Je zoekt naar bevestiging van je eigen aannames" is bijvoorbeeld een aanname, maar je probeert er toch een gevolgtrekking uit te maken. Daarbij verwijt je hem niet bereid te zijn vragen objectief te formuleren, wat niet eens kan. Hoe een vraag geformuleerd wordt is per definitie subjectief, hoe uitkomsten worden geformuleerd is ook per definitie niet objectief. De mening van een kijker wordt altijd beïnvloed door wat hij of zij ziet. Het enige wat je een journalist kan verwijten met betrekking tot objectiviteit en subjectiviteit is dat de journalist niet transparant is over de intenties. Tim Hofman is transparant, want hij werkt voor een omroep met een linkse signatuur en deelt ook veelvuldig zijn eigen perspectief. Vanuit mijn perspectief lijk je eigenlijk gewoon te strooien met concepten die je eigenlijk helemaal niet begrijpt, wat op zijn beurt over komt als interessantdoenerij, net als overigens zoveel anderen in de reacties onder de video's van Tim Hofman.
Het tegenovergestelde is echter wel iets waar ik mensen veel op betrap. Je wil niet weten hoeveel mensen dingen die veel dichter bij een objectieve waarheid liggen, zoals wetenschappelijke data, in twijfel trekken omdat het wordt gebracht door een journalist of publicist waar zij het niet mee eens zijn. Klimaatverandering? Bestaat niet, want vooral de 'linkse' NPO bericht hierover. Mensen die commentaar hebben op de objectiviteit van journalisten zijn vaak de mensen die dat als excuus gebruiken om het vooral niet over de feiten te hoeven hebben. Hoe ironisch wil je het hebben? Mensen die journalisten aanvallen op hun objectiviteit zijn bijna altijd mensen die oncomfortabel worden van dingen die hun denkbeelden in twijfel trekken, mensen die daar geen last van hebben gaan namelijk gewoon in op de inhoud zonder het op de persoon te spelen.
heb je hele stuk niet gelezen want saai, wilde alleen maar even zeggen dat tim beweerd een programma te maken om ons te helpen kiezen, en dat het er aardig op lijkt dat de bedoeling er van is dat we kiezen wat tim wil@@erikhartog5340
@@erikhartog5340 Hi Erik, heel erg interessant jouw perspectief en fijn dat je zoveel tijd hebt genomen om te reageren.
Een pedofiel neem ik sowieso niet serieus ..
Hij probeert ook slimmer over te komen door dure woorden te gebruiken. Deze clown kan je niet helemaal serieus nemen.
Die zelfoverschatting en onkunde van Tim wordt in dit soort items altijd pijnlijk duidelijk. Hou je bij pakketjes terughalen joh.
Scherp hoor van Omtzigt dat hij doorheeft na 2 vragen al.
Hij leest blijkbaar de doorrekeningen wel, maar zelf zwijgt hij liever.
zoals de rest ook al zegt is dit een enorm pijnlijke video voor boos en Tim. Wat ontzettend vervelend en polariserend omgegaan met de kans op zo'n gespsrek
Dilan praat over alle problemen in het land alsof ze niet letterlijk allemaal volledig het gevolg zijn van 12 jaar VVD beleid
Dilan wil het aantal migranten verlagen, terwijl ze er zelf een is. Beetje hypocriet.
Delete deze uitzending. Kansloos, zielig, simpel, sneu etc.
Knap van je, die zelfreflectie.
BNN-Vara: 'Kijk ons eens lekker onafhankelijk zijn.'
Ik krijg bij het kijken van deze video het idee dat Tim meer de focus heeft op het uitmelken van een mooie headline, dan doelgericht blijven aan het onderwerp van de video. Goed bedoelt, maar slaat de plank gewoon mis.
Wat slaat de plank mis?
Tim is deze aflevering meer bezig met Tim
Eens, gehaast filmpje zonder echt goed uitzoekwerk.
@@bcorange0 Wat mis je in het onderzoek?
Bij Yesilgoz is het interessanter om te vragen naar de VVD en waarom zij de toeslagen een blinde vlek noemde bijvoorbeeld, maar hij praat 10m vol over woke, uit een toespraak van 1.5jr geleden. Het is allemaal zo weinig relevant, ook wat hij tegen Omtzigt zegt mbt de doorrekeningen. Kijk 2 interviews met Omtzigt terug afgelopen dagen en je hebt hetzelfde antwoord als wat hier is gegeven.@@yaelomannetje
Wat een waardeloze uitzending! Meneer Tim is het niet eens met de rechtse partijen en gaat daarom een uitzending maken, wees eens kritisch man
haha zo mooi dat pieter het snode plannetje van tim wel door had met die percentages op 13:10 . mooi voorbeeld hoe voorbereid en kundig omtzigt is. dit oneerlijke betoog tegen hem is niet heel overtuigend helaas.
Heel kundig inderdaad, een getuige verzinnen in het MH17-proces.
WEF puppeteers
@@Robbert_nl heb je ook nog andere argumenten of hou je het alleen bij trollen?
@@MeowZemmer Ik vind dit een behoorlijk argument ja. Kennelijk vind jij leugenaars geschikt om op te stemmen.
Ik vond dat gedeelte van het interview niet geslaagd. Vreemde vragen als je maar 10 minuten hebt.
Het is een toeslagenschandaal. Geen toeslagenfoutje.
En dat juist Omtzigt het nu afdoet als een fout zou hem alle geloofwaardigheid moeten kosten.
@@Quintinohthree Hij moet rechtse kiezers paaien. Die willen niks horen over institutioneel racisme, dus noemt hij het een fout.
Officieel gezien gewoon minachting van de rechtstaat. Als het in een land als Polen zou gebeuren zou iedereen moord en brand schreeuwen, als het in eigen land gebeurt is het een "foutje".
@@Quintinohthreehet is juist deze man die een groot aandeel heeft gehad in het naar buiten brengen van dit schandaal...
@@brentschoo2177 Exact, en nu bagatelliseert hij het
Ik ben niks wijzer geworden tijdens het interview met Dilan, behalve over Tim zijn mening
Wat een gekleurde, sturende video... Haalt de legitimiteit van de soms uitstekende onderzoeksjournalistiek van dit kanaal toch wel erg onderuit...
Het toeslagenschandaal was in zekere zin wel bewust beleid. Wanneer je een wet maakt en niet doorhebt hoe die uiteindelijk doorwerkt heb je je huiswerk niet goed gedaan. Als je vervolgens naar schuldigen gaat zoeken en niet naar oplossingen (hardheidsclausule) dan kun je op je vingers aftellen dat de hele zooi in de soep loopt.
Maar laat het belastingbeleid nou eens niet door de 2de kamer bepaald te zijn. De druk om de Bulgaren fraude snel op te sporen was een juiste, de uitvoering was niet van de kamer en was jammerlijk.
@@lijpowww Maar de ruimte die de wet bood was te krap, hetgeen een bewuste keuze van de wetgever was. Je kunt geen beleid voeren waarmee de wet wordt genegeerd. Contra legem noemt men dat.
Ergste is dat Tim alleen focust op het racisme! Terwijl het gewoon niet alleen gebaseerd is op racisme.
De Toeslagenaffaire kwam naar buiten, maar het begon in 2004 al bij WWB (tegenwoordig bijstand) en dat iedereen die net niet deed wat de overheid wilde al als fraudeur werd aangezien. En deze manier van fraude opsporing ging ook verder bij de belastingdienst met de toeslagen.
Maar wat haalt Tim alleen aan? Het institutionele racisme. Er is veel meer dan dat en zijn ook gewoon Nederlanders de pineut geweest. Maar echte fraudeurs? Die konden jarenlang doorgaan, want die moesten blijkbaar eerst echt gemeld worden.
Maar Tim weet niks van de narigheid dat in 2004 was.
De toeslagen affaire is voorzetting van eerder beleid en dus niet bewust ontstaan. Het is triest van Tim om Omtzigt hierop af te vallen, omdat Omtzigt een van de enige is die heeft geprobeerd dit recht te zetten, als het aan Rutte IV had gelegen was het direct onder het tapijt geveegd en dat dames en heren is wel bewust beleid.
Ja das nogal gauw he met linkse incompetente idioten. Hersenloos doen wat een ander opdreunt. Befehl ist befehl. Doet het je ergens aan denken?.
Mooi dat de grote partijen aan de tand gevoeld worden over hun daadwerkelijke plannen. Hoop echter dat Tim/Boos net zo kritisch is bij PvdA/GroenLinks. Het is als interviewer lastig om geen kleur te bekennen en het zou hem sieren om die kleur achterwege te laten door net zo hard Frans aan de tand te voelen. Boos heeft tenslotte wel de 'macht' om de mening van de kijken (ookal is het miniem) te beïnvloeden/sturen.
Ben benieuwd!
Boos is voor Tim enkel een programma om zichzelf goed mee te profileren binnen zijn tribe.
Hij moet zeker Groenlinks/PvdA aan de tand voelen. Afgelopen periode hebben ze NIKS voor hun achterban betekend en zichzelf verkocht. Groenrechts en Partij van de Yuppen. Niet dat ik rechts stem; VVD is aan het voortouw bij het verkopen van Nederland aan de rijksten en de multinationals, BVNL is daarmee Sauron, maar verder is het toch kiezen tussen braaksel en poep.
@@semaph0reTim is van de tribe?
@@deeznutz8320 zekers
Mijn hemel, voor het eerst zwaar geïrriteerd door de houding van Tim. Laat haar niet eens uitpraten omdat ze niet zegt wat hij wilt horen. Lekker objectief hoor Tim!
dit is de "nieuwe tim" vorige week ook al zo'n jammerlijke aflevering
Hij is wel scherp hoor, datti precies doorhad wat je aan het doen was, erg tof.
Gaan ze ook nog de linkse partijen ondervragen?
Je krijgt er een beetje dar gevoel van zoals die klimaathippie laatst bij Gretha 😂 ik kom hier voor een boos uitzending.. niet voor een politieke voorkeur
Ze hebben toch een heel onderzoek gedaan naar PvdA als het ging om misbruik? Het is echt niet alsof ze die ' links ' laten liggen
Nee, natuurlijk niet. Timmetje wil als activist vermomd als 'onafhankelijke' journalist alleen maar kritisch zijn naar rechtse partijen.
Heb je het hele filmpje gezien? Volgens mij interviewen ze de vier grootste, dus VVD, NSC, GL/PvdA en BBB. Dus ja, links word er ook bij betrokken. Maar het gaat niet om evenveel links/rechts, maar om de grootste en meest invloedrijke in de peilingen op het moment.
@@Jiskpiratehoezo PVV niet dan? Zij staan boven de BBB.
Tim valt wel een beetje door de mand bij Yeşilgöz, hij weet echt wel dat er boeken uit bibliotheken verdwijnen. Maar het gaat een keer over zijn eigen groepje en dan zijn de teentjes ineens heel lang!
Jup!!!
En dan nog even lekker hameren op die vijftig duizend. Alsof dat nieuws is. Deze aflevering van #BOEIE was niet wat ik gewend ben.
Echt tenenkrommend om het interview met Tim en Omtzigt te zien. Omtzigt komt er nog goed uit. Misschien moet Boos zich niet met dit soort onderwerpen bezig houden.
Jammer dat Tim niet even zijn ego aan de kant kon zetten. Steeds onderbreken, knippen plakken etc. Timmetje wilt niet eens luisteren, want timmetje heeft altijd gelijk natuurlijk.
Omtzigt deed het echt ontzettend netjes!
Niet zo netjes dat jij z’n naam niet kunt schrijven.
@@Robbert_nl gaan we nu azijn zeiken over een typfout?
@@endlessroadie3131 Het geeft goed weer wat voor onzin je uitkraamt.
@@Robbert_nl insgelijks ;)
@@Robbert_nl gekkie
Stiekem mis ik Wilders in deze uitzending. Verder wel super interessant Tim❤
Even een voorbeeld over het wokisme wat recent is. Zembla heeft een tweeluik reportages gedaan over het onderzoek naar de transgenderzorg. Zij hadden ontzettend veel moeite om iemand voor camera te krijgen omdat zij bang waren hun baan bij nota bena een hogeschool/universiteit te verliezen. Sommige mensen willen dit niet zien, hun keus, maar dit is duidelijk trend in de laatste jaren.
Ik ben niet geïnteresseerd in Tim zijn politieke voorkeur. Woke is weldegelijk eng. Hij denkt serieus dat zijn mening de waarheid is. Hij ziet niet eens dat er een probleem zou kunnen zijn met Woke. Dat is pas echt eng. Slaat echt de plank mis. Omdat hij zelf geen gevaar loopt en beidehand genoeg is is er inderdaad geen nadeel voor hem. Getuigt van heel weinig empathie om de negatieve punten van Woke te zien. Woke is een religie waarbij het hip is als je erbij hoort. Heeft weinig met echte liefde te maken. Maar het misbruikt de liefde als imago schild om hun gedrag mee goed te praten.
👏🏻
waarom lig je hier wakker van man wat gaan ze doen, op malieveld staan? Lijkt me wel belangrijkere dingen om je zorgen over te maken.
Ook denkt iedereen toch dat ze het bij het rechte einde hebben lol dat heet overtuiging niet sociopathie chill we zijn geen hivemind
Geweldig hoe Omtzigt eruit weet te pikken wat Tim aan het doen is binnen 2 seconden! Dat zie ik geen enkele andere politicus doen!
😂 gaat ie goed? Misschien helpt je ogen openen
@@Makdkb och jeej gaan we het op de persoon spelen i.p.v. beargumenteren
poeeeeh schoenmaker blijf bij je leest. Tim / team boos, jullie zijn te gekleurd in deze. sorry mannen.
NSC krijgt ervan langs voor hun 50k-getal, maar 'geen getal' bij de VVD is ook niet goed. Beetje onmogelijk op deze manier ¯\_(ツ)_/¯
"Neutrale journalistiek" behalve wanneer het een rechtse partij is 😅
Tim, je doet veel nuttigs, maar dit is een hele hoop geframe... In shock alsof 50.000 NIET hoog is. AJB zeg. Ook de geveinsde verbazing over “woke”, alsof dat niet als een verlammend deken al 10 jaar enige discussie kalt stellt.
Goede onderbouwing ook.
Vergeleken met 223.000 in 2022 wel toch?
Sinds 2015 is het migratiesaldo elk jaar ruimschoots boven de 50.000 uitgekomen.
de schock komt niet van het aantal, wel omdat ze dus wel getallen noemt
daar gaat de linkse npo weer….
Hoe zuur zal Tim nu zijn😂😂😂.
Jammer dat Tim niet neutraal is. Je merkt wel vaker dat het zo'n linkse rakker is.
het verklaard wel waarom hij voor TV/publieke omroep kan werken! Je komt daar niet binnen als je niet Links bent, en liefs nog woke ook. Dat zijn de criteria's tegenwoordig.
wel duidelijk te merken dat tim erg sympatische is righting woke-isme (wat absoluut een groot probleem is en gaat worden.)
Matig en zonde... Tim lijkt af te zwakke, eigen inbreng en politieke voorkeur schemeren duidelijk door tijdens de interviews.
Probeer het maar eens om in tien minuten een doordachte set vragen of interview voor te bereiden.
Zelfs voor dingen waar je iets meer de tijd of flexibiliteit voor hebt bij een simpele reportage en een interview meer gepland is dan hier, ben je voor 1 minuut en 30 seconden aan TV rustig een half uur beeld aan het maken...
Voor wat betreft de eigen inbreng: jij denkt dat journalisten altijd de vragen aangereikt krijgen van anderen of? Ja? Wat precies?
Iets te gekleurd dit interview, Tim.
ben benieuwd naar het kritisch interview met frans timmermans
Dat komt dinsdag zo te zien!
Haha kritisch? Linkse drammers steunen elkaar.
Wat is dit voor een uitzending zeg, tim ff zn eigen agendatje op kosten van de belastingbetaler er doorheen drukken
Ik was fel anti VVD, maar door dit gekleurde interview begin ik open te staan voor Dilan. Dilan maakt hele goede punten en woke is wel degelijk een gevaarlijk iets. Hoewel ik toch vrij links ben, is het wel degelijk een feit dat veel leraren melden dat er een woke cultuur is op universiteiten waar je met een andere mening dan die van hen niet meer welkom bent. Jammer van dit interview, enorm gekleurd.
Ik had graag gewild dat er nog wat vragen over andere onderwerpen zouden worden gesteld, niet alleen wat jij wil weten Tim. Een debat georganiseerd door Boos?
Moet je je eigen programma maken
@@joedalton77 mwah, beetje kort door de bocht. Niet gek toch, dat een kijker van content dit zegt? Zonder de kijkers is de content tenslotte waardeloos, dus lijkt me geen onredelijk idee dat je content maakt die je kijker wil zien, en niet jijzelf als programma maker. Zeker als die kijker feedback geeft waar je wellicht wat mee kan.
Linkse media.. selectieve vragen.😅
@@Annoh89 thanks! Inderdaad. Ik vind dit een mooie eerste stap van Tim en volgende keer gewoon iets meer!
En nu een week wachten tot we het promotie filmpje van groenlinks/pvda mogen zien?
Matige aflevering Tim
Natuurlijk, die vent is ontzettend links.
Ja kutzooi, er komt dus nog zo'n gedrogd van een aflevering? Tip van flip, blijf maar even bij waarvoor jullie zijn opgericht, hartelijk dank!
Een journalist hoort neutraal te zijn. Nu zie ik dit. Die vrouw van de VVD (sorry ik wil haar naam niet verkeerd schrijven😅) heeft gelijk sit gebeurt oprecht en Tim heeft nu een stand gehouden dat hij geen journalist was maar meer als ontkennend partij. Dit gebeurt en meerdere mensen ontkennen dit niet. Cancelen is letterlijk iemand plat gooien omdat die een andere mening heeft. Op dit punt vind ik dat Tim geen neutrale of zelfs gelijke stand heeft proberen te houden.
Jammer dat bij Yesilguz zo lang door Tim bij wokeisme werd stil gestaan. Hadden 1 of 2 extra vragen kunnen zijn indien hij wat korter er op doorging.
Hij voelde zich aangevallen want hij valt onder de woke beweging🤫
@@Conquerurfearsdit dus, ik zou wensen dat meer mensen uit de journalistiek neutraal zouden kunnen blijven
Matig Tim. Heel erg matig.
Kijk hem struggelen met zichzelf 23:29 😂
Dit was echt gênant. Tim is echt teveel in zichzelf gaan geloven.
ja dat was echt een cognitieve dissonantie moment! Hij kan dat maar niet plaatsen dat er mensen zijn die andere opinie of ervaringen op nahouden. Dan krijgt die een kortsluiting.
Ik zou niet op NSC stemmen, maar wel goed dat omtzigt niet ingaat op die modelcijfers van Tim. Die partijen spelen namelijk met die modellen om mooie cijfers er uit te krijgen wss. Goed voorbeeld tegen de vvd van hem trouwens. Ik vond het leuk toen ik deze video zag staan. Maar inhoudelijk vind ik het tegenvallen en erggg onrustig...
Ik vind dat het nu lijkt alsof Omtzigt nooit heeft toegelicht waarom hij ervoor koos het niet door te laten rekenen, terwijl hij in eerdere interviews en debatten wel heeft aangegeven dat dergelijke doorrekeningen achteraf niet accuraat bleken te zijn. Dit kwam doordat er vaak wijzigingen werden aangebracht vanwege compromissen binnen het kabinet, waardoor de oorspronkelijke berekeningen niet meer klopten. Ik vind het jammer dat in de recente video een beeld wordt geschetst alsof hij moedwillig ervoor kiest om het niet door te laten rekenen, zonder rekening te houden met zijn eerdere uitleg over de beperkingen van dergelijke doorrekeningen. Het is belangrijk om zijn volledige verklaring in overweging te nemen om een nauwkeuriger beeld te krijgen van zijn standpunt.
Ik vind het jammer dat sommige media-programma's lijken te proberen de groei van NSC te onderdrukken door een eenzijdig beeld te geven en slechts selectieve informatie te verstrekken, in plaats van alle uitspraken van Omtzigt van de afgelopen twee jaar in overweging te nemen. Het is juist essentieel om zijn volledige visie en de manier waarop hij zijn doelen wil bereiken te begrijpen. Omtzigt heeft al eerder vergelijkbare onderzoeken uitgevoerd en kiest er daarom bewust voor om geen doorrekening te laten maken. Dit omdat dergelijke berekeningen vooral gebaseerd zijn op resultaten en niet objectief zijn gezien elke unieke situatie. Omtzigt is echt één van de weinige in de tweede kamer die de corruptie eruit kan werken..
Hinderlijk dat Tim zo graag wilt laten doorschemeren dat hij wel voor woke is. Niet echt neutraal naar mijn mening.
Ay, pijnlijk Tim
Fabeltjes. Pieter is super sterk.
In Nederland is er geen staatsrechtelijke bepaling die stelt dat de premier uit de grootste partij moet komen.Partijleiders kunnen afstemmen over wie hun kandidaat voor premier zullen zijn, en de Tweede Kamer kan zelfs een andere kandidaat kiezen als premier, zelfs als die niet uit de grootste partij komt.
Dit is precies waarover Pieter het heeft. We moeten af van het gevoel dat is gecreëerd waarbij mensen automatisch denken dat als ze de grootste partij zijn ze meteen "hoger" staan. Met name de ministers.
Stel dit gebeurd nu dat de tweede kamer kiest. Heeft hij een grondslag gemaakt die lang niet is voorgekomen.
ruclips.net/video/g_CcoQUTCTc/видео.htmlfeature=shared
Waarom alleen de linkse partijen en niet gemengd.
Heel jammer hoe Tim een overduidelijke mening heeft als het gaat over het 'Wokeisme'. Ben niet perse VVD-fan maar Yesilgöz geeft gewoon een aantal zeer valide punten en trekt een aantal zeer terechte verbanden met extreemrechts. Jammer dat Tim in deze absoluut niet neutraal was...
Haha wel mooi hoe Omtzigt Tim doorhad 😂
normaal verliefd op boos, dit was wel echt een van de slechtste uitzendingen in mijn boekje. holy
Leuke aflevering. Maar Tim is veel te gekleurd om onderwerpen als woke te bespreken. Hij geloofd al niet dat het bestaat volgens mij. Dus dan krijg je ook geen gesprek. Maar interrupties in een toespraak 😅. Het gesprek met Omtzigt was goed en lachen wel.
Tim kan beter strijden voor de burgers als tegen politici.
Sorry Tim, maar dit was in vele opzichten een nogal waardeloze uitzending met een te kort aan balans.
aan het begin van deze aflevering wordt als doel gesteld "duidelijkheid", maar na een aflevering van een half uur is er voor mij vrij weinig duidelijk geworden. Ik denk dat het format nogal rommelig is en dat 10 minuten aan interview nogal weinig levert.
Feedback:
Ik denk dat het format moet worden omgegooid voor dit soort aflevering.
het format: het begin van de aflevering is goed en introduceert het doel van de aflevering. Als de vervolg stap van de introductie zou je beter een lijst kunnen maken met belangrijke dingen/stellingen die zo ver nog onduidelijk zijn bij de partij. maak vervolgens op basis van deze lijst een korte lijst met vragen en presenteer deze aan de kijker en partij. waar de partij geen duidelijk antwoord geeft neem je mee naar het interview en eis korte, duidelijke en concrete antwoorden. na het interview vul je de lijst met vragen nog even in en trek eventuele conclusies. Daarna korte outro met aankondiging volgende partijen en een afspeellijst met partijen die al zijn geweest.
bewerk het format in een video onder 30 minuten en post het volledige interview apart via een link in de beschrijving voor verificatie van eerlijkheid.