Beau travail, cher collègue. C'est super bien documenté, qu'on aurait même envie que ce soit plus long. Les expériences c'est cool ! ( Et merci pour le partage ;) ) Mendax.
+Psynect Bonjour, je trouve tes vidéos excellentes vraiment c'est très instructif et sa fait réfléchir, sa nous permet même d'améliorer notre moral et je t'en suis très reconnaissant. J'ai découvert ta chaîne grâce à une vidéo de "Farodgame" (juste pour informer), et je voulais savoir si tu pouvais nous mettre le lien de ton générique ? Parce que je l'aime bien. Merci et bonne soirée !
+Seeven Boyer Merci ! c'est rare qu'on me dise que ça améliore le moral, plutôt l'inverse même.. Pour le générique c'est quoi qui t’intéresse ?lequel ? la musique? l'image ? le tout ? pour quoi faire ?
Je trouve ton émission intéressante, car notamment elle évoque des détails du cerveau que je ne connaissais pas et explique plusieurs sujets de société intéressants
Ben c'est vachement super. Toujours aussi intéressant, bien raconté (le rythme, le ton, la diction, tout). Je continue d'être jaloux. Ou plus exactement, de vouloir faire aussi bien :) Juste un truc : vers le milieu, pour une raison que j'ai du mal à identifier là maintenant tout de suite, j'ai eu l'impression que la vidéo tirait sur sa fin, à cause de la musique. Changement de fond sonore ? Changement de volume ? De tonalité ? De... ? Rien de grave, mais j'ai du vérifier parce que je trouvais ça court :)
Olivier Cecillon Merci pour ce retour très positif ! Pour ta sensation du milieu je ne saurai pas dire non plus, mystère ! à voir si d'autres l'ont ressenti ..
Tous sadiques... sujet de la prochaine vidéo? :P En tout cas bravo, tes vidéo s'améliore de plus en plus. C'est bien rythmé, on voit pas les 9 minutes passé. Continue comme ça !
Emmanuel Martin haha peut-être :p j'avoue que ce n'est pas vraiment prévu, je suis pas sûr qu'il y ai beaucoup de matière pour ce sujet pour en faire une vidéo.. mais je ne serai pas étonné de revoir ce tampon refaire sa petite apparition furtive dans d'autres vidéos .. Et merci pour ton retour très encourageant :D
Tu restranscris tellement bien ce qu'il se passe dans nos têtes xD. Depuis que je regarde tes vidéos et d'autres en liens avec ce genre de chose, j'ai beaucoup plus conscience de ces mécanismes. Et de ce fait, on passe outre ces automatismes et on peut appliquer notre propre jugement. Quelque part, on "change" les règles dans notre cerveau, nan ? A part ça supee vidéo, bonne continuation !!
Sébastien Coquil Malheureusement c'est pas aussi simple. connaitre nos bugs nous aide surement mais on n'est pas à l'abri pour autant. surtout dans des conditions difficiles de stress, fatigue ou autres perturbations
Excellente vidéo, dont on peut faire un parallèle avec la politique finalement, où on devrait allier à la fois la pédagogie et les sanctions, ceci à des niveaux proportionnels.
9 лет назад+2
Nil Sanyas Je pense que les politiciens ont une énorme capacité à rationaliser. Leur boulot est finalement assez proche de la création, ce sont des orateurs. Ils ont forcément un ego très développé et en prime, beaucoup sont motivés par des idéologies. Ce qu'ils font est *juste*.
Pourquoi ? C'est trop facile aussi de dire que tous les champions olympiques de natation savent nager ? C'est structurel.
8 лет назад
Effendi Chivers Exemple qui n'a rien à voir. La volonté d'argent et de pouvoir n'est pas du lié à cela. Tu as plus de chances de gagner de l'argent et du pouvoir en bossant pour une grande entreprises, avec les relations qu'ils ont.
En tant qu'étudiant en Master 1 de Psychologie Sociale, je me permets de te féliciter par rapport à tes vidéos: tu rends les différents thèmes de recherche de la psychologie compréhensible par tous et c'est tout à ton honneur! Sinon j'imagine que tu es en psychologie: spécialité psycho sociale? Quelle année? Propositions de thèmes: les différents biais, la publicité, les normes, les croyances (religion, croire en l'avenir, croyances superstitieuses,...), les représentations sociales, le pouvoir, ... Surtout continue d'en publier!
Stéphane Pic Ha merci beaucoup pour ce retour enthousiaste ! ça fait toujours plaisir d'être aussi appuyé par ceux qui s'y connaissent :D Par contre, je ne suis pas en psycho ou en tout cas plus maintenant. J'ai quelque peu décroché scolairement on va dire. J'ai quand même une licence de psycho (clermont-ferrand-la-bonne-école) et une licence science de l'éducation et j'ai essuyé quelques bancs de master en sciences de l'éducation et à l'ESPE (iufm) mais jamais jusqu'au bout. Donc on va dire que j'ai seulement de bonnes bases, une bonne "passion" pour la psy sociale, de bons amis (plus calés) et surtout un minimum de connaissance en méthodologie scientifique pour me permettre de croire en ma potentielle auto-formation attisée par les vidéos. Merci pour tes propositions effectivement je vais "taper" là dedans, j'ai deux trois idées en poches ;) Par contre certains de ces thèmes que tu proposes sont déjà en partie traités par La Tronche En Biais et Hacking Social que je t'invite à zyeuter ;) Petite question: c'est le master psy sociale de quelle ville que tu fais ?
Psynect Et bien pour le parcours que tu as tu gères pas mal! C'est une chose d'avoir bien compris et assimilé les concepts, c'en est une autre de pouvoir les expliquer de manière simple et compréhensible par tous et toutes! Sinon je suis en M1 Psycho sociale à Lyon II, et je compte me diriger en M2 recherche dans quelques mois pour ensuite faire un doctorat. Du coup j'espère que tu citeras un jour mes travaux dans tes vidéos :p (#LeMecQuiS'yCroitTrop ^^). En tout cas ça fait plaiz' de voir qu'il y a des gens qui partagent la même passion que soi! Je vais d'ailleurs de ce pas recommander ta chaîne dans le groupe Facebook de ma promotion ;). Et puis sinon si jamais t'as besoin d'un avis, de conseils, de retours, d'un soutien théorique ou un truc du genre avant de publier une vidéo n'hésite pas à faire appel à moi, ça sera avec plaisir!
Stéphane Pic Ha c'est sympa tout ça merci ! On sait jamais pour tes recherches ;) tu devrais commencer à avoir des publications dès l'année prochaine si tu te démerdes pas mal et si ce n'est pas déjà le cas ;) Pour la proposition de review c'est sympa, je te garde sous le coude :p Pour l'instant j'ai tout de même un ou deux très bons amis qui sont en doctorat recherche et qui me servent de garde-fou déjà :D
Episode très intéressant ! Je considère la sanction comme tellement importante dans l'apprentissage et aussi dans notre mode de vie. Petite, j'étais un peu cleptomane, je volais des pièces rouges un peu partout dans la maison de ma nourrice, parce qu'elle n'y faisait pas gaffe et parce que je savais que j'étais suffisamment discrète pour ne pas me faire choper. Maintenant, j'ai toujours envie de voler, mais comme les conséquences seraient trop graves, je me contente d'augmenter mes capacités de voleuse dans les RPG ! ^^
Amako94 la sanction reste quand même souvent moins efficace que le renforcement positif des comportements positifs (en gros la mise en valeur de ce qu'il faut faire ou a été fait plutôt que la punition de ce qu'il ne fallait pas faire) en tout cas sur le long terme. mais faut avouer que la sanction est plus facile à mettre en place.
First (même s'il y a déjà 10 vues). Bon à savoir pour les parents et baby-sitters: jusqu'à 4 ans on est tranquille, c'est déjà ça. Sinon, ultra-intéressant et c'est sympa de mettre des liens pour découvrir encore plus. Chapeau !
marionicilalune alors c'est à peu près 4 ans, et ça ne les empêche pas de pouvoir mentir par sorte de conditionnement avant. Par exemple ils "savent" que quand ils pleurent l'adulte accourt. Du coup il peuvent pleurer juste pcq ils veulent l'adulte mais sans avoir vraiment de problème. Une simulation de détresse pour juste une volonté de confort c'est un peu un mensonge, mais c'est pas fait exprès car ils ne savent pas que vous pensiez qu'il y avait un vrai problème.. Donc on est jamais tranquille :p
Alors non c'est une moyenne .. Ma fille deux ans et demi qui a jouer avec les livres sur l'étagère "mais qui a renversé les livres partout ??" " c'est le fantôme " ... Soit les fantôme existe soit clairement elle a menti
Il y a quand même une catégorie de personnes qui ont beaucoup, beaucoup, beaucoup de mal à mentir et dont tu ne parles pas: les aspergers. J'en fais partie, et comme tu le dis si bien, on pense tous que les autres sont comme nous, alors je suis toujours autant surprise de me rendre compte que les gens mentent car je suis incapable de mentir moi-même. Et, je jure que ceci n'est pas un mensonge.
Très bonne vidéo trouver grâce a "hygiène mentale". Je vais maintenant visionner les précédentes petit a petit en attendant les suivantes. Bonne continuation! +1 abo youtube + Facebook
9 лет назад
Psynect Par rapport à la préservation des acquis, il n'y a pas aussi des des éléments qui prouvent qu'on est irrationnellement orienté vers la protection de ceux-ci en priorité, même quand finalement on n'a pratiquement aucune chance d'en sortir gagnant?
Je crois que je n'ai jamais triché scolairement, ou peut être une fois de façon quasi involontaire sur un truc que l'on ne m'avais pas expliqué en cours... non, ce n'est pas un mensonge!
Merci pour ce retour :) ça va faire 3 ans que la vidéo est en ligne.. tu es le premier à avoir vu cette carte spontanément (à le dire en tout cas) sans que je ne dise rien. Il y en a 2 autres plus dures à trouver, surtout qu'une est cachée la majeure partie de la vidéo. c'est une référence au Tricheur à l'as de carreaux.
Je trouve ta vidéo intéressante mais je suis un peu en manque de source... Du coup, si tu as quelque chose à me fournir un chercheur, un auteur, un ouvrage ou même juste une petite url ? Merci de ton aide ^^
Wha t'es le premier à me demander ! j'avais fait la blague pour voir si des gens s'en soucié, je suis content de voir que oui. Par contre, depuis, déménagement tout ça j'ai pommé mes sources :/ si je retrouve je repenserai à les mettre.. désolé !! vraiment ! c'est important en plus !
+racoon studio c'est une question de droit d'auteur, comme beaucoup je me contentai d'utiliser les propositions de youtube. Pour les prochaine je commence à démarcher certains artistes mais ce n'est pas facile d'avoir des réponses ou qu'elles soient positives :/
Laezar1 faut voir la manière dont c'est fait. mais normalement ça réduit encore plus. tant que la sanction ne crée pas un effet de "réactance" (l'impression de ne plus être libre, et donc la volonté de faire le contraire de ce qui est demandé pour retrouver la sensation de liberté) elle n'est pas négative en terme de dissuasion voire positive.
Pour l'expérience avec les exercices de maths : je pense qu'il y a un biais qui n'a pas été évoqué dans la théorie. C'est l'indulgence que l'on a face à nos propres erreurs, en toute honnêteté.
+Julien Gardiol Je ne suis pas sûr de ce que tu veux dire. Mais de toutes façons cette influence doit être balayée par le fait que si elle existe elle est présente dans toutes les modalités de manière équivalente.
on va dire que c'est une caractéristique qui a été sélectionnée, comme toutes les autres dont je suis susceptible de parler. je ne pense pas que ce soit très efficient de le préciser à chaque fois. Considérez cet "oubli" comme volontaire. D'ailleurs est ce que cette caractéristique a été sélectionnée pour se protéger je ne suis pas sûr.. naïvement je dirai que ça augmente notre contrôle sur l'environnement social de façon général pas uniquement pour se protéger. Je pense à la séduction par exemple...
Psynect, je comprends vos pensé connectée à cette société. Personnellement je vous exprime un comportement humain de base avec son instinct primaire tel qu'à l'époque des cavernes. Le mensonge pour se protéger avant toute chose. Bien entendu, il peut être manipulation même si c'est pour se protéger.
Il y a un joli aphorisme qui dit "Le mensonge n'existe que s'il est découvert, sinon c'est la réalité." Et c'est pour cela que je préfère parler de biais de perception, plutôt que de connaissance, car ce sont elles qui sont faussées lors du mensonge et qui induisent du coup une connaissance erronée, celle-ci étant le fruit des perceptions. C'est donc en compensant un vide au niveau des perceptions d'un individu que l'on peut l'amener à construire une conclusion erronée. Il n'est même pas nécessaire de lui donner la conclusion. Plus vicieux encore, une bonne connaissance de la langue permet même de produire une mauvaise conclusion sémantique en ayant pourtant fourni des informations correctes qui auraient dû conduire à la bonne conclusion. Exemple : On vous demande à quand remonte la dernière fois que vous avez vu une personne. Vous répondez : "Je ne me souviens plus précisément, mais ça fait au moins un petit moment..." La personne qui aura reçu le message, et vu l'expression, pensera généralement que cela fait plusieurs semaines, mois, années. Mais l'avoir vue 5 minutes avant est aussi un petit moment, si l'on prend l'expression dans un sens littéral. Dans cet exemple-ci, je joue sur la perception que l'on a d'une expression courante pour induire une conclusion erronée chez mon interlocuteur. Et c'est la raison pour laquelle, je préfère parler de biais de perception en matière de mensonge plutôt que de connaissance en tant que telle.
'plus on ment , plus on pense que les gens mentent 'etc...ça reste une interprétation sujette à caution, c'est trop simplificateur, les mécanismes psychologiques qui amènent à se servir de l'autre pour son profit sont en nombres quasi infinis...n'oublions pas la partie culturelle (civilisation dans laquelle on se trouve, et qui marque de grosses différences dans la façon de penser, ne serait-ce que par la forme du langage) et instinctive 'animale' qui pousse à mentir voler tuer spontanément, sans réflexion au préalable Mais c'est intéressant de tirer les gros traits du carctère humain Je suis un menteur pathologique, si je te dis : 'je mens' c'est un mensonge donc je dirai alors la vérité en disant que je mens, mais c'est impossible puisque je mens tout le temps ;) oui j'adore Epiménides
Moi quand je ment ou que je fais un truc que l'on pourrait qualifier de mauvais je ne rationalise pas la chose mais je ne ressens pas plus de culpabilité, en même temps j'ai jamais braqué de banque ^^
ouppo beal Si tu es conscient que c'est "mal" et que tu ne culpabilises pas alors il y a à un moment rationalisation. ça peut être plus ou moins inconscient, et se dire "c'est pas si grave que ça" est une forme de rationalisation. Tu es comme tout le monde :p
*Romains 3.9-12* "En effet, nous avons déjà prouvé que Juifs et non-Juifs sont tous sous la domination du péché, comme cela est écrit: Il n'y a pas de juste, pas même un seul ; aucun n'est intelligent, aucun ne cherche Dieu ; tous se sont détournés, ensemble ils se sont pervertis ; il n'y en a aucun qui fasse le bien, pas même un seul."
Je m'inquiète. Que penser de quelqu'un de créatif qui penserait que nous sommes tous malhonnêtes, tous racistes, tous lâches et tous violents ? (Je parle peut-être de moi, là...)
Ornicar Ornicar alors il est conscient qu'on est tous bugé et donc entrera ce paramètre en compte au moment de rationaliser ses comportements .. peut-être ;)
Psynect Le mythe du bon sauvage, c'est pas votre truc, n'est-ce pas ? Moi non plus j'y crois pas beaucoup. Vaut mieux pas espérer qu'on soit des chics types sans éducation. Je me pose une question complètement hors sujet (j'ai donc hésité à la poser) mais vous avez sûrement un avis là-dessus. On parle de ces délibérations, dans nos têtes, pour prendre une décision. J'aide/ J'aide pas. Je triche / Je triche pas... Mais on peut supposer que toute notre activité mentale est déterminée par l'activité électrochimique du cerveau. Si on ampute un cerveau des centres du langage, le sujet ne parle plus. Si la zone gérant les relations sociales est endommagée, on ne comprend plus pourquoi ne pas utiliser la brosse à dent du voisin. Il me semble probable que la conscience soit une propriété émergente de la matière organisée en système nerveux. L'imagerie médicale tend à confirmer ça. La conclusion logique de cette proposition semble être que la conscience n'est qu'un témoin de l'activité cérébrale, un épiphénomène. En gros, il se trouve que nous sommes conscients quand notre cerveau prend certaines décisions, mais il n'a pas besoin de ça pour que les synapses et neurotransmetteurs relayent des potentiels d'action, puisque tout cela est mécanique. Toute décision pourrait donc être prise sans conscience.... Mais dans ce cas, j'ai du mal à comprendre l'évolution d'une sensation comme la douleur. La douleur, c'est la douleur consciente. La douleur inconsciente n'existe pas ou alors ce n'est pas "la douleur". Si l'entité que nous appelons conscience n'est qu'un observateur de l'activité cérébrale décisionnaire, pourquoi la torturer en cas de destruction du corps ? Une douleur subconsciente m'irait tout aussi bien. Cependant, il semble nécessaire qu'une forme de "sentiment de soi" soit punie par une sensation désagréable afin de coordonner les réactions d'un corps et réduire les risques de futur destruction. Et je pense que c'est valable aussi pour les poissons rouges, avec un vocabulaire probablement limité à "première personne du singulier" mais c'est déjà énorme. On sait que les poisons ressentent la douleur car les oursins ont des épines. Les poissons disposent donc d'une entité qui pense "je suis l'entité cohérente qui ressent la douleur". Les épines des oursins ne font pas peur aux algues. S'il y a douleur pour déterminer la prise de décision, il y a nécessairement en entité décisionnaire qui ressent cette douleur. Ce sentiment de soi pourrait être subconscient, il n'en serait pas moins nécessaire. Même si la conscience est un épiphénomène, il faut alors une subconscience qui ressente la douleur et intègre que les oursins, ça pique. Vu qu'elle ferait exactement le travail apparent de la conscience, et serait tout aussi coûteuse, cette hypothèse semble superflue. Quoi qu'il en soit, comment une chose aussi immatérielle qu'un "sentiment de soi", conscient ou subconscient, peut-elle influencer une cellule nerveuse ou une molécule de neurotransmetteur ? J'ai pris l'exemple de la douleur car cette une qualia dont on se passerait volontiers si la conscience est un épiphénomène, mais le problème est le même avec le plaisir. Un orgasme est une méthode ridiculement exténuante pour fusionner deux cellules, mais il faut que deux consciences soient motivées à bloc par la promesse d'une récompense extraordinaire pour faire ces trucs. Les oursins s'en passent allègrement. Même le simple plaisir de manger un fruit est révélateur. Notre corps a besoin de glucose, notre conscience ressent le plaisir du goût du sucre quand notre corps reçoit du glucose, et une entité qui ressent ce plaisir a le pouvoir de choisir les actions du corps afin de renouveler ce plaisir. Pourquoi ne pas postuler qu'il s'agit de la même entité ? En passant, ça veut dire aussi que cette entité décisionnaire était prête à nous faire bouffer n'importe quoi. Il y a fort à parier qu'un métabolisme de vautour envoie des signaux de plaisir similaires à virtuellement la même étincelle de "première personne du singulier" quand elle lui donne de la charogne pourrite. Cette conscience serait donc indéterminée, aussi libre d'aimer les fruits ou la charogne que d'apprendre le français ou le chinois à sa naissance, capable de s'adapter à son environnement. Et on n'imagine pas de liberté sans environnement. La liberté, c'est l'autodétermination au sein d'un environnement. Dans le vide, ça ne veut rien dire. Libre de faire quoi ? Et un choix libre, ça n'a rien à voir avec un choix aléatoire ; c'est un choix déterminé par le sentiment de soi. L'âme comme cause première, indéterminée. Vous voyez où je veux en venir... Je suis donc partagé entre le déterminisme absolu, qui me convainc que si on pouvait voir l'état de tous les atomes de mon cerveau, on pourrait savoir ce que je vais choisir, et la nécessité d'un sentiment de soi au centre des prises de décisions, sachant que je ne peux pas expliquer l'influence de l'immatériel sur le matériel. Peut-on concilier ces deux points de vue ?
Ornicar Ornicar Fiouh ! merci pour la lecture ! Je dois m'avouer vaincu sur le fait que tout cela sort de mes compétences. Je n'ai pas de connaissances assez approfondies et assez globales en neurosciences et cognitive. je peux quand même essayer d'apporter un petit grain à la réflexion. Le problème c'est que cette réflexion touche à des choses difficilement concevables. Il est par exemple difficile d'imaginer une conscience sans verbalisation, vous associez d'ailleurs instinctivement comme tout le monde un "je" à un poisson rouge. De la même manière il peut certainement exister une forme de conscience sans sentiment de soi. Pour ce qui est de la douleur ou du plaisir, cela est primordiale pour un conditionnement viable de l'individu ou de l'espèce sans que cela ne puisse être réellement influencé par une réflexion, une rationalisation. J'imagine que l'on pourrait inventer une machine que l'on programmerait au conditionnement (apprécier tel stimulus et le rechercher, déprécier tel autre stimulus et le fuir) Petit à petit cette machine aura un comportement "animalier" sans forcement en avoir la conscience. Ce n'est pas très constructif mais tout ça pour dire qu'effectivement pour certaines opérations la conscience ne doit pas être nécessaire. Mais surtout il convient de déterminer ce qu'est la conscience et je n'ai pas encore le niveau pour ça désolé. L’éternelle question du déterminisme est déjà compliquée mais elle l'est encore plus dans le domaine psychologique... Mais quand je vois que comprendre et donc prendre conscience d'une influence cognitive ou extérieure suffit à la contrer au moins en partie ... c'est qu'il y a quelque-part dans le phénomène de conscience une forme de libre arbitre capable de se défaire du déterminisme. Stop ça me suffit :D Et en soit c'est peut-être ce que j'essaie de faire avec mes vidéos: casser le déterminisme (le mec qui prend pas la grosse tête déjà :p) Le fait que l'on communique nos réflexions aux autres fait qu'on ne reçoit pas seulement du + ou du - mais des réflexions entières qu'il faut traiter et assimiler à la notre, le calcul devient difficilement mathématique et l'on est dans du système suffisamment complexe pour que cela reste confortable de pouvoir s'imaginer ne pas être totalement déterminé. Je pense donc que sur cette question là: heureux sont les simples d'esprit, qui ne se posent pas trop de questions ;) Voilà pour ma pauvre participation au débat. il serait intéressant que d'autres y mettent leur patte, mais je crains que les commentaires "pavé" fassent fuir :/
Psynect J'adore faire peur. Rassurez-vous, vous n'allez pas faire trop de mal au déterminisme. Pour faire un choix libre, on veut être influencé par un maximum de déterminants issus de notre environnement, car c'est le seul moyen de sélectionner les plus cohérents. Un choix libre n'est certainement pas un choix indéterminé. Si je vous demande si vous voulez qu'on vous coupe la tête, lancer une pièce n'est pas ce dont vous avez besoin pour répondre librement. Ce que vous voulez, ce sont des informations sur les conséquences, dans un univers déterministe. Je crois que le problème, en l'état actuel des connaissances, c'est qu'on ne peut pas expliquer l'évolution biologique de la douleur sans postuler qu'une propriété émergente immatérielle, tel un sentiment cohérent d'existence, agit rétroactivement sur le système déterministe qui la génère. Le fait que personne ne comprenne comment c'est possible ouvre évidemment la porte à une pléthore d'explications farfelues. C'est un nid à dieux des trous.
La douleur ce n'est ni plus ni moins une adaptation évolutive. Celui qui a mal et qui fuit quand il s'approche trop prêt du feu vit plus longtemps que celui qui n'a pas mal et donc se reproduit mieux. Je ne vois pas en quoi elle s'explique moins bien que le fait d'être bipède par exemple..
Psynect Même si tu y vivais encore puisqu'il est statistiquement possible que les architectes qui ont fait le"s" bâtiment"s" en question soient les mêmes ou aient utilisé le même "modèle" ^_^
Salut ! Je te conseille vivement d'aller voir la chaines de Hygiène Mentale ruclips.net/user/fauxsceptique , c'est différent de ce que tu fais mais vu que tu parle d'esprit critique en voila un qui en a ! Bonne continuation merci pour tes vidéos !
+ju ag Oui je connais très bien, dans mon top 3 ! Cette chaine fait partie de ma sélection et je la partage régulièrement sur les réseaux sociaux mais au moment de cette vidéo je ne connaissais pas :( cela dit je renvoie sur l'observatoire zététique dont il est le fier représentant sur youtube :)
Beau travail, cher collègue. C'est super bien documenté, qu'on aurait même envie que ce soit plus long.
Les expériences c'est cool !
( Et merci pour le partage ;) )
Mendax.
La Tronche en Biais Merci :D ça fait plaisir :)
+Psynect Bonjour, je trouve tes vidéos excellentes vraiment c'est très instructif et sa fait réfléchir, sa nous permet même d'améliorer notre moral et je t'en suis très reconnaissant. J'ai découvert ta chaîne grâce à une vidéo de "Farodgame" (juste pour informer), et je voulais savoir si tu pouvais nous mettre le lien de ton générique ? Parce que je l'aime bien. Merci et bonne soirée !
+Seeven Boyer Merci ! c'est rare qu'on me dise que ça améliore le moral, plutôt l'inverse même..
Pour le générique c'est quoi qui t’intéresse ?lequel ? la musique? l'image ? le tout ? pour quoi faire ?
Génial ! A diffuser auprès des étudiants !!!
Bio Logique avant les examens ;)
Je trouve ton émission intéressante, car notamment elle évoque des détails du cerveau que je ne connaissais pas et explique plusieurs sujets de société intéressants
Ben c'est vachement super. Toujours aussi intéressant, bien raconté (le rythme, le ton, la diction, tout).
Je continue d'être jaloux. Ou plus exactement, de vouloir faire aussi bien :)
Juste un truc : vers le milieu, pour une raison que j'ai du mal à identifier là maintenant tout de suite, j'ai eu l'impression que la vidéo tirait sur sa fin, à cause de la musique. Changement de fond sonore ? Changement de volume ? De tonalité ? De... ? Rien de grave, mais j'ai du vérifier parce que je trouvais ça court :)
Olivier Cecillon Merci pour ce retour très positif !
Pour ta sensation du milieu je ne saurai pas dire non plus, mystère ! à voir si d'autres l'ont ressenti ..
Quelle est l'étude qui a démontrée que "plus on ment, plus on pense que les gens mentent" ?
J'adore cette chaîne ! Merci beaucoup pour toutes ces infos !
Je l'ai découverte grâce à Point de vue social. Vivement la prochaine !
Solène Blop Merci pour ce retour. Point de vue social a partagé la chaine ??
Psynect Il recommande le TP3 dans ses "Vidéos recommandées"
ah ouais merci pour l'info ! :)
Excellent !!
Merci ;)
Tous sadiques... sujet de la prochaine vidéo? :P
En tout cas bravo, tes vidéo s'améliore de plus en plus. C'est bien rythmé, on voit pas les 9 minutes passé. Continue comme ça !
Emmanuel Martin haha peut-être :p j'avoue que ce n'est pas vraiment prévu, je suis pas sûr qu'il y ai beaucoup de matière pour ce sujet pour en faire une vidéo.. mais je ne serai pas étonné de revoir ce tampon refaire sa petite apparition furtive dans d'autres vidéos ..
Et merci pour ton retour très encourageant :D
Tu restranscris tellement bien ce qu'il se passe dans nos têtes xD. Depuis que je regarde tes vidéos et d'autres en liens avec ce genre de chose, j'ai beaucoup plus conscience de ces mécanismes. Et de ce fait, on passe outre ces automatismes et on peut appliquer notre propre jugement. Quelque part, on "change" les règles dans notre cerveau, nan ?
A part ça supee vidéo, bonne continuation !!
Sébastien Coquil Malheureusement c'est pas aussi simple. connaitre nos bugs nous aide surement mais on n'est pas à l'abri pour autant. surtout dans des conditions difficiles de stress, fatigue ou autres perturbations
Excellente vidéo, dont on peut faire un parallèle avec la politique finalement, où on devrait allier à la fois la pédagogie et les sanctions, ceci à des niveaux proportionnels.
Nil Sanyas Je pense que les politiciens ont une énorme capacité à rationaliser. Leur boulot est finalement assez proche de la création, ce sont des orateurs. Ils ont forcément un ego très développé et en prime, beaucoup sont motivés par des idéologies. Ce qu'ils font est *juste*.
+Tyrian Dunaédine Quasiment aucun n'est motivé par une idéologie. Ils recherchent juste le pouvoir et l'argent.
Effendi Chivers Le tous pourri est une position trop facile.
Pourquoi ? C'est trop facile aussi de dire que tous les champions olympiques de natation savent nager ? C'est structurel.
Effendi Chivers Exemple qui n'a rien à voir. La volonté d'argent et de pouvoir n'est pas du lié à cela. Tu as plus de chances de gagner de l'argent et du pouvoir en bossant pour une grande entreprises, avec les relations qu'ils ont.
Très bonne vidéo, de plus en plus agréable à regarder!
En tant qu'étudiant en Master 1 de Psychologie Sociale, je me permets de te féliciter par rapport à tes vidéos: tu rends les différents thèmes de recherche de la psychologie compréhensible par tous et c'est tout à ton honneur!
Sinon j'imagine que tu es en psychologie: spécialité psycho sociale? Quelle année?
Propositions de thèmes: les différents biais, la publicité, les normes, les croyances (religion, croire en l'avenir, croyances superstitieuses,...), les représentations sociales, le pouvoir, ...
Surtout continue d'en publier!
Stéphane Pic Ha merci beaucoup pour ce retour enthousiaste ! ça fait toujours plaisir d'être aussi appuyé par ceux qui s'y connaissent :D
Par contre, je ne suis pas en psycho ou en tout cas plus maintenant. J'ai quelque peu décroché scolairement on va dire. J'ai quand même une licence de psycho (clermont-ferrand-la-bonne-école) et une licence science de l'éducation et j'ai essuyé quelques bancs de master en sciences de l'éducation et à l'ESPE (iufm) mais jamais jusqu'au bout.
Donc on va dire que j'ai seulement de bonnes bases, une bonne "passion" pour la psy sociale, de bons amis (plus calés) et surtout un minimum de connaissance en méthodologie scientifique pour me permettre de croire en ma potentielle auto-formation attisée par les vidéos.
Merci pour tes propositions effectivement je vais "taper" là dedans, j'ai deux trois idées en poches ;)
Par contre certains de ces thèmes que tu proposes sont déjà en partie traités par La Tronche En Biais et Hacking Social que je t'invite à zyeuter ;)
Petite question: c'est le master psy sociale de quelle ville que tu fais ?
Psynect Et bien pour le parcours que tu as tu gères pas mal! C'est une chose d'avoir bien compris et assimilé les concepts, c'en est une autre de pouvoir les expliquer de manière simple et compréhensible par tous et toutes!
Sinon je suis en M1 Psycho sociale à Lyon II, et je compte me diriger en M2 recherche dans quelques mois pour ensuite faire un doctorat. Du coup j'espère que tu citeras un jour mes travaux dans tes vidéos :p (#LeMecQuiS'yCroitTrop ^^).
En tout cas ça fait plaiz' de voir qu'il y a des gens qui partagent la même passion que soi! Je vais d'ailleurs de ce pas recommander ta chaîne dans le groupe Facebook de ma promotion ;).
Et puis sinon si jamais t'as besoin d'un avis, de conseils, de retours, d'un soutien théorique ou un truc du genre avant de publier une vidéo n'hésite pas à faire appel à moi, ça sera avec plaisir!
Stéphane Pic Ha c'est sympa tout ça merci ! On sait jamais pour tes recherches ;) tu devrais commencer à avoir des publications dès l'année prochaine si tu te démerdes pas mal et si ce n'est pas déjà le cas ;)
Pour la proposition de review c'est sympa, je te garde sous le coude :p Pour l'instant j'ai tout de même un ou deux très bons amis qui sont en doctorat recherche et qui me servent de garde-fou déjà :D
Episode très intéressant ! Je considère la sanction comme tellement importante dans l'apprentissage et aussi dans notre mode de vie. Petite, j'étais un peu cleptomane, je volais des pièces rouges un peu partout dans la maison de ma nourrice, parce qu'elle n'y faisait pas gaffe et parce que je savais que j'étais suffisamment discrète pour ne pas me faire choper. Maintenant, j'ai toujours envie de voler, mais comme les conséquences seraient trop graves, je me contente d'augmenter mes capacités de voleuse dans les RPG ! ^^
Amako94 la sanction reste quand même souvent moins efficace que le renforcement positif des comportements positifs (en gros la mise en valeur de ce qu'il faut faire ou a été fait plutôt que la punition de ce qu'il ne fallait pas faire) en tout cas sur le long terme. mais faut avouer que la sanction est plus facile à mettre en place.
Super qualité de contenu pour une chaîne toute jeune, continue comme ça ! :D
JeSuisUnCaill0u merci :)
Cette orgie en Inde! XD
T'es vidéos sont excellentes et de mieux en mieux!
Comme disait Brigitte Lahaie: "ENCORE!!"
Jeannot Nymouce haha sorti de ta bouche ça doit pas faire le même effet ! mais merci de l'encouragement :p
First (même s'il y a déjà 10 vues). Bon à savoir pour les parents et baby-sitters: jusqu'à 4 ans on est tranquille, c'est déjà ça. Sinon, ultra-intéressant et c'est sympa de mettre des liens pour découvrir encore plus. Chapeau !
marionicilalune alors c'est à peu près 4 ans, et ça ne les empêche pas de pouvoir mentir par sorte de conditionnement avant. Par exemple ils "savent" que quand ils pleurent l'adulte accourt. Du coup il peuvent pleurer juste pcq ils veulent l'adulte mais sans avoir vraiment de problème. Une simulation de détresse pour juste une volonté de confort c'est un peu un mensonge, mais c'est pas fait exprès car ils ne savent pas que vous pensiez qu'il y avait un vrai problème.. Donc on est jamais tranquille :p
Alors non c'est une moyenne .. Ma fille deux ans et demi qui a jouer avec les livres sur l'étagère
"mais qui a renversé les livres partout ??"
" c'est le fantôme "
... Soit les fantôme existe soit clairement elle a menti
Il y a quand même une catégorie de personnes qui ont beaucoup, beaucoup, beaucoup de mal à mentir et dont tu ne parles pas: les aspergers. J'en fais partie, et comme tu le dis si bien, on pense tous que les autres sont comme nous, alors je suis toujours autant surprise de me rendre compte que les gens mentent car je suis incapable de mentir moi-même. Et, je jure que ceci n'est pas un mensonge.
Intéressant, bon courage pour la suite ;) et merci.
Kodos yoshi merci pour ce retour :D
Vidéos intéressantes, bien racontées et montées, bonne continuation ;)
Téoline Duchatel Merci :) ça fait plaisir
Très intéressant !
Très bonne vidéo trouver grâce a "hygiène mentale". Je vais maintenant visionner les précédentes petit a petit en attendant les suivantes. Bonne continuation! +1 abo youtube + Facebook
Psynect Par rapport à la préservation des acquis, il n'y a pas aussi des des éléments qui prouvent qu'on est irrationnellement orienté vers la protection de ceux-ci en priorité, même quand finalement on n'a pratiquement aucune chance d'en sortir gagnant?
Tyrian Dunaédine merci pour cette précision :)
Je crois que je n'ai jamais triché scolairement, ou peut être une fois de façon quasi involontaire sur un truc que l'on ne m'avais pas expliqué en cours...
non, ce n'est pas un mensonge!
Il y en a même pour qui c'est une pathologie, le mensonge...
Entre mes... couvertures ha oui, mais pour les pathologies, il faut plutôt demander à Le PsyLab , ils s'y connaissent certainement mieux que moi ;)
Ça mériterait un poil plus de mise en scène.
+Jp Nymton merci pour ce retour :) si t'as des idées plus précises tu peux les donner ;)
Attentif...
une carte as était rajouté sur la bulle avec les 3 points
J'm beaucoup ce que tu fais continue!!
Merci pour ce retour :) ça va faire 3 ans que la vidéo est en ligne.. tu es le premier à avoir vu cette carte spontanément (à le dire en tout cas) sans que je ne dise rien. Il y en a 2 autres plus dures à trouver, surtout qu'une est cachée la majeure partie de la vidéo. c'est une référence au Tricheur à l'as de carreaux.
J'adore la psychologie ! ^^
+1 abo
Et bien je suis pas déçu, t'as gagné un abonné. Champagne !
Crispy Pony je ne suis pas déçu non plus alors ! merci :)
Je trouve ta vidéo intéressante mais je suis un peu en manque de source...
Du coup, si tu as quelque chose à me fournir un chercheur, un auteur, un ouvrage ou même juste une petite url ?
Merci de ton aide ^^
Wha t'es le premier à me demander ! j'avais fait la blague pour voir si des gens s'en soucié, je suis content de voir que oui. Par contre, depuis, déménagement tout ça j'ai pommé mes sources :/ si je retrouve je repenserai à les mettre.. désolé !! vraiment ! c'est important en plus !
Oui ça tombe mal !!!
Vos vidéos sont super mais pourquoi mettre de si mauvaises musiques en arrière-plan ?
+racoon studio c'est une question de droit d'auteur, comme beaucoup je me contentai d'utiliser les propositions de youtube. Pour les prochaine je commence à démarcher certains artistes mais ce n'est pas facile d'avoir des réponses ou qu'elles soient positives :/
+Psynect des sites proposent une large gamme de musiques libres et de qualité
+racoon studio de ce que j'ai trouvé, soit ce n'est pas gratuit soit c'est libre d'écoute mais pas d'utilisation ..
+Psynect et bien vous n'avez pas de chance ^^
+racoon studio si vous avez des propositions je suis interessé. et beaucoup d'autres vidéastes le seront aussi
Ça dépend des enfants les miens ils raconte des mensonge depuis leur 2an et demi ..
Tiens pour la dernière experience que tu évoque je me demande le résultat qu'aurait eu d'insister à la fois sur la morale et les sanctions?
Laezar1 faut voir la manière dont c'est fait. mais normalement ça réduit encore plus. tant que la sanction ne crée pas un effet de "réactance" (l'impression de ne plus être libre, et donc la volonté de faire le contraire de ce qui est demandé pour retrouver la sensation de liberté) elle n'est pas négative en terme de dissuasion voire positive.
Pour l'expérience avec les exercices de maths : je pense qu'il y a un biais qui n'a pas été évoqué dans la théorie. C'est l'indulgence que l'on a face à nos propres erreurs, en toute honnêteté.
+Julien Gardiol Je ne suis pas sûr de ce que tu veux dire. Mais de toutes façons cette influence doit être balayée par le fait que si elle existe elle est présente dans toutes les modalités de manière équivalente.
absolument, je n'y avait pas pensé !
Vous avez oubliez de dire que l'humain à appris à mentir, à la base, pour se protéger.
on va dire que c'est une caractéristique qui a été sélectionnée, comme toutes les autres dont je suis susceptible de parler. je ne pense pas que ce soit très efficient de le préciser à chaque fois. Considérez cet "oubli" comme volontaire. D'ailleurs est ce que cette caractéristique a été sélectionnée pour se protéger je ne suis pas sûr.. naïvement je dirai que ça augmente notre contrôle sur l'environnement social de façon général pas uniquement pour se protéger. Je pense à la séduction par exemple...
Psynect, je comprends vos pensé connectée à cette société. Personnellement je vous exprime un comportement humain de base avec son instinct primaire tel qu'à l'époque des cavernes. Le mensonge pour se protéger avant toute chose. Bien entendu, il peut être manipulation même si c'est pour se protéger.
100 ème like + un abonnement ;)
TheCreeper210 serpentins et confettis ! malheureusement tu ne gagnes rien pour ce 100e like à par toute ma reconnaissance désolé ;)
Je ne te demande rien si ce n'est de continuer ton excellent travail ;)
Il y a un joli aphorisme qui dit "Le mensonge n'existe que s'il est découvert, sinon c'est la réalité."
Et c'est pour cela que je préfère parler de biais de perception, plutôt que de connaissance, car ce sont elles qui sont faussées lors du mensonge et qui induisent du coup une connaissance erronée, celle-ci étant le fruit des perceptions. C'est donc en compensant un vide au niveau des perceptions d'un individu que l'on peut l'amener à construire une conclusion erronée. Il n'est même pas nécessaire de lui donner la conclusion.
Plus vicieux encore, une bonne connaissance de la langue permet même de produire une mauvaise conclusion sémantique en ayant pourtant fourni des informations correctes qui auraient dû conduire à la bonne conclusion.
Exemple :
On vous demande à quand remonte la dernière fois que vous avez vu une personne.
Vous répondez : "Je ne me souviens plus précisément, mais ça fait au moins un petit moment..."
La personne qui aura reçu le message, et vu l'expression, pensera généralement que cela fait plusieurs semaines, mois, années.
Mais l'avoir vue 5 minutes avant est aussi un petit moment, si l'on prend l'expression dans un sens littéral.
Dans cet exemple-ci, je joue sur la perception que l'on a d'une expression courante pour induire une conclusion erronée chez mon interlocuteur. Et c'est la raison pour laquelle, je préfère parler de biais de perception en matière de mensonge plutôt que de connaissance en tant que telle.
'plus on ment , plus on pense que les gens mentent 'etc...ça reste une interprétation sujette à caution, c'est trop simplificateur, les mécanismes psychologiques qui amènent à se servir de l'autre pour son profit sont en nombres quasi infinis...n'oublions pas la partie culturelle (civilisation dans laquelle on se trouve, et qui marque de grosses différences dans la façon de penser, ne serait-ce que par la forme du langage) et instinctive 'animale' qui pousse à mentir voler tuer spontanément, sans réflexion au préalable
Mais c'est intéressant de tirer les gros traits du carctère humain
Je suis un menteur pathologique, si je te dis : 'je mens' c'est un mensonge donc je dirai alors la vérité en disant que je mens, mais c'est impossible puisque je mens tout le temps ;)
oui j'adore Epiménides
Moi quand je ment ou que je fais un truc que l'on pourrait qualifier de mauvais je ne rationalise pas la chose mais je ne ressens pas plus de culpabilité, en même temps j'ai jamais braqué de banque ^^
ouppo beal Si tu es conscient que c'est "mal" et que tu ne culpabilises pas alors il y a à un moment rationalisation. ça peut être plus ou moins inconscient, et se dire "c'est pas si grave que ça" est une forme de rationalisation. Tu es comme tout le monde :p
Psynect Ok ça fait plaisir de le savoir ^^
*Romains 3.9-12*
"En effet, nous avons déjà prouvé que Juifs et non-Juifs sont tous sous la domination du péché, comme cela est écrit: Il n'y a pas de juste, pas même un seul ; aucun n'est intelligent, aucun ne cherche Dieu ; tous se sont détournés, ensemble ils se sont pervertis ; il n'y en a aucun qui fasse le bien, pas même un seul."
Je m'inquiète. Que penser de quelqu'un de créatif qui penserait que nous sommes tous malhonnêtes, tous racistes, tous lâches et tous violents ? (Je parle peut-être de moi, là...)
Ornicar Ornicar alors il est conscient qu'on est tous bugé et donc entrera ce paramètre en compte au moment de rationaliser ses comportements .. peut-être ;)
Psynect
Le mythe du bon sauvage, c'est pas votre truc, n'est-ce pas ? Moi non plus j'y crois pas beaucoup. Vaut mieux pas espérer qu'on soit des chics types sans éducation.
Je me pose une question complètement hors sujet (j'ai donc hésité à la poser) mais vous avez sûrement un avis là-dessus.
On parle de ces délibérations, dans nos têtes, pour prendre une décision. J'aide/ J'aide pas. Je triche / Je triche pas... Mais on peut supposer que toute notre activité mentale est déterminée par l'activité électrochimique du cerveau. Si on ampute un cerveau des centres du langage, le sujet ne parle plus. Si la zone gérant les relations sociales est endommagée, on ne comprend plus pourquoi ne pas utiliser la brosse à dent du voisin. Il me semble probable que la conscience soit une propriété émergente de la matière organisée en système nerveux. L'imagerie médicale tend à confirmer ça.
La conclusion logique de cette proposition semble être que la conscience n'est qu'un témoin de l'activité cérébrale, un épiphénomène. En gros, il se trouve que nous sommes conscients quand notre cerveau prend certaines décisions, mais il n'a pas besoin de ça pour que les synapses et neurotransmetteurs relayent des potentiels d'action, puisque tout cela est mécanique. Toute décision pourrait donc être prise sans conscience....
Mais dans ce cas, j'ai du mal à comprendre l'évolution d'une sensation comme la douleur. La douleur, c'est la douleur consciente. La douleur inconsciente n'existe pas ou alors ce n'est pas "la douleur". Si l'entité que nous appelons conscience n'est qu'un observateur de l'activité cérébrale décisionnaire, pourquoi la torturer en cas de destruction du corps ? Une douleur subconsciente m'irait tout aussi bien. Cependant, il semble nécessaire qu'une forme de "sentiment de soi" soit punie par une sensation désagréable afin de coordonner les réactions d'un corps et réduire les risques de futur destruction. Et je pense que c'est valable aussi pour les poissons rouges, avec un vocabulaire probablement limité à "première personne du singulier" mais c'est déjà énorme.
On sait que les poisons ressentent la douleur car les oursins ont des épines. Les poissons disposent donc d'une entité qui pense "je suis l'entité cohérente qui ressent la douleur". Les épines des oursins ne font pas peur aux algues. S'il y a douleur pour déterminer la prise de décision, il y a nécessairement en entité décisionnaire qui ressent cette douleur. Ce sentiment de soi pourrait être subconscient, il n'en serait pas moins nécessaire. Même si la conscience est un épiphénomène, il faut alors une subconscience qui ressente la douleur et intègre que les oursins, ça pique. Vu qu'elle ferait exactement le travail apparent de la conscience, et serait tout aussi coûteuse, cette hypothèse semble superflue. Quoi qu'il en soit, comment une chose aussi immatérielle qu'un "sentiment de soi", conscient ou subconscient, peut-elle influencer une cellule nerveuse ou une molécule de neurotransmetteur ?
J'ai pris l'exemple de la douleur car cette une qualia dont on se passerait volontiers si la conscience est un épiphénomène, mais le problème est le même avec le plaisir. Un orgasme est une méthode ridiculement exténuante pour fusionner deux cellules, mais il faut que deux consciences soient motivées à bloc par la promesse d'une récompense extraordinaire pour faire ces trucs. Les oursins s'en passent allègrement.
Même le simple plaisir de manger un fruit est révélateur. Notre corps a besoin de glucose, notre conscience ressent le plaisir du goût du sucre quand notre corps reçoit du glucose, et une entité qui ressent ce plaisir a le pouvoir de choisir les actions du corps afin de renouveler ce plaisir. Pourquoi ne pas postuler qu'il s'agit de la même entité ? En passant, ça veut dire aussi que cette entité décisionnaire était prête à nous faire bouffer n'importe quoi. Il y a fort à parier qu'un métabolisme de vautour envoie des signaux de plaisir similaires à virtuellement la même étincelle de "première personne du singulier" quand elle lui donne de la charogne pourrite. Cette conscience serait donc indéterminée, aussi libre d'aimer les fruits ou la charogne que d'apprendre le français ou le chinois à sa naissance, capable de s'adapter à son environnement. Et on n'imagine pas de liberté sans environnement. La liberté, c'est l'autodétermination au sein d'un environnement. Dans le vide, ça ne veut rien dire. Libre de faire quoi ? Et un choix libre, ça n'a rien à voir avec un choix aléatoire ; c'est un choix déterminé par le sentiment de soi. L'âme comme cause première, indéterminée. Vous voyez où je veux en venir...
Je suis donc partagé entre le déterminisme absolu, qui me convainc que si on pouvait voir l'état de tous les atomes de mon cerveau, on pourrait savoir ce que je vais choisir, et la nécessité d'un sentiment de soi au centre des prises de décisions, sachant que je ne peux pas expliquer l'influence de l'immatériel sur le matériel. Peut-on concilier ces deux points de vue ?
Ornicar Ornicar Fiouh ! merci pour la lecture ! Je dois m'avouer vaincu sur le fait que tout cela sort de mes compétences. Je n'ai pas de connaissances assez approfondies et assez globales en neurosciences et cognitive.
je peux quand même essayer d'apporter un petit grain à la réflexion.
Le problème c'est que cette réflexion touche à des choses difficilement concevables.
Il est par exemple difficile d'imaginer une conscience sans verbalisation, vous associez d'ailleurs instinctivement comme tout le monde un "je" à un poisson rouge. De la même manière il peut certainement exister une forme de conscience sans sentiment de soi.
Pour ce qui est de la douleur ou du plaisir, cela est primordiale pour un conditionnement viable de l'individu ou de l'espèce sans que cela ne puisse être réellement influencé par une réflexion, une rationalisation. J'imagine que l'on pourrait inventer une machine que l'on programmerait au conditionnement (apprécier tel stimulus et le rechercher, déprécier tel autre stimulus et le fuir) Petit à petit cette machine aura un comportement "animalier" sans forcement en avoir la conscience.
Ce n'est pas très constructif mais tout ça pour dire qu'effectivement pour certaines opérations la conscience ne doit pas être nécessaire. Mais surtout il convient de déterminer ce qu'est la conscience et je n'ai pas encore le niveau pour ça désolé.
L’éternelle question du déterminisme est déjà compliquée mais elle l'est encore plus dans le domaine psychologique...
Mais quand je vois que comprendre et donc prendre conscience d'une influence cognitive ou extérieure suffit à la contrer au moins en partie ... c'est qu'il y a quelque-part dans le phénomène de conscience une forme de libre arbitre capable de se défaire du déterminisme. Stop ça me suffit :D Et en soit c'est peut-être ce que j'essaie de faire avec mes vidéos: casser le déterminisme (le mec qui prend pas la grosse tête déjà :p)
Le fait que l'on communique nos réflexions aux autres fait qu'on ne reçoit pas seulement du + ou du - mais des réflexions entières qu'il faut traiter et assimiler à la notre, le calcul devient difficilement mathématique et l'on est dans du système suffisamment complexe pour que cela reste confortable de pouvoir s'imaginer ne pas être totalement déterminé.
Je pense donc que sur cette question là: heureux sont les simples d'esprit, qui ne se posent pas trop de questions ;)
Voilà pour ma pauvre participation au débat. il serait intéressant que d'autres y mettent leur patte, mais je crains que les commentaires "pavé" fassent fuir :/
Psynect J'adore faire peur.
Rassurez-vous, vous n'allez pas faire trop de mal au déterminisme. Pour faire un choix libre, on veut être influencé par un maximum de déterminants issus de notre environnement, car c'est le seul moyen de sélectionner les plus cohérents. Un choix libre n'est certainement pas un choix indéterminé. Si je vous demande si vous voulez qu'on vous coupe la tête, lancer une pièce n'est pas ce dont vous avez besoin pour répondre librement. Ce que vous voulez, ce sont des informations sur les conséquences, dans un univers déterministe.
Je crois que le problème, en l'état actuel des connaissances, c'est qu'on ne peut pas expliquer l'évolution biologique de la douleur sans postuler qu'une propriété émergente immatérielle, tel un sentiment cohérent d'existence, agit rétroactivement sur le système déterministe qui la génère. Le fait que personne ne comprenne comment c'est possible ouvre évidemment la porte à une pléthore d'explications farfelues. C'est un nid à dieux des trous.
La douleur ce n'est ni plus ni moins une adaptation évolutive. Celui qui a mal et qui fuit quand il s'approche trop prêt du feu vit plus longtemps que celui qui n'a pas mal et donc se reproduit mieux. Je ne vois pas en quoi elle s'explique moins bien que le fait d'être bipède par exemple..
Commentaire con, on a exactement le même apparte oO
Je n'y vie plus... c'est donc statistiquement possible que ce soit le même ;)
Psynect Même si tu y vivais encore puisqu'il est statistiquement possible que les architectes qui ont fait le"s" bâtiment"s" en question soient les mêmes ou aient utilisé le même "modèle" ^_^
Salut !
Je te conseille vivement d'aller voir la chaines de Hygiène Mentale ruclips.net/user/fauxsceptique , c'est différent de ce que tu fais mais vu que tu parle d'esprit critique en voila un qui en a ! Bonne continuation merci pour tes vidéos !
+ju ag Oui je connais très bien, dans mon top 3 ! Cette chaine fait partie de ma sélection et je la partage régulièrement sur les réseaux sociaux mais au moment de cette vidéo je ne connaissais pas :( cela dit je renvoie sur l'observatoire zététique dont il est le fier représentant sur youtube :)