Werbung für Fabulous: Starte deinen idealen Tagesablauf 💪! Die ersten 100 Personen, die auf den Link klicken, erhalten 25% Rabatt auf ein Fabulous-Abo! ➡ thefab.co/physik2
Irgendwie verstehe ich das nicht.. So lange man nicht misst, solange lebt die Katze, da sich das Teilchen in einer Superposition befindet. Erst mit der Messung entscheidet sich das Teilchen zu zerfallen oder eben nicht zu zergallen. Aber nachdem es sich entschieden hat, zerfällt es entweder oder es zerfällt nicht. Aber eines dieser beiden Dinge passiert auf jeden Fall. Also wann genau, war die Katze nun tot und lebendig gleichzeitig? Vor der Messung, war sie am Leben, da das Teilchen sich für keines der beiden Möglichkeiten entschieden hat. Und sobald man misst, entscheidet sich das Teilchen, also die Katze stirbt wntweder oder sie lebt eben weiter .. Oder habe ich ein Detail nicht verstanden? :/
@@limusedion5941 vor der Messung ist die Katze (laut der Theorie) tot und lebendig gleichzeitig, weil das Teilchen eben gleichzeitig zerfallen und nicht zerfallen ist
Ich dachte, das Teilchen befindet sich in einer Superposition und zerfällt erst, bzw. eben nicht, ab dem Zeitpunkt, wenn man eine Messung startet. Ich stelle es mir so vor, dass ein Kompass sich die ganze Zeit in einer unfassbar schnellen Geschwindigkeit dreht. Und er dreht sich so schnell, dass wir mit unserem bloßen Auge bzw. Verstand nicht erkennen können, dass es sich dreht, sondern gehen aufgrund der hohen Drehzahl davon aus, dass es in jede Richtung gleichzeitig zeigt. Aber wenn wir nun eine Messung starten, dann bleibt die Kompassnadel abrupt zum stehen und hat sich somit für eine Richtung „entschieden“ .
@@limusedion5941 Ich denke, dass es der Messung (Sicht in die Box) bedarf, um zu entscheiden, ob es zerfallen ist oder nicht und damit, ob die Katze lebt oder tot ist. Solange ich also nicht weiß, was in der Box "angezeigt" wird, ist die Katze tot und lebendig. Beides ist möglich und zwar gleichzeitig, bis ich kontrolliert, also "gemessen" habe.
Besonders fasziniert mich, dass unsere heutige fortgeschrittene Technik lediglich dazu dient Theorien zu bestätigen, welche bereits Jahrzehnte alt sind. Wir leben in einem unglaublichen Zeitalter
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, wie man solche Sachen entdeckt... mit Mathe, okay... aber dafür sind meine Mathekentnisse zu Bescheiden xD
@@tomrock7019 ich schaue aber nicht in RUclips Trends um die wirklichen "Macher" zu finden. Aus meiner Sicht gibt es auch heutzutage sehr kluge Köpfe, aber bei unserem heutigen Fortschritt kann man nicht denken, dass das alles einfach ist.
Mein Professer sagte letztens, dass man schlau ist, wenn man komplizierte Themen einfach erklären kann. Und genau das macht ihr hier. Super Arbeit! Weiter so!
Auch wenn ich in Physik nie wirklich gut war, finde ich das Gebiet sehr interessant. Danke das du immer wieder komplexe Themen anschaulich erklärst, so das sie alle verstehen können.
ich werde meine schule anzündeln! spaß. mir egal was mit der schule passiert weil ich gehe eh kaum noch hin haha. ich drehe lieber vidios für euch. bin ein star auf YT. dank dir für den support lieber fra
@@OGLordCool also es gibt 2 Möglichkeiten: entweder trollst du verdammt gut, dann hast du meinen absoluten Respekt. Oder aber du meinst das ernst. Dann solltest DU als aller letztes von der Schule fehlen
Hab auch schon oft über dieses Phänomen nachgedacht. Praktisch jedes Mal, wenn ich in eine "kritische" Situation geraten bin (dh. knapp einem Unfall entgangen bin usw.), dschte ich, vielleicht bin ich in einem Paralleluniversum gerade gestorben und habe nur in diesem Universum überlebt. Tolles Video um auch mal einen anderen Blickwinkel auf diese Gedanken zu erhaschen!
Wer sich fragt, warum das Experiment um Schrödingers Katze im Vergleich zu unseren anderen Videos etwas anders verläuft: Beim Gedankenexperiment zur Quanten-Unsterblichkeits-Theorie gibt es keinen externen Beobachter, der die Box öffnet. Entsprechend lassen wir hier auch die Box mit Schrödingers Katze nicht öffnen und wählen eine Interpretation, bei der schon das Messgerät das Atom zu einer Entscheidung zwingt. Mehr dazu erfahrt ihr in unserem Video zu den Parallelwelten: ruclips.net/video/33rW5uGMYxc/видео.html
Warum muss überhaupt jemand sterben? Das ist doch nur ein spezielles Gedankenexperiment von Schrödinger, der mit dem binären Verständnis dualer Zustände (lebendig/tot) brechen wollte. Stattdessen kann auch einfach ein Licht leuchten oder ein Alarm ertönen.
@@FilmscoreMetaler Dann kommt man ja aber immer wieder aus der Box raus, ob man den Alarm dan früher oder später hört ist ja egal. Wenn man stirbt, dann überlebt man nur in einer Welt, also wenn man raus kommt kann man sagen, dass es zu unwahrscheinlich ist, es nur durch Glück überlebt zu haben. So würde ich das verstehen.
In dem Video wurde zum Ende hin gesagt, dass der Mensch in der Box, wenn er nicht durch den radioaktiven zerfall um sein Leben kommt, diese verlassen kann. Erweitert man das Gedankenexperiment nun aber um jene Menschen, die den Probanten aus der Box gehen sehen, ist ja eine äußere Kontrollinstanz wie bei Schrödingers Katze gegeben. Unterscheiden sich die beiden Versuche in diesem Fall dann überhaupt noch? Würde mich über Antworten freuen. Also die eigentliche Frage ist dann ja ob das Atom über mehrere "Beobachtungsinstanzen" zur Entscheidung gezwungen werden kann, bzw. ob die zweite Instanz die "Entscheidung" des Atoms beeinflusst?
Was kann ich sagen, mega interessant! Leider werden wir es wohl nie herausrausfinden. Aber das ganze Thema rund um Quanten ist super Mindblowing, man könnte easy 2h nur dasitzen, um sich darüber Gedanken zu machen, was real sein könnte.
keine ahnung wovon ich mehr fasziniert bin: von der imensen menge an wissen oder an der handhabung des bleistifts. grosser respekt, weiter so jungs 👍🏻💪🏻
Ich finde, dass war eines der besten Videos von euch!! Errinnert mich an das Gedankenexperiment, bei dem man erklärt dass es gar nicht so unwahrscheinlich ist, dass es auf unserer Erde durch so viele Zufälle möglich ist zu leben. Ohne diese ganzen Zufälle und besonderen Umstände könnten wir uns nämlich nicht einmal den Kopf darüber zerbrechen, weil es uns gar nicht geben würde.... Sehr starkes Video, bester Kanal auf RUclips!!!
das ist kein gedankenexperiment das ist fakt... deswegen ist es so extrem unwahrscheinlich einen anderen erdähnlichen planeten mit menschenähnlichen lebenwesen zu finden.. daher glauben ja erst viele an gott usw ^^
Finde euren Kanal einfach mega faszinierend und bin auch schon seit paar jahren dabei! Einfach geniale skizzen, wunderschöne zeichenkunst und schöne worte für Erklärungen!
Es ist erstaunlich, ich bin kein intelligenter Mensch. Viel versteh ich auch gar nicht, aber manchmal schau ich eure Videos 5 mal hintereinander an, dann mach ich Pause und schaue das Video an einem anderen Tagen nochmal an und jedes mal versteh ich doch ein wenig mehr. Es ist wahnsinnig wie ihr es schafft so hoch Komplexe und komplizierte Sachen so rüber zu bringen das es auch "normale" Menschen teils verstehen können. Vielen Dank, ein ehemaliger Förderschüler...
Ich habe in der elften Klasse eine Facharbeit über die makroskopischen Auswirkungen der mikroskopischen Quantenphysik geschrieben, da war unter anderem Quantenunsterblichkeit drin. Ich habe nicht ein einziges Buch zitiert sondern nur ein paar wenige Webseiten und auch viel falsch zitiert aber trotzdem eine 1- bekommen einfach weil "Quantenphysik ein kompliziertes Thema ist". Empfehle ich weiter.
Ich kann nachvollziehen das mit "großer Wahrscheinlichkeit" die Viele Welten Interpretation korrekt ist wenn man überlebt. Aber nach meinem Verständnis kann man nicht behaupten das die Kopenhagener Deutung korrekt ist wenn man stirbt, das kann auch einfach nur bedeuten das man sich danach in einer "unglücklichen" Welt befindet.
Stimmt. In beiden Gedankenexperimenten ist es nach 10 Sekunden sehr unwahrscheinlich zu leben - weswegen die Aussage tatsächlich so nicht getroffen werden kann. Finde das dieses Video das bisher schlechteste auf diesem Kanal ist, weil hier offensichtlich die Stochastik falsch interpretiert wurde - Schade.
@@nik7bkh965 nein da bei der Viele-Welten Theorie immer beide Ausgänge entstehen. So ist auch immer ein Ausgang in dem du überlebst möglich. Das Video stimmt so schon.
Ich bin beim besten Willen kein Experte (eher im Gegenteil), aber meiner Meinung nach unterliegt die Theorie einem Fehlschluss. Sollte man überleben, kann man tatsächlich eine Schlussfolgerung ziehen, die mit hoher Wahrscheinlichkeit korrekt ist. Überlebt man nicht, kann man keine Schlussfolgerung ziehen, die Schlussfolgerung ist lediglich irrelevant, weil Leichen sich im Allgemeinen wenig für Quantenphysik interessieren. Der Fehlschluss besteht darin, dass man davon ausgeht, Dritte könnten eine Schlussfolgerung ziehen. Für sie gibt es aber immer noch keine Möglichkeit die Theorien auseinander zu halten. Als Beobachter lässt sich nicht feststellen, ob wir uns in einer "schlechten" Welt befinden, oder einfach der wahrscheinlichste Fall eingetreten ist. In diesem Aufbau sind die Wahrscheinlichkeiten dafür identisch. Tl;dr: stirbt man, kann man keine Schlussfolgerung ziehen, sie ist lediglich irrelevant (so wie ich das verstehe).
Das ist der einzige Kanal, bei dem ich vor dem Video den Daumen hoch gebe. Ich freue mich jedes mal, wie ein kleines Kind, wenn ein neues Video von dir kommt. Danke für deine Videos.
Von Anfang an stört mich schon immer die gleiche Sache bei dergleichen Videos. Alles super gemacht, erklärt und aufgearbeitet. Danke dafür! DOCH bitte geht näher auf den Begriff 'Messung' ein! Dies ist fundamental wichtig für das Verständnis dieses Komplexes. Bei 'Messung' denkt der Physikinteressierte zunächst erstmal an seine Schulzeit. Somit an Messgeräte. Auch im Doppelspalt wird 'gemessen' also registriert durch welchen Spalt nun eigtl. das Teilchen gegangen ist und führt zum Zusammenbruch der Wellenfunktion und 'muss' sich entscheiden 'wo' sie Realität wird! Doch das Wort Messung ist nur im Kontext des Experimentes zulässig, denn in der uns umgebenden Realität findet PERMANENT dieser 'Messprozess' statt. Jede Wechselwirkung eines Teilchen's ist ein Messprozeß. Die Natur IST der ständige Kollaps der Wellenfunktion und garnicht davon zu trennen. Wollte ich nur anmerken, weil ich im Alltag mit genau solchen Missverständnissen zu kämpfen habe. Nur die Esoteriker topen das noch, in dem sie sagen das das bloße Hinschauen des Menschen Realität erzeugt, naja... Grüße und danke!
Wenn die Natur ständig zum Kollaps der Wellenfuntion führt, wie konnte das doppelspalt expiment überhaupt entstehen? Hätte demnach sich das wellenmuster doch nie formen dürfen, oder? Wie wurde dann die "Messung" umgangen um überhaupt dieses wellenmuster beim doppelspalt expermiment zu bemerken?
Ich bin von der "Viele-Welten-Interpretation" überzeugt. Das würde auch für das individuelle Leben Sinn ergeben. Ich lebe automatisch in der Welt, in der ich am längsten lebe, was zwangsläufig zur Folge haben muss, dass es andere nicht tun. Dadurch ist daseben allerdings auch sehr viel sinnloser 😂
Das große Problem an dieser Theorie ist, dass sie von der Unendlichkeit ausgeht und jede noch so undenkbare Möglichkeit eintreffen muss. Dh. irgendwo in einem Paralleluniversum bist du gleichzeitig mit Heidi Klumm, Rihanna und Jennifer Lawrance verheiratet, während du aber trotzdem arm bist. Bei einem Universum mit limitierten Möglichkeiten müsste man theoretisch nur weit genug reisen und man würde eine exakte Kopie dieser Erde mit allen Menschen darauf finden. Gleiches gilt für den unwarscheinlichen Fall oben. Wenn es laut Quantenphysik dann noch Paralleluniversen mit unendlichen Variationen gibt, dann wird auch jeder noch so unwahrscheinliche Mist Realität, der einem im Leben passieren kann.
Zuerst sei mal gesagt dass ich diese Videos einfach liebe. Komplexe Themen so schön einfach und anschaulich dargestellt. Zum Thema: Aber auch wenn man stirbt spricht das doch nicht automatisch gegen die Viele-Welten-Theorie. Es könnte ja auch passiert sein man ist in der Parallelwelt in der das Teilchen zerfallen ist und der Überlebende in einer Anderen.🤔
Das ist ja der Punkt den er machen will. Letztendlich wird es jeden Ausgang des Versuch geben. Bei 99,999% stirbst du. Bei einer einzigen aber überlebst du. Da du nicht das Sterben "erfährst" und nur den Lebenden Zustand musst du dich in der Welt befinden in der du alles überlebt hast. Ist wahrscheinlich sehr unverständlich geschrieben sorry :)
@@St-bp8qo alles okay, ich verstehe was du meinst. Da gebe ich dir auch vollkommen recht. Mir ging es darum dass er sagt, wenn man stirbt spricht das gegen die viele-Welten. Was, zumindest meiner Meinung nach, eben nicht zwangsläufig sein muss. Aber am Ende sind es ja eh alles nur Theorien die bisher weder bewiesen noch widerlegt werden können. Zumindest noch nicht.
Als physiker freue ich mich, dass sich viele Leute diese Videos angucken und dadurch Interesse für physik entwickeln was in dieser Gesellschaft leider nicht selbstverständlich ist
Wie @Lasuman eben schon schrieb: "[...] [Ich habe] ein Problem mit der Lösung der Interpretationsfrage. Nach der viele-Welten-Interpretation würde es nach jeder Messung 2 neue Universen geben, in welchen beide möglichen Ausgänge wahr wären. Addiert man nun nach einer bestimmten Zeit alle Ausgänge in diesen Universen zusammen, erhält man eine Wahrscheinlichkeitsverteilung wie nach der Kopenhagener Deutung. Damit könnte man hier definitv keine Schlüsse auf die Richtigkeit einer der beiden schließen. Wie schon im Video erwähnt ist es nämlich der Fall, dass bei Deutungen exakt gleiche Ergebnisse vorhersagen. Damit wäre man also auch nach der viele-Welten-Interpretation nicht unsterblich, da man nach hinreichend großer Zeit im Großteil der Universen tot wäre. Man ist nur in dem einen unsterblich, in welchem der Fall auftritt, dass man nie stirbt. Die Wahrscheinlichkeit sich in diesem Universum zu befinden ist jedoch gleich wie die, nach der Kopenhagener Deutung das Experiment einfach zu überleben." Das Ergebnis eines solchen Versuchs wäre also, egal welche Theorie nun zutrifft, gleich. Wie also beweist das Experiment eine der Beiden genau?
Weißt du eigentlich, dass du den besten deutschsprachigen RUclips Kanal hast? Mach weiter so ich liebe jedes Video vom dir und freue mich jetzt schon auf das nächste. Viel liebe
Ein Video zur Quantenphilosophie (Spiritualität, Bewusstsein etc.) wie Ulrich Warnke sie beschreibt, wäre extrem interessant. Dieses Gedankenexperiment lässt einen an unserer ganzen Realität zweifeln!
@@hanselaffe7431 soweit würde ich nicht gehen. Damit meine ich nicht wirre Überzeugungen wie Wunderheilungen oder Lichtnahrung, sondern den Zusammenhang unseres Bewusstseins und unserer wahrgenommenen Realität.
Ich bin ja ein Anhänger der Viele-Welten Theorie. Finde den Gedanken, dass in jeder Sekunde eine nahezu Unendliche Anzahl neuer Paralleluniversen entsteht, einfach nur atemberaubend. Sehr gelungenes Video 👍🏼👍🏼👍🏼
Das passiert ja dann überall und ständig, viel schneller als im Sekundentakt an praktisch unendlich vielen Stellen. Und jede neue Welt macht umgehend nahezu beliebig viele neue Welten. Und da setzt es bei mir aus... Selbst wenn man von der Quantenphysik ja Einiges gewohnt ist, das ist mir zu viel... Es müssten ja in jedem Moment praktisch unendlich viele Universen komplett neu entstehen, damit im nähsten Moment fast unendlich hoch fast unendlich Neue entstehen, und diese Potenzierung soll seit knapp 14 Milliarden Jahren so laufen. Diese Theorie... Ist absurd.
@@JoEisenhart „Wer von Quantenphysik nicht schockiert ist, der hat sie noch nicht verstanden.“ 😄 Stimmt schon dass diese Theorie sehr grenzwertig und fragwürdig ist. Möglich ist es dennoch
@@JoEisenhart Nur weil etwas unendlich ist heißt es ja nicht das etwas nicht existieren kann. Siehe den Weltraum. Ich denke ein Mensch kann sich das einfach nicht vorstellen.
@@henriw.5361 Aber unendlich hoch unendlich ist unendlich mehr als unendlich ;-) Im Ernst, ich finde die Vorstellung, dass sich jederzeit an jeder Stelle, bei JEDEM Zusammenbruch der Wellenfunktion, ein neues Universum bildet, einfach schräg. Es deutet ja auch nichts drauf hin, dass es so sein könnte, es ist eine reine Idee, ohne die Chance, sie jemals belegen oder widerlegen zu können. Den Versuch, sie zu belegen, wie hier angesprochen, davon kann ich nur abraten ;-)
Aber wenn stirbt, würde das ja die Kopenhagener Deutung nicht bestätigen oder ? Von der Sicht eines Betrachters könnte das ja einfach das falsche Universum sein.
Ja, in beiden Theorien gibt es so gesehen immer eine Wahrscheinlichkeit zu überleben. Bei der viele Welten Theorie würde diese ja dann darin stecken, in welcher "Timeline" man sich nun Befünde. Mir kommt es so vor, als wäre all das nur rein theoretisch logisch, weshalb es mir schwerfällt mir ein solches Experiment vorzustellen, aufgrund des Problems mit dem Beobachtenden.
Mich fasziniert an diesem Kanal immer wieder, wie solch komplexe Themen der klügsten Köpfe, so verständlich und nah erklärt werden. Das hätte einigen Größen unserer Zeit, Probleme & Zeit erspart. Bitte mehr Videos !!
Tatsächlich habe ich mir sowas schon mal gedacht. Ich bin nämlich einmal aus dem Haus gerannt und davor war eine Treppe die in einer Kurve mündete und man konnte die Autos nicht sehen, die aus der Kurve kamen. Ich schwöre, ich bin 1 cm vorm Auto stehen geblieben und da ist mir genau diese Idee eingefallen. Aber dann bin ich zu Schluss gekommen, dass iwann man zu 100% sterben wird und das ist der Punkt wo das Schicksal hinführt. Ich mach übrigens einige Videos wo ich eigene Erfahrungen mit Psychedelische Drogen erzähle und wo ich sehr oft auf solche Ideen komme. Hab schon lange nix gepostet, aber da erkläre ich auch solche Sachen aus eigener Perspektive.
Diesen Gedanken der viele-welten-theorie hatte ich auch schon, denn es sind mir schon ein paar Sachen passiert wo ich mir dachte, wie ich da nur heile herauskommen konnte und es einfach daran liegen könnte, dass nur die Möglichkeit wo alles glatt lief, die ist in der ich bewusst bin. OMEGALUL
Hallo, ich schaue mir deine Videos schon von Anfang Anfang mit an und bin erstmal, dankbar das du dir diese Mühe zusammen mit deinem Vater machst. Danke dafür erstmal. Als nächstes liegt mir nun, nach dem ich mir dieses Video angesehen habe, etwas am Herzen. Wobei.. etwas lässt mich nachdenken. Und zwar, wenn ich mich in diese Box begebe und dann sterben sollte.. Dann ist es doch noch kein Beweis für die Kopenhagener Deutung. Ich mein, ich kann zwar hier gestorben sein.. aber in einer parallel welt, könnte/würde ich ja immer noch leben. Ich bin dann halt nur derjenige, der eben gestorben ist und nicht mein anderes ich. Oder denke ich da jetzt falsch ?!
Du, aus deiner Perpektive wirst ja niemals sterben, weil du immer in der Welt landen wirst, wo du lebst. Aber für die anderen in den gaaaanz vielen anderen Welten, wirst du schon gestorben sein, denke ich. Das wirst du wiederum niemals so mitkriegen, da die immer in der Welt des Weiterlebenden landest. hmm warte mal... Dann müsste es ja trotzdem eine Welt geben, in der man annäherungsweise z.B die Viele-Welten-Theorie beweisen könnte, weil du z.B nach dem 100sten Mal noch lebst, aber beim 101sten Mal für die Beobachter stirbst...(was du nicht mitkriegen wirst, da du weiterlebst) Ooooofff Ach, keine Ahnung
Ja aber wenn du stirbst bist du ja Tod und kannst auch nichts mehr mitkriegen, die einzige Welt die du erleben kannst ist also die wo du zu 100% überlebst
@@hungrykoala1293 Aber andere können ja mitkriegen wenn du stirbst. Demnach würde man in jeder neu-erschafften Realität denken, die Kopenhagener Deutung sei korrekt
@@Hi-dx1xk Wenn der Tod von dir für die anderen aber erst nach dem 100sten Mal passiert, dann ist das eher der Beweis für die Viele-Welten-Theorie, weil die Wahrscheinlichkeit für dein Überleben nach so vielen Malen abnormal ist. Für alle anderen Welten davor, also sagen wir, du bist in einer nach dem zweiten Mal gestorben, wäre das wiederum eher ein Beweis für die Kopenhagener Deutung. So gesehen kann man die Viele-Welten-Theorie überhaupt nicht beweisen, da die Beobachter in der Welt seien müssten, in der du immer überlebst, bis in die Unendlichkeit. Die Wahrscheinlichkeit geht deshalb gegen 0, wie eine Asymptote im Koordinatensystem, die theoretisch erst bei unendlich bei 0 wäre.
Also nur weil man nach der Viele-Welten-Interpretation in einer der Welten das Experiment auf jeden Fall überlebt, ist man noch lange nicht unsterblich. Man überlebt zwar das Experiment, aber sterben wird man in dieser Welt trotzdem irgendwann. Trotzdem wieder mal ein sehr interessantes Video aus dem großartigen Bereich der Physik 🙂
Ich stell mir das so vor, dass man in dieser Welt stirbt aber in der Welt in der man es überlebt hat sozusagen weiter lebt und man nichts von seinen bisherigen Leben weiß und allen Änderungen die vielleicht mit einhergehen. Also stirbt man in seiner alten Welt, jedoch lebt man in der Welt weiter in der man es überlebt hat
@@mr.kakapopoloch Das ist alles richtig. So ähnlich stell ich mir das auch vor. Trotzdem ist man nicht unsterblich. Nachdem man das Experiment überlebt hat, geht das Leben weiter. Man altert, die Organe versagen irgendwann, und man stirbt. Und egal wieviele Welten es da draußen geben mag - in KEINER kann man dem Tod entgehen.
@@Jaydabblju ja unsterblich finde ich ist auch das falsche Wort für diese Theorie, falls du dich mit... ich glaube es heißt die Ei Theorie, auskennst... Ich finde diese Theorie kommt näher an die Unsterblichkeit, auch wenn diese Theorie Quasie den Tod voraussetzt
Falls wir annehmen, dass die viele Welten Theorie stimmt, stellt sich dann doch die Frage, für welche Welt sich mein Bewusstsein entscheidet oder nicht? Da ich doch nur zu einem Zeitpunkt in einer dieser Welten lebe/denke (aber in allen existiere).
2 года назад+3
Man muss schon wirklich sehr fest an die "Viele-Welten-Theorie" glauben um sich freiwillig in diese Box zu setzen.
Es ist einfach krass. Also ich bin ehrlich ich versteh so gut wie nichts, aber trotzdem interessiere ich mich für sowas. Und wie intelligent wir Menschen doch sind, ist einfach undenkbar.
Eine lustige Kosequenz, die aus der viele Welten Theorie folgen würde: Man könnte ein Konstrukt bauen, das all NP Probleme in konstanter Zeit lösen kann. Als Hintergrund, für die die damit vielleicht nicht vertraut sind: Probleme die in der Klasse NP liegen lassen sich nach unserem aktuellen Kenntnissstand nur mit einem extrem großen rechnerischem Aufwand lösen. Das ist was doof weil viele interessante Dinge in diese Klasse fallen, wie eine Menge Optimierungsprobleme. Wenn man aber eine potentielle Lösung hat kann man leicht verifizieren ob es die richtige Lösung ist. Um so etwas unter Ausnutzung der vielen Welten Theorie nun also in nur einem einzigen Rechenschritt zu lösen, braucht man nur zwei Dinge: ein Programm das mittels Quantenwellenfunktions "kollabieren" eine zufällige Lösung erzeugt und eine riesige Bombe, die die gesamte Erde zerstört, sollte das zufällige Ergebnis falsch sein. In allen Welten in denen nicht das richtige generiert wurde, werden alle Beobachter vernichtet und nur in der Welt wo das Ergebnis richtig war kann es jemand Beobachten.
@@Blei0 "Die Prüfung lässt sich anstellen, ohne das die Erde zerstört werden muss" Und genau da liegt der Knackpunkt. Wenn man einfach beobachten kann, ob das Ergebnis richtig oder falsch ist, dann wird es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinichkeit falsch sein (die Lösung zu einem NP Problem errät man nicht einfach so). Wenn man aber die Erde zerstört, kann keiner mehr das falsche Ergebnis beobachten. Es kann nur in den Welten beobachtet werden, in denen es richtig geraten wurde. Das ist im Grunde das exakt gleiche Konzept wie hier im Video beschrieben wird um herauszufinden ob die viele Welten Theorie stimmt: Jemand setzt sich in Schrödingers Box und nur er und niemand anders kann dann sagen ob sie stimmt. Leute die die Box öffnen werden die Person mit extrem großer Sicherheit tot auffinden, aber die Person selbst kann nur in der Welt in der sie überlebt beobachten was passiert ist, da sie in allen andern tot ist. In dem von mir beschrieben Aufbau macht man lediglich die "Box" etwas gößer und steckt quasi die gesamte Erde da rein. Ergo könnte man mit dem Weltenzerstörungsaufbau auch für die gesamte Menschheit verifizieren ob die viele Welten Theorie stimmt.
@@NerdUndStolzDarauf Die Bombe ist nutzlos. Bleiben wir beim einfachen Beispiel mit der Box. Ja die Person kann nur in der Welt in der sie überlebt sagen, dass die Viele-Welten-Interpretation stimmt (Wobei eigentlich falsch, sie kann nur sagen, dass sie fast unendlich wahrscheinlich ist). Die Person ist aber in allen anderen Welten draufgegangen. Unabhängig davon ob die Person jetzt bei dem Experiment draufgeht oder nicht, ist die Wahrscheinlichkeit, dass dieses unwahrscheinliche Ereignis passiert gleich. Entweder "0,5^10" dass es passiert oder es passiert sicher, aber du befindest dich nur zu 0,5^10 in der richtigen Welt. Der Tot bei fehlschlag bzw. deine Bombe haben also auf die Welt in der das klappt keinen Einfluss. Von daher führt die Bombe oder das Gift nur dazu, dass wir nicht merken, dass es nicht geklappt hat. Wobei "wir" nur die sind bei denen das Ereignis nicht eintritt. Warum also die Beobachter der Welten( wenn wir annehmen, dass die Viele-Welten-Interpretation stimmt), die sowieso nicht das glück hatten, dass das unwahrscheinliche Ereignis( z.B dein funktionierender NP-Problemlöser) eintritt auslöschen? Wie gesagt für die eine Welt in der es Klappt macht es keinen Unterschied. Der Tod der Personen in den anderen Welten ändert für die nichts.
Echt super interessantes Video! Aber ich habe da noch eine Frage: Wäre es denn möglich die Quantenunterblichkeitstheorie in abgewandelter Form aus zu probieren? Also anstatt einen Giftbehälter zu zerstören könnte man dann nicht einfach z.B. eine lehre Flasche zerstören, um herauszufinden, welche Theorie richtig ist? Edit: Vielen dank für die ganzen Antworten! Bevor hier weiter kommentiert wird, wollte ich einfach schon mal bescheid sagen, dass ich mir alles durchgelesen habe.
Man kann es nicht überprüfen. Quantenexperimente auf Makroebene funktionieren ja nun leider nicht. es ist ja auch nicht möglich eine eventuelle "Parallelwelt" zu messen. Es ist nur ein Gedanken Experiment. Schön anzusehen aber nicht Forschungsrelevant
Nein das funktioniert nicht. Das besondere and diesem Experiement ist, dass man das Ergebnis selbst nicht beobachten kann wenn die Flasche zerstört wird, da man ja tot ist. Damit sich das Atom entscheidet, muss es beobachtet werden. Wenn ich tot bin, kann ich es aber nicht beobachten. Sollte es mehrere Welten geben, kann sich das Atom aus meiner Sicht somit gar nicht für meinen Tot entscheiden solange ich es beobachte. Das Experiment funktioniert also nur, wenn man durch das Resultat nicht mehr erlebt was das Resultat ist. Interessant ist auch, dass man das Experiment nur selbst durchführen kann und kein anderer es für einen durchführen kann. Denn wenn es ein anderer macht, ist es auch möglich, dass diese Person stirbt. Dann ist man als lebendige Person einfach nicht in der Welt, in der er überlebt hat.
Das könnte man machen, aber dann wüsste nur die Flasche, welche Theorie stimmt. Bzw. in irgendeiner Welt wüsste man auch anhand der Flasche, dass die VieleWeltenTheorie stimmt, nur wissen es dann alle anderen Welten immernoch nicht.
@@sascha8669 Selbst die anderen in der Welt wüssten nicht, dass die VieleWeltenTheorie stimmt da es aus Sicht der anderen deutlich wahrscheinlicher ist, dass es einfach Zufall ist.
Spannend finde ich die "Viele-Welten-Interpretation = weil meine Lebenswahrnehmung genauso verläuft und abläuft, wie ich meinen Lebenszustand darin sehe. Als Kind hatte ich eine Nahtodeserfahrung, kann vielleicht damit zusammenhängen. Viele Menschen berichten von sonderbaren Phänomenen, die in ihrem Leben ab da auftraten, nachdem sie praktisch schon klinisch Tod waren, aber wieder zurück ins Leben kamen.
Ich sehe bezüglich der Lebenserwartung keinen Unterschied zwischen den beiden Modellen. Bei beiden geht die Wahrscheinlichkeit gegen 0, wird aber nie 0. Bei der Viele-Welten-Theorie mag es für viele anschaulicher sein, aber auch da geht die Wahrscheinlichkeit gegen 0. Bei beiden Modellen kann man also überleben. Das Ergebnis ist wahrscheinlich in erster Linie davon abhängig, was man glaubt. Der Beobachter (oder auch Schöpfer) spielt somit eine entscheidende Rolle. Vielen Dank für Eure interessanten und sehr gut aufbereiteten Videos!
Aber man könnte doch in diesem Universum sterben, nur ein anderer ich in einem anderen Universum könnte es dann überleben, aber das bin ja dann nicht ich sondern das wäre dann ein anderer ich. Also wäre ICH vielleicht tot nach der Vielewelten-theorie!?
Nein. Da alles identische Kopien sind ist jeder davon du und da du nur in dem Universum existierst in dem du noch lebst gibt es nicht die Möglichkeit das du stirbst.
Erst in dem Moment, in dem sich das Teilchen für den Zerfall "entscheidet" (oder eben nicht) teilt sich das Universum auf Du bist in jeder der Kopien exakt identisch, solltest du also in allen bis auf einer sterben, lebst du trotzdem weiter (bzw. das "du" in diesem Universum). Deine anderen "Ichs" sterben natürlich, das "du" das überlebt ist jedoch am Ende, das welches sich ziemlich sicher sein kann, dass die VWI stimmt Edit: Und dein "Ich" das überlebt weiß auch nichts von denen die gestorben sind
Die materielle Hülle des ICH? Sicherlich vielfach! Ein Anderer ist aber die eigene Seele nie. Es fragt sich nur, aus welcher Quelle Seele in die Aminosäuren unserer materiellen Existenzen hinein reflektieren.
Naya, um genau zu sein ist die Viele-Welten-Theorie immer dann möglich, wenn das Ergebnis von der Erwartungskurve der Kopenhagener Deutung abweicht. Je größer die Abweichung, desto wahrscheinlicher. Und selbst, wenn exakt der erwartete Fall der Kopenhagener Deutung eintritt, kann es auch noch einfach einer der vielen Welten sein, in das gleiche Ergebnis eingetreten ist.
Wieder mal sooo toll gezeichnet! Und wie immer die Aussagen so zielgenau auf den Punkt geknallt, dass des Pudels Kern (bzw. des Stubentigers Überlebensoptionen) deutlich wird. Danke!
Ich liebe eure Videos einfach. Es ist zwar (besonders bei den quantenphysik Videos) immer wieder ein richtiger brainfuck aber unglaublich interessant wieder etwas zu lernen.
Danke für das interessante Video! Meinst du, du könntest vielleicht mal ein Video zur pilot-wave-theory (De-Broglie-Bohm Theorie) machen? Wäre bestimmt auch super zu visualisieren ;)
Ich glaube, dass es sogar ein Mix aus beiden ist. Hört sich erstmal weird an, aber könnte sogar Sinn machen, also: Die Quantenwelt und unsere Welt sind 2 separate Welten, welche sich zwar gegenseitig beeinflussen können, in denen aber jeweils ihre eigenen Naturgesetze gelten. Das bedeutet, dass in der Quantenwelt das Atom zwar zerfallen und nicht zerfallen ist, in unserer Welt, es sich aber nur für EINEN eindeutigen Zustand entschieden hat. Somit ist die Katze in unserer Welt entweder tot oder lebendig, da diese KEIN Quantenobjekt ist, während in der Quantenwelt das Atom zerfallen und nicht zerfallen ist. Beide Welten existieren zwar zusammen in einem Universum und haben Auswirkungen aufeinander, aber wenn man beide beobachten möchte, muss man die beiden voneinander trennen und sich jeweils an ihre eigenen Gesetze halten und diese NICHT überlappen lassen. PS.: Ich bin jetzt kein Physiker oder so, aber ich denke, dass das auch eine Erklärung sein könnte. Falls du eine andere Idee hast, kommentier gerne.
So funktioniert das aber nicht. Offensichtlich besteht ein Großteil der makroskopischen Systeme, die wir kennen auf makroskopischer Ebene aus Quantenobjekten. Stichwort: Bohrsches Korrespondenzprinzip. Eine wichtige Eigenschaft von Theorien, die sich auf den Mikrokosmos konzentrieren ist, dass im Grenzwert vieler z.B. Teilchen wieder das klassisch zu erwartende Verhalten auftritt. Die Katze soll ja gerade zu einem Quasi-Quantenobjekt gemacht werden. Das war die ganze Idee Schrödingers um den Widerspruch der Kopenhagener Deutung mit der uns bekannten Realität klar zu machen.
Bedeutet das, dass ich mindestens in einer Welt meine morgen anstehende praktische Autoprüfung bestehen werde? Geil. Ich hoffe ich werde genau diesen Abschnitt zugeteilt bekommen.🙂
Werbung für Fabulous: Starte deinen idealen Tagesablauf 💪! Die ersten 100 Personen, die auf den Link klicken, erhalten 25% Rabatt auf ein Fabulous-Abo! ➡ thefab.co/physik2
Hab das letzte bekommen
Irgendwie verstehe ich das nicht..
So lange man nicht misst, solange lebt die Katze, da sich das Teilchen in einer Superposition befindet.
Erst mit der Messung entscheidet sich das Teilchen zu zerfallen oder eben nicht zu zergallen. Aber nachdem es sich entschieden hat, zerfällt es entweder oder es zerfällt nicht. Aber eines dieser beiden Dinge passiert auf jeden Fall.
Also wann genau, war die Katze nun tot und lebendig gleichzeitig?
Vor der Messung, war sie am Leben, da das Teilchen sich für keines der beiden Möglichkeiten entschieden hat.
Und sobald man misst, entscheidet sich das Teilchen, also die Katze stirbt wntweder oder sie lebt eben weiter ..
Oder habe ich ein Detail nicht verstanden? :/
@@limusedion5941 vor der Messung ist die Katze (laut der Theorie) tot und lebendig gleichzeitig, weil das Teilchen eben gleichzeitig zerfallen und nicht zerfallen ist
Ich dachte, das Teilchen befindet sich in einer Superposition und zerfällt erst, bzw. eben nicht, ab dem Zeitpunkt, wenn man eine Messung startet.
Ich stelle es mir so vor, dass ein Kompass sich die ganze Zeit in einer unfassbar schnellen Geschwindigkeit dreht. Und er dreht sich so schnell, dass wir mit unserem bloßen Auge bzw. Verstand nicht erkennen können, dass es sich dreht, sondern gehen aufgrund der hohen Drehzahl davon aus, dass es in jede Richtung gleichzeitig zeigt.
Aber wenn wir nun eine Messung starten, dann bleibt die Kompassnadel abrupt zum stehen und hat sich somit für eine Richtung „entschieden“ .
@@limusedion5941 Ich denke, dass es der Messung (Sicht in die Box) bedarf, um zu entscheiden, ob es zerfallen ist oder nicht und damit, ob die Katze lebt oder tot ist.
Solange ich also nicht weiß, was in der Box "angezeigt" wird, ist die Katze tot und lebendig. Beides ist möglich und zwar gleichzeitig, bis ich kontrolliert, also "gemessen" habe.
Ich bin immer wieder fasziniert darüber, was es für kluge Köpfe gibt und gab. Einfach unbeschreiblich. Danke für das sehr gute Video
Besonders fasziniert mich, dass unsere heutige fortgeschrittene Technik lediglich dazu dient Theorien zu bestätigen, welche bereits Jahrzehnte alt sind. Wir leben in einem unglaublichen Zeitalter
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, wie man solche Sachen entdeckt... mit Mathe, okay... aber dafür sind meine Mathekentnisse zu Bescheiden xD
@PowerPoint Schau einmal in die RUclips Trends und du wirst feststellen das kluge Köpfe unfassbar selten sind heutzutage
@@tomrock7019 ich schaue aber nicht in RUclips Trends um die wirklichen "Macher" zu finden. Aus meiner Sicht gibt es auch heutzutage sehr kluge Köpfe, aber bei unserem heutigen Fortschritt kann man nicht denken, dass das alles einfach ist.
@@krokettensilo9943 Ja. Viele Theorien wurden ja bereits aufgestellt und dass man diese dann gerade belegt ist aus meiner Sicht unfassbar.
Mein Professer sagte letztens, dass man schlau ist, wenn man komplizierte Themen einfach erklären kann. Und genau das macht ihr hier. Super Arbeit! Weiter so!
Ja weil man dann begreift ohne sich in der Welt zu verlaufen
Auch wenn ich in Physik nie wirklich gut war, finde ich das Gebiet sehr interessant. Danke das du immer wieder komplexe Themen anschaulich erklärst, so das sie alle verstehen können.
ich werde meine schule anzündeln! spaß. mir egal was mit der schule passiert weil ich gehe eh kaum noch hin haha. ich drehe lieber vidios für euch. bin ein star auf YT. dank dir für den support lieber fra
@@OGLordCool bitte geh zur schule
Dass
@@OGLordCool also es gibt 2 Möglichkeiten: entweder trollst du verdammt gut, dann hast du meinen absoluten Respekt. Oder aber du meinst das ernst. Dann solltest DU als aller letztes von der Schule fehlen
@@OGLordCool Schulzeit ist wortwörtlich die BESTE ZEIT des Lebens
Hab auch schon oft über dieses Phänomen nachgedacht. Praktisch jedes Mal, wenn ich in eine "kritische" Situation geraten bin (dh. knapp einem Unfall entgangen bin usw.), dschte ich, vielleicht bin ich in einem Paralleluniversum gerade gestorben und habe nur in diesem Universum überlebt. Tolles Video um auch mal einen anderen Blickwinkel auf diese Gedanken zu erhaschen!
Wer sich fragt, warum das Experiment um Schrödingers Katze im Vergleich zu unseren anderen Videos etwas anders verläuft: Beim Gedankenexperiment zur Quanten-Unsterblichkeits-Theorie gibt es keinen externen Beobachter, der die Box öffnet. Entsprechend lassen wir hier auch die Box mit Schrödingers Katze nicht öffnen und wählen eine Interpretation, bei der schon das Messgerät das Atom zu einer Entscheidung zwingt. Mehr dazu erfahrt ihr in unserem Video zu den Parallelwelten: ruclips.net/video/33rW5uGMYxc/видео.html
Das ist doch auch richtig. Die Katze und/oder das Messgerät sind bereits "Beobachter", die die Wellenfunktion des Atoms zerstören.
Warum muss überhaupt jemand sterben? Das ist doch nur ein spezielles Gedankenexperiment von Schrödinger, der mit dem binären Verständnis dualer Zustände (lebendig/tot) brechen wollte. Stattdessen kann auch einfach ein Licht leuchten oder ein Alarm ertönen.
@@FilmscoreMetaler Dann kommt man ja aber immer wieder aus der Box raus, ob man den Alarm dan früher oder später hört ist ja egal. Wenn man stirbt, dann überlebt man nur in einer Welt, also wenn man raus kommt kann man sagen, dass es zu unwahrscheinlich ist, es nur durch Glück überlebt zu haben. So würde ich das verstehen.
@@paulkloetzing2945 Aber wenn ein Licht tausend Mal in Folge blinkt und nie nicht blinkt, ist das doch ebenso unwahrscheinlich?
In dem Video wurde zum Ende hin gesagt, dass der Mensch in der Box, wenn er nicht durch den radioaktiven zerfall um sein Leben kommt, diese verlassen kann.
Erweitert man das Gedankenexperiment nun aber um jene Menschen, die den Probanten aus der Box gehen sehen, ist ja eine äußere Kontrollinstanz wie bei Schrödingers Katze gegeben.
Unterscheiden sich die beiden Versuche in diesem Fall dann überhaupt noch?
Würde mich über Antworten freuen.
Also die eigentliche Frage ist dann ja ob das Atom über mehrere "Beobachtungsinstanzen" zur Entscheidung gezwungen werden kann, bzw. ob die zweite Instanz die "Entscheidung" des Atoms beeinflusst?
Ich finde es erstaunlich, dass ihr es schafft mich nach jedem Video mit offenem Mund dasitzen zu lassen.
Bravo👏🏻
Endlich das neue Video! Wie immer sehr spannend, ich finde eure Quantenphysik Videos immer am besten 👍
Das video ist doch schon alt oder irr ich mich?
Quanten sind ein echt spannendes Thema
Was kann ich sagen, mega interessant!
Leider werden wir es wohl nie herausrausfinden.
Aber das ganze Thema rund um Quanten ist super Mindblowing, man könnte easy 2h nur dasitzen, um sich darüber Gedanken zu machen, was real sein könnte.
Sag niemals nie ;)
Vor allem wenn man 1 Tütchen dazu nimmt…
2h?
So sahen meine letzten 6 Jahre aus 😂
Wetten, dass du es herausfinden wirst? Das ist so sicher wie die "Erfindung der Zeit" eine Fehlinterpretation der Menschen im Multiversum ist!😉
Dieses Video ballert mich gerade direkt in ne fette Existenzkrise. Direkt ablenken :D Zimmer aufräumen!
keine ahnung wovon ich mehr fasziniert bin: von der imensen menge an wissen oder an der handhabung des bleistifts. grosser respekt, weiter so jungs 👍🏻💪🏻
Da zeichnet niemand selbst. Das ist eine Animation, nennt sich z.b. doodly
@@wattenlosify und wieso sieht man dann wie mit Linealen gearbeitet wird in einigen Sekundenbruchteilen?
@@finn8774 ist Teil der Animation
@@wattenlosify sicher? Die Bildsequenzen mit den Lineal haben mich erst an der Animation zweifeln lassen. Aber ich traue dir einfach mal.
LG
welcher bleistift?
euer kanal ist wie eine frische quelle von inspiration. tut immer gut sich die gedanken aufzufrischen und dann einfach nur zu staunen
Ihr solltet eine der vielen Lehrmittel für die weiter führenden Schulen sein. Liebe eure Videos :)
liebe eure videos! dank euch ist physik mein lieblingsfach :))
Ich finde, dass war eines der besten Videos von euch!!
Errinnert mich an das Gedankenexperiment, bei dem man erklärt dass es gar nicht so unwahrscheinlich ist, dass es auf unserer Erde durch so viele Zufälle möglich ist zu leben. Ohne diese ganzen Zufälle und besonderen Umstände könnten wir uns nämlich nicht einmal den Kopf darüber zerbrechen, weil es uns gar nicht geben würde....
Sehr starkes Video, bester Kanal auf RUclips!!!
oder Hexentests im Mittelalter 😂
das ist kein gedankenexperiment das ist fakt... deswegen ist es so extrem unwahrscheinlich einen anderen erdähnlichen planeten mit menschenähnlichen lebenwesen zu finden.. daher glauben ja erst viele an gott usw ^^
Bester Content um zwei Uhr morgens^^
Mal wieder ein echt gelungenes spannendes Thema 👍
Ich bin froh so ein Kanal in Deutschland zu haben
Finde euren Kanal einfach mega faszinierend und bin auch schon seit paar jahren dabei!
Einfach geniale skizzen, wunderschöne zeichenkunst und schöne worte für Erklärungen!
Es ist erstaunlich, ich bin kein intelligenter Mensch. Viel versteh ich auch gar nicht, aber manchmal schau ich eure Videos 5 mal hintereinander an, dann mach ich Pause und schaue das Video an einem anderen Tagen nochmal an und jedes mal versteh ich doch ein wenig mehr.
Es ist wahnsinnig wie ihr es schafft so hoch Komplexe und komplizierte Sachen so rüber zu bringen das es auch "normale" Menschen teils verstehen können.
Vielen Dank, ein ehemaliger Förderschüler...
Es gibt nix schöneres, als gerade frisch von der Schule zu kommen und in einem fast 6 Minuten langen Video mehr zu lernen, als in 8 Stunden Schule. 😂
Dann solltest du in der Schule einfach mehr aufpassen und weniger mit deinen Sitznachbarn reden.
🙂
Kann nichtmal eine einfache ungedämpfte Schwingung beschreiben aber will Quantenmechanik verstanden haben. Süß
@@queenspa4239 eine ungedämpfte schwingung ist eine schwingung die immer weiter schwingt da sie nicht gedämpft wird :D
der soundtrack ist soooo krass und ich bin soo froh das ihr diesen Kanal gemacht habt ich finde es sehr cool
Bin leider gerade in der Schule, freue mich aber schon darauf es mir anzuschauen.❤️
Ich habe in der elften Klasse eine Facharbeit über die makroskopischen Auswirkungen der mikroskopischen Quantenphysik geschrieben, da war unter anderem Quantenunsterblichkeit drin. Ich habe nicht ein einziges Buch zitiert sondern nur ein paar wenige Webseiten und auch viel falsch zitiert aber trotzdem eine 1- bekommen einfach weil "Quantenphysik ein kompliziertes Thema ist". Empfehle ich weiter.
100 sekunden physik. der mit abstand beste youtube kanal😁 ich glaube, es gibt keine folge die mir nicht gefällt (jedes mal ne gänsehaut)
Immer super aufbereitete Inhalte.
Die minimalistischen Zeichnungen unterstreichen es perfekt.
Ich kann nachvollziehen das mit "großer Wahrscheinlichkeit" die Viele Welten Interpretation korrekt ist wenn man überlebt. Aber nach meinem Verständnis kann man nicht behaupten das die Kopenhagener Deutung korrekt ist wenn man stirbt, das kann auch einfach nur bedeuten das man sich danach in einer "unglücklichen" Welt befindet.
Nein.
Man kann nicht in einer Welt sein in der man stirbt weil man da ja nicht mehr existiert.
Du selbst als Betrachter würdest niemals in einer "unglücklichen" Welt landen, da du kein Bewusstsein dort mehr hast.
Stimmt. In beiden Gedankenexperimenten ist es nach 10 Sekunden sehr unwahrscheinlich zu leben - weswegen die Aussage tatsächlich so nicht getroffen werden kann. Finde das dieses Video das bisher schlechteste auf diesem Kanal ist, weil hier offensichtlich die Stochastik falsch interpretiert wurde - Schade.
@@nik7bkh965 nein da bei der Viele-Welten Theorie immer beide Ausgänge entstehen. So ist auch immer ein Ausgang in dem du überlebst möglich. Das Video stimmt so schon.
Ich bin beim besten Willen kein Experte (eher im Gegenteil), aber meiner Meinung nach unterliegt die Theorie einem Fehlschluss. Sollte man überleben, kann man tatsächlich eine Schlussfolgerung ziehen, die mit hoher Wahrscheinlichkeit korrekt ist. Überlebt man nicht, kann man keine Schlussfolgerung ziehen, die Schlussfolgerung ist lediglich irrelevant, weil Leichen sich im Allgemeinen wenig für Quantenphysik interessieren.
Der Fehlschluss besteht darin, dass man davon ausgeht, Dritte könnten eine Schlussfolgerung ziehen. Für sie gibt es aber immer noch keine Möglichkeit die Theorien auseinander zu halten. Als Beobachter lässt sich nicht feststellen, ob wir uns in einer "schlechten" Welt befinden, oder einfach der wahrscheinlichste Fall eingetreten ist. In diesem Aufbau sind die Wahrscheinlichkeiten dafür identisch.
Tl;dr: stirbt man, kann man keine Schlussfolgerung ziehen, sie ist lediglich irrelevant (so wie ich das verstehe).
Das ist der einzige Kanal, bei dem ich vor dem Video den Daumen hoch gebe. Ich freue mich jedes mal, wie ein kleines Kind, wenn ein neues Video von dir kommt. Danke für deine Videos.
Sehr nices Video, komplexe Verhalte knapp und verständlich zusammengefasst und in meinem Gehirn mal wieder kurzzeitig einen Mindblow ausgelöst- geil 🤩
Eure Videos sind perfekt zum Einschlafen. Ich liebe euren kanal! :)
Von Anfang an stört mich schon immer die gleiche Sache bei dergleichen Videos.
Alles super gemacht, erklärt und aufgearbeitet. Danke dafür!
DOCH
bitte geht näher auf den Begriff 'Messung' ein!
Dies ist fundamental wichtig für das Verständnis dieses Komplexes. Bei 'Messung' denkt der Physikinteressierte zunächst erstmal an seine Schulzeit. Somit an Messgeräte.
Auch im Doppelspalt wird 'gemessen' also registriert durch welchen Spalt nun eigtl. das Teilchen gegangen ist und führt zum Zusammenbruch der Wellenfunktion und 'muss' sich entscheiden 'wo' sie Realität wird!
Doch das Wort Messung ist nur im Kontext des Experimentes zulässig, denn in der uns umgebenden Realität findet PERMANENT dieser 'Messprozess' statt. Jede Wechselwirkung eines Teilchen's ist ein Messprozeß. Die Natur IST der ständige Kollaps der Wellenfunktion und garnicht davon zu trennen.
Wollte ich nur anmerken, weil ich im Alltag mit genau solchen Missverständnissen zu kämpfen habe. Nur die Esoteriker topen das noch, in dem sie sagen das das bloße Hinschauen des Menschen Realität erzeugt, naja...
Grüße und danke!
DANKE
Genauso ist es!
Wenn die Natur ständig zum Kollaps der Wellenfuntion führt, wie konnte das doppelspalt expiment überhaupt entstehen? Hätte demnach sich das wellenmuster doch nie formen dürfen, oder? Wie wurde dann die "Messung" umgangen um überhaupt dieses wellenmuster beim doppelspalt expermiment zu bemerken?
Das Thema verfolgt mich gerade. Vor einer halben Woche habe ich noch englischsprachige Videos über dieses Thema gesehen.
Ich bin von der "Viele-Welten-Interpretation" überzeugt. Das würde auch für das individuelle Leben Sinn ergeben. Ich lebe automatisch in der Welt, in der ich am längsten lebe, was zwangsläufig zur Folge haben muss, dass es andere nicht tun. Dadurch ist daseben allerdings auch sehr viel sinnloser 😂
Das große Problem an dieser Theorie ist, dass sie von der Unendlichkeit ausgeht und jede noch so undenkbare Möglichkeit eintreffen muss.
Dh. irgendwo in einem Paralleluniversum bist du gleichzeitig mit Heidi Klumm, Rihanna und Jennifer Lawrance verheiratet, während du aber trotzdem arm bist.
Bei einem Universum mit limitierten Möglichkeiten müsste man theoretisch nur weit genug reisen und man würde eine exakte Kopie dieser Erde mit allen Menschen darauf finden. Gleiches gilt für den unwarscheinlichen Fall oben.
Wenn es laut Quantenphysik dann noch Paralleluniversen mit unendlichen Variationen gibt, dann wird auch jeder noch so unwahrscheinliche Mist Realität, der einem im Leben passieren kann.
Das ist so mega geil gemacht , wie super verständlich erklärt und gleichzeitig gemalt
wird
Deine Videos sind einfach klasse! So macht Weiterbildung spaß💪🏼
Wieder mal ein unglaublich gelungenes Video!!! Unfassbar womit man sich den Kopf zerbrechen kann. Und ich tue das jetzt auch schon wieder...🤔😂
Sehr sehr interessantes Thema, danke für das video
facts
@@ghaxo4291 selam
Wenn's um Quantenphysik geht wirds immer mega creazy. 😄👍
Zuerst sei mal gesagt dass ich diese Videos einfach liebe. Komplexe Themen so schön einfach und anschaulich dargestellt.
Zum Thema:
Aber auch wenn man stirbt spricht das doch nicht automatisch gegen die Viele-Welten-Theorie. Es könnte ja auch passiert sein man ist in der Parallelwelt in der das Teilchen zerfallen ist und der Überlebende in einer Anderen.🤔
Das ist ja der Punkt den er machen will. Letztendlich wird es jeden Ausgang des Versuch geben. Bei 99,999% stirbst du. Bei einer einzigen aber überlebst du. Da du nicht das Sterben "erfährst" und nur den Lebenden Zustand musst du dich in der Welt befinden in der du alles überlebt hast.
Ist wahrscheinlich sehr unverständlich geschrieben sorry :)
@@St-bp8qo alles okay, ich verstehe was du meinst.
Da gebe ich dir auch vollkommen recht.
Mir ging es darum dass er sagt, wenn man stirbt spricht das gegen die viele-Welten. Was, zumindest meiner Meinung nach, eben nicht zwangsläufig sein muss.
Aber am Ende sind es ja eh alles nur Theorien die bisher weder bewiesen noch widerlegt werden können.
Zumindest noch nicht.
Als physiker freue ich mich, dass sich viele Leute diese Videos angucken und dadurch Interesse für physik entwickeln was in dieser Gesellschaft leider nicht selbstverständlich ist
Auch, wenn es mehr Verwirrung als Klarheit stiftet?
Wie @Lasuman eben schon schrieb:
"[...] [Ich habe] ein Problem mit der Lösung der Interpretationsfrage. Nach der viele-Welten-Interpretation würde es nach jeder Messung 2 neue Universen geben, in welchen beide möglichen Ausgänge wahr wären. Addiert man nun nach einer bestimmten Zeit alle Ausgänge in diesen Universen zusammen, erhält man eine Wahrscheinlichkeitsverteilung wie nach der Kopenhagener Deutung. Damit könnte man hier definitv keine Schlüsse auf die Richtigkeit einer der beiden schließen. Wie schon im Video erwähnt ist es nämlich der Fall, dass bei Deutungen exakt gleiche Ergebnisse vorhersagen. Damit wäre man also auch nach der viele-Welten-Interpretation nicht unsterblich, da man nach hinreichend großer Zeit im Großteil der Universen tot wäre. Man ist nur in dem einen unsterblich, in welchem der Fall auftritt, dass man nie stirbt. Die Wahrscheinlichkeit sich in diesem Universum zu befinden ist jedoch gleich wie die, nach der Kopenhagener Deutung das Experiment einfach zu überleben."
Das Ergebnis eines solchen Versuchs wäre also, egal welche Theorie nun zutrifft, gleich. Wie also beweist das Experiment eine der Beiden genau?
Weißt du eigentlich, dass du den besten deutschsprachigen RUclips Kanal hast? Mach weiter so ich liebe jedes Video vom dir und freue mich jetzt schon auf das nächste. Viel liebe
Ein Video zur Quantenphilosophie (Spiritualität, Bewusstsein etc.) wie Ulrich Warnke sie beschreibt, wäre extrem interessant. Dieses Gedankenexperiment lässt einen an unserer ganzen Realität zweifeln!
"Spiritualität, Bewusstsein etc." in Verbindung mit QM klingt hart nach Esoterik?
@@hanselaffe7431 soweit würde ich nicht gehen. Damit meine ich nicht wirre Überzeugungen wie Wunderheilungen oder Lichtnahrung, sondern den Zusammenhang unseres Bewusstseins und unserer wahrgenommenen Realität.
@@freezzyx7675 Okay. Das hat aber nichts mit Physik zu tun
@@hanselaffe7431 Sag mir dass du keine Ahnung von Physik hast ohne mir zu sagen, dass du keine Ahnung von Physik hast:
@@queenspa4239 Na dann erklär mir doch einmal konkret, warum ich deiner Meinung nach keine Ahnung von Physik habe? Bin mal gespannt
Könnt ihr bitte mal eine Playlist erstellen, mit all eurer Hintergrundmusik...finde die einfach nur geil😊
Ich bin ja ein Anhänger der Viele-Welten Theorie. Finde den Gedanken, dass in jeder Sekunde eine nahezu Unendliche Anzahl neuer Paralleluniversen entsteht, einfach nur atemberaubend.
Sehr gelungenes Video 👍🏼👍🏼👍🏼
Aber wo sind diese Universen? Und wie sind sie von hier dahin gekommen?
Das passiert ja dann überall und ständig, viel schneller als im Sekundentakt an praktisch unendlich vielen Stellen. Und jede neue Welt macht umgehend nahezu beliebig viele neue Welten. Und da setzt es bei mir aus... Selbst wenn man von der Quantenphysik ja Einiges gewohnt ist, das ist mir zu viel... Es müssten ja in jedem Moment praktisch unendlich viele Universen komplett neu entstehen, damit im nähsten Moment fast unendlich hoch fast unendlich Neue entstehen, und diese Potenzierung soll seit knapp 14 Milliarden Jahren so laufen.
Diese Theorie... Ist absurd.
@@JoEisenhart „Wer von Quantenphysik nicht schockiert ist, der hat sie noch nicht verstanden.“ 😄 Stimmt schon dass diese Theorie sehr grenzwertig und fragwürdig ist. Möglich ist es dennoch
@@JoEisenhart Nur weil etwas unendlich ist heißt es ja nicht das etwas nicht existieren kann. Siehe den Weltraum. Ich denke ein Mensch kann sich das einfach nicht vorstellen.
@@henriw.5361
Aber unendlich hoch unendlich ist unendlich mehr als unendlich ;-)
Im Ernst, ich finde die Vorstellung, dass sich jederzeit an jeder Stelle, bei JEDEM Zusammenbruch der Wellenfunktion, ein neues Universum bildet, einfach schräg. Es deutet ja auch nichts drauf hin, dass es so sein könnte, es ist eine reine Idee, ohne die Chance, sie jemals belegen oder widerlegen zu können.
Den Versuch, sie zu belegen, wie hier angesprochen, davon kann ich nur abraten ;-)
Ich habe erst vor kurzem von dieser Theorie gehört. Finde das Thema ultra interessant. Sehr schönes Video!
Aber wenn stirbt, würde das ja die Kopenhagener Deutung nicht bestätigen oder ? Von der Sicht eines Betrachters könnte das ja einfach das falsche Universum sein.
Richtig
Ja, in beiden Theorien gibt es so gesehen immer eine Wahrscheinlichkeit zu überleben. Bei der viele Welten Theorie würde diese ja dann darin stecken, in welcher "Timeline" man sich nun Befünde. Mir kommt es so vor, als wäre all das nur rein theoretisch logisch, weshalb es mir schwerfällt mir ein solches Experiment vorzustellen, aufgrund des Problems mit dem Beobachtenden.
Mich fasziniert an diesem Kanal immer wieder, wie solch komplexe Themen der klügsten Köpfe, so verständlich und nah erklärt werden. Das hätte einigen Größen unserer Zeit, Probleme & Zeit erspart. Bitte mehr Videos !!
Freue mich schon aufs Video 😋😊
Tatsächlich habe ich mir sowas schon mal gedacht. Ich bin nämlich einmal aus dem Haus gerannt und davor war eine Treppe die in einer Kurve mündete und man konnte die Autos nicht sehen, die aus der Kurve kamen. Ich schwöre, ich bin 1 cm vorm Auto stehen geblieben und da ist mir genau diese Idee eingefallen. Aber dann bin ich zu Schluss gekommen, dass iwann man zu 100% sterben wird und das ist der Punkt wo das Schicksal hinführt.
Ich mach übrigens einige Videos wo ich eigene Erfahrungen mit Psychedelische Drogen erzähle und wo ich sehr oft auf solche Ideen komme. Hab schon lange nix gepostet, aber da erkläre ich auch solche Sachen aus eigener Perspektive.
mega video bitte mehr davon kuss
Diesen Gedanken der viele-welten-theorie hatte ich auch schon, denn es sind mir schon ein paar Sachen passiert wo ich mir dachte, wie ich da nur heile herauskommen konnte und es einfach daran liegen könnte, dass nur die Möglichkeit wo alles glatt lief, die ist in der ich bewusst bin. OMEGALUL
Endlich! Auf dieses Thema habe ich zwar nie gewartet, weil ich nichtmal wusste, dass es existiert aber wen juckts?! 😂 Jetzt weiß ichs…
Sehr gutes Video. Mehr Versuche, Erkenntnisse und wir werden es vielleicht noch in unserer Lebensspanne erfahren.
Hallo, ich schaue mir deine Videos schon von Anfang Anfang mit an und bin erstmal, dankbar das du dir diese Mühe zusammen mit deinem Vater machst. Danke dafür erstmal.
Als nächstes liegt mir nun, nach dem ich mir dieses Video angesehen habe, etwas am Herzen. Wobei.. etwas lässt mich nachdenken.
Und zwar, wenn ich mich in diese Box begebe und dann sterben sollte.. Dann ist es doch noch kein Beweis für die Kopenhagener Deutung. Ich mein, ich kann zwar hier gestorben sein.. aber in einer parallel welt, könnte/würde ich ja immer noch leben. Ich bin dann halt nur derjenige, der eben gestorben ist und nicht mein anderes ich. Oder denke ich da jetzt falsch ?!
Du, aus deiner Perpektive wirst ja niemals sterben, weil du immer in der Welt landen wirst, wo du lebst.
Aber für die anderen in den gaaaanz vielen anderen Welten, wirst du schon gestorben sein, denke ich. Das wirst du wiederum niemals so mitkriegen, da die immer in der Welt des Weiterlebenden landest.
hmm warte mal...
Dann müsste es ja trotzdem eine Welt geben, in der man annäherungsweise z.B die Viele-Welten-Theorie beweisen könnte, weil du z.B nach dem 100sten Mal noch lebst, aber beim 101sten Mal für die Beobachter stirbst...(was du nicht mitkriegen wirst, da du weiterlebst)
Ooooofff
Ach, keine Ahnung
Ja aber wenn du stirbst bist du ja Tod und kannst auch nichts mehr mitkriegen, die einzige Welt die du erleben kannst ist also die wo du zu 100% überlebst
@@hungrykoala1293 ja, genau
@@hungrykoala1293 Aber andere können ja mitkriegen wenn du stirbst. Demnach würde man in jeder neu-erschafften Realität denken, die Kopenhagener Deutung sei korrekt
@@Hi-dx1xk Wenn der Tod von dir für die anderen aber erst nach dem 100sten Mal passiert, dann ist das eher der Beweis für die Viele-Welten-Theorie, weil die Wahrscheinlichkeit für dein Überleben nach so vielen Malen abnormal ist.
Für alle anderen Welten davor, also sagen wir, du bist in einer nach dem zweiten Mal gestorben, wäre das wiederum eher ein Beweis für die Kopenhagener Deutung.
So gesehen kann man die Viele-Welten-Theorie überhaupt nicht beweisen, da die Beobachter in der Welt seien müssten, in der du immer überlebst, bis in die Unendlichkeit. Die Wahrscheinlichkeit geht deshalb gegen 0, wie eine Asymptote im Koordinatensystem, die theoretisch erst bei unendlich bei 0 wäre.
Wirklich sehr verständlich erklärt,...mal wieder ..
Ich bin jetzt richtig schlau 😆😆😆😆👍🏼👍🏼👍🏼
Ich liebe deine Videos, immer wieder bringst du mir unbekanntes wissen näher. Bitte mach weiter und wenn du genug Zeit hast.. Mach mehr videos
Also nur weil man nach der Viele-Welten-Interpretation in einer der Welten das Experiment auf jeden Fall überlebt, ist man noch lange nicht unsterblich. Man überlebt zwar das Experiment, aber sterben wird man in dieser Welt trotzdem irgendwann.
Trotzdem wieder mal ein sehr interessantes Video aus dem großartigen Bereich der Physik 🙂
Ich stell mir das so vor, dass man in dieser Welt stirbt aber in der Welt in der man es überlebt hat sozusagen weiter lebt und man nichts von seinen bisherigen Leben weiß und allen Änderungen die vielleicht mit einhergehen. Also stirbt man in seiner alten Welt, jedoch lebt man in der Welt weiter in der man es überlebt hat
@@mr.kakapopoloch Das ist alles richtig. So ähnlich stell ich mir das auch vor. Trotzdem ist man nicht unsterblich. Nachdem man das Experiment überlebt hat, geht das Leben weiter. Man altert, die Organe versagen irgendwann, und man stirbt. Und egal wieviele Welten es da draußen geben mag - in KEINER kann man dem Tod entgehen.
@@Jaydabblju ja unsterblich finde ich ist auch das falsche Wort für diese Theorie, falls du dich mit... ich glaube es heißt die Ei Theorie, auskennst... Ich finde diese Theorie kommt näher an die Unsterblichkeit, auch wenn diese Theorie Quasie den Tod voraussetzt
@@mr.kakapopoloch Ei-theorie? Nein sagt mir nix. Aber ich werd mich bei Gelegenheit mal damit befassen. Danke für den Hinweis :-)
Falls wir annehmen, dass die viele Welten Theorie stimmt, stellt sich dann doch die Frage, für welche Welt sich mein Bewusstsein entscheidet oder nicht? Da ich doch nur zu einem Zeitpunkt in einer dieser Welten lebe/denke (aber in allen existiere).
Man muss schon wirklich sehr fest an die "Viele-Welten-Theorie" glauben um sich freiwillig in diese Box zu setzen.
Es ist einfach krass.
Also ich bin ehrlich ich versteh so gut wie nichts, aber trotzdem interessiere ich mich für sowas.
Und wie intelligent wir Menschen doch sind, ist einfach undenkbar.
Müsste dieses experiment wirklich so drastisch sein mit dem Tod? Wie wärs zum Beispiel mit einem Schlafgas oder irgend ein anderer Effekt?
Die Katze schläft und ist gleichzeitig wach 😄
Eine lustige Kosequenz, die aus der viele Welten Theorie folgen würde:
Man könnte ein Konstrukt bauen, das all NP Probleme in konstanter Zeit lösen kann. Als Hintergrund, für die die damit vielleicht nicht vertraut sind: Probleme die in der Klasse NP liegen lassen sich nach unserem aktuellen Kenntnissstand nur mit einem extrem großen rechnerischem Aufwand lösen. Das ist was doof weil viele interessante Dinge in diese Klasse fallen, wie eine Menge Optimierungsprobleme. Wenn man aber eine potentielle Lösung hat kann man leicht verifizieren ob es die richtige Lösung ist.
Um so etwas unter Ausnutzung der vielen Welten Theorie nun also in nur einem einzigen Rechenschritt zu lösen, braucht man nur zwei Dinge: ein Programm das mittels Quantenwellenfunktions "kollabieren" eine zufällige Lösung erzeugt und eine riesige Bombe, die die gesamte Erde zerstört, sollte das zufällige Ergebnis falsch sein. In allen Welten in denen nicht das richtige generiert wurde, werden alle Beobachter vernichtet und nur in der Welt wo das Ergebnis richtig war kann es jemand Beobachten.
Wozu die Zerstörung? Die Prüfung lässt sich anstellen, ohne das die Erde zerstört werden muss.
@@Blei0 "Die Prüfung lässt sich anstellen, ohne das die Erde zerstört werden muss" Und genau da liegt der Knackpunkt. Wenn man einfach beobachten kann, ob das Ergebnis richtig oder falsch ist, dann wird es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinichkeit falsch sein (die Lösung zu einem NP Problem errät man nicht einfach so). Wenn man aber die Erde zerstört, kann keiner mehr das falsche Ergebnis beobachten. Es kann nur in den Welten beobachtet werden, in denen es richtig geraten wurde.
Das ist im Grunde das exakt gleiche Konzept wie hier im Video beschrieben wird um herauszufinden ob die viele Welten Theorie stimmt: Jemand setzt sich in Schrödingers Box und nur er und niemand anders kann dann sagen ob sie stimmt. Leute die die Box öffnen werden die Person mit extrem großer Sicherheit tot auffinden, aber die Person selbst kann nur in der Welt in der sie überlebt beobachten was passiert ist, da sie in allen andern tot ist.
In dem von mir beschrieben Aufbau macht man lediglich die "Box" etwas gößer und steckt quasi die gesamte Erde da rein. Ergo könnte man mit dem Weltenzerstörungsaufbau auch für die gesamte Menschheit verifizieren ob die viele Welten Theorie stimmt.
@@NerdUndStolzDarauf Die Bombe ist nutzlos. Bleiben wir beim einfachen Beispiel mit der Box. Ja die Person kann nur in der Welt in der sie überlebt sagen, dass die Viele-Welten-Interpretation stimmt (Wobei eigentlich falsch, sie kann nur sagen, dass sie fast unendlich wahrscheinlich ist). Die Person ist aber in allen anderen Welten draufgegangen. Unabhängig davon ob die Person jetzt bei dem Experiment draufgeht oder nicht, ist die Wahrscheinlichkeit, dass dieses unwahrscheinliche Ereignis passiert gleich. Entweder "0,5^10" dass es passiert oder es passiert sicher, aber du befindest dich nur zu 0,5^10 in der richtigen Welt. Der Tot bei fehlschlag bzw. deine Bombe haben also auf die Welt in der das klappt keinen Einfluss. Von daher führt die Bombe oder das Gift nur dazu, dass wir nicht merken, dass es nicht geklappt hat. Wobei "wir" nur die sind bei denen das Ereignis nicht eintritt. Warum also die Beobachter der Welten( wenn wir annehmen, dass die Viele-Welten-Interpretation stimmt), die sowieso nicht das glück hatten, dass das unwahrscheinliche Ereignis( z.B dein funktionierender NP-Problemlöser) eintritt auslöschen? Wie gesagt für die eine Welt in der es Klappt macht es keinen Unterschied. Der Tod der Personen in den anderen Welten ändert für die nichts.
Wahnsinn wie schön ihr komplexe Themen der Physik erklärt, liebe eure Videos einfach, liebe Grüße.
Echt super interessantes Video! Aber ich habe da noch eine Frage: Wäre es denn möglich die Quantenunterblichkeitstheorie in abgewandelter Form aus zu probieren? Also anstatt einen Giftbehälter zu zerstören könnte man dann nicht einfach z.B. eine lehre Flasche zerstören, um herauszufinden, welche Theorie richtig ist?
Edit: Vielen dank für die ganzen Antworten! Bevor hier weiter kommentiert wird, wollte ich einfach schon mal bescheid sagen, dass ich mir alles durchgelesen habe.
Man kann es nicht überprüfen. Quantenexperimente auf Makroebene funktionieren ja nun leider nicht. es ist ja auch nicht möglich eine eventuelle "Parallelwelt" zu messen. Es ist nur ein Gedanken Experiment. Schön anzusehen aber nicht Forschungsrelevant
Nein das funktioniert nicht.
Das besondere and diesem Experiement ist, dass man das Ergebnis selbst nicht beobachten kann wenn die Flasche zerstört wird, da man ja tot ist.
Damit sich das Atom entscheidet, muss es beobachtet werden. Wenn ich tot bin, kann ich es aber nicht beobachten. Sollte es mehrere Welten geben, kann sich das Atom aus meiner Sicht somit gar nicht für meinen Tot entscheiden solange ich es beobachte.
Das Experiment funktioniert also nur, wenn man durch das Resultat nicht mehr erlebt was das Resultat ist.
Interessant ist auch, dass man das Experiment nur selbst durchführen kann und kein anderer es für einen durchführen kann. Denn wenn es ein anderer macht, ist es auch möglich, dass diese Person stirbt. Dann ist man als lebendige Person einfach nicht in der Welt, in der er überlebt hat.
Das könnte man machen, aber dann wüsste nur die Flasche, welche Theorie stimmt. Bzw. in irgendeiner Welt wüsste man auch anhand der Flasche, dass die VieleWeltenTheorie stimmt, nur wissen es dann alle anderen Welten immernoch nicht.
@@sascha8669 Selbst die anderen in der Welt wüssten nicht, dass die VieleWeltenTheorie stimmt da es aus Sicht der anderen deutlich wahrscheinlicher ist, dass es einfach Zufall ist.
@@Dragoonking17 ich würd's gern ausprobieren. aber dann müsste ich das risiko eingehen zu sterben. so weit bin ich "noch" nicht 😁
Spannend finde ich die "Viele-Welten-Interpretation = weil meine Lebenswahrnehmung genauso verläuft und abläuft, wie ich meinen Lebenszustand darin sehe. Als Kind hatte ich eine Nahtodeserfahrung, kann vielleicht damit zusammenhängen. Viele Menschen berichten von sonderbaren Phänomenen, die in ihrem Leben ab da auftraten, nachdem sie praktisch schon klinisch Tod waren, aber wieder zurück ins Leben kamen.
Quantastisch
Woher wisst ihr alle diese kranken Fakten, mega geil, bleibt so
F an den Menschen, der das ausprobiert und feststellt, dass er nicht unsterblich ist ^^
Die Serie Devs von Alex Garland geht das Thema auch auf eine echt spannende Weise an. Wie immer echt ein starkes Video 👌
Warum hat ein Mensch das noch nie gemacht und sich in eine solche Box gesetzt?
Ich sehe bezüglich der Lebenserwartung keinen Unterschied zwischen den beiden Modellen. Bei beiden geht die Wahrscheinlichkeit gegen 0, wird aber nie 0. Bei der Viele-Welten-Theorie mag es für viele anschaulicher sein, aber auch da geht die Wahrscheinlichkeit gegen 0. Bei beiden Modellen kann man also überleben.
Das Ergebnis ist wahrscheinlich in erster Linie davon abhängig, was man glaubt. Der Beobachter (oder auch Schöpfer) spielt somit eine entscheidende Rolle.
Vielen Dank für Eure interessanten und sehr gut aufbereiteten Videos!
Aber man könnte doch in diesem Universum sterben, nur ein anderer ich in einem anderen Universum könnte es dann überleben, aber das bin ja dann nicht ich sondern das wäre dann ein anderer ich. Also wäre ICH vielleicht tot nach der Vielewelten-theorie!?
Das kommt darauf an, wie du "ich" definierst.
Nein.
Da alles identische Kopien sind ist jeder davon du und da du nur in dem Universum existierst in dem du noch lebst gibt es nicht die Möglichkeit das du stirbst.
Erst in dem Moment, in dem sich das Teilchen für den Zerfall "entscheidet" (oder eben nicht) teilt sich das Universum auf
Du bist in jeder der Kopien exakt identisch, solltest du also in allen bis auf einer sterben, lebst du trotzdem weiter (bzw. das "du" in diesem Universum). Deine anderen "Ichs" sterben natürlich, das "du" das überlebt ist jedoch am Ende, das welches sich ziemlich sicher sein kann, dass die VWI stimmt
Edit: Und dein "Ich" das überlebt weiß auch nichts von denen die gestorben sind
Die materielle Hülle des ICH? Sicherlich vielfach! Ein Anderer ist aber die eigene Seele nie. Es fragt sich nur, aus welcher Quelle Seele in die Aminosäuren unserer materiellen Existenzen hinein reflektieren.
Super, wie ihr es immer wieder schafft komplexe Themen der Wissenschaft für Laien so verständlich darzustellen! Danke dafür!
2:35 Und es gibt Universen, in denen das Atom zerfällt, aber zu wenig Gift in die Flasche getan wurde, weshalb die Katze überlebt
oh junge
oh junge
oh junge
oh junge
Die Idee mit der weltenspaltung ist mir auch schon gekommen
Naya, um genau zu sein ist die Viele-Welten-Theorie immer dann möglich, wenn das Ergebnis von der Erwartungskurve der Kopenhagener Deutung abweicht. Je größer die Abweichung, desto wahrscheinlicher. Und selbst, wenn exakt der erwartete Fall der Kopenhagener Deutung eintritt, kann es auch noch einfach einer der vielen Welten sein, in das gleiche Ergebnis eingetreten ist.
Wow! Bin beeindruckt von euren Videos! Danke!! 🤓❣️
Wieder mal sooo toll gezeichnet! Und wie immer die Aussagen so zielgenau auf den Punkt geknallt, dass des Pudels Kern (bzw. des Stubentigers Überlebensoptionen) deutlich wird. Danke!
Ich liebe das Design von dem Thumbnail.
Dürfte ich das als Vorlage für ein Tattoo haben?
Ist eine unfassbar coole Symbolik
Team Copenhagener Deutung hier.
Es fühlt sich einfach richtiger an. Auch wenn ich denke beide Ansätze verstanden zu haben.
Sonst noch wer?
Ein Video über die Simulationstheorie würde ich mal total interessant finden.. wenn das überhaupt in das Konzept das Kanals passt.
Die Quantenmechanik macht mir Kopfschmerzen und auch gleichzeitig keine kopfschmerzen
Ich liebe eure Videos einfach. Es ist zwar (besonders bei den quantenphysik Videos) immer wieder ein richtiger brainfuck aber unglaublich interessant wieder etwas zu lernen.
Ich bin mir sicher, dass es genauso übersichtlich und verständlich ist, wie immer.👍
der einzige Kanal bei dem ich like, noch bevor ich das Video gesehen habe
Sehr schön und verständlich erklärt.
Oh mein Gott, das ist so faszinierend! Es ergibt total Sinn, trotzdem ist es so schwer, alles, was mit Quanten zu tun hat, zu begreifen
Wirklich verblüffend wie viel hinter Schrödingers Katze steckt.
Hab immer gedacht es wär nur etwas "simples"
Bewerbt euch bitte bei Funk um regelmäßiger Videos wie dieses zu bringen!
Wiedermal DANKE für ein tolles Video!
Meine absoluten Lieblingsvideos
Wie immer ein faszinierendes Video! Vielen dank dafür!
Danke für diese Tollen Videos, sind immer sehr interessant. Macht weiter so.
Wow, einfach verblüffend.
Danke für das tolle Video ♥️
Danke für das interessante Video!
Meinst du, du könntest vielleicht mal ein Video zur pilot-wave-theory (De-Broglie-Bohm Theorie) machen?
Wäre bestimmt auch super zu visualisieren ;)
Ich glaube, dass es sogar ein Mix aus beiden ist. Hört sich erstmal weird an, aber könnte sogar Sinn machen, also:
Die Quantenwelt und unsere Welt sind 2 separate Welten, welche sich zwar gegenseitig beeinflussen können, in denen aber jeweils ihre eigenen Naturgesetze gelten. Das bedeutet, dass in der Quantenwelt das Atom zwar zerfallen und nicht zerfallen ist, in unserer Welt, es sich aber nur für EINEN eindeutigen Zustand entschieden hat. Somit ist die Katze in unserer Welt entweder tot oder lebendig, da diese KEIN Quantenobjekt ist, während in der Quantenwelt das Atom zerfallen und nicht zerfallen ist.
Beide Welten existieren zwar zusammen in einem Universum und haben Auswirkungen aufeinander, aber wenn man beide beobachten möchte, muss man die beiden voneinander trennen und sich jeweils an ihre eigenen Gesetze halten und diese NICHT überlappen lassen.
PS.: Ich bin jetzt kein Physiker oder so, aber ich denke, dass das auch eine Erklärung sein könnte. Falls du eine andere Idee hast, kommentier gerne.
So funktioniert das aber nicht. Offensichtlich besteht ein Großteil der makroskopischen Systeme, die wir kennen auf makroskopischer Ebene aus Quantenobjekten. Stichwort: Bohrsches Korrespondenzprinzip. Eine wichtige Eigenschaft von Theorien, die sich auf den Mikrokosmos konzentrieren ist, dass im Grenzwert vieler z.B. Teilchen wieder das klassisch zu erwartende Verhalten auftritt.
Die Katze soll ja gerade zu einem Quasi-Quantenobjekt gemacht werden. Das war die ganze Idee Schrödingers um den Widerspruch der Kopenhagener Deutung mit der uns bekannten Realität klar zu machen.
Ich weiß nicht wieso, aber nach diesem Video bin ich glücklich
Bedeutet das, dass ich mindestens in einer Welt meine morgen anstehende praktische Autoprüfung bestehen werde? Geil. Ich hoffe ich werde genau diesen Abschnitt zugeteilt bekommen.🙂
Kurze Info am Rande. Ich habe bestanden. 🙂🙂🙂