ya tenía reservado este vídeo para cuando viera la película, lo hice en v.o.s.e. y me impactó, después he recuperado este análisis magnífico de Solaris.
Felicitaciones por mantener vigente la memoria del Maestro Tarkovsky en nosotros los hispanohablantes, sin embargo, las referencias cinematográficas al mencionar la Palma de Oro y la película El Renacido son incorrectas
Se llama "El león de Oro", ese es el que se entrega en el festival de cine de Venecia, además por ser la representación simbólica de San Marco, Patrono de Venecia; por eso el premio es un León alado. La palma es la del festival de Cannes.
Ojo, la traducción del título del libro tendría que ser PLASMAR EL TIEMPO. No Esculpir... Voplotit en ruso es Plasmar. Ahí se origina un error fundamental en el análisis de su obra.
No siento que haya error, ya que finalmente Tarkovski igual esculpe y construye el tiempo dentro del plano, en su libro habla de cómo el fin de un director en la película es trabajar el tiempo y de un en bruto crear la obra, lo mismo que plasmar,en realidad son sinónimos solo que esculpir va en algún material sólido y plasmar puede ser en cualquier material en este caso como reitero es parecido o igual ya que al final es el trabajo sobre el celuloide
El comentarista dice no “recordar” quien escribió la novela Solaris. Qué pedazo de ignorante! Lo mínimo que podía hacer era informarse. Imperdonable. Más aún que la inconsistencia de sus comentarios
Que lloron hombre, no te bastaba con sólo dejar de ver el vídeo? Espero que su señoría haya leído Solaris y no venga a hacer el pretencioso, porque con google todos son sabios JAJA
@@yogurtu1D seguís llorando? Ojalá que ya hayas leído Solaris don sabiondo, seguro no entendiste una m... asi como la película, que gente más estresante e indeseable 🤣🤣🤣🤣
Me parece muy errado pensar que su cine no está hecho para cualquiera. El arte es para todos y todas, no por tener conocimientos acerca del séptimo arte significa que lo veas y no te puedas emocionar.
Amigo, tienes toda la razón, el cine es para cualquiera, pero es cierto que para lograr una profundidad de análisis hay que tener un vagaje más profundo, pero tienes razón, sonó mal dicho de esa manera, gracias por tu aporte :)
En parte tienes razòn. Pero tambièn es verdad que el conocimiento y la sensibilidad ayudan mucho a comprender ciertas cosas en el arte. Y no todas las personas tienen conocimientos o sensibilidad para percibir. Conozco muy pocos a quienes puede interesarles este tipo de arte. El mundo en general, hoy en dìa, tiende muy poco hacia la sensibilidad y la apreciaciòn de un arte refinado y espiritual
@@EstebanMataVargas Polìticamente correcto? Creo que polìticamente correcto serìa decir que el verdadero arte es para todos. De todas maneras, muy probablemente estè equivocado como usted dice.
El talento de tarkovski es su sensibilidad para ver más allá de la simple mirada externa. Le da un sentido cósmico a la vida.
ya tenía reservado este vídeo para cuando viera la película, lo hice en v.o.s.e. y me impactó, después he recuperado este análisis magnífico de Solaris.
Felicitaciones por mantener vigente la memoria del Maestro Tarkovsky en nosotros los hispanohablantes, sin embargo, las referencias cinematográficas al mencionar la Palma de Oro y la película El Renacido son incorrectas
bello análisis
Iñárritu director del renacido Emmanuel Lubezki dir de fotografía por todo lo demás, buen aporte
Se llama "El león de Oro", ese es el que se entrega en el festival de cine de Venecia, además por ser la representación simbólica de San Marco, Patrono de Venecia; por eso el premio es un León alado. La palma es la del festival de Cannes.
muy buen canal , felicitaciones !!!
A+
La palma se dan en el festival de cannes
10:30 pobre su camisa...
la entrevista fue un elemento en contra.
Ojo, la traducción del título del libro tendría que ser PLASMAR EL TIEMPO. No Esculpir... Voplotit en ruso es Plasmar. Ahí se origina un error fundamental en el análisis de su obra.
No siento que haya error, ya que finalmente Tarkovski igual esculpe y construye el tiempo dentro del plano, en su libro habla de cómo el fin de un director en la película es trabajar el tiempo y de un en bruto crear la obra, lo mismo que plasmar,en realidad son sinónimos solo que esculpir va en algún material sólido y plasmar puede ser en cualquier material en este caso como reitero es parecido o igual ya que al final es el trabajo sobre el celuloide
Igual gran dato no sabía que era plasmar jajaja
El comentarista dice no “recordar” quien escribió la novela Solaris. Qué pedazo de ignorante! Lo mínimo que podía hacer era informarse. Imperdonable. Más aún que la inconsistencia de sus comentarios
Que lloron hombre, no te bastaba con sólo dejar de ver el vídeo? Espero que su señoría haya leído Solaris y no venga a hacer el pretencioso, porque con google todos son sabios JAJA
@@dylonfrancis3690 que mirás,bobo? Andá pallá
@@yogurtu1D seguís llorando? Ojalá que ya hayas leído Solaris don sabiondo, seguro no entendiste una m... asi como la película, que gente más estresante e indeseable 🤣🤣🤣🤣
@@yogurtu1D no ocultes tus comentarios g1l
Me parece muy errado pensar que su cine no está hecho para cualquiera. El arte es para todos y todas, no por tener conocimientos acerca del séptimo arte significa que lo veas y no te puedas emocionar.
No es para cualquiera, aún entre personas que dicen apreciar el cine hay a quienes no les gusta por "aburrido y lento".
Amigo, tienes toda la razón, el cine es para cualquiera, pero es cierto que para lograr una profundidad de análisis hay que tener un vagaje más profundo, pero tienes razón, sonó mal dicho de esa manera, gracias por tu aporte :)
En parte tienes razòn. Pero tambièn es verdad que el conocimiento y la sensibilidad ayudan mucho a comprender ciertas cosas en el arte. Y no todas las personas tienen conocimientos o sensibilidad para percibir. Conozco muy pocos a quienes puede interesarles este tipo de arte. El mundo en general, hoy en dìa, tiende muy poco hacia la sensibilidad y la apreciaciòn de un arte refinado y espiritual
Su interpretación de ese comentario será políticamente correcta, pero está bastante equivocada.
@@EstebanMataVargas Polìticamente correcto? Creo que polìticamente correcto serìa decir que el verdadero arte es para todos. De todas maneras, muy probablemente estè equivocado como usted dice.