LO SMARTPHONE può SOSTITUIRE una MACCHINA FOTOGRAFICA?
HTML-код
- Опубликовано: 13 сен 2024
- PREZZI AMAZON
SONY ALPHA 7R MARK4: amzn.to/393G3QP
IPHONE 11 PRO: amzn.to/36YsaBQ
QUI PUOI SCARICARE GLI SCATTI NON COMPRESSI: andreagaleazzi...
Ovviamente il titolo è una provocazione, ho provato a confrontare questi due dispositivi per capire se effettivamente, nel risultato finale ci sono così evidenti differenze
LA MIA APP di OFFERTE SELEZIONATE bit.ly/2D9Kj3l
I MIEI SMARTPHONE PREFERITI amzn.to/2pDZY7k
MIA ATTREZZATURA
Supporto Ventosa amzn.to/2CdKqf4
Cam esterna amzn.to/2IWQiKY
Action cam 1 amzn.to/2EmH102
Action cam 2 amzn.to/2OsZFb9
Camera studio amzn.to/2PzSjPQ
Luci studio amzn.to/2IUgBRO
Microfono radio amzn.to/2yCI9GG
Taglierino amzn.to/2THeObn
![MISSING: SLIM SHADY [Expanded Mourner’s Edition Trailer]](http://i.ytimg.com/vi/xh8qgHrOO1g/mqdefault.jpg)
La risposta per me è:
No, ma la rende sempre più un prodotto di nicchia, o comunque per persone con esigenze precise.
Vero
Io personalmente una camera la comprerei solo per lavoro
Per quel che devo fare io mi basta la fotocamera del buon vecchio s5
@@AlexBesson- Vero. Che razza di risoluzione devi avere per fotografe la colazione del mattino da mettere su Instagram ? :)
Inoltre cosa farebbe una persona? Metterebbe a posto le luci, i pannelli riflettenti, ecc... solo per ottenere la luce più adatta? Così dovrebbe svegliarsi alle 3.00 di notte per postare la colazione delle 7.00 :)
Ringrazio l'evoluzione della tecnologia, perché adesso mi permette a differenza di un Note 4 di fare foto verso il tramonto con artefatti ridotti praticamente a zero. E lo stesso per foto in notturna, la dove con Note 3 le feci e il risultato risultò pessimo.
Thersicore76 Il fatto é che chi usa una macchina fotografica, non posta la propria colazione ( e se anche volesse, sarebbe comunque migliore di uno smartphone).
Lo smartphone è il miglior dispositivo punta e scatta, ma per qualitá (diurna e notturna) e nitidezza le reflex/mirrorless vanno lasciate stare.
@@xBLUE97x Concordo, è proprio qua il punto del discorso, la fotografia in un certo senso è cambiata, o meglio ha ampliato i "generi". Se consideriamo fotografia i selfie e le foto della colazione (cosa opinabile), generi che poi vengo visti solo su schermini degli smartphone allora uno smarthpone top di gamma basta e avanza. Chi dice "per quello che faccio io basta avanza uno smarthpone" è perchè non stamperà mai le sue foto, non se le guarda sul 50" della tv e perchè in fondo del rumore iso, gamma dinamica e di uno sfocato non gliene può fregar di meno
Reflex/Mirrorless sono sempre state macchine per esigenze precise, ovvero, quelle di fare FOTOGRAFIA!
Le foto da smartphone fatte tanto per fare non sono fotografia. A meno che non si sappia sfruttate al massimo uno smartphone per la fotografia.
Se ci si limita a guardarle su un display del telefono è normale che le differenze si notino di meno. Aprendole su uno schermo decente sono imparagonabili.
infatti, è senza senso altrimenti questo test. Bohhh
Nessuno apre più le foto da display decenti si fa tutto su smartphone ormai
Ovvio...e la differenza è abbissale
Confermo, ho avuto modo di filmare per lavoro con Iphone 11 pro max, e appena la luce cala la qualità dei video diventava obbrobriosa
@@vpower87 per fortuna non è vero ;)
Per quanto mi riguarda, facendo foto a livello hobbistico, il piacere di utilizzo dello strumento surclassa qualsiasi discorso tecnico. A volte trovo molto soddisfacente scattare col telefono quando non ho altro, per cementificare un ricordo o simili... Però c'è qualcosa di piacevole nel tenere tra le mani una macchina fotografica, girare la ghiera dei diaframmi, il fuoco manuale... Nonostante abbia una mirrorless, mi ritrovo più spesso a scattare su pellicola, perché semplicemente lo trovo più affascinante, eterno. Quando non ho la macchina fotografica a portata di mano però, scatto lo stesso, anche col freddo telefono, perché lo strumento migliore come dicono alcuni, è quello che ti porti appresso. Se fossi un fotografo matrimonialista metterei da parte smartphone e analogica, e mi porterei un apparecchio serio che mi garantisca il risultato in ogni condizione.
Tutto sommato bel video comunque. L'unica cosa che mi lascia perplesso è il discorso jpeg sulla mirrorless. Quello dipende anche dalla macchina. Fuji per esempio a mio parere produce degli ottimi jpeg, anche le simulazioni pellicola son molto interessanti. Non sempre tutto ciò che esce dalla macchina deve essere un raw gigante che va editato fino all'osso, soprattutto tornando al discorso professionisti e non, ma meglio non dilungarmi.
Infatti a mio parere è sempre meglio scattare raw + Jpeg... se, a seconda dei casi, il Jpeg già mi soddisfa posso anche non sviluppare il raw
vale comunque sempre l'assunto: "hai comprato una reflex, non il talento".
Mentre nella confezione dell’iPhone c’è anche il talento?
@@Turbomaranzaable Nell'iPhone non saprei dirti, ma se c'è nelle mani di chi utilizza uno smartphone che lascia libertà di configurazione all'utente, il risultato non sarà diverso. Non tanto da poterlo distinguere, senza essere a propria volta esperti della materia.
@@Turbomaranzaable no ma lo smartphone lo compri lo stesso, che tu sia appassionato di fotografia o meno, quindi se sei una pippa a scattare forse non è il caso di fare un acquisto extra, non potendolo valorizzare
Taus Enrico Quasi Se non sai scattare le foto, non imparerai mai a farlo con uno smartphone. Una fotocamera ti permette di capire i meccanismi che stanno alla base alla fotografia, in quanto tutti i parametri te lo gestisci tu. Come si vede dal video anche, a parità di inquadratura, soggetto ecc, non c’è partita.
La qualità del lavoro dipende per 50% dallo strumento che si usa. Avere ottimi strumenti non ti rende necessariamente bravo, ma aiuta nel percorso. Avere frumento scadenti invece sono una garanzia di fallimento.
Anche solo accostare due prodotti così diversi è veramente veramente stupido. È un come dire che la ciambella gonfiabile e la nave siano la stessa cosa, perché entrambi galleggiano. Tu con la ciambella non ci arrivi ad attraversare l’oceano pacifico, anche se sei campione olimpico di nuoto, affonderai dopo un paio di km.
@@vladyslavsingur9979 ma se non sai guidare la nave non ci fai un metro, e hai speso molti più soldi che per la ciambella con la quale qualche metro lo fai
Andrea, si può sostituire invece una videocamera? 😎😛
emalloru grande ema 💥
Eh...si :) ahahah. Stesso ragionamento comunque. Dipende. per quello che facciamo noi alla grandissima....sopratutto se c'è una cover adatta ....
Per un uso normale e un po' di più, secondo me sì! Tra audio, stabilizzazione e qualità generale molti device offrono ottimi dispositivi per fare video (tenendo ben presente i limiti naturalmente).
Io quando cerco un device la prima caratteristica che cerco è la fotocamera e a cascata tutto il resto...
Se penso a quanto di buono Nokia ai tempi, Sony poi, con Samsung e compagnia hanno creato, il mondo della fotografia su smartphone è andato molto molto avanti e anche il comparto video non è da meno...
Dai lo sappiamo tutti che l’s20 lo tieni gia a casa😜
MA LOL
Si è tradito con le sue mani ha pure lo Z flip
@@carlor979 Magari!
@@AndreaGaleazzi STACCAH STACCAH
@@AndreaGaleazzi ma permettimi una domanda, se tu di proposito facessi uscire un video full unboxing + recensione dell'S20 prima del lancio ufficiale, ti metterebbero in manette o riceveresti i sicari coreani sotto casa?
la differenza che c'è tra uno smartphone e una fotocamera seria è la stessa che passa tra questo video e un test professionale.
Il giustiziere della notte e dove può trovare un cliente un test professionale? Vorrei proprio saperlo
...perfettamente d'accordo con Carlo, io aggiungo che una fotocamera VERA, ha controlli fisici (ghiere e pulsanti), ergonomia, forma, ottiche intercambiabili, resistenza, è in grado di affrontare una miriade di situazioni di scatto, dove i vari tipi di messa a fuoco non possono essere paragonati, dove poter decidere ISO, diaframma e tempo di scatto è essenziale quanto saper comporre un'immagine, su una fotocamera VERA non arrivano messaggi e telefonate mentre sono nel bel mezzo di un safary, senza parlare delle problematiche del sistema operativo (fosse anche un iPhone). ...insomma non mischiamo la lana con la seta. I computerini portatili vanno benissimo soprattutto per i selfie e per tutto quello che non può fare una fotocamera, ma la fotografia è ben altra cosa
Finalmente un video che dice le cose come stanno. In rete si trovano tanti video di confronti "smartphone vs camera" e sembra sempre che i primi facciano le foto migliori; peccato che la maggior parte di questi confronti sono fatti in situazioni statiche e in luce diurna. Invece qua si sono analizzati vari aspetti tra cui le foto in poca luce, il mosso creativo, il bokeh naturale. Senza scomodare il professionismo un fotoamatore potrebbe farsi venire il dubbio ma l'idea che mi sono fatto è che lo smartphone vince rispetto alla fotocamera su poche cose: HDR, grandezza dello schermo e scatto subito pronto. tutto questo scon la premessa di non editare lo scatto in post-produzione. Se invece lo scopo è dilettarsi con la fotografia una fotocamera è uno strumento più indicato perchè permette di studiare la scena al meglio e tirarne fuori il risultato voluto.
Vi risparmio 13 minuti di video: "No"
grazie
Sei un mito
c’era bisogno di vedere il video per rispondere no?
Ovvio
Grazie
Già metterli a confronto é uno scandalo
@@ala_mattia
Pensi che nelle fotocamere ci siano bonobo a campionare la luce?
Cazzate tanto il 99% della gente con vede la differenza perciò si può scattare con tel e spacciarla per foto di mirrolress da 8k e spacciarsi fotografi pro 🤙
sei caduto esattamente nella provocazione....pirlone!!!
@@vpower87 in realtà si vede,prova ad aprire una foto fatta da tel e una da dsrl su lightroom, quella del tel é sgranata e orrenda
@@a1marco162 nessuna persona normale apre le foto su lightroom..laggente è già in difficoltà a fare una ricerca su google...figurati usare un programma Adobe
La risposta è no e lo sappiamo bene tutti, se si parla di fotografie professionali.
la rabbia furente del Bertra
Non solo professionali, anche amatoriali. Dipende sempre quale risultato ti prefiggi. Ci sono fotoamatori con corredi che manco i professionisti hanno.
La differenza non è da ricercare nelle performance. Tra pochi anni probabilmente gli smartphone raggiungeranno le attuali reflex. Ma scegliere una reflex significa in realtà scegliere un sistema pensato esclusivamente per la fotografia, modulabile a seconda del tipo di genere fotografico che si vuole approfondire: ritratto, paesaggio, macro, sport, street, ecc una reflex permette attreverso la scelta di accessori specifici, di avere lo strumento ideale per fotografare.
Uno smartphone scatta anche le foto, ma è un prodotto pensato come un coltellino svizzero, con mille funzioni, utili nella quotidianeità.
Nulla vieta però di esprimere la propria creatività anche con uno smartphone. Volendo con un bel po' di talento, è possibile ottenere opere d'arte anche con una macchina usa e getta. La macchina da sola registra delle immagini. E' chi preme il pulsante che crea la fotografia.
Se un obiettivo è tre volte uno smartphone un motivo c’è! Lo smartphone può essere un ottimo compromesso freetime.
Se ci sono professionisti che spendono tra corpo macchina e obbiettivi migliaia di euro un motivo ci sarà 😏
altrimenti sarebbero molto più comodi con un cellulare alla mano
Aspetta... Quali professionisti? Io sono andato in uno studio grafico, e tra i loro lavori c'è quello di fare foto dal vero, non in studio, di allenamenti in palestre, corsi di Pilates, Yoga, ecc... e usano degli smartphone, messi su cavalletto, e solo uno o massimo due pannelli luminosi. Questo perché non possono allestire tutta una serie di set, con intorno diverse persone. Poi la risoluzione finale che gli serve, visto che la maggior parte è per siti Web, va bene quella degli smartphone moderni.
Poi sono andato anche nello studio di un grafico professionista che ritocca foto di campagne pubblicitarie, da mettere su riveste, ecc... e mi ha fatto vedere che le immagini sono tutte provenienti da reflex, con una risoluzione mostruosa.
Ho visto anche disegnatori di arte digitale usare delle Wacom da 14", a dire il vero.
@@Thersicore76 diciamo che per mettere due foto per un sito web dove nessuno mai ci va a fare uno zoom, ovviamente un cellulare decente va bene, per ritoccare un immaginare, usarla per pubblicità (esempio spot su youtube), o soprattutto per la stampa, non si può utilizzare un cellulare sperando che nessuno se ne accorga😜
Ciao Andrea, creo contenuti su RUclips dal 2009 e ho ancora ho il dubbio su cosa sia meglio da utilizzare. Al momento uso motorola 30 edge ultra..ma sono vorrei acquistate una sony vlog? Vale la pena
.hai altri consigli? Grazie
Ps: giro solo video interni
Scattare in RAW è molto interessante, finché non ti ricordi che devi editare le foto con un portatile Asus del 2008.
Finalmente un video interessante nell'ultimo periodo.... Spero sia buono il contenuto
Questo video non dovrebbe neanche essere pensato
IL punto di base non è il dettaglio dele immagini, ma l'uso che si fa della stessa immagine. Se si usa per pubblicazioni di stampa (poster, riviste ecc), prevalentemente la fotocamera dedicata risulta essere insuperabile per ora. Ma per la maggior parte degli user, ovvero un uso domestico dove le foto gireranno su Facebook, instagram, ecc. Il telefonino risulta essere vincente, per praticità.
Quindi tutto il ragionamento sopra detto di formato Full Frame o altri tecnicismi perdono tutto il senso di esistere.
Secondo me il senso lo si deve trovare in un'altra dicotomia,ovvero appassionato o non appassionato di fotografia.
Indipendentemente che tu sia un professionista o meno, se ti piace la fotografia tendi a non scattare con uno smartphone per tutte le cose mostrate in video, anche se le tue pubblicazioni sono solo ed esclusivamente FB, IG e social vari
@@Rummataboy ok, ma il video di per sé sbaglia ad interpretare la domanda. se volessi fare notare la differenza tra i due approcci, mi focalizzerei su ciò che lo smartphone non può fare: astrofografia tramite teleobiettivi spinti, usare filtri specifici come i ND per gli effetti cuscino; il polarizzatore, filtri IR ecc. allora si, avrebbe più senso.
I jpeg che escono dalle Fuji non sono affatto male per usare un eufemismo, non è affatto una bestemmia scattare in jpeg con Fuji. Dipende sempre dalle macchine, dalle esigenze e dagli ambiti di utilizzo.
volevo scrivere esattamente la stessa cosa!!!!
Le fujifilm mi fanno sborrare di brutto, quanto cazzo sono belle
Da possessore di T20 e T3 posso solo dire che i jpeg che escono dalle fuji non sono perfetti ma quasi c'e' da postprodurre veramente un minimo e poi i colori!!!! bellissimi con le simulazioni pellicola!
ZioMame TV ha sicuramente i jpeg migliori tra tutte le mirroless moderne, comprese le full frame.
Innanzitutto bravo Carlo, perché parlare dei concetti della fotografia ad una platea di "non addetti ai lavori" non è semplice; però secondo me c'è stato un pelo troppo focus sulla questione "megapixel". Io ho una A7RIII, che è chiaramente più definita di una A7III (non R), ma anche parità di megapixel gli smartphone non possono competere proprio per quantità di luce catturata, per densità di pixel.
E inoltre, una cosa che è stata poco menzionata, è il fatto che la lunghezza focale intercambiabile è la cosa che fa più la differenza. Nella foto a 10.54 è particolarmente evidente che la cosiddetta "compressione" data da una focale più lunga di quella di uno smartphone (che solitamente si attesta attorno ai 24mm) è molto più piacevole.
Personalmente sono molto d’accordo con quanto detto ma non su tutto.... tutto sta nel fatto che ognuno ha fini diversi, ovvero che una foto che dovrà finire su Instagram non ha bisogno di sensori full frame ma se quella stessa foto deve andare su un catalogo piuttosto che su un sito web dove la foto deve essere super definita, super nitida e con più informazioni possibili ovviamente il paragone non è minimamente accettabile. Come se un fotografo di National Geographic dato che le condizioni di luce sono ottime prende il suo smartphone e scatta una foto paesaggistica....!!!! Sarebbe licenziato dopo la consegna del materiale, i professionisti hanno un occhio che fa spavento!!!! Solo che al giorno d’oggi sono poche le persone con certe capacità e conoscenze (io non mi reputo assolutamente una di queste) che “una foto vale l’altra”. Grazie Andrea per questo video che, a parer mio, è un tema molto bello e sul quale si potrebbe parlare per ore!!!!
Anche se un giorno lo smartphone riuscisse ad eguagliare la qualità di una macchina fotografica , cosa che ritengo alquanto improbabile, non potrebbe mai sostituire il piacere di scegliere un' inquadratura guardando il soggetto da un mirino che ti isola invece che da uno schermo o nel caso di una reflex sentire il *CLAP* dello specchio che si abbassa. Parlo da semplice appassionato che PRIMA si sofferma ad ammirare qualcosa e poi cerca di fissare il momento o il particolare con una fotografia. Gli smartphone rimangono un buon mezzo per i social e per coloro che si vogliono portare a casa una foto ricordo senza impegno. Tutto dipende da quanto una cosa ti interessa e appassiona.
Non potrà mai succedere questo, è come le console, non potranno mai raggiungere un PC, quando il cellulare raggiungerà il livello di una reflex, nel frattempo anche nelle reflex ci saranno stati miglioramenti e anche più spazio per aumentare la qualità con lenti e altro..
A parità di mega pixel ormai conviene utilizzare il telefono, che consente quasi sempre di scattare in auto e in manuale, fissando i tempi di scatto o gli iso. Per notare differenze sostanziali tocca prendere obiettivi luminosi costosissimi. La reflex è oramai per puristi e professionisti.
Ma perché, ci sono Smartphone che hanno gli stessi MPX delle fotocamere da 4000 euro, o la stessa sensibilità del CCD? Corei conoscere questo modello. Samsung ad esempio ha rinunciato ad alzare i MPX introducendo una sua tecnologia che a dire il vero non ho mai capito, dicendo che fa foto migliori. Altri invece hanno sempre alzato i MPX senza curasi del CCD, ed altri senza migliore gli algoritmi di uscita (non formato RAW).
Questa estate mi sono portato negli USA sia il mio Note 10+, sia la Nikon 7000. Guardi le foto degli stessi soggetti...e mi spiace, ma sono due campionati diversi. Telefono = foto assolutamente dignitose per tutti i giorni (attenzione, foto che poi nessuno cataloga e che si perdono facilmente, ma questo è un altro discorso). Reflex/Mirrorless: foto per eventi particolari, dove metti nel conto il doverti portare (tipicamente per qualche ora) un peso diverso, ma che ti dà possibilità tecniche infinite: foto sportive, foto da lontano, foto di notte, foto nel museo senza flash, ritratti con effetto bokeh, panning, eccetera. Insomma, come sempre la bellezza è di chi ha occhi per coglierla. Chi non ne sente l'esigenza, fa bene a stare col suo telefonino. Meglio una foto brutta che nessuna foto.
Grande Andrea Galeazzi.. Nelle mirrolless c'è anche il discorso del zoom ottico, che dipende dai casi può essere molto importante. Comunque questo video e la dimostrazione che gli smartphone sono una realtà nel campo fotografico, perché sicuramente non possono sfidare apertamente una mirrolless Full Frame, Apsc, e micro 4/3, ma arrivare al punto di confrontare le foto e un grande risultato.
Minchia, il Mi Note 10 col RAW😮
Qui forse si capisce il punteggio alto di Dxomark.
Vengono molto bene anche in automatico alcune (come un po' per tutti i top) ma in modalità 108 e soprattutto in modalità pro si possono fare ottimi scatti veramente. E' forse meno un tel da punta e scatta rispetto ad altri ma più "pro", non so se mi sono spiegato. Da possessore.
infatti e la prima volta che vedo e sento di una sua foto in raw sul tubo, senza parole riguardo la qualità
Ragazzi io ho un mi note 10, con che app si scatta meglio in formato RAW?
@@riccardomonti4598 la stock. Le gcam solo con alcune lenti
@@andryg8643 ma dalla stock non so come cambiare l'impostazione 🙈
Forse è una domanda stupida ma sono ignorante in materia, per un uso promiscuo che può variare dal grandangolo ad una macro, ad un ritratto, ad un paesaggio ecc.. ha senso comprare una fotocamera bridge entry level visto il livello attuale degli smartphone?
Non servono quasi 13 minuti di video per questo paragone inutile.
Professionalmente no. Ma proprio mai nella vita.
Amatorialmente sì. Nel senso, faccio la foto del piatto vegano radical chic e la posto su Instagram.
Nient'altro di più.
La grande differenza di qualità dell'immagine fra cellulare e macchina fotografica a favore della macchina (che nessuno mette in dubbio) per il 95 per cento degli utenti è infinitesimamente secondaria rispetto ai clamorosi vantaggi di scattare con il cellulare. Clamorosi vantaggi economici e altrettanto di portabilità e di riservatezza. Ricordiamo sempre che quel 95 per cento si accontenta delle foto scattate con il cellulare..anzi ne è pure entusiasta. Perchè? Perchè come me non ne capisce nulla. Per il restante 5 per cento, ovviamente appassionati di fotografia, è una bestemmia il solo confronto. Però escludendo questa ovvia considerazione, bisogna dire che su parecchie foto, anche un utilizzatore di macchina fotografica che debba decidere al volo in pochi secondi quale foto sia migliore potrebbe anche sbagliare risultato.
Faccio sempre foto d'interni con una nikon d500 e sigma 8 16, vorrei proprio vedere sui cantieri o sulle case vecchie con poca luce, come fai con il telefono.. Avresti un rumore assurdo
Chiedo da non esperto di fotografia: si potrebbe ridurre la differenza tra una foto eseguita con il cellulare ed una con una macchina fotografica, andando a lavorare in post produzione, correggendo colori, luminosità e artefatti, fino ad azzerare le differenza?
Secondo voi, è meglio una foto perfetta, ma con ore di photoshop, o la stessa foto magari meno pulita, ma eseguita con studio e precisione in fase di scatto?
Insomma un po' mi dispiacerebbe se per la bellezza di una foto, contasse piu la "bravura al pc" piuttosto che quella di chi scatta!
Ma il senso di usare una fotocamera da 6k è paragonarlo ad uno smartphone di 800€ a senso davvero? Usare una fotocamera con obiettivo a pari valore e prezzo la recensione avrebbe trovato un senso almeno
*Chi legge questo messaggio ti auguro una bellissima giornata!*
Ma sparisci
gran video xxo!! alla fine quindi per fare foto senza video? quale è meglio ?
Secondo me il confronto avrebbe avuto più senso con uno smartphone con la modalità pro, così almeno il fotografo avrebbe potuto sbizzarrirsi un po' di più. (Non sarebbe comunque cambiato di molto l'esito finale)
Abbiamo guardato questo video prima di scrivere il nostro confronto, da sempre Andrea sei mentore e ispiratore!!
Noi ne abbiamo fatto una questione di grandezza dei sensori e focali equivalenti.
Le foto iPhone, messe di fianco agli scatti reflex, parlano da sole.
Chi ha voglia di provare il test può passare e darci pareri e consigli!
Grazie:)
Bello vedere il mio amico Carlo sul canale :D
Grazie caro ❤️
sarebbe bello avere un confronto tra l'iPhone e una fotocamera di pari prezzo, lente compresa
Bisogna vedere quanto costi effettivamente il solo modulo fotocamera dell'Iphone
Il risultato non cambia. instagram.com/icarlocanna quella che uso io, lente compresa, si trova intorno ai 1000. (Sono il Carlo del video)
@@cannaqwerty grazie 👍
Il risultato non sarebbe cambiato
@@jo94t non ero sicuro non essendo in possesso di iphone. Per esempio il discorso sui megapixel va a cadere o è meno rilevante con una fotocamera di fascia media
Lel, il tipo si è riferito al 2014 come se fossero passati 50 anni
Quando si parla di tecnologia la proporzione è quella
mi dispiace sentire ancora gente (anche professionisti acclamati) che dice che sensore piccolo vuol dire minore sfocatura a parità di f stop, ciò che entra in gioco nella sfocatura è apertura, distanza dal soggetto e lunghezza focale. Il fatto è che la lunghezza focale degli obbiettivi con sensore piccolo è molto minore a quelli necessari in un sensore più grande per riprendere la stessa scena per cui ci si trova in presenza di una minore sfocatura quindi non è la grandezza del sensore ma la lunghezza focale che fa la differenza
Dipende da tutti e tre i fattori, non solo da uno. Ma se scatti alla stessa distanza focale, con lo stesso diaframma, la differenza la fa il sensore.
@@cannaqwerty semplicemente non è vero, non è mai questione di grandezza del sensore
1:28 I capelli riscrescono
Lotta tra “zenzori”
Notare il grazie finale di andrea nei confronti del fotografo dopo aver chiuso il video
Quanti commenti ignoranti oggi, peggio del solito.
Se non sapete, state zitti.
Illuminaci tu
Tu invece sei il sommelier della fotografia....ma vai a cagare
Ignoranti e poco educati*
@@exleitmotiv Certo che anche tu però un minimo di argomentazione a sostegno del tuo pensiero che qui sono tutti ignoranti potresti portarla..
la reflex o mirrorless o compatta o bridge zoom o che vuoi te non puó essere superata da uno smartphone, gia solo se usi kitra come software di editing ti accorgi dell'abisso tra i due
Carlo, scattare in jpeg anche su una r4 nn è un’eresia, dipende da esigenze e fattori diversi ed è un argomento un tantino più complesso di come lo hai buttato lì, ti parlo da fotografo professionista.
Boh alla fine se hai la possibilità scattare in raw e convertire in jpeg è sempre meglio di scattare direttamente in jpeg, anche la qualità delle immagini è migliore.
Il solo jpeg lo reputo adatto solo per chi deve scattare in raffica, quindi eventi sportivi o faunistici.. Per il resto raw tutta la vita, anche solo per la maggior sicurezza di non rischiare lo perdere lo scatto fuggente a causa di un mal automatismo della fotocamera (perché tanto si sa che in condizioni comuni non si lavora in full manuale ma o in priorità di tempi o, più spesso, in priorità di diaframma).
Il sudore freddo di Carlo quando togli l’obbiettivo 😬😅
adesso dovrà pulirlo... he he he
Può sostituire al massimo una compatta ma anche senza paragonarla ad un full frame, non regge nemmeno contro un Apsc o un micro 4/3 ... non è solo il bokeh , non è solo il rumore ad alti iso, ma anche quello a bassi iso, la gamma dinamica, la profondità colore. Poi dipende se le foto le stampi o se le vedi solo su instagram... se le devi ritagliare ecc.. troppe variabili per far un confronto, certo è che con un iphone tutti possono tirare fuori scatti decenti, con una fotocamera professionale è molto più difficile se non sai cosa stai facendo.
Questo confronto secondo me ha poco senso. Sono stati messi a confronto uno smarphone che costa 1200-1300 euro (non poco sicuramente, ma nulla in confronto alla camera) con una fotocamera che compreso di lente viene 6000 euro. Ovvio che non si può gareggiare col top dell'attrezzatura. Ci sono alcuni fotografi professionisti che non si possono permettere un'attrezzatura del genere. Se mettessimo a confronto un iphone o qualche altro cameraphone con una fotocamera più alla portata di tutti (diciamo 1000-1500 euro corpo+obiettivo) il risultato cambierebbe? Secondo me no, ma ci sarebbe molto meno scarto ed a questo punto si potrebbe stabilire se lo smartphone possa sostituire una fotocamera
Concordo in tutto. E' come confrontare una Panda con una Golf. Sono entrambi automobili ma ovviamente di fasce diverse. Chiaro che se prendi il top telefono (non dico sia l'iPhone) e la top camera vince quest'ultima ma è anche vero che si tratta di due oggetti diversi per natura. Con camera fai solo foto e video col tel fai di tutto oltre a quelle due cose.
@@andryg8643 esattamente. Ma poi neanche a dire che confronti una reflex da 6000 euro con uno smartphone anch'esso da 6000 euro, allora il confronto avrebbe già un po' più di senso. Come confrontare uno smartphone da 100 euro con uno da 1000. È ovvio che quello da 1000 sia migliore in tutto
instagram.com/icarlocanna/ nel mio profilo non scatto con la R4, è una camera da 1000 euro, come iPhone, e il risultato non cambia.. Certe cose su smartphone non puoi farle.
@@cannaqwerty ma di fatti ho scritto nel commento che sicuramente il risultato non cambia, perché giustamente stiamo parlando di stesso prezzo ma per un dispositivo pensato per fare solo quello. Però un confronto come quello effettuato dal gale mi sembra ingeneroso nei confronti di uno smartphone
@@cirobelmonte ma infatti non va preso come R4 vs iPhone, gli attori scelti sono solo da esempio.. In quel momento c'era quella camera in prova ed era/o curioso di metterla alla prova
Chi si compra una macchina e una lente spendendo 6000 euro (e quindi un corredo completo che supererà i 10000 euro), ma anche ci compra un enrty level da 1000 euro è una persona che, nella maggior parte dei casi, ha deciso di intraprendere un percorso. Ha deciso di cimentarsi con la fotografia. Nel suo percorso, l'utente medio e non quello particolarmente dotato, si accorgerà che la maggior parte delle sue foto sono scadenti e che fare buone foto è veramente difficile. Anche con super attrezzature. Lui, tuttavia, ne avrà consapevolezza, potrà continuare il suo percorso o, sopraffatto dalle frustrazioni, smettere di scattare. Per contro, la maggior parte degli utenti che si comprano smartphone moderni con mille mila megapixel sarà convinta di fare delle bellissime foto, solo perché il software applicherà in maniera più o meno imprecisa uno sfocato al soggetto. Lo smartphone fotografico moderno è nato per assecondare il desiderio degli ignoranti. le capre della fotografia. La maggior parte delle foto che tutti scattano con i cellulari sono degli obbrobri fotografici che non hanno alcun valore se non per chi ha scattato e pochi amici. Per aver un uso consapevole del cellulare fotografico non si può prescindere dalla sensibilità e cultura fotografica, che non si impara con un cellulare. La maggior parte delle persone non vuole imparare la fotografia, vuole solo vivere nell'illusione di scattare belle foto. Quindi è giusto che queste persone si comprino un telefono, perché con una mirrorless full frame non caverebbero un ragno dal buco. Almeno il cellulare può dar loro un aiutino, un'illusione.
Premettendo che pur non essendo un professionista (il che significa solo che non campo con la fotografia) faccio fotografia da una vita ed è mio pensiero che non si potrà mai paragonare una macchina fotografica con un cameraphone...maaaaah...attualmente la tecnologia ha raggiunto livelli da fare in modo che (personalmente parlando) chi sappia fare fotografia possa sostituire pienamente una fotocamera con un cameraphone(soprattutto per praticità)anche se solo per determinati generi e in determinate condizioni di luce. In special modo se le foto non devono essere stampate...e non ha senso andare sempre a vedere il singolo pixel croppando sul display con un ingrandimento stratosferico perché la foto si deve apprezzare nel suo insieme e quindi per quanto concerne le possibilità della vista umana.
Scusate il mio “pippone” come direbbe il buon Andrea :)
La comparazione tra MPIXEL e/o capacità di zoom,dal mio punto di vista non ha senso.
La differenza deve uscire con queste caratteristiche uguali.
I megapixel ti danno una certa qualità di immagine nel momento in cui zoommi una foto quindi la comparazione è esatta. Più alto sarà il numero di MPX più sarà alta la qualità della foto e quindi non sarà sgranata nel momento in cui zoommi
Mikele Dell' Oro è scontata una bella figura con una reflex da 60 MP. È come se confrontassi i MP di un IPHONE 11 e IPHONE 3. Normale che lo zoom lascia l’immagine più nitida.
Per hobby dal 2012 scatto con una Nikon d5100 sensore APS-C da 24mm 16MP con ottica base 18-105mm che nel tempo ho sostituito con varie ottiche fisse tipo 50mm f/1.8 per i ritratti ed il 105mm f/2.8 per i macro che al mio parere sono le migliori in questi casi ed anche altre ottiche specifiche in base a quello che voglio ottenere.
Come dice Carlo meglio spendere su un buon obbiettivo che sul corpo macchina, tranne quando si scatta per uso professionale perché la carenza di ISO e MP in questo caso si fanno sentire.
Diciamo che uno smartphone come punta e scatta va bene per comodità ma non per chi ama davvero la fotografia, non si può paragonare solo la qualità della foto e basta, ma tutto il processo manuale per scattarla.
Bel video! Condivido a pieno tutto, per un uso amatoriale lo smartphone è secondo me la scelta migliroe dato che se non si è "talentuosi" con la reflex, affidarsi al software da' sicuramente più risultati rispetto ad una scorretta impostazione di una reflex. Per servizi fotografici etc, reflex e persona "talentuosa" vincono sicuramente. Importantissime le osservazione nei commenti, osservando le foto da uno schermo di un telefono (quindi relativamente piccolo) non si notano differenze.... lavorate da schermi più grandi invece si. Un po' come il discorso del 4k.. p.s. ti ho visto settimana scorsa, la cosa strane è che eravamo in 4 e solo io sapevo chi fossi.. ti immaginavo un po' più alto, tra poco tuo figlio ti raggiunge haha ciaoooo!! ;)
Io credo e l'ho sempre sostenuto che una reflex è una reflex e uno smartphone è uno smartphone, ovvero due mondi distinti, da ovvie limitazioni, sia in un verso che nell'altro.
Ciò non toglie che un buon smartphone medio-alto gamma, non possa fare belle foto e che in certi contesti possa avvicinarsi a fotografie pro.
Le reflex non sono per tutti, vivono di denaro molti molti di più di uno smartphone, hanno bisogno della conoscenza (perché senza, in mano a qualcuno che non la sa usare, una reflex può diventare tranquillamente una compatta da 100 euro), hanno bisogno di spazio...Non sono per tutti le reflex e spingersi a comprarle vuol dire che si è ben consci di cosa si sta facendo, se non si è consci vuol dire che si sta solo seguendo una moda o l'andazzo del momento.
Uno smartphone invece è alla portata di tutti, nella mani giuste escono belle foto anche con la semplice modalità pro di molti modelli, con ovvie limitazioni tecniche...Ma se scatti con uno smartphone, hai solo bisogno di foto belle per ricordare un momento, per stamparle a casa, per condividerle, se scatti con uno smartphone penso che si è gia consci dei limiti (un tempo poi negli smartphone si dava più peso al solo hardware, poi sono arrivati gli algoritmi, la ricercatezza software e oggi pure per lo sfuocato serve una modalità, un tempo, 10 anni fa, un Nokia N8 già sfuocava bene senza bisogno di modalità particolari).
Sì insomma a ognuno il suo, capendo ciò che si vuole, ciò che serve e ciò che è più importante!
Se i produttori di smartphone,invece di mettere 1000 fotocamere posteriori,mettessero un sensore stile il primo zenfone zoom o il galaxy zoom...si otterrebbero scatti molto migliori tramite gli smartphone...ma niente...tutti si stanno fissando con questa assurda moda di mettere quanto piu fotocamere...ma anche basta direi
Si concordo ! Le multi obiettivo è solo marketing
@@Alex_1577 ce l'hai? Prova il mi note 10 con la 5x ottica e la 2x ottica oltre alla principale da 108 MPX e scopri l'utilità e la grande versatilità che ti permette di avere senza post produzione e crop vari
@@Alex_1577 assolutamente...e mi hanno tutti stufato... sembrano tutti uguali questi smartphone di adesso
Capito utenti medi? Il cellulare va bene solo per i selfie di instagram, per il resto affidatevi a noi fotografi, lasciate perdere l'iphone
Il contesto ovviamente è fondamentale, se poniamo la domanda in questi termini: posso portarmi un corpo macchina con tre ottiche dietro o un ottica che mi faccia da 16mm a 80mm, e magari scarrozzarti stativo zaino eccetera... lo smartphone per tante cose è insostituibile, sempre disponibile, più ottiche in uno stesso corpo (specialmente con gli ultimi) e una portabilità senza pari. Con uno smartphone puoi fare scatti carni anche senza averlo deciso a priori, mentre con una reflex da 6000euro, studi itinerario, hai le tue foto già in mente eccetera. Hanno scopi diversi, e sono insostituibili entrambi. Lo dico da appassionato con una Nikon d700 e 4 ottiche fisse di elevata qualità, belle ma... tempo peso ....
Dipende da troppe cose, nel senso che, dipende da cosa devi farne della fotografia, post produzione, scatti prof o amatoriali di alto livello è ovvio che una macchina reflex con delle lenti di alto livello quindi alla fluorite molto luminose f1,2 ecc... Macchina reflex è indispensabile.
Se sei di quelli/e che fanno le foto nel bagno del locale o similar o in viaggio, la comodità di avere uno smartphone con buona fotocamera è direi il miglior compromesso per mettere foto sui vari social o da riguardare a casa
Comunque ti prego andrea, ho sempre apprezzato tutti i tuoi video, anche quelli in cui parli di automobili senza pretese... Ma la fotografia lasciala perdere, perché noi fotografi siamo puntigliosi, é un nostro brutto vizio... Al 9.00 hai detto forse 4 fesserie in 30 secondi... Il 16-50 f2.0 (quello è un f2.0-2.8) non esiste, che quella Samsung che forse non ha nemmeno il 4k faccia video migliori della a7r iv lo vedo improbabile, che la a7r iii sia migliore nei video perché ha meno megapixel, potrebbe anchenper assurdo essere vero (dubito) però di certo non vi è una correlazione tra megapixel del sensore e qualità video. (La gamma a7s ha 12 megapixel principalmente per avere una resa migliore in low light. Sfido chiunque a dire che i video della a7iii da 24mpx, girati in 6k downsamplato a 4k siano tanto peggiori...) Infine la a7 fa foto migliori di un cellulare principalmente per via del sensore più grande che le consente una tenuta alti iso migliore, maggiore profondità di colore (raw a 12 bit) e maggiore gamma dinamica.
Un abbraccio, lo so che questi video fanno i big-like 🤣
Ragazzi, va bene la provocazione, ma il paragone non sta in piedi. I paragoni si fanno tra due oggetti con le stesse caratteristiche, non con simili finalità d'uso. Per me il video doveva finire a 2:10 quando vengono mostrate le dimensioni dei due sensori. Il punto è che oggi la fotografia viene praticata da tutti, perchè fotografare con uno smartphone moderno sarebbe facile anche per un bambino, ma sono pochi quelli che sanno cosa vuol dire veramente FOTOGRAFARE, e di conseguenza sono pochi quelli che sanno perfettamente che uno smartphone, ancora oggi, non potrà mai stare dietro a una reflex.
Attualmente direi proprio di no, ma i progressi fatti dagli smartphone sono impressionanti. guardate le differenze nelle foto dei primi galaxy o iphone con i telefoni che stanno uscendo adesso, la differenza è mostruosa. Immaginate tra 10 anni cosa potrebbe succedere. Mai dare nulla per scontato.
Sono strumenti. In mano ad un professionista, uno smartphone con ottime caratteristiche di fotocamera può fare ottime foto. In mano a chi non ne sa un tubo, anche una reflex da 2000 euro, non fa foto "meravigliose." Questo è il punto di partenza.
Lo stesso se viene chiesto se per fare disegni digitali, è meglio una Wacom, un TabS 4 o TabS6, o un Cintiq HD da 24" collegata ad un Mac.
Per quanto riguarda il file finale generato in se, credo che ancora nessun fotografo professionista scatti foto di moda, di sfilate, di campagne pubblicitarie, ecc... con uno smartphone. Anche se molto spesso per le campagna pubblicitarie si interviene poi con Photoshop, avere una immagine ad altissima risoluzione con dettagli nitidissimi, senza artefatti, è di grande aiuto a chi deve metterci mano.
Sui siti di immagini, ho provato a scaricare foto a risoluzione altissima, che possono essere stampe a quasi 90 cm a 300 DPI... Non si vede un artefatto. Uno smartphone non ha ancora questa risoluzione. Almeno non il mio Note 10+
Potremmo metterla così: un cellulare è una berlina media, la reflex una Ferrari. Non potrà mai esserci confronto, a meno che sulla macchina media salga un pilota professionista.
La risposta è no, assolutamente no (ad oggi).
Ma il discorso non tiene il paragone, poiché lo smartphone lo si porta dietro tutti i giorni, una Relfex no.
Sono due cose diverse, uno è mirato alla fotografia, l'altro è un prodotto che scatta ANCHE immagini (tra l'altro pure apprezzabili).
Gli scatti da smartphone vanno bene per i social e simili, per uno scatto di tutti i giorni o all'improvviso, per il resto lasciate perdere se volete fare fotografia (questo video lo trovo alquanto inutile non provocatorio come dice Andrea, poiché abbiamo scoperto l'acqua calda)
Cosa mi consigliate per un redmi note 8 (48mp)? Ro o JPEG?
Ciao Andrea...da tanto tempo cercavo la risposta "motivata" da un professionista a questa domanda, peccato che secondo me è sbagliato in partenza l'approccio. Non puoi paragonare una camera reflex al top con lente al top, con un cellulare. Anche perché nessuno normale (e con normale intendo persona normale e non professionista del campo) spende 6000 euro per una reflex. Secondo me sarebbe invece molto più interessante paragonare una reflex entry level con un obiettivo normale. Diciamo 800 di corpo macchina e 400 di obiettivo. Questa la vorrei vedere paragonata al mio Smartphone. Ciao e continua così
instagram.com/icarlocanna/ sono il Carlo del video e queste sono le mie foto con 1000 euro di attrezzatura, è una provocazione ma il discorso non cambia..
@@cannaqwerty Grazie per la super veloce risposta. Io ho una Canon Rebel XT con lente Sigma (non quella in dotazione). È un corpo ormai datato, ma sempre una reflex. E mi sono sempre chiesto se la differenza di sensore sia così determinante se paragonate ad un Samsung 10 Plus ad esempio. Paragonando i 2 RAW su un monitor e non vedendolo compressi su social o RUclips, la differenza è ancora rilevante? Mi consigli comunque di usare la mia reflex? Grazie in anticipo
Non conosco il tuo modello in questione ma ti dico solo questo: il vero differenziale tra smartphone e camera, oltre al sensore, è la lente. Abbina una buona lente, luminosa, e vedrai come cambia tutto!
Siamo arrivati al punto in cui, fine anni 80, comparivano le point & shoot automatiche a pellicola, in un'era in cui il formato 35mm faceva da padrone.
Oggi le point & shoot a pellicola sono state sostituite dagli smartphone: non restituiscono una grande qualità, ma permettono di portare a casa un bel ricordo, utile a chi non ha esigenze in termini di prestazioni, velocità, sfocato, sensibilità.
Per i professionisti ai tempi vi erano le reflex 35mm, oggi ci sono le reflex di fascia ammiraglia (Canon 1dx2/3 e rispettive Nikon e Leica) e le sempre più diffuse mirrorless.
la risposta è scontata , non c'è bisogno di fare un video, NO, un telefono non potrà MAI sostituire una macchina fotografica SE si vogliono far foto "professionali"
Per quanto i sw delle fotocamere negli anni abbiano fatto miracoli, uccidendo totalmente il mercato delle fotocamere compatte, per un utilizzo fotografico serio, che tu sia un professionista o meno, la fotocamera con un sensore maggiore è insostituibile. Per selfie, foto ricordo o lavori punta e scatta, lo smartphone possiede il miglior compromesso (oltre che può trasformarsi in un'ottima action camera), ma quando lo si fa per professione, o la fotografia ha dietro una progettualità, bisogna adottare i mezzi adeguati. Ad esempio, per la fotografia di strada, dove non conta la massima qualità d'immagine, ma il momento ripreso (nella massima discrezione), lo smartphone potrebbe essere un ottimo compagno.
Nelle mie uscite (sono un fotografo naturalista) non potrei mai rinunciare ai miei corpi macchine (per altro anche io utilizzo Sony) ed alle mie lenti, sarebbe da folli. Trovo incece l'iPhone 11 pro un ottima action cam.
A questo punto mi chiedevo se non è meglio integrare il telefono nella reflex cosi se mi porto solo la fotocamera ho anche il telefono.
Concordo in tutto! ^__^
Grande Andrea Galeazzi & Co.
ciaoooo ualiooooo!!!
6:30 ISO o senza ISO sempre bona è la tipa!
Senza iso dubito tu possa vedere la tipa
Credo sia Valentinafradegrada su Instagram
@@proprioio7824 No non è lei..
@@Francesco-fi5vs infatti non sono sicuro
@@mattex3396 😂😂😂😂😂😂😂😂
Scusate, ma il senso del confronto si avrebbe a parità di condizioni: se utilizzo le modalità gestite via software, dello smartphone, chiaramente il risultato sarà standardizzato e non sempre soddisfacente a seconda delle situazioni.
La realtà, illustrata in numerosi confronti analoghi (però alle condizioni di cui sopra) è che nelle mani di un professionista, uno smartphone è ormai in grado di soppiantare una reflex nella gran parte dei casi e senza che l'occhio di un NON professionista possa cogliere differenze palesi.
Carlo non toglie gli occhi dalla fotocamera! Andrea la stá smontando tutta e Carlo é in insufficienza respiratoria! 🤣
Si è notato AHAHAHHA
Per essere *proprio* meticolosi bisognerebbe confrontare le foto con degli schermi professionali con colori di una qualità da editing foto
Da possessore di M50 (Sensore APS-C, step precedente al full frame) posso confermare assolutamente che la lente è una delle parti più importanti, e che non c'è storia tra un effetto fotografico dovuto alla lente ed uno simulato da un algoritmo
step "precedente" è tutto da vedere...io dopo anni di FF (Nikon e Sony) sono, felicemente, passato ad APSC (fuji) e ci lavoro volendo...
Sarebbe bello vedere un video simile.. ma per i video! Complimenti Andre (:
Si vede ad occhio la superiorità della Sony, dai...
Secondo me è un confronto che non andrebbe nemmeno fatto. Sono due strumenti che nascono per fini molto diversi. Vuoi fare foto, comprati una macchina fotografica, qualunque essa sia. Vuoi giocare sui social, fallo pure col telefonino. Sono due contesti molto differenti. Ovviamente, inutile dirlo, non ha senso scattare con una macchina fotografica da 4000 euro solo per postare sui social. Chi compra attrezzature del genere, lo fa per scopi professionali. E secondo me, non si può nemmeno fare un confronto economico. Se pensiamo che un telefonino che riesce a fare buone foto supera (e non di poco) i 1000 euro, se veramente ti piace fare foto, comincia a pensare di comprare una macchina fotografica.
L'unica cosa è quando ti trovi all'interno con luce artificiale o all'esterno con poca luce. Del resto vanno bene tutte, anche quelle da 100€. Poi scattiamo migliaia di foto e chi sta li a guardarsele ne piccoli particolari? Quasi nessuno, anzi è facile che le salviamo sul pc o hard disk e non le guardiamo più, tanti che ne sono. Mica siamo presenti sempre a matrimoni, cerimonie ed eventi particolari. Poi ci sono i cultori amanti delle foto ed allora è un altro paio di maniche. Ma per fotografare monumenti va bene tutto. Unica cosa, che bisognerebbe avere uno smartphone ideale, quello all'interno di alcuni palazzi storici con quadri ed arazzi che sono spesso con poca luce e li sapere quale sia il migliore.
Su una fotocamera posso importare l'apertura del Diaframma che fa tutta la differenza su una Fotografia. Su un ritratto si tende ad aprire il Diaframma il più possibile per avere più sfocato concentrare l'attenzione sul soggetto ripreso, Modello/a Bambino, Cane... etc... (ES: F/1.4, F/1.8) secondo la sente che si usa. Su un Paesaggio si tende a chiudere il Diaframma per avere un paesaggio "tutto a fuoco" (F/11, F/16 e cosi via). Questo sugli Smartphone di oggi, anche con la modalità PRO, non è permesso. Se voglio avere un ricordo scatto in REFLEX o MIRROLESS altrimenti se deve essere una foto scatto e via il Cellullare va più che bene....
Ciao vorrei sapere tra sony alpha a6000 e superiore rispetto a un qualsiasi smartphone..?? E poi tra sony e Fujifilm...x fare foto quale è meglio di qualità??
Mi dispiace dirlo ne voglio essere troppo critico nei confronti del ragazzo che ti ha affiancato. Pero' l approssimazione con cui parla di tutto e' davvero difficile da mandare giu'. Io capisco il dover semplificare alcuni concetti, ma in alcuni pensieri si limita a sciolinare luoghi comuni senza nemmeno avere chiaro in mente se cio' che dice abbia fondamento o meno.
Non ho nulla contro il confronto fotografico, anzi la differenza tra le foto con iphone e A7 e' tale da essere visibile palesemente anche su uno schermo del cellulare.
Quando si allena l occhio per la fotografia fatta con macchine di qualita' diventa davvero difficile non notare le carenze dei cellulari. Hanno fatto passi da gigante, ma siamo ancora lontanissimi dalla qualita' di qualsiasi macchina fotografica moderna anche nel range di 500 euro.
La vera provocazione è che non riuscivate a finire una frase che già vi parlavate di sopra. Questo si, che mi ha provocato.
mea culpa, sempre fatto foto, mai davanti la lente 😂
@@cannaqwerty Complimenti Carlo, avete reso l' idea alla grande, non dare troppo retta agli haters perchè nessuno è capace a mettersi nei panni altrui e capire che nonostante l' evidente tuo carattere introverso ci hai messo la faccia davanti a migliaia di persone e le tue preziose conoscenze. Grazie mille davvero, siete stati bravissimi!!!
@@andrea9410 ❤️🙏
Da fotografo ti dico: togliessero la modalità AUTO dalle reflex/mirrorless ne venderebbero un quarto. E Sony prima di tutte lo ha capito. Ha dato a tutti un mini PC dentro una reflex. Le persone vedono nel mirino come verrà la foto ancor prima di scattarla (ed ecco spiegato il boom di mirrorless). Smartphone e Mirrorless convergeranno in un lontano futuro in un prodotto unico. Come le auto elettriche. Non sono auto con dentro un computer. Sono computer con le 4 ruote.
È chiaro che chi usa macchine del genere come la Sony A7R4 stai tranquillo che si tratta di un professionista che ne fa un uso appunto professionale, la differenza la vedi su uno schermo più grande.
Ben più sensato sarebbe stato un paragone tra iPhone 11 Pro dal valore di oltre 1000€ con uno smartphone da 200€ , ancora più difficile trovare delle differenze su uno schermo di uno smartphone.
Purtroppo mi sembrano ragionamenti molto superficiali e abbastanza inutili. Alla fine se prendi a confronto una macchina del genere devi valutare gli aspetti che valuterebbe il possibile acquirente di una macchina del genere (per esempio recover delle ombre, range dinamico, definizione in stampa o comunque in digitale su monitor di grande formato, e si potrebbe continuare all’infinito) oltre alla possibilità di utilizzare tecniche fotografiche (lunga esposizione, doppia esposizione ecc ecc) che sugli smartphone per limite tecnico (soprattutto dovuto al fatto di avere i diaframmi fissi) è quasi impossibile replicare e sono tecniche che chi acquista una macchina del genere è molto probabile sfrutti nelle proprie fotografie. Tutto ciò per dire che forse era meglio (e più provocatorio) confrontare uno smartphone (anche se top di gamma) alla classica camera da 1000/1500€ corpo+obiettivo che viene acquistata dai non professionisti per magari fare foto in vacanza o simili che poi non vengono manipolate così tanto... anche perché chi sceglie una macchina tipo A7R IV sicuramente non cerca l’immagine “finita” fuori dalla macchina ma un’immagine molto neutra sulla quale poter lavorare bene in post produzione a seconda di quel che vuole da quella foto.
Sei partito bene, ma poi una reflex da 1500 non é affatto per principianti, e per il tipo di foto che hanno fatto non serve avere un corpo da 4000 euro ne basta uno 10 volte meno costoso che avrà gli stessi risultati (obbiettivo a parte che anche lì si può andare sull'economia)
Danilo Pinzi questo è vero ma è anche vero che trovare una reflex con obiettivo di fascia media (nuova senza andare a cerca ovviamente nelle varie offerte e quant’altro parliamo di prezzi di listino) sotto i 1000€ non è facile e spesso vedo che chi compra questo genere di macchine proprio per sostituire lo smartphone in vacanza ecc. alla fine prende macchine come la serie 6000 di Sony o la Canon serie 800d ecc o 90d ecc che alla fine a conti fatti mediamente un 1000€ lì costano tutti (modello più modello meno). E altrettanto vero è che da professionista una volta che hai comprato un corpo (due in realtà perché ci va sempre il backup ma non teniamone conto) più l holy trinity di riferimento come lenti (o quattro prime per coprire le stesse focali a piacimento) qualsiasi brand scegli i tuoi 3/4000€ lì hai spesi. (Sempre non parlando di usato eBay Black Friday e chi più ne ha più ne metta). Resta chi fa un lavoro molto specifico, io ad esempio facevo solo paesaggistica che rivendevo come quadri, e in quel caso con un corpo e due lenti te la puoi cavare egregiamente bene (magari 16-35 e 70-200). Poi ripeto sono gusti ho visto gente fare cose spaventose con una Fuji x-t20 e il suo 18-55.
Buongiorno, lo smartphone è pratico per questioni di dimensioni e ingombro ovviamente e per chi principalmente lo usa in automatico, non conosce magari le basi della fotografia manuale, non stampa e scatta principalmente in jpeg, in altre situazioni io personalmente credo che per molti motivi la fotocamera sia uno strumento difficile da sostituire con uno smartphone.
dipende da cosa si intente per "sostituire", uno smartphone non potrà mai "rimpiazzare", credo sia il termine giusto, una reflex, ma potrà "sostituirla" nei momenti da punta e scatta...
Pienamente d'accordo con voi. Ma Il sensore SONY Xmor R come tutte le Sony manca di colore. Confrontate il FOVEON di Sigma con Sony o Apple e vedrete che sulla foto del minuto 3:40 non ci saranno dubbi. Complimenti per il video, e spero che possa far cambiare idea a chi voglia abbandonare la fotocamera per un "telefonino".....LOL
Io vorrei tanto una tua classifica sugli smartphone in base alla fotocamera! Diciamo i migliori 10 (e magari solo Android)!
@@AlexBesson- appunto, può fare anche solo Android così il problema non si pone! :D
Le foto più interessanti vengono fatte cogliendo gli attimi speciali, luci, tramonti, accadimenti improvvisi, ecc. quindi girare con quel cannone, non ci permetterà praticamente mai di essere pronti e veloci, nel cogliere immagini come invece accade come un iphone o un altro telefono di qualità.
Basta co sto iPhone altri android fanno foto migliori (P30 Pro, Xiaomi Mi Note 10, S10 Plus...)
Pixel 4 lo scordi?
mi note 10 ahahahaha, bella questa
Xiaomi grazie al cazzo usa la 108 di Samsung
Dovevi mettere il Galaxy note 10+
Il fatto è che se il gap si riduce di così tanto ogni anno, chissà tra 4-5 anni come saranno in grado di fotografare gli smartphone. Attualmente è una provocazione ma tra qualche anno il confronto potrebbe cominciare ad essere sensato..
Anche la mia vecchia sony a3000 è meglio del mio s10, quando scatta in raw ha un file molto più lavorabile, pure le apsc entry level sono migliori di qualsiasi smartphone top di gamma in circolazione
Con la reflex semplicemente si possono fare foto che col cellulare non si possono ancora fare: dei tre parametri con cui si plasma l'immagine (tempo di scatto, apertura del diaframma e iso) il cellulare non permette di far gestire il secondo in manuale. Appena si potrà fare anche coi cellulari allora le reflex saranno nei libri di storia
bel video soprattutto perché mi hanno tolto molti dubbi. Finalmente un video bello approfondito sul tema. Grazie cavolo!
Se la faceva con un S10 o Note 10 plus poteva sfruttare la modalità PRO