Apóyame en Patreon: www.patreon.com/RafaelGonzalez Más geopolítica: ruclips.net/p/PLeMHJeHhLujcFNOsFS7Wyu82SPrNsVJ6v Más astronomía: ruclips.net/p/PLv7c9JDmKVMx8sg7lyM9mfxGPErmM7Vv9
Por favor explícame por que la élite financiera mundial, quiere destruir Rusia? y por que EE.UJ. es el encargado de hacerlo. Sabemos que la "Rand Corporation" elaboró un informe en el 2019 titulado: "Sobreextebder y Desequilibrar a Rusia", en el cual se evalua el impacto de opciones y sus costos, para tensionar, sobreextender y desequilibrar la economía y las fuerzas armadas de Rusia, entre otras cosas. Las provocaciones de la OTAN y de EE.UU. contra Rusia, siguen los lineamientos marcados en este informe desde hace unos años atras, mismos que desencadenaron la guerra de Ucrania.
@@JuanEsteban-my7zv te encantan sus videos porque a ti te gusta que te mientan se nota que nada conoces de historia por eso le crees a este tonto fabulador.
Rusia desde que fue un imperio bíblico como el imperio de magog fue siempre potencia, los rusos tienen un pasado enorme, no han tenido que independizarse de nadie, se proponen cosas grandes como nación grande que es , es la más grande del mundo, y tiene tantos recursos que por más que el mundo la quiera aislar y pintarla como la peor raza humana no van a poder, si Rusia realmente quisiera dominar Europa, si de verdad quisiera destruir la OTAN y retomar la gloria de la URSS sería el fin del mundo aprenda a relatar las cosas sins sesgo occidental y sea imparcial
No habra 100 años este es el comienzo del gobierno del Anticristo, la OTAN constituye el imperio Romano que renace de sus cenizas y este ultimo Gobierno Global viene por todo, a tal punto de crear una sola moneda una sola religion y una manada que solo oye la voz de la Bestia, el hijo del Diablo. ¿te lo explico diferente?
@@patronhao señor , el avanze se mantiene por inercia. Aunque es verdad que el progreso constante y sin baches solo ha llegado a la historia desde hace unos años y que el progreso es situacional y terrotorial desde el inicio de la humanidad , nadie puede negar que nesecitas mas de un siglo para detener todo avance.
Mientras haya una burguesia ultrarica, que tenga a su disposicion los ejercitos para hacer valer sus "intereses", en el exterior, las guerras son inevitables. Lo que quiero decir, es que los estupidos quieren hacer ver esta guerra como "Democracia" vs "Autoritarismo", pero nada mas lejos de la realidad. Lo que se observa es que Washintong esta desesperado, la crisis social y de salud en EEUU es insostenible, en Rusia y todos los gobiernos capitalistas europeos tambien, por mas propaganda que tiren. Los europeos y americanos, estan convencidos, de que si derrotan a Rusia en ucrania, provocaran un cambio de poder en Rusia, a uno mas occidental y alejarla de china, y luego posteriormente, comenzar el saqueo. Y por lo que sus generales dicen a diario, creen que pueden ganar una guerra nuclear.
La primera información es incorrecta: Rusia no quería que la OTAN se retirase de Europa de Este, sino que no siguiese avanzando, como lo había hecho en varias oleadas anteriormente y lo quería seguir haciendo con Georgia y con Ucrania. Hasta donde llegué muy parcial el análisis.
Lo que muchos no ven, es la diferencia entre Rusia invadiendo y países huyendo de Rusia uniéndose a Europa y la OTAN...así que si Europa y la OTAN crecen es porque se unen a nosotros y el resto son escusas de Putin para seguir con sus paranoias de que Occidente los quiere invadir y disolver.
El lineamiento y el trato era “ni un paso más al este” Qué diferencia hay entre retírate de Europa del Este o no avances; EE.UU se acercó a la cueva del osos las últimas décadas desde la caída del muro, y lo de Ucrania fue provocación directa 🙌 se trata de su supervivencia como estado/imperio/raza para los rusos 🙌
La OTAN-EEUU buscó poner misiles en Ucrania, a solo 3 minutos de Moscú con la tecnología actual y a pocos segundos con la de dentro de unos años. Jaque mate pensaron. Mientras, en Rusia clamaban por tener un espacio de seguridad como todo el mundo exigiendo una Ucrania, cuya población es además en un 40% rusófona, fuera de la OTAN. EEUU se negó, quiso llegar hasta las mismas narices de los rusos. La reacción rusa y todo lo demás ya la conocemos.
Los misilesnucleares en kalimingrado desplegado en 2016 por Rusia están a 300 km de Berlín. Eso del espacio del que hablas que necesita Rusia para su su seguridad supongo que solo funciona en un sentido ellos pueden poner los misiles donde quieran. Poner a Rusia como una víctima es un error aquí todos juegan al mismo juego sucio.
Hablar simplemente de que el objetivo de la guerra en Ucrania es que Rusia quiere volver a tener todos sus antiguos territorios y volver a tener la importancia global que tenían, es quedarse corto. Es importante recordar quienes fueron los que iniciaron el Euromaidán, al igual que recordar quienes son los principales perjudicados de que Europa dependa energéticamente más de Rusia; Estados Unidos. Si EEUU llega a perder a su principal socio su hegemonía mundial, sin duda alguna, se acabaría antes de lo previsto. Si bien Rusia desearía volver a ser lo que era, no son quienes han estado instigando el conflicto en Ucrania. Recordar que la guerra se da principalmente entre dos bloques, y la actual superpotencia mundial no se va a quedar con los brazos cruzados mientras poco a poco ve que su hegemonía llega a su fin.
También es correcto. Viendo el panorama completo, es un juego geopolítico de ambas partes. No hay dioses ni demonios. Ni siquiera (triste pero realmente) la ética juega un rol importante en esta coyuntura; hablamos, en cambio, de "Realpolitik".
A esto agrego que rusia les demostró que no era la boba que pensaban desde occidente, mejor aun les esta demostrando lo debil y dependiente que realmente son ante ella
yo NO veo que putin haya dejado una salida para si mismo... en lo mas minimo. es mas, si pienso que es un estratega experimentado, pues obviamente esto lo esperaba, se lanzo a esto que estamos viendo a proposito, no hay marcha atras, lo que esta pasando ahora es solo una obra de teatro, es solo una excusa para SUS VERDADERAS INTENCIONES, la jugada no se dara asi: VAN A SAR ARMAS ATOMICAS SI O SI.... .. recuerdo haber leido cuando se lanzaron las bombas de hiroshima y nagasaki que bien dijo un yanky : " el tema no es mostrar que tenemos las bombas, el tema es mostrar que no dudaremos en usarlas " . ya todos saben que bombas tienen , asi que la jugada aca de putin es mostrar que es un hdp y que las usara..... .... obviamente no las usara "en frio" , por eso esta obra de teatro. Rusia ( sus dirigentes ) mostro montones de veecs que NO LE IMPORTA SU GENTE, y no dudan en usarlos como carne de cañon.
@@FJFJaner todos quienes han muerto han perdido en esta guerra.... un señor que le murio la familia, una niña que perdio las piernas.... todos pierden... las guerras son provocadas por la idiotez humana, por sociopatas, por gente hdp a mas no poder y los id10tas que les permiten eso ... mira la historia de la humanidad, no te parece logico el haber aprendido que NINGUNA PERSONA DEBE PERPETURARSE EN EL PODER !!!! y a putin le han permitido mantenerse mas de 20 años.... .. nadie, nunca nadie debe ser reelegido tantas veces, se acomodan, se acostumbran, pierden el eje, quieren mantenerse por siempre.... .... .. es culpa de la idiotez de el pueblo tambien.
La conclusión es errónea. La Polonia histórica no se corresponde a sus actuales fronteras. Stalin fue astuto y regaló terreno polaco a las repúblicas soviéticas de Lituania, Bielorrusia y Ucrania. Para compensar a los polacos y castigar a Alemania, le regaló la mayor parte del territorio histórico de Prusia, eso sí, quedándose Rusia con la joya de la corona, Könisgberg (Kaliningrado). Si Rusia se anexiona Ucrania y recupera Bielorrusia por referéndum, tendría en su poder la parte histórico polaca que SÍ le interesa como amortiguador a futuras invasiones. Moldavia no deja de ser Besarabia, y es fundamental para terminar de apoyarse en los Cárpatos y el Volga. Pero invadir Polonia, siendo ésta parte de la OTAN y no teniendo territorios útiles a los fines rusos, es una idea ridícula. Rusia lo que hará es explotar la animosidad de Polonia y el resentimiento alemán hacia los territorios históricos alemanes en manos de los polacos. Si noe cree, recuerde que en el último año, Polonia ha solicitado reparaciones de guerra a Alemania por la II Guerra Mundial y la anexión de Kaliningrado, a lo que muchos alemanes están dispuestos si Polonia devuelve territorios cómo Silesia, Pomerania, Danzig o la propia Könisgberg. Alemania y Polonia se están armando hasta los dientes y el odio del pasado ha regresado. Veo más factible una anexión de Georgia y el apoyo de la creación de un estado tapón en el Caucáso. Lo normal es que los rusos apoyaran a Armenia en su anexión de toda Azerbaiyán, mandando de paso un mensaje a Turquía. Esto no parece una locura si Rusia aprovecha la brecha abierta por los aceríes en 2016, 2020, 2022... En Asia Central, sólo veo factible la recuperación de Kazajistán, especialmente después de lo sucedido en enero de 2022. Hay una minoría rusa muy numerosa y están empezando a ocurrir situaciones similares al Donbás. Considero que te equivocas en tu análisis, porque hablas de los movimientos rusos como si fueran iniciativa de los Siloviki, y obviando el expansionismo de la OTAN, una organización anacrónica que nos ha devuelto a un mundo en guerra. Rusia está reaccionando a un desafío de EEUU, cosa que omite en su análisis sesgado. En geopolítica no hay buenos y malos, sino lucha de poderes. Por último, quisiera recordarle el peaje absurdo que están pagando los países europeos por defender los intereses estadounidenses, es decir, intereses ajenos. Un mundo multipolar es mejor que un sólo hegemon que actúa como quiere con los demás. El maniqueísmo con el que se trata la geopolítico a veces muestra el grado infantiloide al que hemos llegado como sociedad. Saludos.
@@marcosperez4669 existe un alto grado de ingratitud en Europa hacia USA. Si no hubiera sido por ellos, los rusos hubieran llegado a Cádiz y Edimburgo el año 45. ¿Quién los detuvo?: USA y su bomba atómica. El estado de bienestar es posible (de momento) porque del coste de la defensa de Europa se ha hecho cargo USA mayoritariamente. Por más que nos moleste el payasismo de Trump, tiene razón cuando se pregunta porqué debe poner su dinero para defendernos a nosotros.
@@guadalupesanchezherrera5670no es tan así, los gringos gastan tanto en bases militares porque quieren tener el control de todo y al mismo tiempo si un país de Europa se decanta al cien del lado ruso, en ese mismo momento EEUU les llevaría 10 mil kg de pura democracia, porque en términos prácticos Europa está ocupada por EEUU
TE Cargas mucho a un lado. Como geopolitico no haces mencion de los acuerdosnde minks 1 y 2 en donde se lo pasaron por El arco de El triunfo Seria bueno hacer lo que dice El emjor geopolitico mexicano El doctor Alfredo Halife Rhame cito" soy amigo de todos pero soy mas amigo de la verdad"
Lo he comentado en otro hilo: la estepa euroasiática es un lugar de paso sin límites definidos y por lo tanto un área de conflicto permanente, pero nunca ha sido asiento de ningún Hegemon global. Por ello para mí la teoría del corazón territorial es una patochada anglosajona para andar inmiscuyéndose en la zona y justificando el cerco y acorralamiento de Rusia previo a su desmembramiento, tal como el poder anglo ya hizo con el Imperio español y el mundo árabe. Divide y vencerás, es la máxima de los anglos mientras ellos se mantienen unidos y coordinados.
@Pablo III Estoy completamente seguro que las millones de personas desplazadas, la victimas de violaciones, el tráfico de niños, los familiares de personas muertas y los que fueron torturados piensan exactamente lo mismo que vos. Ni hablar de las millones de personas que habitan en países en los cuales reciben a los refugiados, o el mundo entero que sufre una depresión de las economías. Muy bueno tu pensamiento. Felicitaciones!
A mi me parece una teoría muy estúpida. Además de inalcanzable para Rusia. Haría mejor en situarse en el presente. Roma también fue un imperio y no por ello los italianos van invadiendo a sus vecinos. España no pretende volver a su antiguo imperio (más importante que el ruso y con mayor repercusión global) UK tampoco etc. No se justifica de ningún modo esta guerra injusta y cruel.
@Pablo III Pedile a tus papis que en tu próxima vida te alimenten bien desde chiquito así te funciona mejor la cabeza. Y de paso que te manden a un buen colegio pq en una universidad no vas a poder entrar ni a saludar a tus amiguitos.
Es interesante que George Kennan (autor del telegrama largo) murió en 2007 pidiendo que presten atención a que , como integrantes del Hearthland , Rusia y Alemania nunca deberían entenderse. Eso, argumentaba , seria el principio del fin de la influencia de Estados Unidos sobre Europa. Quizás por eso no me pareció tan rara la insistencia de Trump sobre Merkel de no terminar el Stream II , o como Biden le torció el brazo a Scholtz para alejarse de Rusia y preferir el frio y las sanciones al gas y el acuerdo económico. Muy bien planteado el tema acá, les felicito..
Así es. A los poderes anglos, (los Cinco Ojos: EE.UU., Inglaterra, Canadá, Australia y Nueva Zelanda) que son Talasocracia con su poderío y dominio asentado en el control de los mares y los pasos marítimos (Singapur, Suez, Gibraltar, Estrecho de Hornos, Panamá) no les interesa en absoluto la existencia de comunicaciones terrestres alternativas (es decir, la Ruta de la Seda) que resten importancia a esas rutas marítimas. Por eso han trabajado siempre en la fragmentación, desmembramiento y la existencia de conflictos en las rutas terrestres alternativas, principalmente la llanura euroasiática y el mundo árabe.
como decía Obama cuando se ganó el Nobel d paz, América le gusta la paz, lo decimos "misiles de veces"
2 года назад+17
Hay que explicar mejor a Kennan: Frente al incumplimiento de los acuerdos entre Baker-Gorbachov, George F. Kennan, una de la figuras más importantes de la diplomacia de Estados Unidos en el contexto de la Guerra Fría y uno de los intelectuales de la 'política de contención' del comunismo en 1997, escribió: "¿Por qué, con todas las esperanzadoras posibilidades engendradas por el fin de la Guerra Fría, las relaciones Este-Oeste deberían centrarse en la cuestión de quién se aliaría con quién y, por implicación, contra quién en un futuro fantasioso, totalmente imprevisible e improbable conflicto militar? (...) Dicho sin rodeos... expandir la OTAN sería el error más fatídico de la política estadounidense en toda la era posterior a la Guerra Fría. Se puede esperar que tal decisión inflame las tendencias nacionalistas, antioccidentales y militaristas en la opinión rusa; tener un efecto adverso en el desarrollo de la democracia rusa; restaurar la atmósfera de la guerra fría en las relaciones Este-Oeste e impulsar la política exterior rusa en direcciones que decididamente no son de nuestro agrado…" Un año después, ante la inminente ratificación de Senado Norteamericano sobre una primera ronda de expansión de la OTAN, en una entrevista con el New York Times argumento: “Creo que es el comienzo de una nueva guerra fría. (...) Creo que los rusos reaccionarán gradualmente de manera bastante adversa y afectará sus políticas. Creo que es un error trágico. No había ninguna razón para esto en absoluto. Nadie estaba amenazando a nadie. Esta expansión haría que los padres fundadores de este país se revolvieran en sus tumbas.” George F. Kennan
En todo el análisis no se menciona en ningún momento uno de los factores más importantes de esta guerra y que se desencadenó tras las disputas sobre la tarifa que cobraba ucrania por el paso del gas y el momentáneo corte de su suministro al país por parte de Rusia en 2010. Tras estos sucesos, el gobierno ucraniano estudia formas de garantizar la seguridad energética del país, realizando entre otras cosas, un estudio geológico de potenciales yacimientos. Es ahí donde gracias al fracking (rentable desde 2010) un antiguo yacimiento de gas de esquisto y petróleo al este del país, principalmente en Donbas, es reauditado y anunciado en 2012 con "un potencial en reservas similar al de Argelia": Yuzivska (busquen Yuzivska Gas Shale). Firmada su explotación con Shell en 2013, Putin llevó un paso más su financiación europea a grupos anti-fracking mezclándolo con un poco de nacionalismo separatista en la región. El yacimiento no solo implica dinero o recursos, su explotación puede poner en jaque la actual arma geoestratégica con la que Putin mantiene su pulso y protección contra Occidente: la energía. Y eso es mucho más peligroso que unos misiles cerca de Moscú. Al fin y al cabo en una guerra nuclear te puedes asegurar morir matando. Perder el único factor que te da relevancia política internacional no. Por eso ellos han sido tan agresivos. Por eso nosotros fuimos tan agresivos en el euromaidan y Ucrania lleva 8 años intentando recuperar la región por la fuerza. Por eso ahora es difícil bajar el tono. Porque en la lógica de países, ganarse los recursos de una región legítimamente mediante diplomacia a la otra potencia que se los disputa y que esta conteste con una ofensiva, se interpreta como un fuerte casus belli. Y más teniendo en cuenta que occidente ya había comenzado a invertir en la explotación, es mucho dinero en juego, mucha gente de cuello blanco implicada. Y que se lo quiten de las manos por la fuerza precisamente no les calma (para que también reflexionemos sobre en qué están pensando realmente nuestros mandatarios cuando lanzan sus discursos; ¿en la libertad del pueblo ucraniano o en proteger los contratos e inversiones de algunos?). Con esto quiero decir que ni nosotros somos defensores altruistas de la libertad, ni Rusia actúa de forma ilógicamente agresiva. O no al menos más que otros países dominantes cuando sus intereses vitales, su "seguridad nacional", se ven en riesgo. Sin embargo, en este caso sí que podemos decir que aunque por interés, Occidente está en el lado legítimo y si Putin no hubiera amedrentado a Yanukovich (posiblemente con invasión) para no firmar el acuerdo de libre comercio con la UE (y Occidente negociado mejor con Putin este paso), nada de lo que ha sucedido desde 2014 hubiera pasado.
Asi que Putin financio a los ambientalistas antifracking , la misma vaina tenemos con los antimineros en mi pais, financiados por el foro de Sao Paulo, engreidos de Putin
Muy buen punto se vista , visto desde la perspectiva rusa, estaria bien que ,hicieras lo mismo desde la perspectiva de la otan, hasta donde se quieren expandir , por que y a que prwcio, y si es verdad, que la otan habia prometido ,no expandirse hasta las fronteras rusa.
Eso de la espancion rusa es una mentira de la otAn que no respeta acuerdos y son los que se espanden por eso ya se arto del abuso de la otAn los rusos se hacen respetar de los abusos de la llamada otan 12:23
Aprecio el análisis pero creo que hay varios errores muy importantes: - A Rusia le bastaba con un gobierno títere en Ucrania, no con una invasión. La invasión fue el último recurso al que se vio obligada ante las negativas de EEUU. Ejemplos? Bielorrusia, Chechenia. - El fin último de todas estas acciones es económico, sanciones y control energético, no territorial, y es por parte de EEUU, no de Rusia y Ucrania. Éste último ha sido un peón que sólo va a poner muertos y sacrificio tristemente.
A ver entonces debimos dejar que Rusia tome lo que quiere verdad? Por qué no les dejamos entonces ir a por la cabeza de zelenski y nos ahorramos la guerra? Genial tu análisis. Un poco gilipollas pero genial
El imperio yanqui se está muriendo y usar a ukraina como ariete para romper Rusia no le servirá Rusia no son los Balcanes ni tampoco irán o Irak ni Libia
Agrega esto: Vladímir Putin se expresó en 2005 acerca del desmantelamiento de la URSS de la siguiente manera: La caída de la Unión Soviética ha sido la mayor catástrofe geopolítica del siglo XX Al ver este video solo confirmo que el objetivo de Putin es restaurar el poder que Moscú ejercía hace 40 años cuando todos los políticos en Berlín, Varsovia, Budapest, etc, no movían un dedo si no era con el permiso de Moscú
@@memc0282 Y quien lo convence de lo contrario?? Nadie. Posibilidades de que la gente de los paises involucrados no lo reciban a tiros? Ninguna. Posibilidad de que en el proceso alguien se jale una torta y acabe el mundo? Ni siquiera bajas o altas, indefinidas. Que hacemos.? Nada, O sea....
Sigo este canal desde hace tiempo pero ha medida que avanza la guerra lo he visto alinearse más con la retórica occidental. En este caso, sencillamente está en juego el equilibrio nuclear; ante la promesa incumplida por la OTAN de no ampliarse hacia el este las opciones rusas son cada vez limitadas para asegurar su supervivencia.
🤌🧠🤏🥱 veo que el discurso de RT hizo estragos , OTAN se extendio gracias a las aventuras belicas de Rusia en Moldavia, Georgia y Crimea. Si no hubiera invadido Ucrania ,Suecia, Japon, Australia y Finlandia no estarian a la defensiva
Que es una lucha de poder, es evidente. Pero no creo que el vídeo sea sesgado, simplemente explica las razones geoestratégicas y geopolíticas que hay detrás del conflicto. Yo en particular no me creo la Teoría de McKinder, que me parece un instrumento más para focalizar la atención en la zona y justificar la intervención en ella, igual que lo fueron en su día la Leyenda Negra contra España y los planes para desmembrar y subordinar Hispanoamérica. La llanura euroasiática es un lugar de paso sin límites definidos y por ello una zona de conflicto permanente, pero bien poco se habían preocupado los anglos por ella mientras luchaban contra España o se dedicaban a luchar, desmembrar y desarticular el Imperio Otomano y el mundo árabe.
Promesa inventada por Rusia y sin ninguna prueba documentada para justificar el inhumano ataque a una nación soberana cuyos deseos parecen no importante
@@rodheq para que un análisis sobre guerra sea serio y no se considere sesgado se tiene considerar a todos los actores en la guerra, cuales son los intereses de cada actor, que los llevó a involucrarse en el conflicto. Este video se centra solo en Rusia y Ucrania, pasandose de largo sin mencionar a EEUU y Europa "dos claves" actores cuyos intereses en este conflicto van más allá de Ucrania y eso evidencia el riesgo que han asumido en poner en peligro la economía mundial y sus propias economías, como también han asumido el riesgo de terminar involucrados en una guerra nuclear (Putin amenaza constantemente que si la seguridad (supervivencia) de Rusia se ve en peligro no le temblará el pulso para usar sus armas nucleares, a pesar de las amenazas Occidente sigue con el objetivo de acorralar y desangrar económicamente a Rusia. El argumento de que EEUU y Europa se involucraron en esta guerra solo con el afán de "ayudar y proteger" a Ucrania no se sustenta. Esta Guerra va más allá de Ucrania y el supuesto interés de Rusia de expandirse territorialmente. Si el único interés de Putin era la invasión de Ucrania por que no aprovecho en invadirla en el 2014, cuando Ucrania estaba debil militarmente?. Tampoco se sustenta el argumento de la expansión territorial hacia Ucrania por parte de Rusia
Esa siempre fue la "misión" de Occidente, balcanizar a Rusia como lo hicieron con Yugoslavia y así poder tener control dentro de la propia Rusia como lo explicaste el caso de Kosovo.
Una duda. Rusia alega como una de sus preocupaciones que la otan podría instalar misiles en ucrania, que estarían a menos de 5 minutos de Moscú. Pero esos misiles no están ya en los países bálticos?
La excusa es no podemos dejar que Ucrania pertenesca a al Otan por que Moscu podria ser atacada en cuestion de minutos, pero Estonia, Letonia y Lituana pertenecen a la otan y no hemos visto misiles cayendo sobre Moscu.
Claro, y por supuesto que nunca va a ser el objetivo geopolitico de EEUU y la Otan verdad? Y los antecedentes de guerras de EEUU y Otan son casos aislados que no tienen nada que ver. Que simple y facil es todo.
Muy interesante el revival de la Guerra Fría. Hay muchas afirmaciones que requieren ser apoyadas sobre fuentes si se quiere sostener una argumentación que habla más del siglo XX que del XXI. Un saludo.
Es que la política exterior de la Rusia actual es una copia de la política exterior soviética. Lo que agrava la situación de Europa es que su principal enemigo en la actualidad son las élites globalistas dentro y fuera de la UE. Y la propia UE es una negación de la cultura y de las señas de identidad de Europa.
Intrigante descripción... Hasta dónde llegará Rusia en su afán de ser considerada potencia de primer orden? Y que quiere decir eso para ellos? Invadir Europa o más bien ciertas garantías de no hostilidades? Saber que hay realmente detrás de esto es clave para preparar una respuesta adecuada. Gracias especiales por este vídeo
@Juan Antonio Salas Martinez hermano, un gusto saludarte. Pues si... Casi todo el mundo quiere eso... Debo ser un bicho rarísimo... Me interesa muy poquito el poder. Un fuerte abrazo y genial miércoles para tí y los tuyos germanet!
Viven en otro siglo. Su mayor desafío es China. Y debieran haber hecho todo lo posible por desvincular Europa de EEUU, ¿como? fomentando la integración libre y soberana, y un partenariado UE-Rusia. No han querido, y ya no es posible. Que disfrute Rusia ser mayordomo sumiso de china. Gran logro. Y Siberia mañana será china. ¿Se creen que no han tomado nota de Luhansk y de Donetsk? Mismos principios, otro escenario.
Putin ha cometido demasiados errores estrategicos. En su cabeza la invasión a Ucrania iba a dividir a la OTAN y a Europa, ademas de creer que iba a ser un paseito de 3 dias... y bueno, aquí estamos hoy. Casi 50 dias de conflicto, una 1ra retirada, y Rusia más aislada del mundo que nunca
Así es Juan Carlos ,han conseguido unir más a China y Rusia ....son los países con mayores recursos naturales del planeta....ésta nueva bi polaridad,será lo más perjudicial para la vieja Europa ,sus ciudadanos lo verán pronto en sus bolsillos,porque nuestras políticas nos conducen al despeñadero......
@@txemopanocki7884 unir no, subordinar rusia a su nuevo amo y señor chino, que no tiene prisa para recuperar ese 10% de territorio chino perdido al otro lado del rio amur, o un poquito más, que es importante y distinto de lo que usía interpretó de lo que yo dije, algo que entiendo no le gustará saber al pueblo ruso, y que, por motivos obvios nunca se le contará, hasta que no se lo expliquen, en pasado, los libros de historia
Rusia no se detendrá, Otan amenazaba sus fronteras al integrar a Ukrania a su alianza, quien piensa que Rusia no tiene la tecnología y los recursos para lograrlo está equivocado
Год назад+1
El análisis está muy bueno solo que tiene un pequeño error, no es que es "el punto de vista ruso" es "el punto de vista de todas las potencias participantes en ese juego" pues así como Rusia para garantizar una posición ventajosa busca controlar esos territorios, la Otan también lo ha estado haciendo progresivamente a lo largo de los últimos 30 años, justo por eso todas las expansiones de esta organización han ido en esa dirección, por tanto ambos bandos usan el enfoque Mckinder y el choque era inevitable. Por otro lado, la casta dominante rusa no es la única que usa la guerra como medio para conseguir sus fines pues la historia reciente nos muestra que Gran Bretaña y Francia lo han hecho en Libia, Estados Unidos en el medio Oriente en incontables oportunidades, esto lleva a que estas potencias cuenten con gigantescos presupuestos militares (que no de "defensa") para proyectar poder mucho más allá de sus fronteras. Por esto, la "paz" solo ocurre cuando se dan 3 factores: 1) Los costos de la guerra superan sus beneficios. 2) No hay nada estratégico en el sector. 3) Las partes se ponen de acuerdo en repartirse el sector. 4) El objetivo representa un reto logístico demasiado grande como para desafiar a la potencia que controla el area. El error de la Otan fue pensar que la potencia defensora del sector era mucho más débil de lo previsto y por tanto seguiría permitiendo expansiones que la ponen en peligro, el error de Rusia pasa por creer que dando una demostración "rápida" de fuerza lograría amedrentar a la Otan, obviando la capacidad de resistencia de una Ucrania armada por estos. Toquemos tierra y dejemos la fantasía de lado, no hay ni buenos ni malos solo hay bandos que luchan por su propio interés a cualquier precio.
Historia, para hablar de geopolítica y completar el cuadro de los actores globales estaría genial que hicieses un vídeo sobre los Cinco Ojos y todos los acuerdos y alianzas que orbitan a su alrededor.
Maravillosamente explicado. Texto claro y didáctico. Mapas precisos y educativos. Una voz humana que sabe hablar español. Excelente pieza informativa. Felicidades.
Bueno eso de que se “separaron” suena como que lo hicieron libremente pero fue por mandato de EEUU que era el que le estuvo echando el pulso a la URSS hasta el final
Lo que no veo por ningún lado es que hables de lo que gsce y ha hecho la OTAN, ha cercado a Rusia y tenía planes de invasión desde Ucrania, presentas a Rusia como el único malo de la película, cuando la verdad que EEUU es belicoso e insasiable en extremo
@@HistoriaGeopolítica ánimo y recuerda, tu eres más fuerte!! 💪💪 Gracias por editar un vídeo estando pocho. Deberías descansar, y te agradezco especialmente el esfuerzo. Un abrazo
A mí la teoría de McKinder me parece una patochada anglosajona para justificar el cerco y acorralamiento de Rusia, previo a intentar su desmembramiento. Tal como ya hicieron con la Hispanidad y el mundo árabe. Divide y vencerás, es y ha sido siempre la máxima de los anglos, mientras ellos se mantienen unidos y coordinados.
Cuando concibieron esa teoria ni siquiera Estados Unidos era potencia😑. Este fue uno de los pocos canales que predijo esta guerra con meses de anticipacion, mientras gente como tu no creia y RT lo negaba descaradamente. Por eso yo si le creo a este hombre, el Pentagono esta vez tuvo la razon🧐
@@anetteespinoza1139 1) yo no estoy criticando el vídeo, estoy criticando la teoría de McKinder: la llanura euroasiática es un lugar de paso sin límites definidos y por tanto un lugar de conflicto permanente, pero solo hace falta observar la historia para ver que no ha sido asiento de ningún Hegemon mundial. La famosa teoría de McKinder es a Rusia lo que la Leyenda Negra y los planes para desmembrar el Imperio español lo fueron en su día a España. Los anglos son unos magníficos cuentistas y urdidores de relatos para justificar sus a menudo injustificables actos. Y que conste que con esto no justifico ni apoyo la invasión rusa de Ucrania, que me parece una salvajada y un error absoluto. 2) no entiendo a qué viene el comentario sobre EE.UU. ¿Acaso se cree usted que los anglosajones aparecieron ahí? ¿Desconoce acaso que el poder anglo se había encarnado ya antes en el Imperio británico?
Creo que tienes un punto aquí, la paz para Rusia esta íntimamente ligado a la seguridad y lo dices bien y claro, en mi opinión a Ucrania y la OTAN no les importo en lo absoluto esta necesidad de Rusia.
Pero la economía Rusa es solo un poco más grande que la Mexicana, como harían esto sin tecnología, capital es como meter a Broca a la neurología moderna
La perspectiva de esos sitios es totalitaria, para ellos ser potencia no implica tener mejor economía, ni pib per capita, consta de poder, de tener la mayor cantidad de países y territorios a su Merced
Delicado el asunto. Rusia esperará el momento en que por alguna razón, la OTAN se divida o se debilite. Asi ocupará el Báltico. Veo difícil conquistar a Polonia. Si no empieza un conflicto europeo con una ocupación de las republicas del Báltico, comenzaría en Polonia 🇵🇱. La población polaca detesta en su gran mayoría a Rusia 🇷🇺.
Esto está muy bien, pero lo que le falta saber a Rusia es que lo que hace a un país ser una superpotencia mundial pasa inexorablemente por tener una población prospera, y con buena calidad de vida... este punto no les interesa, y por tanto no serán potencia mundial mientras no den ese paso. Y no, no es la riqueza y el poder lo que da la prosperidad, es al revés, la prosperidad es la que da riqueza y poder.
No hace mucho tiempo los Franceses que uno se encontraba solían hablarte en su lengua , hoy lo hacen en Ingles. Rusia sabe que esto también le puede pasar a ella , la lucha también es cultural o su identidad sobrevive o corre el destino de una nacion mental y culturalmente colonizada.
@@Bikunto esta demostrado científicamente que el idioma que hablas modifica la arquitectura cerebral o las conexiones neuronales(igual que las afinidades sociales). Por eso se recomienda como parte de la formación de los niños hacerles hablar mínimo 2 idiomas.
Según el video, desde la óptica de rusia, entonces ella misma si es un riesgo para sus vecinos y Europa. Rusia entonces sigue en la época de Iván el Grande, quieren mas terreno.
Asi es, y el modo en que ven a America los oligarcas rusos, me dejo de una sola pieza. Con razon, las ideologias que impone los medios rusos como RT son para crear division entre clases y odio al libre mercado y a la propiedad privada
Rusia no tiene nada mas que nacionalismo y militares, a diferencia de la uE y estados unidos que te controlan con dinero y políticas de ayuda. Quizá si Rusia seria rica no estaría llena de oligarcas podría influenciar con dinero , ya que Polonia, Hungría, Rumania están medio peliadas con la UE.
Sinceramente cortar el paso al mar Negro y tener misiles balísticos de alcance a escasos minutos de llegada a Moscú es un peligro que desequilibra por completo la balanza geopolítica actual en contra de Rusia, es lógico que van intervenir por mantener su seguridad y tener cierto territorio de colchón antes que exponerse a ese futuro tan desventajoso frente a EEUU. Rusia evidentemente, como cualquier otra potencia, también desearia expandir más su dominio despues de Ucrania y aumentar su protección, pero el coste a asumir para ello sería mucho menor que el que Rusia está dispuesto a asumir con Ucrania, ya que Ucrania es vital para su supervivencia geopolítica frente a la OTAN debido al control de la salida al mar y la peligrosa cercanía de su frontera con la capital rusa, pero no el resto de territorios, que aventajarian pero no serían cruciales Con lo cual el coste/beneficio volvería a mantener equilibrada la situación en un estado de paz. Pero si Ucrania por el contrario desequilibra la balanza geopolitica a favor de la OTAN van a suceder guerras consecutivas en las siguientes decadas hasta que vuelva a equilibrarse la situación entre potencias.
Usted no tiene en cuenta el poder nuclear de Rusia que lo cambia todo, pensar en una invasión conjunta de todos los miembros de la OTAN sin una respuesta nuclear es una posibilidad muy remota...!
Excelente explicación sobre la teoría del Heartland de J. Mackinder, el cuál en 1919 expreso lo siguiente: "Quien gobierne en Europa del este dominará el Heartland, quién gobierne el Heartland dominará la isla mundo, quién gobierne la isla mundial controlará el mundo". Saludos cordiales.
@AlvarezCrack Se refiere a Rusia, el país más grande del mundo con recursos que todavía ni han sido explotados, trocear rusia es lo que lleva intentando Estados Unidos desde que terminó la Segunda Guerra Mundial, los que se están alineando con que Putin está loco, quiere volver a la URSS no tienen ni idea de historia ni se ha parado a analizar ni lo más mínimo la situación geopolítica actual, quien lleve empujando al mundo al desastre por sus intereses es Estados Unidos. La guerra actual de Ucrania no es más que otro tejemaneje de Estados Unidos para quedarse con el monopolio de venta de recursos en Europa, la unión de Europa con Rusia sería la creación de un monstruo económico imparable y eso, Estados unidos no lo puede permitir, Europa una vez más, en vez de mirar por sus intereses ha caído en las manos de los países anglosajones y vamos a terminar empobrecidos para enriquecer a los oligarcas.
@AlvarezCrack se refiere a Europa del este, aunque esto es discutible porque la unión soviética que se estableció allí termino colapsando por sí misma así que es algo debatible esta teoría
@@AlexCaesel Segun dice el video, la misma teoria aclara que debe tener "estabilidad interna" . La urss implosiono, y no fue "derrotada" militarmente, cosa que la teoria no queda descartada per se. Saludos
No se donde ves tú perspectiva diferente. Siempre vende como equidistancia la que es más que evidente actitud colonial occidental, pero la expansión rusa es siempre amenazante. Todo muy balanceado, pero nunca termina por serlo . Quién llevaba diez años entrenando nazis y azuzando divergencias, preparando laboratorios y "escudos antimisiles" desde Bush era quién era, no al revés. A ver si no somos tan bobos, que luego nos quejamos de que la cesta de la compra y la gasofa disparan y le echamos la culpa a los rusos, y estos no han dejado de servir, ni un ápice de materias primas, un poco de por favor.
Lo más triste para Rusia es que con este movimiento causo lo que menos quería, que los países balticos y Finlandia y Suecia que antes eran neutrales quieran entrar en la OTAN
Por que no hablas del Tratado de Minsk, quien lo incumple, la ambicion de Zelensky de formar parte de la Otan por que viene castigando a dos pobkacionea suyas con bombardeos donde residen mucha gente rusa.
@@betormb1837 justamente... La otan no es europa... Europa es titere de eeuu y eeuu es quien quiere esas relaciones comerciales... No sera un arma en la cabeza... Pero tiene la intencion de ponerle algunos misiles en ukrania...
@@FranciscoPartidas claro, porque es totalmente mentira que a rusia se le pusieron sanciones solo por intentar construir un gasoducto que no pasara por ukrania, porque es totalmente mentira que la otan este vendiendole armas de descarte a ukrania para que resistan, porque es totalmente mentira que cuando varios paises de la union europea no quisieron sancionar a rusia, eeuu los amenazo con sanciones a ellos... como esta haciendo con china... en serio, ustedes son acefalos por herencia o eleccion?
Geopolítico🌏 te pregunto: El ataque de Russia sobre Ucrania es en realidad un mensaje para la OTAN....como el ataque de USA sobre Japón en ll GM fue un mensaje para Russia??? Respetuoso saludo Desde Hermosillo, México 🇲🇽
Pues de hecho si, después del lanzamiento de las bombas (dejemos de lado si fueron necesarias o no) después del lanzamiento la unión soviética tuvo mucha envidia de Estados Unidos y hasta asustados y de hecho si fue un mensaje para la unión soviética
@@jesusalbertoortegaflores8671 Error, solo pasaron meses despues de Hiroyima y Nagasaki para que Rusia haya sacado su bomba nuclear. Cuando Estados Unidos amago con llevar Bombas a Turquia, Rusia las llevo a Cuba. A partir de ahí los yankes bajaron todos los humos
El mensaje que envió Rusia con esta guerra a la OTAN fue una total ineptitud, ahora meten menos miedo, no han dominado los cielos en Ucrania y han perdido muchos tanques, se retiraron de Kiev, un desastre el ejército Ruso.
@@ProfesionalAP Jajaj Hoy atacaron Kiev de nuevo, de que hablas? Los tanques que usaron para la guerra que no son el total movilizado, son los tanques mas viejos heredados de la Unión Soviética. No tienes ni puta idea de que va todo ésto
La invasión a ucrania es injustificable y debe ser detenido, pues si, pero eso no quita que me enferme la respuesta de USA y cia, no por el hecho de apoyar a Ucrania, sino por tener cero autocrítica ellos llevavan siglos haciendo lo mismo y con métodos peores, obvio que no se pueden culpar por lo que hicieron las generaciones anteriores, pero tampoco es para lanzar criticas desde la superioridad moral. Rusia, USA, UE todos son imperios.
Cuando pones un "pero" después de decir que la invasión es injustificable, entras en tu propia hipocresía. Protestemos contra las guerras allá donde toca y cuando toca. Yo protesté en contra de la guerra de Irak, por ejemplo, y no me puse a patalear porque los rusos, los franceses o los romanos lo hubieran hecho antes.
No hay peros, es justificable para los rusos, para los europeos y Usa no lo es, obviamente cada quien vela por sus intereses. El hecho de oponerse o no, no cambiará la postura de Rusia, ya maduren que sus comentarios poco nada importa a los políticos.
Un vídeo de los países que se independizaron de la unión soviética y que países apoyaron esas repúblicas actuales sospecho que hubo muchos interés de despedazar a la ex unión soviética
Luego de decadas de represion , autoritarismo y rusificacion forzada obvio que las mas interesadas en separarse eran Polonia, los estados balticos, Ucrania y los sometidos por Yugoslavia. Precisamente esos paises son los que mas apoyan a Ucrania en esta guerra
La URSS se acabo en una junta que hicieron todos los países miembros con una pregunta, la idea era si seguían pero como un estado capitalista, pero nadie tenia ganas ni siquiera Rusia había mucho caos politico.
@@anetteespinoza1139 no apoyo ni justifico la invasión de Ucrania, pero los anglosajones han perpetrado eso mismo y cosas mucho peores (Norteamérica, India, Australia, Tasmania, ...) y sin embargo nadie les pide cuentas. No seamos tan ingenuos ni caigamos tan fácilmente en el maniqueísmo, por favor.
@@rodheq Concuerdo que las manos de los ingleses y estadounidense están manchadas de sangre pero las de Rusia todavía mas, o caso la URSS no asesino a mas personas que la Alemania nazi?
Si pensamos en categorias geopoliticas eso pude ser verdad, pero hay otras categorias de pensamiento. No estamos condenado a guerra eterna - el ejemplo es Union Europea.
Europa tuvo que pasar por miles de años de guerra hasta que finalmente comprendieron que la cooperación es la solución. Estoy hablando de la union europea
Rusia ha sido claro en advertir a Ucrania que no tolerará que no se respete los acuerdos firmados y esos acuerdos no fueron respetados. No creo que Rusia quiera expandirse
@@txemopanocki7884 😂😂😂 muy bueno, es que la gente cree en buenos y malos en RI no hay amigos ni enemigos hay INTERESES !!! Según la gente que no estudia y opinan sin saber... USA solo exporta ""Democracia" y todos los demás son villanos 😕
Los intereses de la OTAN están implícitos en la entrega. Es debilitar y tomar por cualquier medio la Tierra Corazón ❤️ cómo lo ha querido hacer Francia, Alemania, Japón etc a costa de Millones de vidas Rusas, y jóvenes Europeos y orientales en general.. La guerra es muy triste !! Al pueblo a nadie le importa !!! Solo lo Geoestratégico
Muy mal, informe totalmente sesgado e inclinado hacia una de las partes. No dice nada de la agresión continua del bloque occidental contra Rusia, que es la causa de la guerra actual. Usted, de ninguna manera es objetivo.
Así es, ese análisis pedorro que no puede ser imparcial, Rusia fue a la guerra como último recurso, una Ucrania incluida en la OTAN sería el principio del fin para Rusia, el sueño húmedo de los 5 ojos una Rusia balcanizada para ser saqueada como los débiles y corruptas Repúblicas bananeras.
Considerar ataques algo que no es directamente en ti territorio, es ridiculo, esas "agresiones" que hablas inclyen terriorios de paises que quieren ser más independientes
Enhorabuena por tu análisis del conflicto. Es imparcial, detallado y tienes en cuenta factores geográficos que yo por lo menos no he escuchado en otros medios de comunicación. Enhorabuena!
Pero desde este punto de Vista Rusia va perdiendo, Finlandia ya es de la OTAN y Suecia ya esta en proceso, y la Guerra de Ucrania probablemente que termine tomando el Donbass ya que tomar Kiev se le ha complicado.
Ya desde el comienzo me gustó como empezaste, la gente habla de bandos y de buenos y malos, pero el conflicto trasciende a Ucrania, y es eso, Rusia protegiendo sus intereses, no es distinto a lo que han hecho otros países a lo largo de la historia... Si bien no estoy de acuerdo con la guerra, se entiende por qué Rusia hace lo que hace, más allá de si Putin es un dictador o no.... Para los países en conflictos los enemigos son los malos y los dictadores y ellos los buenos..... El problema son las armas nucleares si un país ve su soberanía perdida hay un miedo real de que cualquier bando las use y ese es el peligro real, porque sería realmente la caída de todo el sistema y de la vida como la conocemos sería Miles de veces peor que todas las guerras juntas de toda la historia.
@@franciscopagan3255 y yo creo que no solo es Rusia el peligro de la armas no solo Rusia tiene armas el tema es qué e Rusia se viene preparando para esto hace tiempo, la otan está cómoda porque son varios países y puede bancar el gasto militar por eso las sanciones no funcionan a corto plazo, igualmente algún día va a hacer meya, pero occidente también se ve perjudicado por la sanciones, cuando Putin se dirige a ellos lo hace como socios. Y porque es lo que eran al fin y al cabo, el problema es que estamos todos en la misma calesita y las sanciones y las trabas perjudican a todos, desestabilizador por qué el mundo está globalizado. Cuando cayó la URSS nunca se hubieran imaginado que en 20 años iba a crecer a niveles récord es como china cuando se le dió el papel de fabrica nunca pensaron que iban a invertir en estructura social y técnica habrán pensados que iban a ser unos salvajes viviendo en la basura como la india y produciendo para occidente ñ.
Es irónico que Rusia, en su intento de evitar que la OTAN se expanda, lo único que logro fue el efecto contrario, al mostrarse como un país hostil y haciendo que más país europeo quieran estar en la OTAN, como Finlandia, que se acaba de unir; recordemos que Finlandia tiene la frontera más larga con Rusia en el norte. También no hay que olvidar a Suecia, un país conocido por su neutralidad, como en la segunda guerra mundial y la guerra fría; neutralidad que hoy se atreven a romper al ver como una amenaza real a Rusia.
Objetivamente hablando y por ende sacando la hipótesis de Mackinder, que es subjetividad pura, la idea de que Rusia tiene una necesidad defensiva de barreras geográficas, es todo un absurdo, ya que nadie va a querer invadir una potencia nuclear, ya que perdería en una retaliación nuclear mil veces más de lo que podría ganar. Y de nuevo, objetivamente hablando, no existe ninguna justificación para la invasión de Rusia a Ucrania.
@@oscaralegre3683 Porque el régimen de Putin no quiere tolerar que Ucrania tenga un gobierno pro-occidental ya que su esfera de influencia se vería reducida. Es una cuestión de poder político.
No importa como lo mire, la invasión rusa a Ucrania ha Sido todo un tiro en pie a nivel estratégico. Rusia debió seguir con su antiguo metodo de crear fuertes lazos economicos y energéticos con Europa para alejar a los europeos de la órbita de influencia americana, y así quitarles motivos a la existencia de la OTAN. De hecho, poco antes de la invasión, muchos líderes europeos estaban totalmente desinteresados de la OTAN, e incluso algunos abogaban con desmenbrar la alianza militar, fíjate que ni siquiera se esforzaban en aumentar el gasto militar, algo de lo que EE.UU siempre se quejo. Si las cosas hubieran seguido esa tendencia, Rusia tendría mucho mejor margen para expandirse hacia el este, pero actuaron demasiado temprano, hoy la OTAN tiene un nuevo sentido de existencia y se va a armar hasta los dientes, además de añadir nuevos miembros(Finlandia, Suecia etc). Aunque Putin lograse conquistar Ucrania, lo hará a costa de una Europa más hostil y armada.
Así es. Putin al parecer vio el hambre de expansión primero que la diplomacia. Si ellos no hubieran atacado a Ucrania, dejarían en ridículo a las estimaciones de EEUU sobre la supuesta invasión que en realidad si sucedió y le tuvimos que dar razón a EEUU. Rusia fue torpe y estúpida.
Su aventura hizo que repensaramos la energia nuclear como algo factible, nada como diversificar las fuentes y proveedores de energia para no depender en demasia de un solo pais
Rusia debió permitir que Estados Unidos le amenazara con sus misiles nucleares tanto en Ucrania como en los países vecinos de Rusia a través de la OTAN
Que gracioso, Nunca en su historia Rusia a estado mas cerca que de recibir una lluvia de misiles nucleares, que en estos momentos, Nunca la Otan a tenido mas fronteras con Rusia que en estos momentos,nunca Rusia habia tenido mas influencia economica sobre Europa , que antes de la invasion de Ucrania.
Es normal , es nuestra naturaleza vamos a querer acaparar todo en algún momento, nunca vamos a conformarnos , solo es cuestión de tiempo aunque eso sea comerse a otro país , el fin del mundo será por nosotros mismos.
Creo que una frase de Zbigniew Brzezinski define bastante bien esta situación: "Rusia sin Ucrania deja de ser un imperio, pero Rusia con Ucrania subordinada se convierte automaticamente en un imperio".
Pero la guerra es lo contrario a lo que debia hacer.. Con la guerra, los mismos Rusos mataron lo poco que quedaba del paradigma sovietico en Ucrania.. Los Adultos, Jovenes y niños ahora no olvidaran nunca esta masacre y el odio hacia los Rusos no hara otra mas que crecer de forma exponencial.. Mas nunca un gobierno proruso llegara al poder el Ucrania, no con votos..
Apóyame en Patreon: www.patreon.com/RafaelGonzalez
Más geopolítica: ruclips.net/p/PLeMHJeHhLujcFNOsFS7Wyu82SPrNsVJ6v
Más astronomía: ruclips.net/p/PLv7c9JDmKVMx8sg7lyM9mfxGPErmM7Vv9
Por favor separa el Sáhara 🇪🇭 de Marruecos.
Por favor explícame por que la élite financiera mundial, quiere destruir Rusia? y por que EE.UJ. es el encargado de hacerlo. Sabemos que la "Rand Corporation" elaboró un informe en el 2019 titulado: "Sobreextebder y Desequilibrar a Rusia", en el cual se evalua el impacto de opciones y sus costos, para tensionar, sobreextender y desequilibrar la economía y las fuerzas armadas de Rusia, entre otras cosas. Las provocaciones de la OTAN y de EE.UU. contra Rusia, siguen los lineamientos marcados en este informe desde hace unos años atras, mismos que desencadenaron la guerra de Ucrania.
Me encantan tus vídeos :)
@@JuanEsteban-my7zv te encantan sus videos porque a ti te gusta que te mientan se nota que nada conoces de historia por eso le crees a este tonto fabulador.
Rusia desde que fue un imperio bíblico como el imperio de magog fue siempre potencia, los rusos tienen un pasado enorme, no han tenido que independizarse de nadie, se proponen cosas grandes como nación grande que es , es la más grande del mundo, y tiene tantos recursos que por más que el mundo la quiera aislar y pintarla como la peor raza humana no van a poder, si Rusia realmente quisiera dominar Europa, si de verdad quisiera destruir la OTAN y retomar la gloria de la URSS sería el fin del mundo aprenda a relatar las cosas sins sesgo occidental y sea imparcial
Este es un momento determinante en la historia global de los próximos 100 años
No habra 100 años este es el comienzo del gobierno del Anticristo, la OTAN constituye el imperio Romano que renace de sus cenizas y este ultimo Gobierno Global viene por todo, a tal punto de crear una sola moneda una sola religion y una manada que solo oye la voz de la Bestia, el hijo del Diablo. ¿te lo explico diferente?
Que claridad para informar,,
Si occidente continua empujando a Rusia hacia China con las sanciones, los próximos 100 años lo dominarán China y Rusia.
igual, no se logrará un avance tan grande, más bien puede que haya un retroceso
@@patronhao señor , el avanze se mantiene por inercia.
Aunque es verdad que el progreso constante y sin baches solo ha llegado a la historia desde hace unos años y que el progreso es situacional y terrotorial desde el inicio de la humanidad , nadie puede negar que nesecitas mas de un siglo para detener todo avance.
"Mientras haya naciones soberanas de gran poder, la guerra es inevitable"
Albert Einstein
El día que la guerra no sea necesaria será la muerte de la esencia del ser humano porque querrá decir que no queda nada por lo que luchar
Mientras haya una burguesia ultrarica, que tenga a su disposicion los ejercitos para hacer valer sus "intereses", en el exterior, las guerras son inevitables.
Lo que quiero decir, es que los estupidos quieren hacer ver esta guerra como "Democracia" vs "Autoritarismo", pero nada mas lejos de la realidad. Lo que se observa es que Washintong esta desesperado, la crisis social y de salud en EEUU es insostenible, en Rusia y todos los gobiernos capitalistas europeos tambien, por mas propaganda que tiren. Los europeos y americanos, estan convencidos, de que si derrotan a Rusia en ucrania, provocaran un cambio de poder en Rusia, a uno mas occidental y alejarla de china, y luego posteriormente, comenzar el saqueo. Y por lo que sus generales dicen a diario, creen que pueden ganar una guerra nuclear.
Evitable también. Nadie se arriesgaría a colapsar
@@MitosdeArkovia si tu no vas a por esos intereses, otro irá y después irá a por ti, así es la geopolítica
Justo lo había leído en el hearts of iron 4 XDDDD íronicamente me tocaba ser la alemania nazi XD básicmaente yo empezar la guerra.
La primera información es incorrecta: Rusia no quería que la OTAN se retirase de Europa de Este, sino que no siguiese avanzando, como lo había hecho en varias oleadas anteriormente y lo quería seguir haciendo con Georgia y con Ucrania. Hasta donde llegué muy parcial el análisis.
Lo que muchos no ven, es la diferencia entre Rusia invadiendo y países huyendo de Rusia uniéndose a Europa y la OTAN...así que si Europa y la OTAN crecen es porque se unen a nosotros y el resto son escusas de Putin para seguir con sus paranoias de que Occidente los quiere invadir y disolver.
El lineamiento y el trato era “ni un paso más al este”
Qué diferencia hay entre retírate de Europa del Este o no avances; EE.UU se acercó a la cueva del osos las últimas décadas desde la caída del muro, y lo de Ucrania fue provocación directa 🙌 se trata de su supervivencia como estado/imperio/raza para los rusos 🙌
La OTAN-EEUU buscó poner misiles en Ucrania, a solo 3 minutos de Moscú con la tecnología actual y a pocos segundos con la de dentro de unos años. Jaque mate pensaron. Mientras, en Rusia clamaban por tener un espacio de seguridad como todo el mundo exigiendo una Ucrania, cuya población es además en un 40% rusófona, fuera de la OTAN. EEUU se negó, quiso llegar hasta las mismas narices de los rusos. La reacción rusa y todo lo demás ya la conocemos.
Los misilesnucleares en kalimingrado desplegado en 2016 por Rusia están a 300 km de Berlín. Eso del espacio del que hablas que necesita Rusia para su su seguridad supongo que solo funciona en un sentido ellos pueden poner los misiles donde quieran. Poner a Rusia como una víctima es un error aquí todos juegan al mismo juego sucio.
No eres un canal de enseñanza eres un brazo ideológico y politico
Hablar simplemente de que el objetivo de la guerra en Ucrania es que Rusia quiere volver a tener todos sus antiguos territorios y volver a tener la importancia global que tenían, es quedarse corto. Es importante recordar quienes fueron los que iniciaron el Euromaidán, al igual que recordar quienes son los principales perjudicados de que Europa dependa energéticamente más de Rusia; Estados Unidos. Si EEUU llega a perder a su principal socio su hegemonía mundial, sin duda alguna, se acabaría antes de lo previsto. Si bien Rusia desearía volver a ser lo que era, no son quienes han estado instigando el conflicto en Ucrania. Recordar que la guerra se da principalmente entre dos bloques, y la actual superpotencia mundial no se va a quedar con los brazos cruzados mientras poco a poco ve que su hegemonía llega a su fin.
También es correcto. Viendo el panorama completo, es un juego geopolítico de ambas partes. No hay dioses ni demonios. Ni siquiera (triste pero realmente) la ética juega un rol importante en esta coyuntura; hablamos, en cambio, de "Realpolitik".
A esto agrego que rusia les demostró que no era la boba que pensaban desde occidente, mejor aun les esta demostrando lo debil y dependiente que realmente son ante ella
yo NO veo que putin haya dejado una salida para si mismo... en lo mas minimo.
es mas, si pienso que es un estratega experimentado, pues obviamente esto lo esperaba, se lanzo a esto que estamos viendo a proposito, no hay marcha atras, lo que esta pasando ahora es solo una obra de teatro, es solo una excusa para SUS VERDADERAS INTENCIONES, la jugada no se dara asi: VAN A SAR ARMAS ATOMICAS SI O SI.... .. recuerdo haber leido cuando se lanzaron las bombas de hiroshima y nagasaki que bien dijo un yanky : " el tema no es mostrar que tenemos las bombas, el tema es mostrar que no dudaremos en usarlas " .
ya todos saben que bombas tienen , asi que la jugada aca de putin es mostrar que es un hdp y que las usara..... .... obviamente no las usara "en frio" , por eso esta obra de teatro.
Rusia ( sus dirigentes ) mostro montones de veecs que NO LE IMPORTA SU GENTE, y no dudan en usarlos como carne de cañon.
Rusia ya ha perdido esta guerra
@@FJFJaner todos quienes han muerto han perdido en esta guerra.... un señor que le murio la familia, una niña que perdio las piernas.... todos pierden... las guerras son provocadas por la idiotez humana, por sociopatas, por gente hdp a mas no poder y los id10tas que les permiten eso ... mira la historia de la humanidad, no te parece logico el haber aprendido que NINGUNA PERSONA DEBE PERPETURARSE EN EL PODER !!!! y a putin le han permitido mantenerse mas de 20 años.... .. nadie, nunca nadie debe ser reelegido tantas veces, se acomodan, se acostumbran, pierden el eje, quieren mantenerse por siempre.... .... .. es culpa de la idiotez de el pueblo tambien.
La conclusión es errónea. La Polonia histórica no se corresponde a sus actuales fronteras. Stalin fue astuto y regaló terreno polaco a las repúblicas soviéticas de Lituania, Bielorrusia y Ucrania. Para compensar a los polacos y castigar a Alemania, le regaló la mayor parte del territorio histórico de Prusia, eso sí, quedándose Rusia con la joya de la corona, Könisgberg (Kaliningrado). Si Rusia se anexiona Ucrania y recupera Bielorrusia por referéndum, tendría en su poder la parte histórico polaca que SÍ le interesa como amortiguador a futuras invasiones. Moldavia no deja de ser Besarabia, y es fundamental para terminar de apoyarse en los Cárpatos y el Volga.
Pero invadir Polonia, siendo ésta parte de la OTAN y no teniendo territorios útiles a los fines rusos, es una idea ridícula. Rusia lo que hará es explotar la animosidad de Polonia y el resentimiento alemán hacia los territorios históricos alemanes en manos de los polacos. Si noe cree, recuerde que en el último año, Polonia ha solicitado reparaciones de guerra a Alemania por la II Guerra Mundial y la anexión de Kaliningrado, a lo que muchos alemanes están dispuestos si Polonia devuelve territorios cómo Silesia, Pomerania, Danzig o la propia Könisgberg. Alemania y Polonia se están armando hasta los dientes y el odio del pasado ha regresado.
Veo más factible una anexión de Georgia y el apoyo de la creación de un estado tapón en el Caucáso. Lo normal es que los rusos apoyaran a Armenia en su anexión de toda Azerbaiyán, mandando de paso un mensaje a Turquía. Esto no parece una locura si Rusia aprovecha la brecha abierta por los aceríes en 2016, 2020, 2022...
En Asia Central, sólo veo factible la recuperación de Kazajistán, especialmente después de lo sucedido en enero de 2022. Hay una minoría rusa muy numerosa y están empezando a ocurrir situaciones similares al Donbás.
Considero que te equivocas en tu análisis, porque hablas de los movimientos rusos como si fueran iniciativa de los Siloviki, y obviando el expansionismo de la OTAN, una organización anacrónica que nos ha devuelto a un mundo en guerra. Rusia está reaccionando a un desafío de EEUU, cosa que omite en su análisis sesgado. En geopolítica no hay buenos y malos, sino lucha de poderes.
Por último, quisiera recordarle el peaje absurdo que están pagando los países europeos por defender los intereses estadounidenses, es decir, intereses ajenos.
Un mundo multipolar es mejor que un sólo hegemon que actúa como quiere con los demás. El maniqueísmo con el que se trata la geopolítico a veces muestra el grado infantiloide al que hemos llegado como sociedad.
Saludos.
@@marcosperez4669 existe un alto grado de ingratitud en Europa hacia USA. Si no hubiera sido por ellos, los rusos hubieran llegado a Cádiz y Edimburgo el año 45. ¿Quién los detuvo?: USA y su bomba atómica. El estado de bienestar es posible (de momento) porque del coste de la defensa de Europa se ha hecho cargo USA mayoritariamente. Por más que nos moleste el payasismo de Trump, tiene razón cuando se pregunta porqué debe poner su dinero para defendernos a nosotros.
Esto cada vez va hacia un horizonte de guerra, por la lucha de poderes y controlar más territorio.
Me agrada su análisis, espero que me la pueda compartir
@@guadalupesanchezherrera5670no es tan así, los gringos gastan tanto en bases militares porque quieren tener el control de todo y al mismo tiempo si un país de Europa se decanta al cien del lado ruso, en ese mismo momento EEUU les llevaría 10 mil kg de pura democracia, porque en términos prácticos Europa está ocupada por EEUU
Del video lo único salvable son los mapas, de ahí, tu análisis es por mucho superior.
TE Cargas mucho a un lado.
Como geopolitico no haces mencion de los acuerdosnde minks 1 y 2 en donde se lo pasaron por El arco de El triunfo
Seria bueno hacer lo que dice El emjor geopolitico mexicano El doctor Alfredo Halife Rhame cito" soy amigo de todos pero soy mas amigo de la verdad"
👏🏼👏🏼👏🏼👍🏼
Sí, hay un sesgo muy claro en este vídeo.
Pero si el video es en si el geopolitico desde el punto de vista ruso
Lo mismo que pensé desde la 1era frase del video. 🤦🏻♀️🤦🏻♀️🤦🏻♀️
@@juanpablosagredo7178 creo que fueron pocos los que lo entendieron así
Es excelente la perspectiva de lo que implica la geografía en la defensa o vulnerabilidad de la patria Rusa. Aprendí bastante, gracias.
Tipico pensamiento del latino resentido.
Patria rusa....ja ..ja...ja ..
@@Principioetfinemsimilia ni ruso habla
@@guillea5988 ...ja...ja...esa es buena...ja...ja...
@@PrincipioetfinemsimiliaHay que avisarle que Putin está reclutando inmigrantes y te regalan pasaporte
viendo este video pienso que una 3 temporada es inevitable
Muy interesante la teoría del corazón territorial.
Ojalá acabe pronto la pesadilla que sufre Ucrania.
Un gran abrazo para ti también y cuídate mucho🦦
@Juan Antonio Salas Martinez
Hola Toño!! Me alegro de saludarte!!
Ojalá acabe pronto la maldita guerra.
Un gran abrazo compa🤗
Lo he comentado en otro hilo: la estepa euroasiática es un lugar de paso sin límites definidos y por lo tanto un área de conflicto permanente, pero nunca ha sido asiento de ningún Hegemon global. Por ello para mí la teoría del corazón territorial es una patochada anglosajona para andar inmiscuyéndose en la zona y justificando el cerco y acorralamiento de Rusia previo a su desmembramiento, tal como el poder anglo ya hizo con el Imperio español y el mundo árabe. Divide y vencerás, es la máxima de los anglos mientras ellos se mantienen unidos y coordinados.
@Pablo III Estoy completamente seguro que las millones de personas desplazadas, la victimas de violaciones, el tráfico de niños, los familiares de personas muertas y los que fueron torturados piensan exactamente lo mismo que vos. Ni hablar de las millones de personas que habitan en países en los cuales reciben a los refugiados, o el mundo entero que sufre una depresión de las economías. Muy bueno tu pensamiento. Felicitaciones!
A mi me parece una teoría muy estúpida. Además de inalcanzable para Rusia. Haría mejor en situarse en el presente. Roma también fue un imperio y no por ello los italianos van invadiendo a sus vecinos. España no pretende volver a su antiguo imperio (más importante que el ruso y con mayor repercusión global) UK tampoco etc. No se justifica de ningún modo esta guerra injusta y cruel.
@Pablo III Pedile a tus papis que en tu próxima vida te alimenten bien desde chiquito así te funciona mejor la cabeza. Y de paso que te manden a un buen colegio pq en una universidad no vas a poder entrar ni a saludar a tus amiguitos.
Es interesante que George Kennan (autor del telegrama largo) murió en 2007 pidiendo que presten atención a que , como integrantes del Hearthland , Rusia y Alemania nunca deberían entenderse. Eso, argumentaba , seria el principio del fin de la influencia de Estados Unidos sobre Europa. Quizás por eso no me pareció tan rara la insistencia de Trump sobre Merkel de no terminar el Stream II , o como Biden le torció el brazo a Scholtz para alejarse de Rusia y preferir el frio y las sanciones al gas y el acuerdo económico. Muy bien planteado el tema acá, les felicito..
Ojalá podamos ver esa europa libre de yankis, aunque no será posible sin una guerra más.
Así es. A los poderes anglos, (los Cinco Ojos: EE.UU., Inglaterra, Canadá, Australia y Nueva Zelanda) que son Talasocracia con su poderío y dominio asentado en el control de los mares y los pasos marítimos (Singapur, Suez, Gibraltar, Estrecho de Hornos, Panamá) no les interesa en absoluto la existencia de comunicaciones terrestres alternativas (es decir, la Ruta de la Seda) que resten importancia a esas rutas marítimas. Por eso han trabajado siempre en la fragmentación, desmembramiento y la existencia de conflictos en las rutas terrestres alternativas, principalmente la llanura euroasiática y el mundo árabe.
Ojala veamos libre europa de la facista y odiosa Rusia espancionista
como decía Obama cuando se ganó el Nobel d paz, América le gusta la paz, lo decimos "misiles de veces"
Hay que explicar mejor a Kennan: Frente al incumplimiento de los acuerdos entre Baker-Gorbachov, George F. Kennan, una de la figuras más importantes de la diplomacia de Estados Unidos en el contexto de la Guerra Fría y uno de los intelectuales de la 'política de contención' del comunismo en 1997, escribió:
"¿Por qué, con todas las esperanzadoras posibilidades engendradas por el fin de la Guerra Fría, las relaciones Este-Oeste deberían centrarse en la cuestión de quién se aliaría con quién y, por implicación, contra quién en un futuro fantasioso, totalmente imprevisible e improbable conflicto militar? (...) Dicho sin rodeos... expandir la OTAN sería el error más fatídico de la política estadounidense en toda la era posterior a la Guerra Fría. Se puede esperar que tal decisión inflame las tendencias nacionalistas, antioccidentales y militaristas en la opinión rusa; tener un efecto adverso en el desarrollo de la democracia rusa; restaurar la atmósfera de la guerra fría en las relaciones Este-Oeste e impulsar la política exterior rusa en direcciones que decididamente no son de nuestro agrado…"
Un año después, ante la inminente ratificación de Senado Norteamericano sobre una primera ronda de expansión de la OTAN, en una entrevista con el New York Times argumento:
“Creo que es el comienzo de una nueva guerra fría. (...) Creo que los rusos reaccionarán gradualmente de manera bastante adversa y afectará sus políticas. Creo que es un error trágico. No había ninguna razón para esto en absoluto. Nadie estaba amenazando a nadie. Esta expansión haría que los padres fundadores de este país se revolvieran en sus tumbas.”
George F. Kennan
En todo el análisis no se menciona en ningún momento uno de los factores más importantes de esta guerra y que se desencadenó tras las disputas sobre la tarifa que cobraba ucrania por el paso del gas y el momentáneo corte de su suministro al país por parte de Rusia en 2010.
Tras estos sucesos, el gobierno ucraniano estudia formas de garantizar la seguridad energética del país, realizando entre otras cosas, un estudio geológico de potenciales yacimientos.
Es ahí donde gracias al fracking (rentable desde 2010) un antiguo yacimiento de gas de esquisto y petróleo al este del país, principalmente en Donbas, es reauditado y anunciado en 2012 con "un potencial en reservas similar al de Argelia": Yuzivska (busquen Yuzivska Gas Shale). Firmada su explotación con Shell en 2013, Putin llevó un paso más su financiación europea a grupos anti-fracking mezclándolo con un poco de nacionalismo separatista en la región. El yacimiento no solo implica dinero o recursos, su explotación puede poner en jaque la actual arma geoestratégica con la que Putin mantiene su pulso y protección contra Occidente: la energía.
Y eso es mucho más peligroso que unos misiles cerca de Moscú. Al fin y al cabo en una guerra nuclear te puedes asegurar morir matando. Perder el único factor que te da relevancia política internacional no.
Por eso ellos han sido tan agresivos. Por eso nosotros fuimos tan agresivos en el euromaidan y Ucrania lleva 8 años intentando recuperar la región por la fuerza. Por eso ahora es difícil bajar el tono. Porque en la lógica de países, ganarse los recursos de una región legítimamente mediante diplomacia a la otra potencia que se los disputa y que esta conteste con una ofensiva, se interpreta como un fuerte casus belli. Y más teniendo en cuenta que occidente ya había comenzado a invertir en la explotación, es mucho dinero en juego, mucha gente de cuello blanco implicada. Y que se lo quiten de las manos por la fuerza precisamente no les calma (para que también reflexionemos sobre en qué están pensando realmente nuestros mandatarios cuando lanzan sus discursos; ¿en la libertad del pueblo ucraniano o en proteger los contratos e inversiones de algunos?).
Con esto quiero decir que ni nosotros somos defensores altruistas de la libertad, ni Rusia actúa de forma ilógicamente agresiva. O no al menos más que otros países dominantes cuando sus intereses vitales, su "seguridad nacional", se ven en riesgo.
Sin embargo, en este caso sí que podemos decir que aunque por interés, Occidente está en el lado legítimo y si Putin no hubiera amedrentado a Yanukovich (posiblemente con invasión) para no firmar el acuerdo de libre comercio con la UE (y Occidente negociado mejor con Putin este paso), nada de lo que ha sucedido desde 2014 hubiera pasado.
Asi que Putin financio a los ambientalistas antifracking , la misma vaina tenemos con los antimineros en mi pais, financiados por el foro de Sao Paulo, engreidos de Putin
Gracias.Has expuesto la verdadera clave del conflicto
Muy buen punto se vista , visto desde la perspectiva rusa, estaria bien que ,hicieras lo mismo desde la perspectiva de la otan, hasta donde se quieren expandir , por que y a que prwcio, y si es verdad, que la otan habia prometido ,no expandirse hasta las fronteras rusa.
La Otan no es más que el grupo de Países que alguna vez dominaron el mundo, qué piensas tú que puedan querer?
MALDITO PARANOICO.SOLO JUSTIFICAS TUS SMBICIONES OTANISTAS. VETE A LA MIXXFDA😅😅😅😅😅
Eso de la espancion rusa es una mentira de la otAn que no respeta acuerdos y son los que se espanden por eso ya se arto del abuso de la otAn los rusos se hacen respetar de los abusos de la llamada otan 12:23
Esta explicación aporta todo el sentido de lo que ocurre.
Este video parece hecho en la CNN.
Los yankis y sus lacayos europeos son los buenos y los rusos son los malos.
Video para tontos.
Un proyecto de destruccion de la humanidad , ¡ aporta todo el sentido ! menos mal que Putin no esta ta loco !!.
Aprecio el análisis pero creo que hay varios errores muy importantes:
- A Rusia le bastaba con un gobierno títere en Ucrania, no con una invasión. La invasión fue el último recurso al que se vio obligada ante las negativas de EEUU. Ejemplos? Bielorrusia, Chechenia.
- El fin último de todas estas acciones es económico, sanciones y control energético, no territorial, y es por parte de EEUU, no de Rusia y Ucrania. Éste último ha sido un peón que sólo va a poner muertos y sacrificio tristemente.
Así es 👍
Máximo beneficiado EEUU y sin pegar un tiro, eso sí, aportando armas a Ucrania que luego les pasará su correspondiente factura.
Amigo muy buen análisis, pero no le pidas peras al olmo, este canal solo expone un análisis con sesgo occidental.
A ver entonces debimos dejar que Rusia tome lo que quiere verdad? Por qué no les dejamos entonces ir a por la cabeza de zelenski y nos ahorramos la guerra? Genial tu análisis. Un poco gilipollas pero genial
El imperio yanqui se está muriendo y usar a ukraina como ariete para romper Rusia no le servirá Rusia no son los Balcanes ni tampoco irán o Irak ni Libia
Europa comienza en Los Urales no en Las Rocosas.
Todos: Que excelente analisis, sumamente interesante.
Yo: QUEEE!!!!! YA VALIO!!!!😳😳😳😳
Agrega esto:
Vladímir Putin se expresó en 2005 acerca del desmantelamiento de la URSS de la siguiente manera: La caída de la Unión Soviética ha sido la mayor catástrofe geopolítica del siglo XX
Al ver este video solo confirmo que el objetivo de Putin es restaurar el poder que Moscú ejercía hace 40 años cuando todos los políticos en Berlín, Varsovia, Budapest, etc, no movían un dedo si no era con el permiso de Moscú
@@memc0282 Y quien lo convence de lo contrario?? Nadie. Posibilidades de que la gente de los paises involucrados no lo reciban a tiros? Ninguna. Posibilidad de que en el proceso alguien se jale una torta y acabe el mundo? Ni siquiera bajas o altas, indefinidas. Que hacemos.? Nada, O sea....
Jajaja documental occidental nada que ver cantinfleo mucho un dislake para esta información
@@sernesnocta5609 Ok...ok...tranquilo, tranquilo..
Sigo este canal desde hace tiempo pero ha medida que avanza la guerra lo he visto alinearse más con la retórica occidental.
En este caso, sencillamente está en juego el equilibrio nuclear; ante la promesa incumplida por la OTAN de no ampliarse hacia el este las opciones rusas son cada vez limitadas para asegurar su supervivencia.
🤌🧠🤏🥱 veo que el discurso de RT hizo estragos , OTAN se extendio gracias a las aventuras belicas de Rusia en Moldavia, Georgia y Crimea. Si no hubiera invadido Ucrania ,Suecia, Japon, Australia y Finlandia no estarian a la defensiva
Que es una lucha de poder, es evidente. Pero no creo que el vídeo sea sesgado, simplemente explica las razones geoestratégicas y geopolíticas que hay detrás del conflicto. Yo en particular no me creo la Teoría de McKinder, que me parece un instrumento más para focalizar la atención en la zona y justificar la intervención en ella, igual que lo fueron en su día la Leyenda Negra contra España y los planes para desmembrar y subordinar Hispanoamérica.
La llanura euroasiática es un lugar de paso sin límites definidos y por ello una zona de conflicto permanente, pero bien poco se habían preocupado los anglos por ella mientras luchaban contra España o se dedicaban a luchar, desmembrar y desarticular el Imperio Otomano y el mundo árabe.
Promesa inventada por Rusia y sin ninguna prueba documentada para justificar el inhumano ataque a una nación soberana cuyos deseos parecen no importante
Puew informate mas porke esto es un pretexto
@@rodheq para que un análisis sobre guerra sea serio y no se considere sesgado se tiene considerar a todos los actores en la guerra, cuales son los intereses de cada actor, que los llevó a involucrarse en el conflicto.
Este video se centra solo en Rusia y Ucrania, pasandose de largo sin mencionar a EEUU y Europa "dos claves" actores cuyos intereses en este conflicto van más allá de Ucrania y eso evidencia el riesgo que han asumido en poner en peligro la economía mundial y sus propias economías, como también han asumido el riesgo de terminar involucrados en una guerra nuclear (Putin amenaza constantemente que si la seguridad (supervivencia) de Rusia se ve en peligro no le temblará el pulso para usar sus armas nucleares, a pesar de las amenazas Occidente sigue con el objetivo de acorralar y desangrar económicamente a Rusia.
El argumento de que EEUU y Europa se involucraron en esta guerra solo con el afán de "ayudar y proteger" a Ucrania no se sustenta.
Esta Guerra va más allá de Ucrania y el supuesto interés de Rusia de expandirse territorialmente.
Si el único interés de Putin era la invasión de Ucrania por que no aprovecho en invadirla en el 2014, cuando Ucrania estaba debil militarmente?. Tampoco se sustenta el argumento de la expansión territorial hacia Ucrania por parte de Rusia
2:33 Justificación para invadir Ucrania
11:30
Totalmente de acuerdo amigo Martino seguiremos apoyando al pueblo Ruso 💪 así lo han pedido los Rusos que viven en Ucrania desde la unión Soviética
Cásate con Putin el Judío Rothschild igual de imperialista que los Yankees y van a terminar igual o peor huyendo de Ucrania.
Gran vídeo. Personalmente creo que Rusia tiene miedo de ser balcanizando y que la OTAN tenga un KOSOVO (daguestan y partes de Siberia por ejemplo).
Eso es lo quiere la UE y EEUU, después de la segunda guerra mundial han tenido y tienen ese sueño en desmembrar a Rusia
Yugoslavia no se desmembró por la OTAN, se demembró porque sus repúblicas se detestaban entre si
@@yantcarlossandovaldomingue8297 aaàa
Esa siempre fue la "misión" de Occidente, balcanizar a Rusia como lo hicieron con Yugoslavia y así poder tener control dentro de la propia Rusia como lo explicaste el caso de Kosovo.
@@yantcarlossandovaldomingue8297 Es para compensar el EXPANSIONISMO GENOCIDA RUSO 👍
Una duda. Rusia alega como una de sus preocupaciones que la otan podría instalar misiles en ucrania, que estarían a menos de 5 minutos de Moscú. Pero esos misiles no están ya en los países bálticos?
Sus razones para invadir Ucrania cambian cada semana... Es una excusa más que no tiene sentido
@@ostapDIP yaya. Pero es como muy evidente
Se refiere a misiles nucleares. Tengo entendido que esos países no tienen desplegados esos misiles.
La excusa es no podemos dejar que Ucrania pertenesca a al Otan por que Moscu podria ser atacada en cuestion de minutos, pero Estonia, Letonia y Lituana pertenecen a la otan y no hemos visto misiles cayendo sobre Moscu.
@@paulviera2864 pero podrían tenerlos digo yo.
Me gusta mucho👍👍 y comparto con 2 grupos.
Gracias por el trabajo y saludos desde Cantabria, España para todos tus oyentes
Este video parece hecho en la CNN.
Los yankis y sus lacayos europeos son los buenos y los rusos son los malos.
Video para tontos.
Claro, y por supuesto que nunca va a ser el objetivo geopolitico de EEUU y la Otan verdad? Y los antecedentes de guerras de EEUU y Otan son casos aislados que no tienen nada que ver. Que simple y facil es todo.
Tu punto de vista es solo eso... la realidad está un poco más allá de tu entendimiento alineado a eeuu
Muy interesante el revival de la Guerra Fría. Hay muchas afirmaciones que requieren ser apoyadas sobre fuentes si se quiere sostener una argumentación que habla más del siglo XX que del XXI. Un saludo.
👍👍👍
¿Guerra fría en la actualidad? ... pues si llega a ser caliente.
Lo que está muy claro es que Putin se ha cargado la globalización y se está volviendo a una política de bloques
@@jvsssjvsss Quizás todo es un poco más complicado ¿no?
Es que la política exterior de la Rusia actual es una copia de la política exterior soviética. Lo que agrava la situación de Europa es que su principal enemigo en la actualidad son las élites globalistas dentro y fuera de la UE. Y la propia UE es una negación de la cultura y de las señas de identidad de Europa.
Intrigante descripción... Hasta dónde llegará Rusia en su afán de ser considerada potencia de primer orden? Y que quiere decir eso para ellos? Invadir Europa o más bien ciertas garantías de no hostilidades?
Saber que hay realmente detrás de esto es clave para preparar una respuesta adecuada.
Gracias especiales por este vídeo
@Juan Antonio Salas Martinez hermano, un gusto saludarte. Pues si... Casi todo el mundo quiere eso... Debo ser un bicho rarísimo...
Me interesa muy poquito el poder.
Un fuerte abrazo y genial miércoles para tí y los tuyos germanet!
@Juan Antonio Salas Martinez nunca se acabó la guerra fría, solo se calmo un tiempo
Rusia llegará hasta donde la debilidad de Europa y la OTAN se lo permita.
@Juan Antonio Salas Martinez Pero la nueva guerra fria es entre usa y china
Viven en otro siglo. Su mayor desafío es China. Y debieran haber hecho todo lo posible por desvincular Europa de EEUU, ¿como? fomentando la integración libre y soberana, y un partenariado UE-Rusia. No han querido, y ya no es posible. Que disfrute Rusia ser mayordomo sumiso de china. Gran logro. Y Siberia mañana será china. ¿Se creen que no han tomado nota de Luhansk y de Donetsk? Mismos principios, otro escenario.
Putin ha cometido demasiados errores estrategicos. En su cabeza la invasión a Ucrania iba a dividir a la OTAN y a Europa, ademas de creer que iba a ser un paseito de 3 dias... y bueno, aquí estamos hoy. Casi 50 dias de conflicto, una 1ra retirada, y Rusia más aislada del mundo que nunca
Si claro, unirse a un estado supranacional que nunca han visto con buenos ojos a rusia
Así es Juan Carlos ,han conseguido unir más a China y Rusia ....son los países con mayores recursos naturales del planeta....ésta nueva bi polaridad,será lo más perjudicial para la vieja Europa ,sus ciudadanos lo verán pronto en sus bolsillos,porque nuestras políticas nos conducen al despeñadero......
@@txemopanocki7884 unir no, subordinar rusia a su nuevo amo y señor chino, que no tiene prisa para recuperar ese 10% de territorio chino perdido al otro lado del rio amur, o un poquito más, que es importante y distinto de lo que usía interpretó de lo que yo dije, algo que entiendo no le gustará saber al pueblo ruso, y que, por motivos obvios nunca se le contará, hasta que no se lo expliquen, en pasado, los libros de historia
Lo de Donetsk ya ocurrio en Osetia, Abjasia y Transnitria. El mismo guion consecuencia de la rusificacion forzada
Rusia no se detendrá, Otan amenazaba sus fronteras al integrar a Ukrania a su alianza, quien piensa que Rusia no tiene la tecnología y los recursos para lograrlo está equivocado
El análisis está muy bueno solo que tiene un pequeño error, no es que es "el punto de vista ruso" es "el punto de vista de todas las potencias participantes en ese juego" pues así como Rusia para garantizar una posición ventajosa busca controlar esos territorios, la Otan también lo ha estado haciendo progresivamente a lo largo de los últimos 30 años, justo por eso todas las expansiones de esta organización han ido en esa dirección, por tanto ambos bandos usan el enfoque Mckinder y el choque era inevitable.
Por otro lado, la casta dominante rusa no es la única que usa la guerra como medio para conseguir sus fines pues la historia reciente nos muestra que Gran Bretaña y Francia lo han hecho en Libia, Estados Unidos en el medio Oriente en incontables oportunidades, esto lleva a que estas potencias cuenten con gigantescos presupuestos militares (que no de "defensa") para proyectar poder mucho más allá de sus fronteras.
Por esto, la "paz" solo ocurre cuando se dan 3 factores:
1) Los costos de la guerra superan sus beneficios.
2) No hay nada estratégico en el sector.
3) Las partes se ponen de acuerdo en repartirse el sector.
4) El objetivo representa un reto logístico demasiado grande como para desafiar a la potencia que controla el area.
El error de la Otan fue pensar que la potencia defensora del sector era mucho más débil de lo previsto y por tanto seguiría permitiendo expansiones que la ponen en peligro, el error de Rusia pasa por creer que dando una demostración "rápida" de fuerza lograría amedrentar a la Otan, obviando la capacidad de resistencia de una Ucrania armada por estos.
Toquemos tierra y dejemos la fantasía de lado, no hay ni buenos ni malos solo hay bandos que luchan por su propio interés a cualquier precio.
Historia, para hablar de geopolítica y completar el cuadro de los actores globales estaría genial que hicieses un vídeo sobre los Cinco Ojos y todos los acuerdos y alianzas que orbitan a su alrededor.
Pues le va quedar un poco raro encajar el interés americano, sin dejar a Europa como un pelele pegándose un tiro en el pie (en el otro que le queda).
Espectacular video, mil gracias !!! sigue así amigo.
Primera vez que uso éste canal pero me parece bastsnte informative con puntos de Vista diferente a la mayoría. 👍👍👍
Este video parece hecho en la CNN.
Los yankis y sus lacayos europeos son los buenos y los rusos son los malos.
Video para tontos.
GRACIAS NEONAZI POR ESTE REPORTE.
que es nAZI? URSSIA APOYO A LOS NAZI, SE SEPARARON PORQUE HITTLER ERA ORGULLOSO
Que analisis¡¡¡¡¡¡¡gracias Rafael.yo intuía algunas situaciones geopolíticas pero tu las pasaste en limpio y prolijamente.
Maravillosamente explicado. Texto claro y didáctico. Mapas precisos y educativos. Una voz humana que sabe hablar español.
Excelente pieza informativa. Felicidades.
X2
No tenía ni idea de la cuestión de los Cárpatos, sos una genialidad hecha persona, excelente!!!
Que buen análisis, me parece imparcial y certero, excelente
Bueno eso de que se “separaron” suena como que lo hicieron libremente pero fue por mandato de EEUU que era el que le estuvo echando el pulso a la URSS hasta el final
Lo que no veo por ningún lado es que hables de lo que gsce y ha hecho la OTAN, ha cercado a Rusia y tenía planes de invasión desde Ucrania, presentas a Rusia como el único malo de la película, cuando la verdad que EEUU es belicoso e insasiable en extremo
Te amo loco ❤️
Espero que te hayas recuperado.
gracias, todavía estoy un poco pocho :(
@@HistoriaGeopolítica ánimo, en unos días estarás a tope, un abrazo bro ❤️🔥
@@HistoriaGeopolítica ánimo y recuerda, tu eres más fuerte!! 💪💪
Gracias por editar un vídeo estando pocho. Deberías descansar, y te agradezco especialmente el esfuerzo.
Un abrazo
A mí la teoría de McKinder me parece una patochada anglosajona para justificar el cerco y acorralamiento de Rusia, previo a intentar su desmembramiento. Tal como ya hicieron con la Hispanidad y el mundo árabe. Divide y vencerás, es y ha sido siempre la máxima de los anglos, mientras ellos se mantienen unidos y coordinados.
Cuando concibieron esa teoria ni siquiera Estados Unidos era potencia😑. Este fue uno de los pocos canales que predijo esta guerra con meses de anticipacion, mientras gente como tu no creia y RT lo negaba descaradamente. Por eso yo si le creo a este hombre, el Pentagono esta vez tuvo la razon🧐
@@anetteespinoza1139 1) yo no estoy criticando el vídeo, estoy criticando la teoría de McKinder: la llanura euroasiática es un lugar de paso sin límites definidos y por tanto un lugar de conflicto permanente, pero solo hace falta observar la historia para ver que no ha sido asiento de ningún Hegemon mundial. La famosa teoría de McKinder es a Rusia lo que la Leyenda Negra y los planes para desmembrar el Imperio español lo fueron en su día a España. Los anglos son unos magníficos cuentistas y urdidores de relatos para justificar sus a menudo injustificables actos. Y que conste que con esto no justifico ni apoyo la invasión rusa de Ucrania, que me parece una salvajada y un error absoluto. 2) no entiendo a qué viene el comentario sobre EE.UU. ¿Acaso se cree usted que los anglosajones aparecieron ahí? ¿Desconoce acaso que el poder anglo se había encarnado ya antes en el Imperio británico?
Creo que tienes un punto aquí, la paz para Rusia esta íntimamente ligado a la seguridad y lo dices bien y claro, en mi opinión a Ucrania y la OTAN no les importo en lo absoluto esta necesidad de Rusia.
Rusia no busca ni paz ni seguridad,Rusia quiere dominio mundial,no entendio la explicacion,al parecer Ucrania no sera el unico pais que Rusia invadira
Nadie:
Absolutamente NADIE
Tu amigo fumado:
La mejor explicación con mucha diferencia que he oído y visto de este conflicto desde que empezó, mi sincera enhorabuena!
,puras mentiras propaganda Otoniana intoxicadora de los RUclipsrs al servicio del Imperio Yanki y los incautos se lo creen todo beeeeeeeeeee
Te has ganado un nuevo suscriptor. Excelente video!
Pero la economía Rusa es solo un poco más grande que la Mexicana, como harían esto sin tecnología, capital es como meter a Broca a la neurología moderna
La perspectiva de esos sitios es totalitaria, para ellos ser potencia no implica tener mejor economía, ni pib per capita, consta de poder, de tener la mayor cantidad de países y territorios a su Merced
Bueno, Rusia no está tan cerca de EEUU como sí México así que podrían lograrlo...
Jajajajajaja Putin y Russia ya estan cagaos
Se destruirá sola ..militarizada von gastos enormes y con población cada empobrecida....nada bueno par rusia
JE, JE, COMPARAR A RUSIA CON MEXICO ES COMO COMPARAR A MÉXICO CON S. DOMINGO, EN TERMINOS MILITARES Y ENERGETICOS.
Delicado el asunto. Rusia esperará el momento en que por alguna razón, la OTAN se divida o se debilite. Asi ocupará el Báltico. Veo difícil conquistar a Polonia. Si no empieza un conflicto europeo con una ocupación de las republicas del Báltico, comenzaría en Polonia 🇵🇱. La población polaca detesta en su gran mayoría a Rusia 🇷🇺.
Russia le va a ganar a ucrania sufriendo un poco. Que se olvido putin de la union sovietica.
y yo también me sumo a la causa polaca de detestar a Rusia 🇵🇱
Esto está muy bien, pero lo que le falta saber a Rusia es que lo que hace a un país ser una superpotencia mundial pasa inexorablemente por tener una población prospera, y con buena calidad de vida... este punto no les interesa, y por tanto no serán potencia mundial mientras no den ese paso. Y no, no es la riqueza y el poder lo que da la prosperidad, es al revés, la prosperidad es la que da riqueza y poder.
No hace mucho tiempo los Franceses que uno se encontraba solían hablarte en su lengua , hoy lo hacen en Ingles. Rusia sabe que esto también le puede pasar a ella , la lucha también es cultural o su identidad sobrevive o corre el destino de una nacion mental y culturalmente colonizada.
De acuerdo
Y no sólo los franceses.
Todos los países con el síndrome de Estocolmo hacen lo mismo.
Tienen alma de vasallos serviciales.
No pasas a desaparecer como cultura por tener gente que habla inglés, que tontería es esta?
en qué parte de Francia estabas? los franceses prefieren morir antes de hablar inglés
@@Bikunto esta demostrado científicamente que el idioma que hablas modifica la arquitectura cerebral o las conexiones neuronales(igual que las afinidades sociales). Por eso se recomienda como parte de la formación de los niños hacerles hablar mínimo 2 idiomas.
Según el video, desde la óptica de rusia, entonces ella misma si es un riesgo para sus vecinos y Europa. Rusia entonces sigue en la época de Iván el Grande, quieren mas terreno.
Asi es, y el modo en que ven a America los oligarcas rusos, me dejo de una sola pieza. Con razon, las ideologias que impone los medios rusos como RT son para crear division entre clases y odio al libre mercado y a la propiedad privada
Rusia no tiene nada mas que nacionalismo y militares, a diferencia de la uE y estados unidos que te controlan con dinero y políticas de ayuda. Quizá si Rusia seria rica no estaría llena de oligarcas podría influenciar con dinero , ya que Polonia, Hungría, Rumania están medio peliadas con la UE.
NO te ganaste mi like, te ganaste mi respeto!
Gracais, por tan inspirado video.
Con mucho gusto
Sinceramente cortar el paso al mar Negro y tener misiles balísticos de alcance a escasos minutos de llegada a Moscú es un peligro que desequilibra por completo la balanza geopolítica actual en contra de Rusia, es lógico que van intervenir por mantener su seguridad y tener cierto territorio de colchón antes que exponerse a ese futuro tan desventajoso frente a EEUU.
Rusia evidentemente, como cualquier otra potencia, también desearia expandir más su dominio despues de Ucrania y aumentar su protección, pero el coste a asumir para ello sería mucho menor que el que Rusia está dispuesto a asumir con Ucrania, ya que Ucrania es vital para su supervivencia geopolítica frente a la OTAN debido al control de la salida al mar y la peligrosa cercanía de su frontera con la capital rusa, pero no el resto de territorios, que aventajarian pero no serían cruciales
Con lo cual el coste/beneficio volvería a mantener equilibrada la situación en un estado de paz.
Pero si Ucrania por el contrario desequilibra la balanza geopolitica a favor de la OTAN van a suceder guerras consecutivas en las siguientes decadas hasta que vuelva a equilibrarse la situación entre potencias.
Usted no tiene en cuenta el poder nuclear de Rusia que lo cambia todo, pensar en una invasión conjunta de todos los miembros de la OTAN sin una respuesta nuclear es una posibilidad muy remota...!
Excelente explicación sobre la teoría del Heartland de J. Mackinder, el cuál en 1919 expreso lo siguiente:
"Quien gobierne en Europa del este dominará el Heartland, quién gobierne el Heartland dominará la isla mundo, quién gobierne la isla mundial controlará el mundo". Saludos cordiales.
@AlvarezCrack Según la teoría Geopolítica de Mackinder, el Heartland es el corazón del mundo. Saludos cordiales.
@AlvarezCrack Rusia es llamada La Tierra Corazón, Geopolíticamente.
@AlvarezCrack Se refiere a Rusia, el país más grande del mundo con recursos que todavía ni han sido explotados, trocear rusia es lo que lleva intentando Estados Unidos desde que terminó la Segunda Guerra Mundial, los que se están alineando con que Putin está loco, quiere volver a la URSS no tienen ni idea de historia ni se ha parado a analizar ni lo más mínimo la situación geopolítica actual, quien lleve empujando al mundo al desastre por sus intereses es Estados Unidos.
La guerra actual de Ucrania no es más que otro tejemaneje de Estados Unidos para quedarse con el monopolio de venta de recursos en Europa, la unión de Europa con Rusia sería la creación de un monstruo económico imparable y eso, Estados unidos no lo puede permitir, Europa una vez más, en vez de mirar por sus intereses ha caído en las manos de los países anglosajones y vamos a terminar empobrecidos para enriquecer a los oligarcas.
@AlvarezCrack se refiere a Europa del este, aunque esto es discutible porque la unión soviética que se estableció allí termino colapsando por sí misma así que es algo debatible esta teoría
@@AlexCaesel Segun dice el video, la misma teoria aclara que debe tener "estabilidad interna" . La urss implosiono, y no fue "derrotada" militarmente, cosa que la teoria no queda descartada per se. Saludos
Excelente vídeo, por fin una perspectiva interesante y un poco diferente de esta guerra. Como siempre estupendo, gracias
No se donde ves tú perspectiva diferente. Siempre vende como equidistancia la que es más que evidente actitud colonial occidental, pero la expansión rusa es siempre amenazante. Todo muy balanceado, pero nunca termina por serlo .
Quién llevaba diez años entrenando nazis y azuzando divergencias, preparando laboratorios y "escudos antimisiles" desde Bush era quién era, no al revés.
A ver si no somos tan bobos, que luego nos quejamos de que la cesta de la compra y la gasofa disparan y le echamos la culpa a los rusos, y estos no han dejado de servir, ni un ápice de materias primas, un poco de por favor.
Este video parece hecho en la CNN.
Los yankis y sus lacayos europeos son los buenos y los rusos son los malos.
Video para tontos.
Lo más triste para Rusia es que con este movimiento causo lo que menos quería, que los países balticos y Finlandia y Suecia que antes eran neutrales quieran entrar en la OTAN
La hipocresía de occidente es que se creen ser los únicos con derechos a invadir países soberanos
Los paises Balticos ya son parte de la OTAN
@@elmeromero4199 tres países con tres gatos. Que se desconecten del gas ruso que yo les suplo a los tres juntos en un camioncito
Los Balticos ya de antes que estaba rn la OTAN
@@taysea7v no estaban
Saludos cordiales desde Venezuela mi patria guerida
Por que no hablas del Tratado de Minsk, quien lo incumple, la ambicion de Zelensky de formar parte de la Otan por que viene castigando a dos pobkacionea suyas con bombardeos donde residen mucha gente rusa.
Y el memorandum de Budapest, donde Rusia reconocía los límites actuales de Ucrania? Ese nos lo pasamos por las nalgas?
Gente rusa que no debía estar ahí si no se hubieran dedicado a invadir territorio ucraniano desde el siglo XVIII
Muy buen análisis, no había escuchado esos argumentos en ningún otro sitio.
Este video parece hecho en la CNN.
Los yankis y sus lacayos europeos son los buenos y los rusos son los malos.
Video para tontos.
Ha faltado un poco mas de información sobre como la otan es la que empujo desde la caida de la urss hasta la guerra actual en ukrania
Empujó??? A que??? Le puso una pistola a Putin en la cabeza?? Si las relaciones comerciales con Europa eran de las mejores que ha tenido Rusia...
@@betormb1837 justamente... La otan no es europa... Europa es titere de eeuu y eeuu es quien quiere esas relaciones comerciales... No sera un arma en la cabeza... Pero tiene la intencion de ponerle algunos misiles en ukrania...
No ha faltado, sencillamente el autor no se hace eco de mentiras
@@FranciscoPartidas claro, porque es totalmente mentira que a rusia se le pusieron sanciones solo por intentar construir un gasoducto que no pasara por ukrania, porque es totalmente mentira que la otan este vendiendole armas de descarte a ukrania para que resistan, porque es totalmente mentira que cuando varios paises de la union europea no quisieron sancionar a rusia, eeuu los amenazo con sanciones a ellos... como esta haciendo con china... en serio, ustedes son acefalos por herencia o eleccion?
@@FranciscoPartidas eco de hechos, no mentiras.
Geopolítico🌏 te pregunto:
El ataque de Russia sobre Ucrania es en realidad un mensaje para la OTAN....como el ataque de USA sobre Japón en ll GM fue un mensaje para Russia???
Respetuoso saludo
Desde Hermosillo, México 🇲🇽
Pues de hecho si, después del lanzamiento de las bombas (dejemos de lado si fueron necesarias o no) después del lanzamiento la unión soviética tuvo mucha envidia de Estados Unidos y hasta asustados y de hecho si fue un mensaje para la unión soviética
@@jesusalbertoortegaflores8671 Error, solo pasaron meses despues de Hiroyima y Nagasaki para que Rusia haya sacado su bomba nuclear. Cuando Estados Unidos amago con llevar Bombas a Turquia, Rusia las llevo a Cuba. A partir de ahí los yankes bajaron todos los humos
El mensaje que envió Rusia con esta guerra a la OTAN fue una total ineptitud, ahora meten menos miedo, no han dominado los cielos en Ucrania y han perdido muchos tanques, se retiraron de Kiev, un desastre el ejército Ruso.
@@ProfesionalAP Jajaj Hoy atacaron Kiev de nuevo, de que hablas? Los tanques que usaron para la guerra que no son el total movilizado, son los tanques mas viejos heredados de la Unión Soviética. No tienes ni puta idea de que va todo ésto
@@kanegras el que no tiene ni puta idea de donde está parado es usted idiota!!
1.02 RUSIA NUNCA HA DEJADO DE SER POTENCIA MUNDIAL... DEBERÍA UD.. CORREGIR SU ERRÓNEA APRECIACIÓN...
Muy Interesante Rafel;! Saludos de Costa Rica ..
La invasión a ucrania es injustificable y debe ser detenido, pues si, pero eso no quita que me enferme la respuesta de USA y cia, no por el hecho de apoyar a Ucrania, sino por tener cero autocrítica ellos llevavan siglos haciendo lo mismo y con métodos peores, obvio que no se pueden culpar por lo que hicieron las generaciones anteriores, pero tampoco es para lanzar criticas desde la superioridad moral.
Rusia, USA, UE todos son imperios.
Cuando pones un "pero" después de decir que la invasión es injustificable, entras en tu propia hipocresía.
Protestemos contra las guerras allá donde toca y cuando toca. Yo protesté en contra de la guerra de Irak, por ejemplo, y no me puse a patalear porque los rusos, los franceses o los romanos lo hubieran hecho antes.
No hay peros, es justificable para los rusos, para los europeos y Usa no lo es, obviamente cada quien vela por sus intereses. El hecho de oponerse o no, no cambiará la postura de Rusia, ya maduren que sus comentarios poco nada importa a los políticos.
@@paulviera2864 vas muy por el subjetivismo
@@vrm9680 Y vos quien sos agente de la RAE boludo?
La UE es un patético minion de USA
Un vídeo de los países que se independizaron de la unión soviética y que países apoyaron esas repúblicas actuales sospecho que hubo muchos interés de despedazar a la ex unión soviética
Luego de decadas de represion , autoritarismo y rusificacion forzada obvio que las mas interesadas en separarse eran Polonia, los estados balticos, Ucrania y los sometidos por Yugoslavia. Precisamente esos paises son los que mas apoyan a Ucrania en esta guerra
La URSS se acabo en una junta que hicieron todos los países miembros con una pregunta, la idea era si seguían pero como un estado capitalista, pero nadie tenia ganas ni siquiera Rusia había mucho caos politico.
@@anetteespinoza1139 no apoyo ni justifico la invasión de Ucrania, pero los anglosajones han perpetrado eso mismo y cosas mucho peores (Norteamérica, India, Australia, Tasmania, ...) y sin embargo nadie les pide cuentas. No seamos tan ingenuos ni caigamos tan fácilmente en el maniqueísmo, por favor.
@@anetteespinoza1139 No es casualidad que los países más fervientemente anticomunistas sean los países excomunistas
@@rodheq Concuerdo que las manos de los ingleses y estadounidense están manchadas de sangre pero las de Rusia todavía mas, o caso la URSS no asesino a mas personas que la Alemania nazi?
Si pensamos en categorias geopoliticas eso pude ser verdad, pero hay otras categorias de pensamiento. No estamos condenado a guerra eterna - el ejemplo es Union Europea.
Europa tuvo que pasar por miles de años de guerra hasta que finalmente comprendieron que la cooperación es la solución. Estoy hablando de la union europea
@@oscaralegre3683 la unión ¿que union?
Estaba mirando que hace un año hiciste una especie de premonición sobre la guerra actual. Y eso sí que ahora se puede palpar y ver 😬
Rusia ha sido claro en advertir a Ucrania que no tolerará que no se respete los acuerdos firmados y esos acuerdos no fueron respetados. No creo que Rusia quiera expandirse
Muy bueno el análisis. Ahora sería excelente un análisis de los intereses de la OTAN.
Sus intereses es tener a Rusia comiendo de su mano
La OTAN es una organización caritativa y benéfica ,sólopodrían decir cosas buenas de ellos ....que se lo pregunten a los civiles de Belgrado.....😉
no hay peor ciego que el que no quiera ver qué es un asesino ladrón de tierras que se cree el amo del mundo
@@txemopanocki7884 😂😂😂 muy bueno, es que la gente cree en buenos y malos en RI no hay amigos ni enemigos hay INTERESES !!! Según la gente que no estudia y opinan sin saber... USA solo exporta ""Democracia" y todos los demás son villanos 😕
Los intereses de la OTAN están implícitos en la entrega. Es debilitar y tomar por cualquier medio la Tierra Corazón ❤️ cómo lo ha querido hacer Francia, Alemania, Japón etc a costa de Millones de vidas Rusas, y jóvenes Europeos y orientales en general.. La guerra es muy triste !! Al pueblo a nadie le importa !!! Solo lo Geoestratégico
Simplemente, Putin no tiene que ser el presidente
Debe ser el zar, y asegurar la frontera natural rusa en el vistula y los carpatos.
Claro, directo conciso e ilustrativo buen reportaje gracias
Por motivos como este ,la humanidad desaparecera en un holocausto nuclear.
Occidente con su cultura están ofendiendo a quienes nos quieren ese modelo
Muy mal, informe totalmente sesgado e inclinado hacia una de las partes. No dice nada de la agresión continua del bloque occidental contra Rusia, que es la causa de la guerra actual. Usted, de ninguna manera es objetivo.
Así es, ese análisis pedorro que no puede ser imparcial, Rusia fue a la guerra como último recurso, una Ucrania incluida en la OTAN sería el principio del fin para Rusia, el sueño húmedo de los 5 ojos una Rusia balcanizada para ser saqueada como los débiles y corruptas Repúblicas bananeras.
Considerar ataques algo que no es directamente en ti territorio, es ridiculo, esas "agresiones" que hablas inclyen terriorios de paises que quieren ser más independientes
Puff que nivel de maestria Don Rafael como siempre felicidades
Este video parece hecho en la CNN.
Los yankis y sus lacayos europeos son los buenos y los rusos son los malos.
Video para tontos.
Este análisis es el mejor que he visto, sin duda te has ganado un suscriptor más, y el like claro 👌
He aprendido mucho y lo agradezco...,!
Un análisis muy interesante, porque no haces ahora un análisis sobre las intenciones y objetivos de EEUU
comparto totalmente.... fuera de Ucrania el conflicto no es unilateral
jajajaa sii claro
Enhorabuena por tu análisis del conflicto. Es imparcial, detallado y tienes en cuenta factores geográficos que yo por lo menos no he escuchado en otros medios de comunicación. Enhorabuena!
Pero desde este punto de Vista Rusia va perdiendo, Finlandia ya es de la OTAN y Suecia ya esta en proceso, y la Guerra de Ucrania probablemente que termine tomando el Donbass ya que tomar Kiev se le ha complicado.
Excelente análisis, ahora entiendo un poco más a europeos y a los rusos. Ya me suscribí. Saludos desde la CD de México.
Gran video 🤓🙌
excelente tema y para reflexionar que la paz nunca sera posible con potencias asi..el que tiene mas armas y modernas gana
Cuando los yankees devuelvan Texas a México entonces que hablen.
Tu canal es excelente muy buena producción tanto en video como contenido, te felicito.
Ya desde el comienzo me gustó como empezaste, la gente habla de bandos y de buenos y malos, pero el conflicto trasciende a Ucrania, y es eso, Rusia protegiendo sus intereses, no es distinto a lo que han hecho otros países a lo largo de la historia... Si bien no estoy de acuerdo con la guerra, se entiende por qué Rusia hace lo que hace, más allá de si Putin es un dictador o no.... Para los países en conflictos los enemigos son los malos y los dictadores y ellos los buenos..... El problema son las armas nucleares si un país ve su soberanía perdida hay un miedo real de que cualquier bando las use y ese es el peligro real, porque sería realmente la caída de todo el sistema y de la vida como la conocemos sería Miles de veces peor que todas las guerras juntas de toda la historia.
Es algo muy peligroso. Si Rusia 🇷🇺 ve en peligro su existencia, no dudará en usar su arsenal nuclear ☢️. La vida de nuestro planeta 🌍 está en juego.
@@franciscopagan3255 y yo creo que no solo es Rusia el peligro de la armas no solo Rusia tiene armas el tema es qué e Rusia se viene preparando para esto hace tiempo, la otan está cómoda porque son varios países y puede bancar el gasto militar por eso las sanciones no funcionan a corto plazo, igualmente algún día va a hacer meya, pero occidente también se ve perjudicado por la sanciones, cuando Putin se dirige a ellos lo hace como socios. Y porque es lo que eran al fin y al cabo, el problema es que estamos todos en la misma calesita y las sanciones y las trabas perjudican a todos, desestabilizador por qué el mundo está globalizado. Cuando cayó la URSS nunca se hubieran imaginado que en 20 años iba a crecer a niveles récord es como china cuando se le dió el papel de fabrica nunca pensaron que iban a invertir en estructura social y técnica habrán pensados que iban a ser unos salvajes viviendo en la basura como la india y produciendo para occidente ñ.
Estoy de acuerdo solo con el 10%de todo , hablar de este tema es más extenso y menos sesgado
Es irónico que Rusia, en su intento de evitar que la OTAN se expanda, lo único que logro fue el efecto contrario, al mostrarse como un país hostil y haciendo que más país europeo quieran estar en la OTAN, como Finlandia, que se acaba de unir; recordemos que Finlandia tiene la frontera más larga con Rusia en el norte. También no hay que olvidar a Suecia, un país conocido por su neutralidad, como en la segunda guerra mundial y la guerra fría; neutralidad que hoy se atreven a romper al ver como una amenaza real a Rusia.
A pesar de que Finlandia se una. A la OTAN no importa Ucrania es el la isla mundial por eso es importante
Gracias Rafael, aportas un enfoque novedoso, al menos para mí.. Me has hecho pensar, un abrazo.
Objetivamente hablando y por ende sacando la hipótesis de Mackinder, que es subjetividad pura, la idea de que Rusia tiene una necesidad defensiva de barreras geográficas, es todo un absurdo, ya que nadie va a querer invadir una potencia nuclear, ya que perdería en una retaliación nuclear mil veces más de lo que podría ganar.
Y de nuevo, objetivamente hablando, no existe ninguna justificación para la invasión de Rusia a Ucrania.
Quien quiere invadir Rusia?.Que se jodan.
entonces porque la invasión? por diversión? por placer??
@@oscaralegre3683 Porque el régimen de Putin no quiere tolerar que Ucrania tenga un gobierno pro-occidental ya que su esfera de influencia se vería reducida. Es una cuestión de poder político.
No importa como lo mire, la invasión rusa a Ucrania ha Sido todo un tiro en pie a nivel estratégico. Rusia debió seguir con su antiguo metodo de crear fuertes lazos economicos y energéticos con Europa para alejar a los europeos de la órbita de influencia americana, y así quitarles motivos a la existencia de la OTAN.
De hecho, poco antes de la invasión, muchos líderes europeos estaban totalmente desinteresados de la OTAN, e incluso algunos abogaban con desmenbrar la alianza militar, fíjate que ni siquiera se esforzaban en aumentar el gasto militar, algo de lo que EE.UU siempre se quejo. Si las cosas hubieran seguido esa tendencia, Rusia tendría mucho mejor margen para expandirse hacia el este, pero actuaron demasiado temprano, hoy la OTAN tiene un nuevo sentido de existencia y se va a armar hasta los dientes, además de añadir nuevos miembros(Finlandia, Suecia etc). Aunque Putin lograse conquistar Ucrania, lo hará a costa de una Europa más hostil y armada.
Así es. Putin al parecer vio el hambre de expansión primero que la diplomacia. Si ellos no hubieran atacado a Ucrania, dejarían en ridículo a las estimaciones de EEUU sobre la supuesta invasión que en realidad si sucedió y le tuvimos que dar razón a EEUU. Rusia fue torpe y estúpida.
Y sabes las más irónico no hace nada era la oportunidad más factible la estúpida dependencia del gas se vio gracias a este conflicto
Su aventura hizo que repensaramos la energia nuclear como algo factible, nada como diversificar las fuentes y proveedores de energia para no depender en demasia de un solo pais
Guau, hace tiempo que no aprendía tanto sobre geopolítica, excelente video, te ganaste un subscriptor, saludos .
Y seguis no aprendiendo viendo estos videos
Rusia debió permitir que Estados Unidos le amenazara con sus misiles nucleares tanto en Ucrania como en los países vecinos de Rusia a través de la OTAN
Que gracioso, Nunca en su historia Rusia a estado mas cerca que de recibir una lluvia de misiles nucleares, que en estos momentos, Nunca la Otan a tenido mas fronteras con Rusia que en estos momentos,nunca Rusia habia tenido mas influencia economica sobre Europa , que antes de la invasion de Ucrania.
Es normal , es nuestra naturaleza vamos a querer acaparar todo en algún momento, nunca vamos a conformarnos , solo es cuestión de tiempo aunque eso sea comerse a otro país , el fin del mundo será por nosotros mismos.
Creo que una frase de Zbigniew Brzezinski define bastante bien esta situación:
"Rusia sin Ucrania deja de ser un imperio, pero Rusia con Ucrania subordinada se convierte automaticamente en un imperio".
Pero la guerra es lo contrario a lo que debia hacer.. Con la guerra, los mismos Rusos mataron lo poco que quedaba del paradigma sovietico en Ucrania.. Los Adultos, Jovenes y niños ahora no olvidaran nunca esta masacre y el odio hacia los Rusos no hara otra mas que crecer de forma exponencial.. Mas nunca un gobierno proruso llegara al poder el Ucrania, no con votos..
Buen reportaje 👍 imparcial y certero . Te has ganado un fiel subscriptor.
Es increíble como puedes ver más allá de todos los demas
Jajaja encerio jajaja, no cera que vos SOS muy BOBO jajaja jajaja
Tienes toda la razon