CANON EOS R8. La MENTIRA de las CAMARAS FF pequeñas
HTML-код
- Опубликовано: 5 авг 2024
- EDITA con LUMINAR: skylum.evyy.net/VyjArE
COMPRA LO MEJOR DE VANGUARD CON DESCUENTO:
WEB: www.vanguardworld.es/discount...
CODIGO DESCUENTO: ANTOPRO2023
Mi canal de Telegram: t.me/+SW_QujIMB_PEhZ0n
PÁSATE POR FOTORUANO: www.fotoruanopro.com/?aff=15
EN MI TIENDA AMAZON PUEDES ENCONTRAR CÁMARAS Y MUCHOS MÁS!
- MI TIENDA AMAZON: www.amazon.es/shop/antonioper...
-MI OTRO CANAL: / @elcanaldetullus5532
- La MUSICA de mis VIDEOS AQUÍ: audiio.com/pricing?oid=1&affi...
Conviértete en miembro de TECNOTULLUS:
/ @tecnotullus
#canon #canonr8 #fullframe 
Развлечения
t.me/+SW_QujIMB_PEhZ0n
Entra en mi canal de telegram.!
Cuál es en tu opnión la mejor cámara de vídeo por menos del precio de esta R8?
Totalmente en desacuerdo con tu opinión. Tu opinión no es nada objetiva. Debes mencionar qué para ti y para ciertos usuarios puede no tener lógica, pero si la tiene, pero te vas muy a un tema de generar odio.
En mi caso, a mi me parece excelente esta cámara full frame, por las prestaciones qué tiene, yo quiero dar un paso arriba, uso actualmente una canon dslr rebel t7i con sensor apsc, y a pesar de que me ha funcionado, yo quiero mayor calidad y mayor movilidad, por ejemplo al usar un lente 50 mm , el recorte hace que me tenga que alejar más del sujeto y no puedo sacar fotos que yo quisiera sacar en espacios reducidos.
Igual quisiera poder usar lentes de mayor calidad línea roja de canon, pero no me sirven al 100 por el sensor apsc, un ejemplo en gran angular, uso un 10-18, pero si quiero un gran angular línea roja 16-35, pierdo totalmente el gran angular qué mi trabajo me exige, que es fotografía profesional de arquitectura.
Comentas el tema del tamaño, igual para mi queda perfecto, porque mi maletin, mochila, etc lo tengo adaptado para mi cámara rebel t7i, la cual es más pequeña qué las full frame como 6d, que igual es una ff de entrada en dslr. Entonces me viene perfecto para poder hacer el cambio o incluso poder llevarla adicional dentro de mi maletin sin ocupar tanto espacio, generar tanto peso al cargar ni para cuando viajo en avión, no me genera un costo adicional por el mismo peso.
Entonces esta cámara me permita pasar gradualmente a full frame, porque tengo unos lentes para ff y otros para apsc, la ventaja es que con un adaptador de canon puedo usar ambos objetivos, para apsc y ff, sin tener que invertir tanto de golpe.
Igual el tema del video es buenísimo, tengo interés en adentrarme en este mundo y esta cámara me lo permite y no comprar un equipo qué en un futuro me quede corto y tenga que volver a invertir en una nueva cámara.
Para usuarios como yo, está cámara queda perfecta para pasar de dslr a mirrorless, y de apsc a full frame, entonces, si, es una cámara de entrada.
Tengo la R8 y es extraordinaria. Una batería de Backup recomendado por supuesto. Pero no tengo quejas de mi pequeñita full frame 🥳🥳🥳
Yo estoy pensándomelo! Qué objetivo llevas?? 📷
Creo desde mi punto de vista, si un producto funciona a nivel comercial no se puede decir "la mentira de....". Es sencillamente sensacionalista. Además no me gustan nada los comentarios del tipo "gastar el dinero que no tiene"... Cada uno se gasta el dinero en lo que quiera, siempre que sea honesto, y en realidad la mayoría de la gente que veo con este tipo de camaras normalemente suelen tener ese dinero para gastarlo. Evidentemente en un sistema FF, las ópticas van a ser grandes, pero no entiendo por qué el cuerpo lo tiene que ser, sobre todo ahora en este mundo hibrido foto/video. Me parece una cámara muy interesante...y fundamentalmente muy versatil. Cuando sales de "paseo", de viaje, etc... le pones el objetivo de KIT, y a funcionar, con un peso y tamaño razonable tienes un maquinón, con una calidad muy buena. La apertura es alta, pero es que la sensibilidad y el rendimiento es muy bueno. Además ya no hay miedo a ISOS altos... el sistema por ejemplo de Lightroom para eliminar el ruido con IA es simplemente espectacular... no me voy a dejar la cámara en casa en cualquier evento por que pese, por aparatoso, etc... pero el día de trabajo, sacas las lentes "grandes"... sabes a lo que vas, y sabes el material que necesitas... no me parece tan complicado de entender.
Canon no te quiere vender una cámara chiquita full frame por que tenga que ser full frame, te la vende por que hay gente que quiere cámaras chicas full frame y también te venden cámaras chicas y grandes apsc
...eso mismo iva a opinar 👍
Y ademas estan homologando la Montura... Rf y ya por otros 30 años... Ademas que soportan ef y ef-s 😀... Ahora: con una R8 y una prime 35mm/1.8 macro uuuuffff!!! 🎉🎉🎉
A mi si me parece excelente que hayan construido una FF de ese tamaño...la ventaja del sensor FF es que los pixeles son mas grandes y por lo tanto manejan mejor la luminosidad que una micro 4/3 o una Aps-c y tienes mas información en las fotografías, y en lo referente con los objetivos normalmente por ejemplo un fotógrafo de naturaleza tiene teleobjetivos que son mucho mas grandes y pesados que la camara y no existe ningún problema con eso... Lo importante es que habrá personas a las que si les guste esta camara y eso es respetable, no tenemos que criticar un producto solo porque no nos guste el concepto.
Entiendo tu punto de vista, lo que Antonio se refiere a que la full frame están sobre valoradas por el precio y concepto, a día de hoy, las diferencias entre un sensor apsc y full frame son pocas, un ejemplo, no se si probaste alguna de las últimas Fuji que han sacado (xt30,xt4,xt5,etc…) esta última de 40mp, siendo apsc tiene un rendimiento en isos altos, precio y prestaciones, que sorprenden mucho. Básicamente, hay personas que se podrían comprar cámaras mucho mejores y de igual tamaño/prestaciones/precio por menos, ya que las ópticas con carísimas
À ver, una cosa son los términos y cifras absolutos de laboratorio y otra bien diferente las condiciones "reales" de uso. Te pongo delante dos impresiones de 50x70 una una hecha con una Olympus omd 10 de 16 mpx y otra hecha con una Nikon D850 de 45 Mpx y ni tú (ni nadie) sería capaz de distinguir. Eso imprimiendo, la mayoría de la gente ni tan siquiera imprime. Personalmente uso ambos sistemas (Full Frame y M4/3). Cada sistema destaca en distintas disciplinas.
Nunca he tenido una cámara de formato completo, me sorprendía mucho su tamaño y peso. Tambien me sorprende mucho el "nivel de calidad" que la gente exige a las cámaras, cuando la verdad es que la mayoría nunca la necesita o le saca provecho. Me parece interesante lo que dices de las cámaras de entrada, hace unos años no había más que la t3i y la nikón 3500... yo me fuí por una Sony a100 y luego la a65... aún hoy uso la a65 para mi trabajo, apenas compré una GH5 y a pesar de mis temores ha funcionado bien para fotografía. Siento que nadie nos dice que no necesitamos lo mejor. Qué puedes lograr grandes imágenes con equipo de gama baja y media. La verdad en mi país una cámara de moda cuesta lo mismo que un automovil. Son diez meses del salario mínimo, es una locura.
Por mi parte soy usuario de Fuji y Ricoh y un defensor a ultranza de las cámaras compactas, uso prácticamente para todo la fuji x100v o la ricoh gr3. A pesar de ello, he probado la Canon eos R y sinceramente no me parece una cámara grande y por lo poco que he podido ver la R8, tampoco será demasiado grande. EN cuanto a los objetivos,si que es cierto que tienen algunos objetivos enormes, pero también hay que reconocer que tienen una gama de objetivos F1.8 o F2 que son muy pequeños y dan una calidad magnífica. Para personas que trabajen con ópticas fijas el combo Canon eos R8 + el 24mm, 35mm o 50mm f1.8 me parece un equipo extraordinario y de tamaño y peso muy reducido, y los precios de estas ópticas son muy reducidos.
Tengo una RP con un 35 1.8 , el tamaño es fantástico para mi , Con un 50 RF igual .
Tal vez no le has seguido el hilo a lo q esta haciendo Canon con parte de su catalogo. La mitad de sus objetivos RF STM son hasta mas pequeños que los EF-S (APSC reflex) en su momento, hasta te puedo mencionar el RF 70-200 F4 que sería el objetivo con ese rango focal mas pequeño y ligero del mercado. Me parece que la R8 era la cámara que muchos estaban esperando por precio, peso-tamaño y especificaciones técnicas.
La R8 es la RP mejorada y es genial. Par la RP también y recibió muy malas criticas porque gente que no tenia una creó una expectativa absurda
@@LeopoldoManuelRamirezMena La primer cámara que me compre fue una RP, la verdad no me importó que fuera pequeña o ligera; la compre porque fue lo que pude pagar.
@@jorgeandresherandez4288 cada usuario tiene diferentes necesidades... 😀 Y
.. Cómo te ha resultado? En qué la usas o no?
Si... Totalmente cierto!!! 🥳
La R8 es una excelente cámara ya que trae el mismo sensor y procesador que la R6 ll.ademas 4k 60 fps sin recorte excelentes prestaciones por 1.500 us$
Hablas de que esta mejor una Fuji XT 5, hablas de poca diferencia económica son 2100 de la Fuji XT5 kit vs 1700 de la Canon R8 kit, precios B&H 400 usd de diferencia y ni compares ni te apantalles por ver f2.8 en una lente apsc, haz el factor de conversión y tienes las misma luz que en el canon "limitadito" y con un sistema de enfoque mediocre en la XT5 ya que el enfoque decente de fuji es hasta la XH, por favor no trates de venderle a la gente tu idea de romantizar las apsc cuando es grandioso pero no tanto como el full frame
Para mi fue un video cargado de excusas absurdas (es decir, sí, toda la razón con los argumentos, pero a eso no va este tipo de cámara). Aquí el único objetivo de las full frame pequeñas es principalmente para aquellos que quieran empezar con este formato a un precio asequible, y también para cualquier profesional o cualquier tipo de usuario que quiere algo pequeño en su mochila.
El Canon 35mm f1.8 RF no es grande, el Canon 50mm f1.8 RF no es grande. No están engañando al decir que es pequeña y FF porque es pequeña y FF, y las APS-C tiene factor de recorte que afecta mucho a las lentes que he mencionado antes, por poner un ejemplo. Además, las lentes FF sirven para las APS-C mientras que a la inversa hay problemas. Eso es lo que piensas, eso si, coincido contigo en que la lente Kit esa es un despropósito y el precio de la R8 también, ya que seguramente siendo tan pequeña va a tener problemas de calentamiento.
Ya la tengo en mis manos, con el 35mm f/2: pequeñita y espectacular: 762grs con bateria y tarjeta (cámara y objetivo) viene a reemplazar los 518grs de la m6 mark ii con el 22mm. Por la diferencia de peso gano mucho en calidad y gano en una lente estabilizada. Muy muy contento, y no soy de los que dicen “lo mio lo mejor”.
Yo comence con las reflex, , Canon t2i, Canon 80D, luego pase a Nikon D90, D300, D7200 y luego me pase a las Mirroless, Fujifilm xe1, xe2, xt2 xt3, luego a sony a6000 y la ultima que vendi hace una semana con 4700 disparos, la sony a 6500, pues adivinen, fui vendiendo todas esas camras ya que al cambiarme las vendia, y ahora tengo otra vez una Dslr, debo ser el unico que volvio de las mirroles, a las Dslr otra vez, una Nikon d600
El problema es querer ir siempre con ZOOMS...
Si le pones a esa R8 focales fijas como los 16, 24, 35 o 50mm RF seguirá siendo muy compacta. Con el 85mm macro será algo más grande, pero nada que sea molesto, incluso si montas el 200mm EF con adaptador no es un tamaño excesivo.
El problema viene cuando quieres tener opticas como el 24-105, o los 24-70 y 70-200.
Muy acertado y preciso tu aclaración. Para los que andan recomendando usar aps-c porque dizque no se necesita mas tamaño, están equivocados. Un sensor FF es una delicia en cuanto a información y detalle, para muestra , los resultados que se obtienen con Sony a7III o con las Canon R-5DmkIV - R6, incluso la antigua y muy apreciada 6D. La R8 con un adaptador y las focales Ef 35 f1.8, un 50mm 1.8, un 85f1.8 te da un mundo de posibilidades con muchísimo detalle que no obtendrás jamás con una aps-c. Por otro lado, ciertamente el lente que trae el cuerpo R8 es solo para captar al usuario pues es hermano de los desechables 18-55
@@eltenor506 Toda la razón amigo mio
Me encanta tu canal, pero en este caso no estoy de acuerdo. Tengo una canon RP , la canon ff que me compré como cámara secundaria y se ha convertido en mi cámara principal por encima de la canon 5D. Pequeña, manejable, equilibrada, la llevo siempre conmigo. 🧡
Pues yo siempre tengo una apsc (m6mkII) y una ff (eos rp) y he terminado por sacar la rp mucho mas porque la lente 35mm es genial.
Y no sé por que debrayan tanto con el formato, si el 95% de las fotos de toda la historia se han creado con celular
¿ estas dispuesto a soportar un video de 12 minutos , de alguien que titula : MENTIRA y que no ha probado el producto ? , ¡ ADELANTE ¡
No creí que existiera alguien opinar sin probar, ya le di su dislike arrepentí de no hacerte caso y verlo.
La verdad es que llevo viendo cientos de videos de comparativas de cámaras, lentes rf, lentes aps-c y pienso realmente que tiene razón, yo busco un paquete que no esté tan pesado porque mi esposa tiene un detalle en las cervicales y no puede cargar mucho peso…. Y creo que la única opción es aps-c, a menos que quiera quedarse con los objetivos prime 50mm 1.8, 35mm 1.8, 85mm 2.0, 24mm 1.8…. Pero pues la idea era un teleobjetivo para no estar cambiando tampoco 😢
Uf. Cómo te debe doler que tenga razón...
Estás muy equivocado porque los objetivos full frame de la serie R son muy buenos y muy livianos, incluso hay objetivos profesionales de la línea L y son bastante livianos. Si tú quieres mezclar objetivos EF Canon o de otra marca en monturas R de Canon claro que son pesados. Creo que no conoces la serie R y solo hablas en base a suposiciones
En primer lugar, Antonio felicidades por tu exposición, clara y concisa, tratas un tema en el que más de uno, yo soy uno, cree que el concepto es poco menos que maravilloso, una cámara full frame pequeñita, cuando luego tal como expones, el objetivo que consideres más adecuado para tu trabajo es un armatoste, un bazoka vamos, por eso el contenido de tu video es de gran ayuda.
Yo uso Canon desde hace tiempo y estoy muy feliz con mi APS-C y con Canon, porque no decirlo, pero claro el tiempo pasa y es obvio que tendré que buscar una alternativa a corto o medio plazo, en ese sentido tengo unas líneas rojas que considero innegociables, una de ellas la principal es el peso, no voy a utilizar un equipo más grande y más pesado que el que dispongo en la actualidad. Por otro lado, soy aficionado a la fotografía, pero aprecio y valoro la calidad de las fotos que hago, en ese sentido parece ser que una cámara de formato completo siempre ofrecerá imágenes de mejor calidad que una APS-C y ya no digamos que otras cámaras de formato más pequeño, en particular en condiciones de poca luz. Dicen que las cámaras de formato completo ofrecen un mejor rango dinámico que las cámaras de sensor más pequeño. Lo que nadie dice es si esa diferencia es lo suficientemente sustancial como para que valga la pena hacer el cambio. Los que tenemos experiencia en fotografía sabemos que la luz es lo más importante en fotografía, y que una iluminación insuficiente pues no ayuda mucho a tener una buena foto, por eso mi idea era que una cámara de formato completo tiene más ventajas que otras de formatos más pequeño en condiciones de poca luz.
Agradecería cualquier comentario al respecto que me ayude a elegir una alternativa al equipo que dispongo actualmente. Gracias por tu exposición, estoy de acuerdo en el contenido y lo podemos comprobar al ver la combinación de un cuerpo mini y un objetivo voluminosos y pesado, ridículo.
Sony a7c + Sony 35mm 1,8 = Ese es mi combo pequeño Full Frame y soy feliz. Venía de la aps-c Sony a5100 + Sigma 30mm 1,4 por lo cual necesitaba algo pequeño y liviano que fuera imbatible en poca luz. No me arrepiento :)
Excelente su análisis y apreciación, que opinión le merece la Canon R50, en relacion prestaciones costo para inicial con ella?
La mejor cámara es la que llevas siempre contigo
Yo tengo una canon 6D con el 24-105mm f4 de kit
y es un tocho enorme y pesado,
para trabajar para mis clientes no tengo problema con el peso, pero cuando quiero salir a la calle a hacer fotos es ridículo sacar todo ese equipo
Le tengo unas ganas a la Fujifilm XT3 y su lente de kit que es pequeña lijera pero da una calidad brutal
El gran debate en esta vida es si queremos ser cola de leon o cabeza de ratón. Cada uno tiene distintas aspiraciones y todas igual de respetables. Dicho esto, estoy de acuerdo en que no todo el mundo necesita una FF. Saludos.
Hola, disculpa,, tengo la R8 ¿que enfoque me aconsejas? para grabar prsonas objetos ect, yo uso el Area AF completa con la prioridad personas, pero es mejor el punto flexible, actualmente uso el 50 mm RF 1,8. GRACIAS
En este aspecto soy minimalista hasta el punto de que recientemente he comprado una Fujifilm X-E4. Imagínese lo que pienso de meterse en un cuerpo Full Frame y en ópticas Full Frame. Obviamente salvo para profesionales concretos, Full Frame puede tener más desventajas que ventajas. Pero parece ser que los fabricantes quieren llevar a la gente por ese camino, dado que es donde ponen toda la carne en el asador. Además, Full Frame = más caro, y más caro equivale a mayor margen de beneficio por cada unidad que se vende, lo que propicia que también los fabricantes quieran llevar a la gente por ese camino.
No es que parezca....es que nos empujan descaradamente...jejejejejje
Creo que es el mejor argumento que alguien ha escrito,y yo que pensaba pasarme de la 70d a la R8 para calidad,pero si FF = Todo mas caro,mas peso,creo que me quedare con la canon r70/r7 o la a6400 saludos.
Si no te sirve no la compres, por eso hay opciones.
En el caso de Canon con sus camaras mirrorless y full frame...y sus lentes RF , grandes, a mi No me molesta!
A mi si me agrada que sea pequeña y fullframe!
Tengo una RP y le he puesto objetivos mas grandes que el de Kit! Y a mi si me agrada!
Y las fullframe...no es por capricho ó estatus...es que es un sensor mas grande h da mas prestaciones de calidad de imagen...como manejo de hizo...y te da para hacer buenos recortes aun con calidad!
A mi si me agrado esta cámara!
Tienes toda la razón, hay mucha manipulación con los sensores de las cámaras.
Cuando hagas un evento con una Apsc y una Full Frame y compares los resultados. Entenderás porque los fotógrafos profesionales preferimos las full frame
Totalmente de acuerdo, esto de la Canon R8 es enredar al que empieza en fotografía y todavía no sabe nada de ello.
Muy buen vídeo Antonio!!!!
No se si pretenden enrredar pero....la fiebre ff no para! jejejejeje
Canon ha sacado 14 cámaras desde 2018. Eso es lo llamativo y sería bueno leer comentarios de usuarios de la marca, que cuenten si tal política los conforma, los satisface, o en cambio los pone de mal humor. En cuanto a lo que se afirma aquí sobre el full frame, creo que sí hay gente que lo necesita o lo prefiere. Se ha vuelto en RUclips un lugar común paternalista decir "tu no necesitas full frame". Por qué no? Por favor! Cada uno sabe y puede complementar equipos, réflex y mirrorless, full frame y apsc o micro 4/3, una Canon y una Sony o una Nikon o una Fuji
Muy bien explicado, tengo una Nikon z6 y una Panasonic G9 m 4/3 y en el 99% de los viajes y excursiones por potabilidad me llevó la G9 que no tiene nada que envidiar a la Nikon en calidad de imagen, la Nikon en la mayoría de los casos, la utilizo para astrografia con seguimiento y cielo nocturno.
En mi caso estoy encantado con una FF de tamaño pequeño (Sony A7C). Empecé con una Canon 400D, luego una Canon 70D, luego una Canon M50 y ahora me he pasado a Sony y ya que he dado el salto también al formato FF. Me gustan las cámaras pequeñas, cuanto más mejor y no es del todo cierto que con los objetivos se descompense mucho el tamaño, eso es así principalmente cuando hablamos de objetivos zoom, pero en el caso de focales fijas hay objetivos de pequeño tamaño y de gran calidad. Desde que hice el cambio a esta última cámara también cambié de forma de trabajar y ahora uso casi siempre objetivos fijos, el único zoom que tengo es un tele, que si es verdad, "es enorme" para la cámara pequeña y esta totalmente descompensado (Tamron 70-180), lo cual no sucede con los objetivos fijos que tengo. Además también me hecho recientemente con una cámara pequeña de verdad, para llevar en el bolsillo, la Ricoh GRIII y aunque tengo un movil con bastante buena cámara no hay color, sobre todo cuando la luz es limitada. Saludos.
Para foto o para vídeo?
@@noodlessoul8356 En mi caso para foto
El marketing es así. Hace poco estuve en una gran superficie, y fue curioso ver la evolución en tamaño de la Sony A7 pues tenían varias en exposición, todas juntas. La primera A7 era de tamaño como las Olympus y ahora la 7 RV o 7IV son tochas y gordas. Pero, qué pasa, que la gente ya se fue a su sistema.
Respecto a las lentes interesantes, son gigantescas y caras, dirigidas a profesionales.
¡Buen vídeo!
Totalmente de acuerdo. Soy usuario de M43 y estoy encantado con resultado y volumen del equipo. entiendo que si eres profesional podrías necesitar una FF, aunque conozco profesionales que utiliza M43 y APS-C y están encantados ellos y sus clientes con los resultados.
Lo de necesitar una FF es un rollo de las marcas, no una realidad de los usuarios.
Error. Todo este tipo de opiniones son de personas que no han entendido las diferencias que producen en la imagen el tamaño de los sensores. Las full frame no son "para profesionales", son para personas que principalmente necesitan usar lentes angulares a plenitud y aprovechar la mayor calidad de fotocaptores más grandes. Y hay miles de amateurs que hacen eso.
Pero como dicen, si te cuestionas su existencia seguramente no lo necesitas.
Que tiene que ver que se anuncie como una full frame pequeña y en seguida dices que porque que las marcas te quieren hacer sentir que si no tienes una full frame no eres fotografo?
Aca en Chile, no se si en otros paises, muchos, cuando se quieren pasar a FF dicen ''Me quiero cambiar por upgrade a full frame''. Como si las aps-c no fueran igual de validas, y luego los vez haciendo las mismas fotos de siempre...
Hay todo un tema de marketing y conceptos erroneos, hay camaras profesionales por las prestaciones que tienen, pero una camara profesional, independiente de su sensor, no haran que tus fotos de por si sean mas ''Pro'''.
Entendido, pero si hay ocasiones en las que la cámara te limita y necesitas ese upgrade.
Yo te doy la razón. Pero aparte del tema principal, hay otro secundario que has comentado y que me preocupa mas: que las marcas nos llevan al mundo del lujo, un mundo donde el precio es algo secundario; nos llevan poquito a poquito, suave-suavesito, y eso es una ley del embudo que no mola nada
Excelente análisis Antonio! Nos quieren meter con calzador las FF, pues va a ser que no, tengo muy claro que seguiré con mi Canon réflex. 👏👏👏👍
Necesito un teleobjetivo apsc de segunda mano barato superior al Canon 18-135usm porque el canon 70-300usm es muy caro ... sería principalmente para naturaleza,también Street pero me gustaría poder hacer retrato urbano ocasionalmente y por eso me es difícil escoger la distancia focal ideal , tengo visto el tanrrom 70-300 que es mejor que el canon 75-300 pero no es estabilizado y Vi el canon 55-250 pero no sé que otras opciones me recomiendas que no sean los 75-300 de Canon. No sé que distancia focal sería la ideal sin tener mucha distorsión sin necesariamente trabajar a 50mm y poder tener un objetivo con más distancia pero que me sirva para retrato también
Mira tamron 70-210 f4 o el Canon 70-200 f4 EF
Toda la razón...! Yo disfruto mucho con mis Sony a6000 y a6400 con mis objetivos pequeños. No necesito full frame...mis fotos no van a ser mejores por cambiar. Un saludo desde Baires...!
Dos cositas Antonio . La primera ¿se pueden hacer objetivos pequeñitos en una full frame con luminosidad? ....por supuesto que sí. Habla con los de Wetzlar, que llevan siglo y pico haciéndolo (para que se entienda Leica). Obvio que se puede pero págalo obvio. Y bueno lo segundo puedo ser un maniático de la calidad de objetivo pero los 16mm 24mm 35mm y 50mm (no los L sino los 1.8 o 2.4) que son muy buenos y no tan caros ni tochos. Yo soy de fijos precisamente por eso para no sufrir (y lo he sufrido) pepinos con longitudes focales entre 24-200 2,8 con dos tochos de pelotas.Claro mi foto permite sacar fijos al más puro estilo (Cartier).... llámame loco. ;-) pero con una mochilita de un kilito te armas con una full frame y tres distancias locales (si me apuras puedes pillarte el 85mm) y ya tienes hasta un tele corto. Es una opción no?
Coincido en parte, yo uso Sony A7iii y habiendo descubierto las lentes Samyang estoy feliz como una perdiz, como dices tu, la linea "Tiny but" te da grandes opciones para ir ligero de peso con buena calidad, ahh y por Tamron tambien hay opciones interesantes para que el peso global no sea un obstaculo. El problema lo tienen los usuarios de Canon pues parece que esta cerrado el mercado de 3ras marcas.
Muy de acuerdo, si quieres una cámara pequeña compra apsc. A mi me gustan las prestaciones de las FF (trabajo con teatro, performance, danza y obvio no me dejan colocar luces, me las tengo que arreglar con lentes luminosos y un body FF), trabajo con ellas y me dan buen resultado. Saludos
Si. Creo que hay que identificar qué tipo de público somos. Yo trabajo en eventos con una cámara aps-c y por muy luminoso que sea un lente 1.4 de repente me queda muy corto. Por ello busco dar el salto con un FF y de preferencia mirrorless.
pues yo me he comprado una reflex FF nueva hace 6 meses, por precio 1000€, por que todas mis ópticas son reflex y por que no necesito ninguna de las prestaciones que me ofrecen las sin espejo actuales.
Hola, acabo de ver varios vídeos que la han probado y es buena, nada de gama baja. Puedes usar objetivos fijos, hay muchos fotógrafos que no usan zoom, y son pequeños. No tienes que irte a una fuji a la fuerza, si te gusta Canon pues eso, además está bien de precio para lo que es😁👌
Hola Antonio tienes toda la razón, yo en los últimos 30 años he tenido Canon FF con lentes EF L IS (Tocho grande y pesado) ya los años y el avance de la tecnología probé la Fuji XT1 y después la XT3 y XT4 y con muy buenos resultados tanto por los cuerpos como por el peso y precio, actualmente estoy pensando en la XT5 porque yo soy solo de foto y no de video,
En algunas ocaciones he usado los objetivos Canon EF con el Fringer Pro ii y es una pasada, (pero los canon los uso por no mal venderlos) pero es muy difícil que pase a la Full Frame.
Yo creo que poco a poco los fabricantes de full frame se irán dando cuenta de que hay un nicho de mercado cada vez más importante que demandará ópticas más pequeñas de buena calidad ya que, aunque los objetivos tengan una menor abertura, se podrá compensar perfectamente subiendo el ISO de la cámara con un ruido mínimo.
Sigma parece ir en esta línea con sus objetivos I-Serie.
Recomendarías antes una R6 mark I de segunda mano? Vengo de 6D Mark II
Exacto muy de acuerdo contigo, algún día recomienda una apsc , tengo una rebel y quiero mejorar el equipo pero sin brincar al fullframe
Tienes muchas. Empezando por fuji. Pero si no, la propia canon se ha estrenado con la r10 o alguna de la gama sony alpha 6000
@@tecnotullus mil gracias
Lo de las full frame es como cuando a todo el mundo le dio por comprar coches diesel para ir a por los niños al cole y poco más, se pueden usar para lo que quieras, pero estás pagando de más por algo que no te aporta un gran beneficio en proporción
Saludos de Nueva York. Me encanto su vídeo. Tienes toda la razón.
Las marcas se han dado cuenta que las gamas de inicio han sido sustituídas por los teléfonos móviles y en el mejor de los casos, sacan "compactas" para competir contra ellos.
Es verdad yo tengo una m 1 mark II olympus que hace hasta patatas fritas jajjaja y no es muy grande
Te jactas del lente chiquito Sigma de línea "C" x 600usd, mientras que canon te plantea ese lente limitadito que mencionas pero por únicamente 300usd, tremenda diferencia de precio y sin estabilizador y el de Canon si que lo tiene. Diferentes usos y precios, no hables por todos
Si el problema como mencionas es el lente "KIT" para eso solo me compro el cuerpo y busco los lentes que me gustan 💁
No es el kit el problema, es el concepto. Pero vamos que problema no es. Solo doy mi opinión
Este video va a envejecer mal, porque el kit de la R8 está a 1700 dólares . al menos así lo he comprado yo en Noviembre de 2023 en Amazon , estando en Hispanoamérica me apoyé de alguien que viajaba de EE.UU a mi país. A lo mejor el otro año baja aún mas. el cuerpo lo vi por 1250$ y el Lente RF 50 MM 1.8 esta por 169$ . si solo desean eso. Es una buena opción a tener en cuenta
Todo es relativo y depende de lo ate uno busque... si solo deseas eso.... pues puede ser una opción. No la mía, pero puede serlo. Saludos!
Estoy de acuerdo contigo, el balance del conjunto es muy importante, yo tenia la Sony A7 3 (excelente camara!) y lo usava con un 70-200, pero era imposible manejar el peso, la camara muy liviana se inclinava para delante y tenia q jalarla pa tras a cada rato forzando las mano, desisti y la vendi y me kede con la canon. Resumen, camara pequeña se usa con lentes pequeños.
Pienso que se puede decidir despues de haber probado la R8. Cuando un comparativo R8 y X-T5 ? para decidir ?
Buena lección y aclaración, pero sobre gustos y preferencias cada uno tenemos el nuestro, quizás no coincide a veces perooo es el nuestro, gracias 🤔😩😡 me molesta tanto cambio (= gasto...?) de modelos para manejar - apertura + tiempo + sensibilidad .
Coincido contigo!!! Hay tienes a Olympus con su 4/3 , que en la mayoria de las veces no necesitas mas sin descuidar su alta calidad en sus objetivos pro y lo dice un usuario de Nikon!!.
Buena explicación de los conceptos y gran filosofía.
Tienes mucha razón en relación a Canon y otras marcas. Pero siempre podrás jugar con los viejos y pequeños objetivos manuales o utilizar la serie I de una conocida marca siempre que la cámara abra la patente, que no es el caso de Canon.
Yo he evolucionado hacía tochazo, pero si es verdad que con el paso de los años y con los dolores de espalad, al final tiendes hacia gibarizar tu equipo, de hecho la que más suelo usar ahora es una m50 que da unos resultados sorprendentes, con un 30m de sigma a 1.4 y la verdad es muchas ocasiones para retrato no le hecho nada en falta, para paisaje la cosa cambia, pues en el rango dinámico la cosa ya se nota, y en el vídeo a 1080p sobrado, se le echa en falta los perfiles logarítmicos para poder corregir el color y entalonar después, así que después de tener mi maravillosa eos R durante unos añitos, y tener claro que es lo que quiero, no descarto esta posibilidad, lo iré sopesando, un saludo. La que no me gustaron nada fueron las sony, de echo cambie a canon otra vez, me parecen de juguete.
Si pero tenemos un 16mm 2,8 un 50mm 1.8 un 35mm 1,8 y un 24 mm 1,8 y todos son diminutos además de que no existe un mejor autofoco en el mundo yo tengo la R6 markii para bodas y cosas más profi y la rp que es básicamente el mismo cuerpo de la R8 para las disco y creo renovaré la RP con la R8
Yo usuario de APSC proque hago fotos de pájaros y el factor de conversión me va va de perlas, no me interesa un formato mayor.
Es cierto que los objetivos FULL FRAME són mayores que los APSC o micro 4/3, pero he dado una vulta por Canon y los fijos f 1.8 tienen un tamaño, peso y precio contenido que para los amantes del FULL FRAME y poco peso hacen una buena combinación con esta cámara.
Toda la razón. el 50mm f1.5 hace buen combo....pero nos quedamos ahi....un abrazo!
Totalmente de acuerdo. Por esos motivos vendí todo mi equipo Canon, EOS RP y objetivos pesadisimos y he pasado a micro 4/3, OM-5. Ah! y los precios de los objetivos mucho mejor de precio. Felicidades por el video 😊
a ver, un objetivo en ff 1.8 es barato y pesa poco. si quieres una focal equivalente en apsc tendría que que más angular y 1,12. más pesado y más caro. yo me pase de ff a apsc y tardas como en darle cuenta que si te gusta desenfocar el fondo no hay objetivos asequibles para apsc. Si lo piensas ff te sale más barato y menor pero
Es mejor esta R8 o la Sony a6700?
Muy Acertado comentario, Estimado Antonio..
Hay un punto de equilibrio, no es lo mismo tener una Canon miniaturizada (por así decirlo) con esos lentes estrepitosos de Canon, que tener una Sony A7iv con lentes (tamron, sigma, sony) que son realmente más pequeños y de mejor rendimiento que un canon. Se que es discutible pero hay lógica.
Genial reflexión, comparto totalmente tus comentarios.
Exacto!!! Ni mas ni menos! La gente va con la FF y lugo hace fotos en modo automatico! Jajajajajaja
Creo que deberías probar antes de hablar.
La verdad todo depende de las necesidades del usuario y el publico para la cual fue creada la cámara, soy usuario de la 77D apsc, no me quejo, muy buena la experimentación mientras aprendí, y si fuera por paisajes o deportes me quedaría en apsc por el recorte, pero ahora que hago más retrato, lifestyle y moda profesionalmente, con todo el conocimiento, full frame si es necesario, aparte en video el que no recorte es un plus para mi, ya que donde tengo mi estudio es pequeño y apsc se queda cortoen mi caso, En cuanto al peso lentes fijos o por mucho 24-70mm. Además el 4:2:2 a 10bits slog3, full frame a ese precio lo vale, la Sony a7lll vale más, el punto de sony es su mayor variedad de lentes.
Si quieres cámara para bloguear o más compacta, mejor la Sony zv-e 10, calidad precio aunque recorte por el sensor, como digo todo depende de las necesidades.
Qué tal la Canon r10 para iniciarse con un 50 mm?
Buena en foto y video mala en condiciones de baja luz 😢
Pensaba comprar la EOS R6, pero al momento de hacerlo aumentó su precio por la subida del valor del dólar. Llegué a comprar sólo un objetivo RF 50mm 1.8 STM. Qué cámara me recomienda comprar en vez de la R6, algo más económica y decente.
Estando de acuerdo en general, la cámara pequeña con sensor grande, estaría orientado más a video. Muy portable pero con un sensor con más juego para recorte de vídeo. Esta sería el iPhone y la sucesora de la M50, Xiaomi. El que busca más foto, tiene otros modelos más pro, en batería, número de tarjetas o ibis.
La situación es que la gran mayoría de la gente que compra (o compraba, que cada vez hay menos público) una cámara para hacer fotos no tiene ni idea de fotografía. Argumentos como que sea full frame, compacta y "pagable" son muy atractivos para ese tipo de cliente y Canon lo sabe. Hacen una cámara que saben que nadie que esté un poco dentro del mundillo va a comprar pero que la van a vender como churros por que para una gran mayoría de aficionados (que son los que hacen facturar a las marcas) es la opción con todo lo que se busca para parecer pro. También te digo que mas de la mitad de la gente que la compre con el Kit no va a invertir nunca en otra óptica, eso pasa en general con todos los modelos de todas las marcas, si te das una vuelta por el mercado de segunda mano lo que más abunda son kits de fabricantes. Saludos!!!
Las APS-C de gama alta como la Sony a6700 o las Fuji superan en capacidad a las "full frame de entrada" muchos fotógrafos profesionales caen en el engaño de comprar estas cámaras de entrada.
puedes activar el modo crop y así puedes ponerle ópticas ligeras Apsc. Sacrificas megapixels en fotografía pero a cambio tienes una full frame y más angular para cuando lo necesites.
Como es eso??? Me interesa
Para mi funciona perfectamente . Yo utilizo en 99% de tiempo un zoom ultra angular . En camara con formato recortado no existe tal objetivo . Un zoom mas ancho empieza en 10mm y no es lo que necesito ( necesitaría un 7.5 mm ). Y quero un conjunto ligero con un zoom mas angular posible .
Canon RF 50mm 1.8 peso 160 g; Olympus 25mm 1.8 peso 132 g. Canon RF 35mm 1.8 305g; Olympus 17mm 1.8 120g; Canon RF 24mm 1.8 270g; Olympus 12mm 2.0 130g; Canon RF 85mm 2 500g; Olympus 45mm 1.8 116g. Peso de los 4 lentes Canon, 1,050 g; peso de los 4 lentes Olympus 498g. Si comparas uno contra uno tal vez no veas la diferencia en tamaño y peso, pero en conjunto (y pensando en que viajas y todo eso lo vas a cargar) puedo llevar por peso 8 lentes micro 4/3 por 4 FF. Y la calidad de imagen, pues yo salté de Canon 5D mIV y 6D a Olympus M1 MII y no encuentro diferencia, igual calidad. Incluso empleo la Olympus en astrofotografía con resultados similares a la 6D de Canon que era famosa por su alta sensibilidad e ISO. Pero aún uso FF, con una Sony A7S2 y está en si ofrece un mejor rendimiento a ISO alto, pero solo la ocupo ocasionalmente, la de batalla para fotografía es la Olympus. Y video, pues otro tema.
Totalmente de acuerdo Antonio..
estoy de acuerdo que full frame no es completamente necesarios, pero tu opinión está completamente sesgada y es muy parcial en contra de canon y los cuerpos full frame en particular, también tu opinión parece estar dada desde un punto de vista de fotógrafo unicmanete sin tomar en cuenta el video, la canon r8 es una r6 ii son algunas menos funciones de calidad de vida (IBIS, batería, mejor construcción y 2 memorias), en foto y video esta camara no compite con fuji, compite con sony a7iv, con r6ii, con z6ii, a un precio de apsc premium (r7), no creo que este sea un cuerpo perfecto pero es una buena propuesta por parte de canon, tu opinión parece querer imponer los cuerpos y sensores pequeños así como otros que quieren imponer cuerpos y sensores grandes, asi que queriendo ser diferente terminas siendo mas de lo mismo
Pues te contesto, he probado cámaras con sensores de todos los tamaños, así que prejuicios ninguno. Eso sí, las redes están invadidas por "recomendadores" de formato completo y las marcas "acorralan" cada vez más al consumidor en ese formato que les es más lucrativo. Mi mensaje sólo intenta aclarar que, ni es la única alternativa, ni la mejor para cualquier fotógrafo. Claro. Mi mensaje para algunos suena agresivo, por contrario a la mayoría, pero nada más.
Dicho esto, que cada cual trabaje con lo que quiera, si está agusto con su equipo, entonces tiene el equipo adecuado. Saludos.
Tu punto de vista es desde la perspectiva de un fotógrafo no de un videografo que es el mercado hacia el que me parece que va más dirigida la R8. Yo la veo como una cámara para principiantes que quieren tener las ventajas de luminosidad y rango dinámico que proporciona una FF y necesitan grabar 4K 60fps sin recortes (si no les importa no tener IBIS). Me parece que está dirigida a creadores de contenido que quieren ir modo automático sin tener que preocuparse mucho por ajustes de cámara (en efecto la R8 parece diseñada para ir en automático).
Coincido contigo en que lo del lente kit que trae parece una estafa. Porque precisamente ese público al que está orientado esto desconoce que con un lente tan lento no van a obtener el resultado que esperan. Y que luego para llegar a tener un gran angular rápido, que es lo que generalmente necesitan para hacer vlogging, van a terminar invirtiendo más pasta que lo que les costó la cámara, porque ese tipo de objetivos para FF ni son baratos ni tampoco Canon ha liberado la patente de los RF para que otras marcas puedan también fabricar objetivos para esa montura
Saludos creo que es valido lo que dices pero hay otros puntos importantes como que queda claro que esta cámara es un excelente UPGRADE para personas como yo que estamos en ambiente CANON y que si compramos solo el cuerpo son 1500$ aquí en USA y que puedo usar mis antiguos lentes EF sin ningún problema y que por un precio bastante justo pasamos de SENSOR RECORTADO a FULL FRAME, y ademas de que dependiendo las necesidades de cada persona seguramente sera un buen comienzo la R8 para personas que quieran entrar en este mundo.
Ese objetivo de kit es una mala broma. Por lo que cuesta que vendan la cámara con el típico 50mm 1.8 y el usuario ya tendría una óptica con buena calidad de imagen, luminosa, no muy grande y mas o menos económica.
Creo que todos buscamos equipos pequeños de gran potencia y la r8 esta super y la rp es una de las mejores cámaras que compre, y si me comprare una r8 y los objetivos buenos se guardan y solo estoy esperando el 35 mm f 1.2 para completar la mejor triada
Toda la razón tienes .....se tenía que decir
Gracias gracias
Podria ser unca canon EOS R8 con un lente RF 35 o RF 24, o entonces ina canon EOS R
Yo tengo canon r7 y no comprendo a canon su mercadeo en respectó de la línea R😢😢😢
Hay un 16, 35 macro y 50mm 1.8 rf muy pequeños y muy buenos 😊
personalmente soy más de cámara más pequeña que grande, uso m50 y estoy encantado, creo que hasta una r7 me manejaría, pienso en full frame básicamente por el ISO, me encanta la foto nocturna y poder llegar a 6400 con la calidad que me saca la m50 en 800 ya me encantaría, me llevé decepción con la r7. Aprecio apsc por el recorte, soy bastante de tele. Creo que habría preferido una r7 con 24mp en lugar de 32 y un poco mejor de rendimiento iso. Supongo que se pueden usar objetivos apsc manejables en la r8 y sacar 16mpx con poca luz y buena calidad, pero ya me parece muy enrevesado XDDD. Es una buena observación lo del tamaño de la cámara con respecto al FF. Me ha cascado mucho la maniobra de canon XD
Creo que canon ya no haya ni qué hacer. La R7 y R10 son apsc, mientras que la RP, R6 y R8 son FF. Ya no sé ni cual elegir, donde mi M50 con un lent 1.8 de apertura se queda muy corto y ya no sé cual sería la mejor opción para eventos a precio contenido.
@@guillermoz6329 yo pienso en APS-C no solo por precio y tamaño, con la R8 como que se resolvería bastante, tengo el problema de que soy mucho de tele y pierdo mucho con el FF. Si es para cosas de retrato y tal, o de cosas que hago de cerca de noche como procesiones y fiestas, la R8 si me la vería como buena opción, mejor ISO, mayor apertura. Problema, puffff 2 cámaras. Si no necesitas del multiplicador de focal, a mí personalmente R8 y lo que voy haciendo, pillando objetivos EF de gama media de segunda mano, que cada vez estarán más baratos, me va bien y me cubre las opciones por si doy el salto.
Disculpa tengo esas dudas, la r8 que tanto le levantas con iso de noche sin que genere tanto ruido??? Lo quier9 para eventos.
Otra tengo objetivos ef y efs con una m50 y su adaptador, que pasaría si los uso con esta cámara y su adaptador???
Por último nadie menciona la zapata es universal?? Es que uso el radio godox x2t
Estoy partiendo en esto y con la bendición de tener un hermano muy bueno en composición . Y parto con una r7 , y ahora que voy conociendo el Mercado uno ve los vicios de querer abarcar demasiado pero lo que finalmente ocurre es que se termina confundiendo al comprador más fiel y los nuevos se sienten qje tienen un producto capado a propósito . Mal ahí canon y probablemente varias marcas que hacen de esto un vicio . Sobre la r8 , creo que es como los suv que intentan venderse con un slogan juvenil veloz espacioso todo terrreno pero lo que compras es un auto de tracción delantera y 1500cc con neumáticos de ciudad y que chupa más que orilla de playa 😂 , y si , puede subir a 5 pasajeros pero a la primera subida meterle 1ra 😅 . Entonces , si quieres llevar gente y todas tus cosas a las playas o a terreno malo , llévate una pickup una Cherokee una f150 o incluso una blazer , pero no , me vienen con una cosa como un suv que reniega de ser suv pero cualquier suv que sea digno debe ser más tocho chupador y 2500 Cc y no tan juvenil . Lo mismo a la Canon r8 , si quieres una cámara con tanto sensor y tantos megapixels pero le robas lo más importante que es luz y velocidad , entonces tienes peor calidad por pixels ya que debes distribuir ese pixel con la cantidad de luz total. Además que la memoria debería ser más exigida al intentar meter la información de una ráfaga full frame y por lo mismo meterle un procesador mejor … a menos que la capes a propósito con menos procesador y así tienes pero no tienes , como tener una tele de 70 pulgadas pero solo puedes ver televisión abierta. Muy bueno el video clarito clarito y bien analizado y si , apsc todo el rato para el que quiere hacer cosas bakanes rápidas y tener una amplia cantidad de objetivos, si al final esto no es un iPhone , la foto la tienes que hacer tu y dar buena composición , lo que hace parte del laburo es la lente y la post producción . Estará canon desdecirse de la r7 y ser solo full frame 😢 ? No creo pero Canon quiere ser mac y Sony Linux . El mundo al revés .
Creo que con el formato de sensor aps-c está pasando lo mismo que con la full frame. Se puso de moda un tiempo. Ahora ambos formatos son importantes.😊
De hecho la R8 es una mejora de la RP
Hola Antonio, totalmente de acuerdo. Creo que Canon, Nikon y Sony. Se plantearon un jugoso negocio con las full frame. Se trataba de sacar camaras y objetivos mediocres de apsc para decir que si querias calidad tenias que pasarte a full frame. Otras marcas como fuji, olympus y panasonic, demostraron que la calidad fotografica, no esta en el sensor sino en la calidad de la lente. La unica ventaja para el que lo necesite(retratistas y poco mas) es el desenfoque, bokeh como ellos dicen, porque no saben la diferencia que hay entre uno y otro. Pero hay mucho ignorante que se ha creido que solo con full frame tendran la mejor calidad y no aprendiendo de fotografia. Para este tipo de personas sacan este tipo de camaras que son un sin sentido. Un saludo
Tienes Razón, Estoy 100% seguro, que nuestros Clientes no diferencian una Foto Tomada por una Full Frame de una APSC. Además a Muchos Fotógrafos solo les gusta Presumir que Tienen Lo Ultimo del Mercado, o Quien La Tiene Más GRANDE....
Yo apuesto por las peques, mi primera mirrorles fue una Samsung A2000, muy buena por su puesto; tanto que en nitidez le ganaba a su 7D Canon de mi amigo. Lamentablemente me la robaron. Mientras tanto mis reflex fueron siempre APSC, pasé de Canon a Nikon. Mi segunda mirrrorles es y sigue siendo una J1 de Nikon, muy versátil y portable; y hace poco me pillé una Lumix GF7 otra pasada; son mis dos peques con las que trabajo en situaciones ligeras por así decirlo, digamos compleaños infantil, 50 años etc. Me va muy bien. Ahora quiero una M4/3 más avanzada porque la GF7 me ha dejado impactado. Saludos Antonio.
Toda la razón. Además en términos de peso y balance una FF pequeña con objetivos grandes presenta problemas de agarre y de equilibrio tanto en las manos como en un trípode. Incluso estéticamente se ven descompensadas.
Canon tiene lentes RF STM que son tan pequeños como los de APSC, dice una verdad a medias, algunos usarán estos lentes fijos y otros preferirán los de la línea L más grandes y caros.
En trípode ninguna cámara sufre de equilibrio.
Totalmente de acuerdo.