우리는 잊어선 안됩니다 피터슨은 상대를 '박살내려고' 대화하지 않습니다. 대화나 토론을 ''이기려고'' 하는것은 매우매우 잘못된 행동입니다. 피터슨은 상대를 공격하지않습니다 심지어 누군가가 대놓고 인신공격성 말을 쏟아내도 침착함을 잃지않고 그 사람들을 공격하지 않습니다. 올바른말로 ''리드'' 하려고합니다. 저는 피터슨의 그런점을 매우 높게 평가하고 배우고싶은 점입니다. 그런 면모야말로 피터슨이 진짜 똑똑한 사람이라고 느끼게해줍니다
@@Moviekor 입을 닥치게 만드는 방법이 승리를 쟁취하는 법이라고 생각하지만 실로 토론이 무엇인지 생각하면 그렇지 않습니다. 장기적으로 보았을 때, 그러한 단편적인 생각이 도리어 사회와 토론 자체의 문화에 악영향을 끼치고, 결국에 토론이 가지는 힘을 잃게 만들죠. 토론의 이상적인 방향성인, 서로에게 공공되게 옳고, 이득이며, 희망적인, 궁극의 답을 찾아내는 방향이므로, 서로가 원하는 바를 탐색하고, 거기서부터 감정적으로, 혹은 좋은 시각이 아닌, 그저 이기려고만 해서 생긴 모순점들을 짚어내는 일을 하는 건 그게 궁극의 목표를 찾아내는 길에 껴있는 불순물들이기 때문입니다. 이기기 위한 토론은 기분적으로, 사회적으로, 정치적으로 승패 놀이나, 정치적 혹 경제적 이득을 취할 순 있게 만들죠. 그렇지만 그것이 좋은 토론이라는 뜻은 아니며, 좋은 토론을 만들어내는 태도도 아닙니다. 피터슨이 상대했던 사람들을 보면 그 사람들이 자신의 입장이 얼마나 옳은지, 피터슨을 이기려는 것에 집착하는 탓에, 피터슨이 하는 말 자체도 듣지 않다는 걸 봤을 텐데요.
포동포동이 근데 난 지젝이 뜬구름 잡는 소리만 한다고 생각함 물론 중국이나 북한이 정상적인 공산사회주의 국가가 아니라 독재국가인건 맞는데 역사를 보면 공산사회주의 국가는 항상 독재국가로 변질돼왔음 걍 말장난으로밖에 안보이더라 막시즘 학자들이 무조건 급진적 좌파에 빠져있다고 한건 잘못이긴한데
Dr Peterson is very intelligent. It's fortunate that we have people like him who can speak against the neo-communist sentiments reviving among the youths today. And he's an experience psychologist so i guess he can analyze people and induce them to externally verbalize their fuzzy opinions, which in many cases turn out to be not really well thought of, and just emotionally driven.
루저의 여행 [155cm Travel] 4:29 초 부분 토론내용에 대한 제 생각입니다. 먼저, 어떤 단체의 어떤 연구결과도 '남녀 사이가 평등할 수록 남녀 사이 성향 차이가 더 크다' 라는 주장을 완벽히 지지하는 증거가 될 수는 없습니다. 연구결과는 연구결과일 뿐 모든 사회구성원에게 해당되는 절대적 진리가 아니기 때문이죠. 결국 저런 주제에 대한 절대적인 증거나 답은 존재하지 않습니다. 이 토론속 토론자들은 그저 기세, 말빨, 지식 등으로 토론을 보는 이들로 하여금 나의 주장이 더 설득력 있어 보이도록 하는게 관건인 것처럼 보일 뿐이네요. 하지만 저는 남녀갈등이 최대한 없길 바라는 마음으로 욕심을 부리자면 이런 주제를 가지고 하는 토론의 토론자들 목적이 '보다 많은 사람을 내 주장을 지지하도록 설득하기' 보다 '상대방의 주장과 그 주장을 지지하는 사람들의 입장 이해하기' 가 될 수 있다면 이 토론을 하게된 근본 원인인 남녀갈등 문제 완화에 더 효과적인 영향을 미치는 등 보다 훌륭한 가치를 가진 토론이 될 수 있지 않을까 생각해봅니다. 평판있는 단체들의 연구결과를 증거로 '대다수는 이러니 이게 정답이고 너희는 소수의 의견이니 틀렸어' 방식으로 상대를 압도하려 한다면 결국 상대편입장에선 '진리도 아닌 내용을 다수, 혹은 과반수 라고 해서 우리를 무시하려 한다' 라고 생각할 수 밖에 없고, 그렇게 되면 당연히 상대편에 대한 반감이 줄어들긴 커녕 더욱 커질 수 밖에 없죠.. 기본적으로 '논리와 지식'을 바탕으로 나의 주장을 확실하게 하되, 상대방을 이해하고 공감하려는 '감정'적인 요소를 추가하는게 이런 주제로 토론을 하는 토론자들에게 추가적으로 요구되어야 할 할 덕목이라고 생각합니다.
모든 사람에게 일괄적으로 적용되는 진리는 없습니다. 세상 모든 사람은 다 다른 삶, 가치관, 환경에 처해있기 때문입니다. 만약 일괄적으로 적용될만한 절대적인 진리가 있어야만 행동할 수 있다면 우리는 아무것도 못 할 것입니다. 그럼에도 우리는 계속 문제를 직면하고 행동해야 하는데 이 때 필요한게 일반적인 사실입니다. 높은 확률로 정답일 행동을 하는게 맞는것이죠. 소수의 의견도 존중해야 하지만 선택을 해야할 때는 대다수의 의견을 따라야하는 이유이죠.
@@ryans7144 실제로 세계에서 가장 남녀 평등한 (어쩌면 여성 상위시대인)북유럽 국가의 경향이 그런다고요 남자는 더욱 전문직(돈 잘버는)으로 가려하고 여성은 오히려 비전문직종(상대적으로 임금이 적은 직종)으로 가려는 경향이 크다고요 비단 이 결과는 북유럽 국가뿐만 아니라 우리나라에서도 나타나죠 결국 저 여성이 말하는 이 사회에서 사회적 가부장제라는것은 존재하지 않다는거죠
김찬호 진리가 있어야만 행동할 수 있다는 내용이 아닙니다. 저는 기본적으로 위 토론의 목적 자체가 남녀갈등의 내용, 원인 파악과 서로에 대한 이해, 나아가서 갈등 완화라고 생각합니다. 만약 단시간 내에 무조건 선택을 해야 하는 상황이라면 보다 정밀한 연구와 경험들의 도움을 받아 현재 직면한 상황에서 성공할 확률이 높은 것을 선택 하는게 어떤 조직관점에서 일의 진행을 신속하고 효율적으로 만들 수 있겠죠. 전투중 모든 중대원들의 생사가 갈린 선택을 해야 하는 중대장의 상황처럼요. 위 토론에서 직면한 문제를 해결하려면 확률과 예시들이 우선시 되어 그 높은 확률을 내세우며 반대의견을 묵살하려는건 그 반대의견을 가지고 있는 세력과의 갈등 완화의 목적에 적합한 방법이 아니라는 겁니다.
조던 피터슨은 말 하나하나에 근거가 있고 내실이 있으니 화려한 화법이 없이도 논리로 지지 않는거겠죠. 한편으로는 조금 씁쓸한게 조던 피터슨과 토론한 수많은 사람들을 보면 상당수는 말만 번지르르하고 억지 논리를 내세우는 속빈 강정들이다보니 조던 피터슨은 그저 타당한 논리와 근거만 제시해도 이김당한다는거... 저도 속빈 강정이 되지 않기 위해 노력해야할 것 같습니다
조던 피터슨이 어떻게 상대와 토론해야 하는지 강의하는 영상이 따로 있는데 그 영상을 참고해서 말씀드리자면 숀댄님이 말하는 기본 지식을 쌓기 위해서 토론이 그 수단이 될 수 있다는 것입니다 상대가 아무리 터무니 없는 주장을 한다고 생각이 들지라도 그 자리에서 가진 알량한 지식으로 상대를 이기려고 하기보다 상대의 입장을 완전히 이해하려는 태도가 선행되다보면 나중에는 자신의 지식이 자연스럽게 넓어져있다는 것이죠 예시로 페미니스트의 터무니 없는 주장에 조건반사적으로 반응하기 보단 왜 저 사람은 저런 사고를 가지고 있는가? 그런 사고의 기원은 어디서 오는가?등에 의문점을 가져본다면 이후에 접하게 될 책이나 유튜브에서 그런 의문점에 대한 답을 찾게 될것이고 나의 지식과 사고는 넓어질 것이라는 말입니다
이렇게 분석할 수 있는 숀댄은 언변에 대한 연구와 지식, 경험이 쌓였기 때문 전문가란 이렇게 복잡한, 어쩌면 어려운 내용을 쉽게 풀어주는 사람이라고 생각합니다. 대중에게 어려운 말 쏟아내는 전문가인 척 하려는 전문가들을 조심해야 합니다. (물론, 그 중 진짜 전문가가 있을 지 모르지만요)
그냥 똑똑한 거임. 똑똑하지 않으면 지식량을 많이 쌓을 수 없고, 적은 지식량으로는 달변가가 될 수 없음. 단지 말을 유려하게 하는 정도가 아니라 체계와 논리를 갖추고 상대를 압도하는 사람은 일반인보다 훨씬 똑똑한 지능 수준을 갖고 있고, 그러한 기반을 토대로 대개 강연 등의 경험이 많으며 책을 집필한 경험도 많음. 지식을 정리하고 남한테 전달하는 작업을 반복했기 때문에, 논쟁 속에서 어떠한 논리를 사용해야하는지, 특정 주제를 관통하고 압도할 수 있는 핵심이 무엇인지 알고 있음. 한 마디로, 저 정도 화술은 익히고 싶다고 익힐 수 있는 게 아님. 지금 이 영상 보는 대다수가 20대 이상일 텐데, 지금부터 노력한다고 100미터 육상선수 국가대표가 될 수 있을까? 절대 못 되지. 물론 노력으로 쟁취할 수 있는 정도가 있긴 하나, 피터슨만큼은 그 노력의 정도로 감당할 수 있는 수준이 아님.
@@popper4817 일반페미 래디컬 페미 상관없음 페미는 페미일 뿐임 페미니즘에대해 객관적으로 공부하면 공부할수록 사회주의적이고 비논리적이고 이성적이지않고 감정적인 학문이란것을 알게됨 또한 관점을 여러관점에서 해석을 하는게 아니라 사회적인 관점만 보는 오류를 계속 범해왔음 그리고 이게 페미의 근본임 근본은 바뀌지 않음
@@얄랴리얄랴숑 자꾸 말꼬리 잡지말고 페미가 왜 뛰어난지 뭘 주장하는지 '주장'을 먼저하세요 뭘자꾸 의미없는 질문만 하는지 님의 글을 보면 페미의 기원이나 역사에대해 궁금했다는 뉘앙스 보단 그쪽 상대에 대한 페미의 근본이 무었인지 아는지 모르는지 자신의 말을 하기위해 상대의 상대가 써놓은 글은 제대로 읽지도 답변이나 어떤 입장을 밝히지도 않은체, 그저 자신의 대화로 상대를 끌어들인후 그제서야 상대가 페미의 근본을 아는경우or모르는경우로 대비해 공격할 준비가 되어있는것으로 보여집니다. 님의 문맥의 그쪽으로 화두를 던진것과 뭐길래 이후 아십니까? 재차 강조로 서둘러 님이 원하는 답만 뺴어내려고 애쓰는 모습이 글에 묻어나있죠. 그런 화법으론 상대에 대해 순수한 의견 교류도 님이 하고하고자하는 주장도 결여되어 결국 님은 대화 수준이 안되서 배척당하게 될 가능성이 높죠. 또한 그 아랫 님이 단 여자만 30대에 투표하는거 반대하려고 ... 와 같은 댓글에서 살펴 보면 페미니스트는 여성만 할 수 있다는 대 전제가 없음에도 '그럼 여자만' 으로 굉장히 평소 사상이 여성편향, 여성주의로 얼마나 집중되어 있는지 알 수 있는 대목이죠. 페미니스트를 긍정적으로 쉴드 치기위해 해당 내용은 입맛에 맞지 않으니 외면하고 본인의 할 말을 장전하기위해 공격적이고 어차피 필터에서 생략될 말을 유도하고 본인은 정작 무언가 조심스럽고 미비된 부분이 있는냥 의도는 감추려고 피력하지만 겉으론 의도가 다 드러나니 님의 질문이 알맹이가 없고 님의 이어질 주장도 뻔한 것이 예상되고 결국 그것은 여태 우리가 보았던 ,혹여 제가 조사하지 않았고 , 무리하게 저보고 조사를 하라고 하진 않겠지만 인터넷 서치를 통해 페미니스트의 댓글들을 직접 검색만으로 확인을 해도좋습니다 그리고 우리가 보고있는.. '우리'가 본. 해당 영상에서도 페미니스트의 괴변이 막히는 이유를 설명한 이 영상에서도 보이는 페미니스트의 대화 패턴이 이를 반증하죠. 요약 : 님이 주장하고자 하는걸 말하고 유의미한 질문을 하세요 이미 써져있는 주장에 어떤한 답변도 외면하고 자신의 할 말을 위해 원하는 말을 유도하는것 보단 유익할 겁니다.
6:30 부분부터 토론 내용이 이해가 안가네요... 여자가 좋은 직업과 가족을 가지고 있는게 피터슨이 말한 '특혜'라고 대답했는데, 피터슨은 여자보고 왜 갑자기 일을 그만두라고 말한거죠? 그리고 여자는 왜 "그러면 이 세상에 득이 없을 것 같은데?"라고 대답을 한건가요? 그리고 이어서 피터슨은 왜 "그쪽보다 덜 특혜 받은 사람과 교환하면 되잖아요?"라고 말한거죠? 누가 자세히 설명좀 부탁ㅠ
음.. 쉽게 말씀드리면 역으로 올라가보세요 피터슨의 최후주장에서 '왜요? 그쪽은 "압제적"가부장제가 이룬 특혜를 누려도 괜찮다는 거에요? ' 이부분을 쉽게 풀어드리면 너는 세상이 불공평하다고 주장하면서 폭력적, 강제적인 방법으로 자유를 구속하는 남성중심 사회의 결과물(선진국)의 혜택(직업 )을 감사하다고 하는데 모순아니니? 세상이 불공평하다고 주장할꺼면 니가 받는 특혜(압제적가부장제의혜택=선진국에서창출된직업)를 특혜받지 못한사람과 교환해야 공평해지는거 아니니? 위 말인데 이제 이해가 좀 되시나요?
그리고 여자가 득이 없을거갓같은데 라고 답변한 이유는 설명드리기가 참 어렵네요. 그냥 자기 주장인데 그래도 논리적? 으로 설명하면 자기입장에서는 특혜라고 표현하지않고 득이라고 돌려말하면서 득이없다=불공평하다 를 주장하고 싶었던거같은데 이미 자기가 앞에서 한 주장의 모순이 너무 커서 이 주장도 앞뒤가 안맞는게 되서 피터슨이 걍 무시까버리고 딴사람이랑 니가받은 특혜를 교환해 라고 말한거죠
피터슨이 일부로 유도한건지는 모르겠지만 여자가 '저는 "압제적"가부장데가 준 결과물에 당연히 감사해요' 라고 주장한거부터 자기무덤을 판 꼴이라 얼른 단어를 정정하던가 감사하다는 표현이 그런 뜻이 아니라 다른뜻이였다로 돌렸어야했는데 피터슨이 잘 캐치해서 멱살잡고 먼곳으로 끌고가버렸네요 ㅋㅋ
@@싸악-z6w 득 없다는거 자체가 앞뒤가 안맞는거에요. 여자가 세상 불공평하다고 주장하다가 압제적가부장제사회 특혜에 감사하다더니 이제와서 이 세상에 득이 될건 없다라고 하니 피터슨도 특혜(득)받은 사람의 엄청난 합리화네요 이러잖아요. 이게 그냥 말의 흐름을 이해하는거라 설명하기 어렵네요 ㅠㅠ
7:33 여성 앵커를 잡는(?) 부분에서 피터슨 교수는 후에 인터뷰에서 "Ha, got you" 라고 한 것은 후회한다고 하네요. 저 인터뷰에서 자신도 감정적으로 당황하고 언짢았으며 순간적으로 승리(?)를 잡은 느낌의 언변을 했다고 하였고 후에 다른 인터뷰에서 그러한 자신을 후회했습니다. 피터슨의 친한 동료도 이런 피터슨의 대화를 보고 "제가 당신을 잡았군요" 부분에서는 적절치 못한 답을 하였고, 오히려 그 보다는 상대방이 무안하지 않게, 프로페셔널하게 인터뷰를 진행하는 사람을 배려하면서 대화, 논의되는 주제에 집중하는 답변을 하는 것이 더 좋았을 것이라 하였습니다. 피터슨이 대단한 것은 정말 똑똑하고 지혜로운 사람인데도 자신의 잘못을 찾고 반성한다는 사람이여서가 아닐까 합니다. 저 여성 앵커분은 현재까지도 저 인터뷰 때문에 사람들의 비판을 받고 있고 도를 넘는 비판에 괴로워하고 있기도 합니다. 상대방을 말 못하게 박살(?)내버리는 것도 멋있고 강하다고 할 수 있지만 대화의 본질은 무엇일까 한참 생각하게 만든 인터뷰였습니다.
![[99] Phenomenological Interpretation of Kant's Critique of Pure Reason By Martin Heidegger](http://i.ytimg.com/vi/SC7a-wTY-Hg/mqdefault.jpg)
![Yeat & Quavo - 5BRAZY [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/4XxnTAwyxus/mqdefault.jpg)
우리는 잊어선 안됩니다 피터슨은 상대를 '박살내려고' 대화하지 않습니다. 대화나 토론을 ''이기려고'' 하는것은 매우매우 잘못된 행동입니다. 피터슨은 상대를 공격하지않습니다 심지어 누군가가 대놓고 인신공격성 말을 쏟아내도 침착함을 잃지않고 그 사람들을 공격하지 않습니다. 올바른말로 ''리드'' 하려고합니다. 저는 피터슨의 그런점을 매우 높게 평가하고 배우고싶은 점입니다. 그런 면모야말로 피터슨이 진짜 똑똑한 사람이라고 느끼게해줍니다
그냥 자신이 쌓아온 지식을 말하는거 뿐인데 감정상해서 지랄 발광하는 상대방들이 많은거뿐임
하버드대학교에서조차 토론은 상대방을 설득하는 것이 아니라 이기는 것 이라고 교육받는데요? 설등당하는 사람은 확률적으로 상당히 낮기때문에 약점을 교묘하게 파고들어 말문이 막히게 해야 사람들은 본인들이 졌다고 판단하고 그 이후부터 설득당하기 시작하는거다.
@더스틴포이리에 이기려고 하는 대화는 토론이라는 단어보다는 논쟁이라는 단어가 더 적절하지 않나 싶네요
@@Moviekor 입을 닥치게 만드는 방법이 승리를 쟁취하는 법이라고 생각하지만 실로 토론이 무엇인지 생각하면 그렇지 않습니다. 장기적으로 보았을 때, 그러한 단편적인 생각이 도리어 사회와 토론 자체의 문화에 악영향을 끼치고, 결국에 토론이 가지는 힘을 잃게 만들죠. 토론의 이상적인 방향성인, 서로에게 공공되게 옳고, 이득이며, 희망적인, 궁극의 답을 찾아내는 방향이므로, 서로가 원하는 바를 탐색하고, 거기서부터 감정적으로, 혹은 좋은 시각이 아닌, 그저 이기려고만 해서 생긴 모순점들을 짚어내는 일을 하는 건 그게 궁극의 목표를 찾아내는 길에 껴있는 불순물들이기 때문입니다. 이기기 위한 토론은 기분적으로, 사회적으로, 정치적으로 승패 놀이나, 정치적 혹 경제적 이득을 취할 순 있게 만들죠. 그렇지만 그것이 좋은 토론이라는 뜻은 아니며, 좋은 토론을 만들어내는 태도도 아닙니다. 피터슨이 상대했던 사람들을 보면 그 사람들이 자신의 입장이 얼마나 옳은지, 피터슨을 이기려는 것에 집착하는 탓에, 피터슨이 하는 말 자체도 듣지 않다는 걸 봤을 텐데요.
내가 피터슨교수를 좋아하는 이유가 똑똑하면서 겸허하기까지 하기때문이다. 예수님에 대한 자신의 회심의 고백....눈물흘리고 목메어하는 피터슨 교수는 정말 진솔하고도 깊은 울림을 주었다
숀댄티비 이 컨텐츠 너무 좋은거같다. 평소 관심있는 인물들 나오면 몰입력도 지려 ㄷㄷㄷ
피터슨 교수님하고 말싸움 하면 질자신 있다.
볼케 [volke] ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@shanoop 응 아니야로 정리가능
@shanoop 안물안궁으로 이기기 10가능
@shanoop 그건 알빠아니고로 가능
ㄹㅇ 위에 말만 계속 하면 피터슨 교수도 포기하지
단순히 화법보다는 말하고자하는 분야의 지식을 쌓자.
내가 말하고자 하는 양의 3-4배 이상의 지식이 있어야 한다. 그 시작은 배경 지식을 쌓는 것 일 수 있다
이거 맞는말인게 피터슨도 막상 자기가 잘 모르는 공산주의 까다가 지젝한테 발림 ㅋㅋ
@@user-lz7nl2sh9t 맞음 나도 지젝 인상만 보고 피터슨이 간단하게 이기겠구나 생각했는데 지젝이 처음부터 완벽한 논리를 갖추고 오니까 피터슨도 밀리더라
나도 사람 인상으로 판단하지 말자고 다시 한번 반성함
포동포동이 근데 난 지젝이 뜬구름 잡는 소리만 한다고 생각함 물론 중국이나 북한이 정상적인 공산사회주의 국가가 아니라 독재국가인건 맞는데 역사를 보면 공산사회주의 국가는 항상 독재국가로 변질돼왔음 걍 말장난으로밖에 안보이더라 막시즘 학자들이 무조건 급진적 좌파에 빠져있다고 한건 잘못이긴한데
@@리드-w7k 중요한건 이상적인 공산주의가 가능하냐 아니냐가 아니라가 아니라 우리 생각에 말도 안되는 것도 지식이 없으면 결국 논리적 반박이 불가능하다는 것
@@리드-w7k 물론 사례가 그 뿐이라 충분히 의심할 수 있지만 철인 독재나 유토피아같은 거의 불가능하지만 이상적인 정치사회상을 꿈꾸는 것처럼 구두적으로는 자신이 원하는 이상적인 공산주의를 구상하는 건 나쁘지 않다고 봐요 물론 님 말도 틀린 건 아님
피터슨의 엄청난 지식양과 젠틀한 토론매너를 보면 좌우 이념에 상관없이 정말 존중할만한 인물이라고 느껴질수 밖에 없음. 진짜 저런 류의 학자나 정치인이 있으면 정말로 마음깊이 지지하고 따르고싶어지는게 수많은 사람들의 인지상정일듯.
결론 - 닥,공(닥치고 공부)
화법만 좋고 지식량이 없다면 약장수에 지나지 않겠지요
7:05 이 부분이 킬링 파트, 뇌 정지 오는 순간을 만드는 것은 정말 아주 정교하고 정확하게 꽂아야만 가능한데 이건 제대로였다
하! 갓츄! ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ레전드인듯
한국사람들은 아무리 저렇게 해도 뇌정지 안 옴. 그냥 이상한 말꼬리 잡고 계속 공격.
@@drunkentiger9134 ㅇㅈ
@@drunkentiger9134 헛소리 애둘러 말하는거라 그래봤자임
원래 논리적으로 말 잘하는 사람과 억지만 부리는 사람이 말싸움하면 후자가 이길 수 밖에 없음
논리적인 사람은 말싸움 하기를 포기함 그냥 말이 안통하니까
피터슨 교수님이 좋은 이유가 발음이 명확해서 리스닝하기 좋음
Dr Peterson is very intelligent. It's fortunate that we have people like him who can speak against the neo-communist sentiments reviving among the youths today. And he's an experience psychologist so i guess he can analyze people and induce them to externally verbalize their fuzzy opinions, which in many cases turn out to be not really well thought of, and just emotionally driven.
Cathy Newman: sO YouR SAying
also, Cathy and Brie larson seems to be similar.
secret cousins?
하지만 논리는 무논리를 이길수 없다ㅜ 말 귀을 못알아 먹어서 설득이 안된다ㅜㅜ
오 형 반가워요
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@@jinho666 오!ㅋㅋㅋㅋㅋ너도 숀댄좋아하구나?
살면서 귀 막아버리고 자기가 무조건 옳다고 바득바득 우겨되는 사람들을 많이 만나서 그냥 그런사람들은 피하는게 나음
@@후후훗-x6d 네ㅋㅋㅋㅋ.. 공감합니디.
무리뉴: 건드리면 ㅈ됨
조던 피터슨: 건드리면 안됨
트럼프: 건드리지도 못함
셋다 일반인이 따라하기엔 너무 비범한듯
ㄹㅇ 세상을 주도하는건 힘 쎈사람도 똑똑한 사람도 아니고 말 잘하는 사람임
YHB 똑똑해야 말잘하지
타란티노: 건드리면 욕박힘
나 : 건드리면 피말림
4:29
6:55
7:20
상대방이 직접 발언한 내용을 그대로 돌려주며 모순을 입증해버림 자신의 논리를 자신이 반박하게 만들어버림 거울을 보고 자기자신과 가위바위보를 하게 만드는 느낌
루저의 여행 [155cm Travel] 4:29 초 부분 토론내용에 대한 제 생각입니다. 먼저, 어떤 단체의 어떤 연구결과도 '남녀 사이가 평등할 수록 남녀 사이 성향 차이가 더 크다' 라는 주장을 완벽히 지지하는 증거가 될 수는 없습니다.
연구결과는 연구결과일 뿐 모든 사회구성원에게 해당되는 절대적 진리가 아니기 때문이죠.
결국 저런 주제에 대한 절대적인 증거나 답은 존재하지 않습니다.
이 토론속 토론자들은 그저 기세, 말빨, 지식 등으로 토론을 보는 이들로 하여금 나의 주장이 더 설득력 있어 보이도록 하는게 관건인 것처럼 보일 뿐이네요.
하지만 저는 남녀갈등이 최대한 없길 바라는 마음으로 욕심을 부리자면 이런 주제를 가지고 하는 토론의 토론자들 목적이 '보다 많은 사람을 내 주장을 지지하도록 설득하기' 보다 '상대방의 주장과 그 주장을 지지하는 사람들의 입장 이해하기' 가 될 수 있다면 이 토론을 하게된 근본 원인인 남녀갈등 문제 완화에 더 효과적인 영향을 미치는 등 보다 훌륭한 가치를 가진 토론이 될 수 있지 않을까 생각해봅니다.
평판있는 단체들의 연구결과를 증거로 '대다수는 이러니 이게 정답이고 너희는 소수의 의견이니 틀렸어' 방식으로 상대를 압도하려 한다면 결국 상대편입장에선 '진리도 아닌 내용을 다수, 혹은 과반수 라고 해서 우리를 무시하려 한다' 라고 생각할 수 밖에 없고, 그렇게 되면 당연히 상대편에 대한 반감이 줄어들긴 커녕 더욱 커질 수 밖에 없죠..
기본적으로 '논리와 지식'을 바탕으로 나의 주장을 확실하게 하되, 상대방을 이해하고 공감하려는 '감정'적인 요소를 추가하는게 이런 주제로 토론을 하는 토론자들에게 추가적으로 요구되어야 할 할 덕목이라고 생각합니다.
모든 사람에게 일괄적으로 적용되는 진리는 없습니다. 세상 모든 사람은 다 다른 삶, 가치관, 환경에 처해있기 때문입니다. 만약 일괄적으로 적용될만한 절대적인 진리가 있어야만 행동할 수 있다면 우리는 아무것도 못 할 것입니다. 그럼에도 우리는 계속 문제를 직면하고 행동해야 하는데 이 때 필요한게 일반적인 사실입니다. 높은 확률로 정답일 행동을 하는게 맞는것이죠. 소수의 의견도 존중해야 하지만 선택을 해야할 때는 대다수의 의견을 따라야하는 이유이죠.
@@ryans7144 실제로 세계에서 가장 남녀 평등한 (어쩌면 여성 상위시대인)북유럽 국가의 경향이 그런다고요 남자는 더욱 전문직(돈 잘버는)으로 가려하고 여성은 오히려 비전문직종(상대적으로 임금이 적은 직종)으로 가려는 경향이 크다고요 비단 이 결과는 북유럽 국가뿐만 아니라 우리나라에서도 나타나죠 결국 저 여성이 말하는 이 사회에서 사회적 가부장제라는것은 존재하지 않다는거죠
김찬호 진리가 있어야만 행동할 수 있다는 내용이 아닙니다. 저는 기본적으로 위 토론의 목적 자체가 남녀갈등의 내용, 원인 파악과 서로에 대한 이해, 나아가서 갈등 완화라고 생각합니다. 만약 단시간 내에 무조건 선택을 해야 하는 상황이라면 보다 정밀한 연구와 경험들의 도움을 받아 현재 직면한 상황에서 성공할 확률이 높은 것을 선택 하는게 어떤 조직관점에서 일의 진행을 신속하고 효율적으로 만들 수 있겠죠. 전투중 모든 중대원들의 생사가 갈린 선택을 해야 하는 중대장의 상황처럼요. 위 토론에서 직면한 문제를 해결하려면 확률과 예시들이 우선시 되어 그 높은 확률을 내세우며 반대의견을 묵살하려는건 그 반대의견을 가지고 있는 세력과의 갈등 완화의 목적에 적합한 방법이 아니라는 겁니다.
Ryan's 남자랑 여자는 평균적으로 다름. 서로 성취하고자 하는 정도가 다른거임. 그냥 선천적으로. 그래서 남녀가 평등해져도 남녀가 평균적으로 취하는 행동들이 똑같지 않음
헐 내가 무리뉴영상에 조던피터슨 분석해달라고 댓글 달았는데 진짜 해주네.
;)
🙏🙏🙏
찡긋.
저도 피터슨 교수 인터뷰 많이 봤지만 상대를 "박살" 내겠다는 것은 그가 추구하는 목표 중 하나는 절대 아닙니다.
피터슨 교수는 상대를 설득하고 스스로 깨우치게 하는 것을 추구하지만 그걸 보는 관객들은 박살내는 순간만을 열광하죠.
숀님 피터슨 번호 딸 수 있나요?
이에 피터슨교수가 말합니다
"방부터 치우세요"
zz.zzzz.ㅋㅋㅋㅋ케
죽박 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
아 댓글센스 미쳤네ㅋㅋㅋㅋ
진짜 이 컨텐츠 너무 좋네요
번호따기 땐 재미로 구독하고 봤던 부분이 크지만 지금은 재미 그 이상의 가치가 있는 것들이 너무 많아진것 같아서 좋음
조던피터슨교수님 빠르게 건강이 쾌차하여 돌아와주시길 빕니다! 보고싶습니다 ㅠ
저것도 상대방이 어느정도 똑똑해야 가능함...
ㄹㅇㅋㅋ
ㅇㅈ ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
"아니 난 그런건 모르겠고!"
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@@5579-k3c
ㅋㅋㅋㅋ ㅇㄱㄹㅇ
관심분야에 대한 철저한 지식을 쌓아라
대화를 할때 제3자가 하듯이 제대로 된 증거를 제시를 해라
감정에 휘둘리지 말고,,,
조던 피터슨의 논리적 사고를 배우기 위해선 이3가지를 배워야 할듯 싶습니다
우물안 개구리가 되지 말고.........^^
말의 힘이 있는사람이 되기위한 방법(feat.헬조선)
첫번째:대학
두번째:연봉
세번째:유명세
3가지 불충족시 우리는 그걸 "꼰대"라고 부른다
숀댄이 조던피터슨을 다루다니ㅋㅋㅋㅋㅋ 생각도 못했네
아니 요즘 보는 채널마다 조던 피터슨교수님이 나오시네
진짜 너무멋있다 근데 숀댄에서 볼줄은 몰랐음
조던 피터슨은 말 하나하나에 근거가 있고 내실이 있으니 화려한 화법이 없이도 논리로 지지 않는거겠죠.
한편으로는 조금 씁쓸한게 조던 피터슨과 토론한 수많은 사람들을 보면 상당수는 말만 번지르르하고 억지 논리를 내세우는 속빈 강정들이다보니 조던 피터슨은 그저 타당한 논리와 근거만 제시해도 이김당한다는거...
저도 속빈 강정이 되지 않기 위해 노력해야할 것 같습니다
와 이 영상을 보는 내내 집중하게되고 심장이 뛰고 나도 저사람처럼 되고 싶다는 생각이 들었습니다. 좋은 영상 만들어주셔서 감사하고 앞으로도 이런 멋진 영상 만들어주세요~ 감사합니다!
말을 잘하고 싶으면 배경지식을 쌓아야하고 지식쌓을때도 논리적으로 쌓아야한다는거네요
스스로 돌이켜보지도 않고, 다른 사람의 주장만 달달 외워놓고 그게 자기 생각인 줄 아는 사람들. 대화하다보면 지친다. 이미 답을 정해놓고 끼워맞추기에만 혈안이 돼있지.
Daniel Kim 스스로 생각하여 스스로 문제를 정의하고 스스로 문제를 해결하기 위해 스스로 판단하는거.. 요즘 계속 시도하고있는건데 쉽지않아요. 그래도 이어나갈려구요. 지식에 먹힌 사람이 되고싶지 않습니다. 더 유연해지고 싶네요.
잘못된 사실을 퍼뜨리는건 중졸도 할수있지만 그것을 검증하려면 전문가가 나서야한다는게 큰 문제인것 같습니다.
오 트럼프 영상부터 보기 시작했는데 되게 재밌고 유익해요. 전 의사를 조리 있게 전달하지 못 하는 편인데 도움이 되네요.
피터슨 교수님은 언변보다 강연에 담긴 철학이 더 좋은데..
이 채널이 언변관련 채널이에요
@@문정석-l6c 아하
"Hah, Gotcha."
“You have got me”
지식이 많아야지 문제 잘 푸는것처럼 대화에서의 문제해결도 마찬가지네요..흥미롭네요!
아무리 인풋량이 많아도 적절한 때 꺼내 쓸수없으면 말빨이 딸릴수밖에 없는데 빠르고 정확한 아웃풋 능력이 탁월하다
정말 좋은 영상 감사드립니다...함께 참여해 봤네요^^응원할께요....
우리나라 사람한테 질듯 우리나라는 마음에 안 들면 소수일수도 있지만 응 아니야
빼애액 거리면 끝임 결국 둘다 그렇게 무논리로 싸우다가 먼저멘탈 터지면 지는거임
PL팬위즈원 정답
쵝오네요. 피터슨 교수도, 내용 정리도 쏙쏙
크~ 유튜브 읽어주는 숀댄형님들 인 줄 알았잖아
하버드대 심리학과 교수랑 무논리로 토론해서 이기려고 하는 페미들의 용감함에 박수를 보냅니다
문제는 그 페미들의 이야기가 우리나라에서는 받아들여진다는 거
토론토 대학교 교수임 하버드는 예전에
용감보단 걍 무식인 것 같음ㅋㅋㄲㅋ
KT 참고로 토론토대학도 세계랭킹50위권 캐나다1위의 대학입니당
아인슈타인한테
아니 빛의속도보다 빠른게 왜 없죠?
제가 빛의속도보다 빠른걸 상상하면 그건 빛의속도보다 빠른것 아닌가요? 라고 하는 꼴
이런 컨텐츠 너무 좋다. 마음을 울린다
피터슨 존나 멋있다..
나는 말싸움하다가 반박할 타이밍 놓치고 밤에 잠들기 전에 딱 뭐라고 말해야 했을지 떠오르던데 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 그때그때 논리적으로 반박 가능하다는게 존경스럽다
논리력과 설득력을 가지려면 책부터
읽자.
유익한 영상이네요.숀댄티비 화이팅!
조던 피터슨이 어떻게 상대와 토론해야 하는지 강의하는 영상이 따로 있는데 그 영상을 참고해서 말씀드리자면 숀댄님이 말하는 기본 지식을 쌓기 위해서 토론이 그 수단이 될 수 있다는 것입니다
상대가 아무리 터무니 없는 주장을 한다고 생각이 들지라도 그 자리에서 가진 알량한 지식으로 상대를 이기려고 하기보다 상대의 입장을 완전히 이해하려는 태도가 선행되다보면 나중에는 자신의 지식이 자연스럽게 넓어져있다는 것이죠 예시로 페미니스트의 터무니 없는 주장에 조건반사적으로 반응하기 보단 왜 저 사람은 저런 사고를 가지고 있는가? 그런 사고의 기원은 어디서 오는가?등에 의문점을 가져본다면 이후에 접하게 될 책이나 유튜브에서 그런 의문점에 대한 답을 찾게 될것이고 나의 지식과 사고는 넓어질 것이라는 말입니다
배경지식이 왜 필요한지 왜 상식을 쌓고 공부를 계속해야하는지 너무나도 명확하게 보여준거같습니다
"Ha, got'cha"
OHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH
마지막에 글을 써서 자신의 것으로 만들어라... 진짜 너무 좋습니다.
압제적 가부장제를 얘기하는 여자 제압할 때 지려버렸다 와...
ㄹㅇ 체크메이트 박아넣는거보고 지림
특혜를 내려놓지 않으면 특혜를 못입은 누군가를 억압한 가해자가 되는거고 특혜를 내려놓자니 배가 고픔 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
감사합니다 숀,저번에 트럼프분석도 봤는데 이 컨텐츠 너무 좋은거같아요 잘보고있습니다!
저런 사람들 볼 때마다 독서 의욕이 솟구친다..!
너무 좋은 영상입니다 숀댄 형! 조던피터슨을 예전부터 알고 있엇고 좋아했엇는데 이렇게 정리된 영상으로 볼수있어서 좋네요. 왜 지식을 쌓아야 되는지 꺼리낌이있었는데 생각이 약간.. 달라졌습니담
7:30 참교육의 현장
속이다 시원함
이에 피터슨 교수는 말합니다
되게 감명 많이 받은 분인데 아프다고 해서 걱정이네요ㅠ 언능 완쾌하시길
이렇게 분석할 수 있는 숀댄은 언변에 대한 연구와 지식, 경험이 쌓였기 때문
전문가란 이렇게 복잡한, 어쩌면 어려운 내용을 쉽게 풀어주는 사람이라고 생각합니다.
대중에게 어려운 말 쏟아내는 전문가인 척 하려는 전문가들을 조심해야 합니다. (물론, 그 중 진짜 전문가가 있을 지 모르지만요)
교수님이 더욱 건강해져서 더 많은 싸움을 힘있게 하시길
피터슨같은 천재가 설령 우리나라에도 있다치자 저런식으로 수준높게 말해봐야 듣는소리는 뭐다?? ''찐'' 우리나라는 진짜 찐따새끼하고 유식한 사람을 분별할능력이 부족해보임 하지만 ''찐''이라는 단어가 가성비 ㅆㅅㅌㅊ인건 인정
찐 하나면 모두가 멘탈 터진채로 달려듬
ㄹㅇ ㅋㅋ
ㅋㅋㅋㅋㅋ 아 개웃겨
니 말투부터가 그냥 수준을 보여주는데? ㅋㅋ;;
KimTWLWL 이 새끼는 또 동문서답하네 아휴 진짜 찐특인가 대화의 논점을 파악 못하는 건
5분 정도에서 사용한 배경음악은 롤 인게임 초반 음악인가요?
그냥 똑똑한 거임.
똑똑하지 않으면 지식량을 많이 쌓을 수 없고, 적은 지식량으로는 달변가가 될 수 없음.
단지 말을 유려하게 하는 정도가 아니라 체계와 논리를 갖추고 상대를 압도하는 사람은
일반인보다 훨씬 똑똑한 지능 수준을 갖고 있고, 그러한 기반을 토대로 대개 강연 등의 경험이 많으며 책을 집필한 경험도 많음.
지식을 정리하고 남한테 전달하는 작업을 반복했기 때문에, 논쟁 속에서 어떠한 논리를 사용해야하는지, 특정 주제를 관통하고 압도할 수 있는 핵심이 무엇인지 알고 있음.
한 마디로, 저 정도 화술은 익히고 싶다고 익힐 수 있는 게 아님. 지금 이 영상 보는 대다수가 20대 이상일 텐데, 지금부터 노력한다고 100미터 육상선수 국가대표가 될 수 있을까? 절대 못 되지. 물론 노력으로 쟁취할 수 있는 정도가 있긴 하나, 피터슨만큼은 그 노력의 정도로 감당할 수 있는 수준이 아님.
숀댄님 이런 영상 자주 올려주세요
저같은 사람은 여자관련된 영상보다 이런영상이 되게 재밌고 유익하네요
7:02 와... ㅋㅋㅋㅋㅋ진짜 잘파고든다..
감사합니다.. 진짜 피터슨 분석해주셨네
이에 조던피터슨이 말합니다.
Love this analysis. Keep going!
5:45 부터 진짜숨막히네;;내가 저여자였으면 패닉왔을듯 빠져나갈 구멍이없이 압박해버리니까 ㅋㅋㅋㅋ
its cool to see him being feature here on a Korean speaking channel!
풍부한 배경지식으로 상대방의 근거는 없지만 맞는것처럼 보이는 주장을 정확하게 틀렸다고 지적하고
상대방의 주장에서 자가당착의 상태를 집어내는 능력
도발이나 감정의 동요에 휩쓸리지 않는 침착함까지
정말 대단합니다
컨텐츠 너무 유익합니다! 감사합니다~ 앞으로도 이런영상 많이 만들어주세요!!
비공감 개수 = 이 영상을 본 페미 수
일반 페미는 아니죠 한국형 리디컬 페미들이 누른것일뿐!
@@popper4817 일반페미 래디컬 페미 상관없음 페미는 페미일 뿐임 페미니즘에대해 객관적으로 공부하면 공부할수록 사회주의적이고 비논리적이고 이성적이지않고 감정적인 학문이란것을 알게됨 또한 관점을 여러관점에서 해석을 하는게 아니라 사회적인 관점만 보는 오류를 계속 범해왔음 그리고 이게 페미의 근본임 근본은 바뀌지 않음
@@하이루이스 그쪽이 생각하는 페미의 근본이 뭐길래...? 페미의 역사가 언제부터 시작됐는지 아십니까?
@@성이름-r7p8c 그럼 여자만 30대에 투표하는거 반대하려고 시위하는것도 정신병인가요?
@@얄랴리얄랴숑 자꾸 말꼬리 잡지말고 페미가 왜 뛰어난지 뭘 주장하는지
'주장'을 먼저하세요 뭘자꾸 의미없는 질문만 하는지
님의 글을 보면 페미의 기원이나 역사에대해 궁금했다는 뉘앙스 보단
그쪽 상대에 대한 페미의 근본이 무었인지 아는지 모르는지 자신의
말을 하기위해 상대의 상대가 써놓은 글은 제대로 읽지도 답변이나 어떤 입장을 밝히지도 않은체,
그저 자신의 대화로 상대를 끌어들인후 그제서야 상대가 페미의 근본을 아는경우or모르는경우로
대비해 공격할 준비가 되어있는것으로 보여집니다.
님의 문맥의 그쪽으로 화두를 던진것과 뭐길래 이후 아십니까? 재차 강조로
서둘러 님이 원하는 답만 뺴어내려고 애쓰는 모습이 글에 묻어나있죠.
그런 화법으론 상대에 대해 순수한 의견 교류도 님이 하고하고자하는 주장도 결여되어
결국 님은 대화 수준이 안되서 배척당하게 될 가능성이 높죠.
또한 그 아랫 님이 단
여자만 30대에 투표하는거 반대하려고 ... 와 같은 댓글에서 살펴 보면
페미니스트는 여성만 할 수 있다는 대 전제가 없음에도 '그럼 여자만' 으로
굉장히 평소 사상이 여성편향, 여성주의로 얼마나 집중되어 있는지 알 수 있는 대목이죠.
페미니스트를 긍정적으로 쉴드 치기위해 해당 내용은 입맛에 맞지 않으니 외면하고
본인의 할 말을 장전하기위해 공격적이고 어차피 필터에서 생략될 말을 유도하고
본인은 정작 무언가 조심스럽고 미비된 부분이 있는냥 의도는 감추려고 피력하지만
겉으론 의도가 다 드러나니 님의 질문이 알맹이가 없고 님의 이어질 주장도 뻔한 것이 예상되고
결국 그것은 여태 우리가 보았던 ,혹여 제가 조사하지 않았고 , 무리하게 저보고 조사를 하라고 하진 않겠지만 인터넷 서치를 통해 페미니스트의 댓글들을 직접 검색만으로 확인을 해도좋습니다
그리고 우리가 보고있는.. '우리'가 본.
해당 영상에서도 페미니스트의 괴변이 막히는 이유를 설명한
이 영상에서도 보이는 페미니스트의 대화 패턴이 이를 반증하죠.
요약 : 님이 주장하고자 하는걸 말하고 유의미한 질문을 하세요
이미 써져있는 주장에 어떤한 답변도 외면하고 자신의 할 말을 위해 원하는 말을 유도하는것 보단 유익할 겁니다.
와...한번도 생각해보지 못했던 포인트에요. 정말 그런것 같네요..감사합니다
6:30 부분부터 토론 내용이 이해가 안가네요... 여자가 좋은 직업과 가족을 가지고 있는게 피터슨이 말한 '특혜'라고 대답했는데, 피터슨은 여자보고 왜 갑자기 일을 그만두라고 말한거죠? 그리고 여자는 왜 "그러면 이 세상에 득이 없을 것 같은데?"라고 대답을 한건가요? 그리고 이어서 피터슨은 왜 "그쪽보다 덜 특혜 받은 사람과 교환하면 되잖아요?"라고 말한거죠? 누가 자세히 설명좀 부탁ㅠ
음.. 쉽게 말씀드리면 역으로 올라가보세요 피터슨의 최후주장에서 '왜요? 그쪽은 "압제적"가부장제가 이룬 특혜를 누려도 괜찮다는 거에요? ' 이부분을 쉽게 풀어드리면 너는 세상이 불공평하다고 주장하면서 폭력적, 강제적인 방법으로 자유를 구속하는 남성중심 사회의 결과물(선진국)의 혜택(직업 )을 감사하다고 하는데 모순아니니?
세상이 불공평하다고 주장할꺼면 니가 받는 특혜(압제적가부장제의혜택=선진국에서창출된직업)를 특혜받지 못한사람과 교환해야 공평해지는거 아니니?
위 말인데 이제 이해가 좀 되시나요?
그리고 여자가 득이 없을거갓같은데 라고 답변한 이유는 설명드리기가 참 어렵네요. 그냥 자기 주장인데 그래도 논리적? 으로 설명하면 자기입장에서는 특혜라고 표현하지않고 득이라고 돌려말하면서 득이없다=불공평하다 를 주장하고 싶었던거같은데 이미 자기가 앞에서 한 주장의 모순이 너무 커서 이 주장도 앞뒤가 안맞는게 되서 피터슨이 걍 무시까버리고 딴사람이랑 니가받은 특혜를 교환해 라고 말한거죠
피터슨이 일부로 유도한건지는 모르겠지만 여자가 '저는 "압제적"가부장데가 준 결과물에 당연히 감사해요' 라고 주장한거부터 자기무덤을 판 꼴이라 얼른 단어를 정정하던가 감사하다는 표현이 그런 뜻이 아니라 다른뜻이였다로 돌렸어야했는데 피터슨이 잘 캐치해서 멱살잡고 먼곳으로 끌고가버렸네요 ㅋㅋ
여자가 말한 '득'에서는 아직 이해가 가질 않네요ㅠㅠㅠ
@@싸악-z6w 득 없다는거 자체가 앞뒤가 안맞는거에요. 여자가 세상 불공평하다고 주장하다가 압제적가부장제사회 특혜에 감사하다더니 이제와서 이 세상에 득이 될건 없다라고 하니 피터슨도 특혜(득)받은 사람의 엄청난 합리화네요 이러잖아요. 이게 그냥 말의 흐름을 이해하는거라 설명하기 어렵네요 ㅠㅠ
대박입니다 정말 진리의 이야기를 제대로 정리해 주셨습니다
"말 진짜 x같이 하네 xxxx가"
"진짜 죽여버리고 싶어요 진짜로 그 정도에요"
"흐엉ㅠㅠ나 무서워ㅠㅠㅠㅠ"
선에서 피터슨 정리 가능
조던피터슨 진짜 좋아요 잘봤습니다 역시 지식을 쌓아야지 !!
7:33 여성 앵커를 잡는(?) 부분에서 피터슨 교수는 후에 인터뷰에서 "Ha, got you" 라고 한 것은 후회한다고 하네요. 저 인터뷰에서 자신도 감정적으로 당황하고 언짢았으며 순간적으로 승리(?)를 잡은 느낌의 언변을 했다고 하였고 후에 다른 인터뷰에서 그러한 자신을 후회했습니다. 피터슨의 친한 동료도 이런 피터슨의 대화를 보고 "제가 당신을 잡았군요" 부분에서는 적절치 못한 답을 하였고, 오히려 그 보다는 상대방이 무안하지 않게, 프로페셔널하게 인터뷰를 진행하는 사람을 배려하면서 대화, 논의되는 주제에 집중하는 답변을 하는 것이 더 좋았을 것이라 하였습니다. 피터슨이 대단한 것은 정말 똑똑하고 지혜로운 사람인데도 자신의 잘못을 찾고 반성한다는 사람이여서가 아닐까 합니다. 저 여성 앵커분은 현재까지도 저 인터뷰 때문에 사람들의 비판을 받고 있고 도를 넘는 비판에 괴로워하고 있기도 합니다. 상대방을 말 못하게 박살(?)내버리는 것도 멋있고 강하다고 할 수 있지만 대화의 본질은 무엇일까 한참 생각하게 만든 인터뷰였습니다.
이 채널의 컨텐츠들은 정말 유익하군요. 고맙습니다.
페미가 진짜 이성적인 단체였으면 이런 영상들 자기 사이트로 퍼가서 심각하게 고민해보고 자신들의 이념에 대해서 논리적으로 재정비해볼텐데.
반박을 할텐데 그지?
이성적이면 페미안함
@@user-ge7kh8lw5s ㄹㅇ ㅋㅋ 그게 가능한 지능이면 애초에 페미가 아님
이런 것도 많이 올려주시면 좋겠어요. 다른 영상들도 물론 재밌고 유익하지만ㅎㅎ
전에 했던 누구와의 인터뷰보다 이런 영상에 백만배는 나은거 같습니다.
정말 참 주옥 같은 채널이네요ㅜㅜ 고마워요
멋있는 캐릭터를 가지고있는 사람들 분석 영상 너무좋습니다 !
대략 2:20 ~ 2:31 에 나오는 방송 출처를 알수있을까요 ?? 원본 내용이 궁금해서요! ㅎㅎ
증말 좋은 컨텐츠네요 잘봣습니다
정말 좋은 컨텐츠 입니다. 너무 마음에 듭니다
내가 존경하는 숀댄이 내가 존경하는 조던 피터슨 영상을 올려주시다니 감격 ㄷㄷ
진짜 콘텐츠 너무 너무 마음에 들어요^^
ShaunDan TV, I am loving your new content. Keep it up☺👏
조던 피터슨. 벤 샤피로 ..이 두분을 진짜 좋아합니다😘
이런 영상 감사합니다 ㅠㅠ
머릿속에서 "이럴것 같은데" 하고 떠돌기만 했던게 정립되었습니다. 감사합니다
논쟁할 때 화법보다 지식의 축척과 객관적인 증거제시 라는 중요한 메세지를 얻어갑니다.
드디어 피터슨 교수님이 나오셨네요
좋은 영상 감사합니다!!!!!!!
몇번 보았어요!!!^^
와 이컨텐츠 너무좋아요 ㅜㅜㅜ
마지막에 x투브 읽어주는 남자 안나와서 어머야 이거??? 했는데 숀댄이였네....좋은 컨텐츠 감사합니더
매일 지식을 쌓고, 자신의 논리를 정리해야 되는거 같습니다. 영상 감사합니다.
맞는말만하니깐 이길수밖에
표현의 자유를 얘기하는 장면은 놀랍네요.. 많이 배우게 됩니다
이 영상이랑 트럼프 스피치 기술 다룬 영상 보고 구독했는데, 다른 콘텐츠들은 연애와 같은 보편 자극적인 소재로 제작돼서 많이 아쉽네요...
카리스마에 대해 포스팅 해주세요. 카리스마란 무엇이고, 어떻게 해야 만들 수 있는건지 궁금해요!!
토론에선 ㄹㅇ정보가 힘이지ㅋㅋ
와우 대단합니다.
멋진분입니다.