🔥 Destruyo la ABSURDA PREDICCIÓN de ELON MUSK
HTML-код
- Опубликовано: 20 май 2024
- 📝 Reflexiones de Luisón sobre las declaraciones de Elon Musk sobre que resolverá el ajedrez en menos de 10 años.
▶ Juega Ajedrez: www.chess.com/membership?ref_...
🔥 Únete a mi club: www.chess.com/l/luison 
Спорт
O sea que en el futuro las partidas de robot seran como de Futurama: Un robot abre con e4, y el otro le dice " - Excelente partida, te felicito"...
Serian tablas
😄😄🤔🤔😬😬👍
Tal cual, es lo que todos pensamos, si las blancas ganan siempre, entonces seria aburrido el ajedrez, pero para las maquinas, no para nosotros, aún así, es por la misma razón que la respuesta deben ser tablas, ahí si volveria la esperanza para todos de querer jugar al ajedrez, divertirse y si es posible.....GANAR!!!!
Oye verdad!! Me hiciste recordar ese capítulo.
Entonces, después de que se resuelva el Ajedrez Tradicional para las máquinas; por tanto un nuevo reto para las computadoras será el Ajedrez de Fischer Random.
Vine por el chisme y terminé en una clase de filosofía
Filosofía ajedrecista con Luisón
El día que se resuelva el ajedrez bastará con añadir 2 casillas más, jugar en un tablero de 10x10 y añadir 2 caballos para jugar con 4 caballos y 2 alfiles y de nuevo pasarán cientos de años hasta que las máquinas sean capaces de volver a resolver el ajedrez de 10x10.
Depende de la tecnología que esté detrás. La afirmación de Elon probablemente se refiere a la computación cuántica, que tiene propiedades muy interesantes. A pequeña escala, con unos pocos qubits, estos sistemas pueden resolver instantáneamente cálculos complejos como la factorización de números primos gigantes. Esta aparente 'instantaneidad' es lo realmente fascinante. Aunque la computación cuántica existe desde hace años, lo novedoso es que ahora se está logrando escalar la cantidad de qubits encadenados y estables.
Es como si al computador cuántico se le presentara un problema complejo desde el inicio, como un juego de ajedrez, y en una sola iteración pudiera verificar y explorar todas las jugadas posibles simultáneamente para dar la solución óptima. Así opera cuando factoriza números primos, explorando todas las posibilidades en paralelo sin necesidad de calcularlas secuencialmente. No necesita 'jugar' y memorizar todo el proceso, sino que entrega el resultado como si ya hubiera analizado todas las opciones de antemano, gracias al paralelismo cuántico.
En definitiva, es un poco diferente a como se trabaja con los motores convencionales o los de IA, se trata de otra cosa.
Claro, lo que tú quieres, es no dar tu brazo a torcer. Innovando para que parezca que el ajedrez es infinito, y eso no es así. Lo que se está dirimiendo es sobre el ajedrez actual, lo que tú propones, nada tiene que ver.
Hoy he cenado pizza casera de verduras, aceitunas y un yogurt de soja chocolate.
diarrea
que asco
Gracias por el dato amigo, espero que hayas disfrutado la cena
Delicioso, bendiciones amigo
Me parece muy sano, y sobre todo, sin complicaciones inútiles.
El fin del Ajedrez. No vamos a poder saber quién está jugando con el módulo integrado al cerebro a través de neuralink
😮😮🙌👍
Soy ingeniero en sistemas, aquí les dejo algo que les dejara pensando un rato: El ajedrez estará resuelto mucho antes de que podamos demostrar que esta resuelto (si es que algún día podemos demostrarlo).
Lo que dice Luisón aquí, no es del todo erróneo, pero no es preciso. Un programa resuelve el ajedrez cuando: ante cualquier posición, efectuara una jugada ganadora, si es que existe al menos una y si no existe, efectuara una jugada de tablas si es que existe al menos una. En corto: Un programa resuelve el ajedrez cuando siempre haga una jugada correcta. En estricto sentido no existe "una jugada mejor" ni "una jugada peor" solo existe jugada ganadora, empatadera y perdedora, un mate en 5 es igual de valido que un mate en 3 y empate por 50 jugadas es igual de valido que empate por 3 repeticiones.
Puede ser que consigamos tener un programa que resuelve el ajedrez, osea que siempre haga la jugada correcta, pero que al no tener memorizado todo el ajedrez (que es lo que dice Luisón) no podamos demostrar que esa jugada es efectivamente correcta.
Ejemplos en concreto: En la posición inicial, es posible que todas las jugadas del blanco sean empate y por ende matemáticamente hablando, todas las jugadas son igualmente correctas aunque no lo puedas demostrar.
Bien explicado
Bueno, aquí no se trata de demostrar nada. Si la inteligencia artificial resuelve todas las variables del ajedrez, está resuelto y punto. Lo dejas muy claro eso de la resolución en tu primer párrafo, sólo que después te pierdes en lo que es correcto, valores y demostraciones. Lo que da que pensar que serás muy buen informático, pero de ajedrez no pasarás de ser simplemente un aficionado. Lo más flagrante es eso de que: "Todas las jugadas del blanco en su posición inicial son correctas" No es así. No es lo mismo e4, d4, c4 que las pocos usuales y seguramente perdedoras a4, h4. Y de eso es lo que realmente se trata, de que las máquinas resuelvan que esas jugadas (y otras jugadas tenidas de malas) son matemáticamente perdedoras. Además, no hay que demostrar la corrección de una jugada de máquina, demuestra tú (si quieres y puedes) si esa jugada es incorrecta.
@@tuliotevezsegura1264 Mi comentario esta mas bien enfocado a entender el problema desde el lado computacional y matemático. También creo que es interesante pensar en que puedes resolver un problema y nunca saber si lo has resuelto o no.
En ningún momento estoy diciendo que desde el punto de vista del ajedrez humano todas las jugadas sean iguales, obviamente e4 y d4 son mejores aperturas que g4 (Aunque luego puedes ir al streaming de Hikaru a verlo ganarle a GMs con la grob en titled Tuesday). Creo que decir que soy un "Mero aficionado" por dar luz a algo que la mayoría lo ignora esta fuera de lugar. Esto lo mencioné porque Luisón dijo lo de que las máquinas podrían demostrar que c4 es mejor que d4 (cosa que no es así a menos que c4 lleve a una victoria forzada y d4 no).
Si quieres entender mejor lo de la "primera posición", intenta verlo con algo menos complejo. Pon una posición con 5 piezas, con 5 piezas el ajedrez esta resuelto y existen las tablas de finales que lo demuestran, si las pones en Lichess. Lichess ya cuenta con las tablas de finales, a partir de ahí, las tablas te dicen si la posición es ganadora, perdedora o empate. Las tablas de finales no dicen +4, -3, ni nada por el estilo, dicen si ganas, pierdes, la distancia al próximo movimiento de peón/captura y distancia al mate (esto debido a la regla de las 50 jugadas).
@@fcolecumberri Muy interesante, sin embargo, creo que te equivocas en el punto en el que dices que nadie podría saber o demostrar que una máquina llegó a la perfección. Esto lo digo más que nada porque considero que si hay una forma de demostrar que una máquina llegó al "máximo nivel". Y esta forma se basaría en la premisa de que las máquinas de ajedrez siempre se están superando con el tiempo, es decir, lo que uno veía como una máquina invencible en su tiempo (como Stockfish 8), hoy en día se puede afirmar que hay aún máquinas mucho mejores que esa (como Stockfish 16). Por lo que en resumen, si se llega a un punto en el que una máquina sea directamente invencible, independientemente de si es enfrentada con otra máquina o contra si misma, e independientemente del tiempo de la profundidad de análisis de su oponente, entonces podríamos afirmar que esa sería la máquina que resolvió el ajedrez.
@@aresdediosfernandezhernand8122 Sabemos que existen posiciones que si stockfish juega contra LC0, stockfish pierde pero cambiando colores empatan. De la misma forma que existen posiciones donde LC0 pierde pero cambiando colores empatan, por ende sabemos que ni stockfish ni LC0 son la solución al ajedrez, pero conforme estos y otros motores avancen, encontrar posiciones donde los motores no den el mismo resultado (ambos ganan, ambos empatan) sera cada vez mas difícil hasta que llegue un punto en que no la encontremos, pero no sabremos si dicha posición existe. En ese momento no sabremos si el ajedrez esta resuelto o no.
¿Hemos resuelto el ajedrez? es una pregunta que solo posee 2 respuestas: No y No lo se. En este momento, como bien indicas, la respuesta es No.
Qué gusto escucharlo maestro Luisón. Si hubiera más videos como este, yo sería de sus más fieles oyentes.-
El ajedrez si se resolviera sería un conteo de billones de combinaciones las cuales siempre habría tablas o sea sería imposible que se le gane a una máquina o entre dos máquinas siempre serían tablas pero a nivel humano no existe alguien que pueda memorizar billones de combinaciones por lo que siempre será un juego vigente
En su momento el ajedrez fué dinamizado con las jugadas especiales "enroque", "peón con dos pasos al iniciar" y "la captura peón al paso". Muy probable en el futuro pueda ser ampliado en capacidad, por ejemplo, incluir mas pirezas y casillas o nuevos movimientos o reglas especiales. En cuanto a la capacidad humana, la mayoría ignoran que el potecial humano ha sido limitado por varía vías por los amos de este mundo, jamás una maquina será superior a un humano que tenga todo su potencial activado (como ejemplo veanse la película: "Lucy"). NO importa si mi comentario os parezca una locura, solo los de "mente abierta" comprenderán mis argumentos. Una creación jamás será superior a su creador. Saludos.-
@@RaF240 capablanca quería incluir más piezas el duque y el archiduque , saludos
@@RaF240🙏👍
Interesante. Buscaré acerca del tema. @@CASINEROCHILENO
Están resueltos los finales con seis ( o siete, no recuerdo) piezas o menos y nadie se lo sabe. Los supergm calcula. Se sigue aprendiendo finales, se estudian,...
siete
A pesar de que las damas esta resuelta, y el resultado sea tablas, en las partidas de damas siguen habiendo ganadores, es que es totalmente imposible para el humano saber todo lo que saben los módulos de damas. Ahora si nos vamos al ajedrez seria 10 veces mas imposible.
Cuando se resolvió hace unos años el juego de las Damas, se vio que es un "juego perfecto", es decir, que no importa quién empiece moviendo, pues si ambas partes juegan con total precisión, queda en TABLAS. Todo apunta a que con el ajedrez ocurrirá lo mismo. Parece casi imposible que en un juego con tantas variantes, con tantas posibles respuestas a cada movimiento (muchísimas más que en las damas), el hecho de mover primero te pueda llevar a una victoria que las negras no puedan evitar. En definitiva, estoy de acuerdo con Luisón: se resolverá tarde o temprano y se comprobará que jugado con plena precisión siempre terminaría en tablas.
Pero, qué sentido tiene resolver todas las posibles variables del ajedrez? Teniendo claro, que más del 90 % de esas variables son posibilidades nulas. Pongamos por ejemplo: Una posición de apertura de 5 movimientos para ambos jugadores, donde las blancas después de enrocar, se dedican a jugar únicamente g1, h1. h1, g1 toda la partida. Es dable comprobar en cuántos movimientos da mate la máquina, estableciendo como mejor posibilidad el mate de la máquina. Entonces para que coño sirve comprobar muchas más posibilidades? Si muchas de ellas serían completamente absurdas, con todo tipo de jugadas malísimas. Sencillamente, más que una insensatez, es una aberración del pensamiento tamaña y nula empresa.
Los ordenadores están mejorando su rendimiento de forma lineal desde hace 50 años o más; se conoce como la ley de Moore. Pero el ajedrez tiene una complejidad exponencial. Me resulta difícil que los ordenadores resuelvan el ajedrez en unos pocos años. Quizás nunca se consiga. Pero como dices, no importa, seguiremos jugando.
En las damas solo hay una jugada y cada una tiene dos posibilidades. Formular los movimientos es más difícil y el tema de fortalezas como se puede configurar?. Me extraña que aún una computadora venza a otro. Creo la resolución va ser posibilidades infinitas
La de como perder en el ajedrez. Esa si me la sé 😅
Me siento identificado 😢
Yo también!!
Y aún así, jugar y que ambos jugadores tengan el objetivo de perder, habría que ver si sale algo interesante o no.
@@GermanZorba tiene sentido..
x2🤭🤦♂️👍
No conocía la frase de Elon Musk y qué bueno el tema. Estoy con Luisón en que el que se resuelva al ajedrez sería irrelevante en la forma de jugar del ajedrecista, y en que aún así podría tener cierto efecto psicológico. Probablemente esto jugara a favor del ajedrez 960, hasta que éste también se resuelva, aunque este ajedrez tiene sus propias y buenas razones para imponerse al ajedrez convencional.
Sería muy curioso que el ajedrez fuera un complicado zugzwang y ganaran las negras, me parece improbable pero yo creo que podría ser. Las damas están resueltas y es tablas pero para mí lo más probable es que en ajedrez ganen las blancas. La frontera táctica de los humanos y de las máquinas que usamos los humanos, Stockfish, Alfa Zero, etc, nos da una percepción de que el resultado más probable es tablas. Ni las personas ni las máquinas ven a día de hoy un golpe táctico de 100 movimientos por ejemplo, a nuestra forma de ver esa posición es tablas.
Lo mismo que las damas, pero con una diferencia, el jaque. El jaque no puede ser respondido con otro jaque y esta asimetría juega a favor del que lleva la iniciativa, la táctica con jaque es más contundente y el ajedrez es todo táctica, la estrategia es una aproximación burda. Yo pienso que la partida perfecta es toda ella misma un gran golpe táctico en el que las propiedades del jaque, la necesidad de responder al jaque del rival, hacen la diferencia para que se impongan las blancas.
Esto me lo explicó un profesor hace unos años. Nos dijo que el ajedrez es un juego de suma cero (expresión matemática), su expresión era, si se juega perfecto, “Dios contra Dios, empate”
Con las máquinas ganan más las blancas, y en la élite también. Kasparov ha dicho que todavía no entendemos en profundidad la importancia del primer movimiento 😊
@@camiloolivera5583 Claro, por eso se retiró. Realmente, la teoría del ajedrez ha demostrado que la ventaja del primer movimiento es insuficiente para ganar. Y lo q es de las máquinas, dejárselo a las máquinas. Ya algún día seremos mitad humanos, mitad máquinas. Ciencia no tan ficción.
Grande Luisón, pienso lo mismo que tú. Abrazo desde Uruguay 🇺🇾
Reversi se solucionó hace no mucho, y sorprendentemente (al menos a mí), acababa en tablas.
Qué gran reflexión Maestro, además tenemos que incidir en el valor educativo del ajedrez cómo desarrollo de habilidades mentales, y eso ningún ordenador nos lo va a quitar
🧠❤️🙂👍
Uff, sabias palabras.
Si, demasiado sabias, me superan por profundas. Solo están todo el puñetero día jugando ajedrez. Me imagino que habrán desarrollado las habilidades mentales de manera exponencial. Habrá que decirles que utilicen sus desarrollados y exponenciales cerebros para algo mas q jugar ajedrez.
Se refiere a su chip neuralink sería un hombre/módulo.
Pensé que luison iba a ser un arcaico/cabernicola como Kasparov respecto al tema de las maquinas pero sorprendido quedé, deberias hacer un podcast Luison, siento que podria ser un exito
Hace 40 años le dije a un amigo que los ordenadores batirían a cualquier jugador de ajedrez.
Yo ya resolvi el ajedrez hace muchos años,no lo divulgo para que todos sigan jugando tan bello juego😂
😄😄🤭💪👍
Que esté resuelto el ajedrez significa que Stockfish empiece con blancas y el módulo ponga: Mate en 80 (por ejemplo), y según si el negro no hace la mejor jugada, se va a ir reduciendo el número de jugadas en las que va a dar mate.
Pero Luison tiene razón en que a los humanos no nos va a influir, porque es imposible memorizar todas las lineas y variantes que puede hacer el rival.
Lo que sí creo es que si se resuelve el ajedrez, un gran porcentaje de jugadores emplearían esa apertura y por lo menos se aprenderían las líneas principales de las primeras 8-10 jugadas. De hecho eso es lo que pas ya actualmente con las aperturas, se suelen jugar las líneas que tienen un mayor porcentaje de victorias, y los grandes GM dicen: "esto es teoría".
Así que sí puede ser que quien tenga una mayor capacidad de memorización pueda jugar las aperturas y obtener una mayor ventaja.
Saludos
Jamás ninguna máquina por más potente que sea, ganará obligadamente desde el primer movimiento. La práctica magistral ha demostrado que eso no es así.
Eso de la resolución en ajedrez, va por otros derroteros. Es tratar de demostrar el resultado final de todos los movimientos o posibilidades que puedan darse en una partida. Y eso es una tamaña estupidez, porque el 99 % de esas posibilidades son movimientos malos.
@@tuliotevezsegura1264 Pues yo creo que sí es posible. Se trataría de encontrar todos los mejores movimientos que lleven al mate de forma imparable.
Evidentemente el resto de movimientos los habrá explorado y descartado.
Pero el camino al mate será tan aplastante que ni la misma tecnología sea capaz de evitarlo con negras.
Yo creo, al igual que Luison, que ese día llegará.
Bueno, creencias aparte. No existe por ahora ninguna demostración (ni humana, ni de módulos) que la ventaja de salida sea decisiva para obtener el triunfo. Únicamente a lo sumo, cierta iniciativa. Especular que en el futuro, las máquinas encuentren el camino que no han podido encontrar los más grandes jugadores en muchos siglos, no me parece del todo acertado. No estoy comparando máquinas con jugadores, solo mencionar que también las mismas máquinas se nutren de la teoría ajedrecística establecida por la práctica magistral, no todo es cálculo bruto.
No tiene ningún sentido. Lo dice para que suba el precio de las acciones de alguna empresa en que invierte
Si alguien tiene una opinión diferente a la tuya no necesariamente significa que quiera engañar para lucrar
Excelente análisis. Gracias por compartir sus comentarios
luison! como siempre un placer ver tus videos. coincido plenamente con lo que dices. gracias por el contenido y por todo lo que enseñas!
Maestro, el título no corresponde a lo que usted ha hablado. "Destruir" un argumento implica una refutación absoluta, pero usted está mayormente de acuerdo con Elon.
Debe estar consciente de eso. El título es, simplemente, por clickbait
.
Si se resolveria seria el fin de ajedrez
La gente esta desensibilida y no se da cuenta que el clickbait es un insulto
@@TheEchenojoda A lo mejor sí se da cuenta, por eso el clickbait es tan efectivo y , por tanto, tan utilizado. Es como el reguetón.
Sos lo mas chabón. Saludos de Argentina.
Grande Luisón!!!!! saludos!!!
Elon Musk se cree que sabe todo.
Lo que dice tiene sentido aunque duela 😢
Por algo es el hombre más rico del mundo, y nosotros no.
Algo sabrá
@@kennyladorwow7117 sabra de negocios, pero eso no significa que lo sabe todo
@@choripanconwillscats3199 Pero Luison le da la razón, entonces si el y mi maestro grande, están de acuerdo pues está bien lo que dice.
@@juancaranivargas5948 casi todo lo que dice es cierto, en lo q si es muy absurdo es que se resuelva todo el ajedrez wtf
El problema no es la computación!! Es la cantidad de datos y su extracción de la base de datos!
Tienes razon
una cosa es que una máquina lo resuelva, pero para nosotros los humanos seguirá siendo un juego interesante. Siempre habrán personas con diferentes niveles de juego, no es cosa de leerse un manual ni de memorizar jugadas, siempre habrá espacio para la innovación.
Yo tampoco tengo dudas de que el ajedrez bien jugado son tablas. Pero eso prácticamente se sabe hace décadas, sin necesidad de máquinas, que simplemente lo confirmarán. Y por supuesto no cambiará nada, o muy poco, el ajedrez entre humanos.
Jugar al ajedrez cometiendo errores y tener la capacidad de resolverlos, en 3, 10 o X minutos es un privilegio humano que no tendrán las máquinas.
La maquina no comete errores, si le das una posición con errores te la resuelve, si cometes errores contra una máquina no vas a poder resolverlo y vas a perder
Las máquinas también cometen errores
@@arturfytsyk4998 Las máquinas no cometen errores, solo hacen lo que fueron ordenadas. Si una máquina da un resultado "erróneo", el culpable, el que se equivocó, fue su programador. Las maquinas son perfectas, nosotros no.
@@giancarloprado8206 tu mismo lo has dicho, las máquinas cometen errores porque les ordenan hacer procedimientos que los humanos creen que son buenos. Es como si a mi me ordenarán a hacer algo que creen que es correcto y luego acaba siendo un error. Porque me hayan ordenado no quiere decir que no este cometiendo un error.
@@arturfytsyk4998 Comparar un humano con una maquina no sería un buen ejemplo, nosotros tenemos conciencia y libre albedrío, cuando las máquinas cometen errores, simplemente están ejecutando lo que se les indica. Si alguien les proporciona instrucciones incorrectas la responsabilidad siempre debe recae en quienes dan las órdenes. Realmente seria un discusión mas bien filosófica.
Ahora, yendo a la realidad, en otras esferas si que tienes razón con respecto a que cometen errores, ¿pero en ajedrez?... En el ajedrez las máquinas ya no cometen errores. Stockfish y AlphaZero tienen un nivel de juego "casi perfecto". El ajedrez tiene un espacio un espacio de búsqueda bastante pequeño (a nivel computacional), permitiéndoles analizar y descartar millones de movimientos/s.
lo que cambiara es que se acabaran los torneos entre programas de ajedrez, entre la maquina solo se conseguiran tablas
Todo indica que sí
Al ajedrez no hay que resolverlo porque no es un problema finito (de solución exacta como una ecuación) es de Combinatoria y probabilidades nada que "solucionar"
Qué??? no esperaba esa respuesta tuya Luisón. gran contenido, qué interesante para pensar
Totalmente de acuerdo
Vamos a tener una barrita aún más omnisciente.
Muy cierto lo que dices Luison, puede que la mejor jugada cuando se RRESUELVA el ajedrez no sea solo 1, podrian ser varias, incluso miles. No abria un unico camino y eso se parece a lo que vemos hoy con las maquinas actuales y que nadie se puede memorisar toda esa informacion.
Ajedrez cuántico🤔😕👍
Yo diria que faltan mas años todavia, 10 años lo veo muy pronto, matematicamente hablando, habran posiciones de ajedrez con muchas damas que deberan estar calculadas, ademas donde van a almacenar tanta información, requeriría un espacio dantesco de almacenamiento. Solo hay que ver las bases de datoa de finales para darse cuenta.
Habrá primer movimiento del blanco que asegure tablas (y previsiblemente tambien algunos el ganar) al negro. Pero no veo nada claro que no haya primer movimiento que asegure ganar al blanco. Es totalmente posible y no sería extraño dada la ventaja de mover primero. Ya veremos, si realmente se "resuelve", que esa es otra, la computación tiene sus limites prácticos.
Tanto como los modulos como bases de datos estan par ayudarnos a mejorar nuestro ajedrez o para analizar partidas despues de jugarlas aunque digan que es mejor ver la partida analizada sin modulo que con modulo ayer contra 1700 o 1600 la analice primero sin modulo y luego con el modulo y vi que jugadas que no contemplaba en resumen los modulos solo tendrian que usarse despues de una partida nunca desfiarlos a tu nivel de juego
Si se "resuelve" el Ajedrez, será ante todo una ventaja: dejará de ser "ciencia", y por fin se convertirá en juego, arte y deporte, lo que nos divierte a los que amamos el maravilloso mundo del AJEDREZ.
Lo que hacen bien las IAs no sirve para resolver el ajedrez, es cuestión de combinatoria y poder de cálculo. Están resueltos todos los finales de hasta siete piezas (creo que eran siete) antes de la revolución de la IA. Lo que tiene que mejorar para resolverlo entero es el poder de cálculo, y no tiene pinta de que vaya a mejorar tantísimo en diez años porque las mejoras que se hacen año a año son muy discretas y se enfrentan a los límites físicos de miniaturización y consumo de energía.
En términos de hacer una IA que juegue al ajedrez, estoy totalmente de acuerdo que eso no puede demostrar que jugó "bien" matemáticamente.
Pero quizá pueda haber una IA que se le ocurra una idea para resolver el juego que no sea calcular todas las variantes
@@matemagicas115 No se me ocurre ninguna manera de "resolver" un juego sin calcular todas sus variantes. Si hipotéticamente la mejor primera jugada del blanco fuera, digamos e4, tienes que comprobar todas las posibles respuestas; si no estarías en la misma situación en la que estamos en la que tenemos unas reglas generales que sirven para la mayoría de posiciones, pero tienen excepciones. No puedes resolver el juego con directivas generales, tienes que comprobar todas las excepciones porque una de ellas podría dar un ataque ganador o una defensa posible.
@@MarianoSolGuitarraEntonces quizá no has estudiado teoría de juegos.
No digo que en el caso particular del ajedrez se pueda resolver sin calcular todas las variantes.
Pero sí hay muchos juegos en los que funcionan otros argumentos. Argumentos de simetría (copiar lo que hace el rival) argumentos por contradicción (si él jugador A tiene estrategia ganadora entonces B la aplica primero y gana, contradicción). Empezar a calcular desde la última posición y regresarse al inicio (que en este caso no funciona porque debe haber muchísimos tipos de última posición).
En fin, podría existir un argumento que no implique calcular todas las posibilidades
Es parecido a las carreras de coches: el hecho de que una maquina sea más veloz (o mejor), no impide que la gente disfrute de ver al humano correr y competir en el atletismo. Saludos maestro Luisón.☺
x2☺️👍
Quién sabe más, un magnate millonario o nuestro amigo Luison, solo el tiempo lo dirá
Pero si ambos están de acuerdo ... Al menos en la premisa principal
Elon Musk sabra mucho de algoritmos pero no puede saber mas de ajedrez que Luison, sin embargo, Luison no está diciendo que el ajedrez no se va a resolver, está diciendo que son tantas variantes las que tiene este deporte que nadie se va aprender todas las variantes del ajedrez porque son millones por lo cual el ajedrez no se verá afectado.
@@angelbrito9924Elon Musk no sabe nada. Es un empresario, solo contrata gente que sabe
@@angelbrito9924 millones no son
@@antosempertegui2357 ¿Sabes lo que es una expresión?
La computación ya ha logrado superar al humano en ajedrez desde que Deep Blue ganó al mejor campeón del mundo de la historia, Kasparov. Y desde ese momento hasta ahora, los computadores han mejorado enormemente su nivel con ELO superiores a 3000. Pero técnicamente la Resolución Completa del ajedrez es muy compleja, porque el juego tiene un tamaño astronómico, 10 elevado a 80, así que todavía pasarán muchos años para lograrlo. El PRINCIPAL PROBLEMA del ajedrez, que puede acabar con él, es el avance de la tecnologías para desarrollar TRAMPAS que no se puedan detectar.
Si los programas ya han superado a los mejores jugadores del ajedrez, entonces el ajedrez ya está resuelto. Eso de mezclar cálculos matemáticos con el ajedrez, y de ahí colegir lo astronómico del juego, es un completo error. Ya que es incorporar por fuerza todas las posibilidades nulas del mismo juego, que son largamente por mucho, la mayoría.
Grande luison!
La limitación humana es la memoria y la velocidad, más que la capacidad de poder hacerlo. Podrías poner una persona a calcular todas las combinaciones, pero tardaría una eternidad y ni siquiera lo conseguiría porque al estar evaluando jugadas varios turnos adelante se olvidaría de las anteriores. Las computadoras en cambio tienen memoria infinita en comparación, se "acuerdan" de la 1ra jugada como de la 1 millón, y calculan infinitamente más rápido.
Que el ajedrez está resuelto quiere decir que podrás aplicar una fórmula con la cual podrás ganar sea con blancas o con negras y desde el punto que lo desees; una fórmula que sea la apertura que apliques podrá llevarte a ganar.
Yo lo asocio a la resolución del cubo rubick
Nunca se va poder resolver por un principio muy simple, existen jugadas malas como los sacrificios, podemos decir y demostrar que en cierta posición tenemos desventaja material, pero la iniciativa y ventaja posicional cuyo valores son abstractos terminan por demostrar que en el ajedrez la mejor jugada no es la que gana, paradogicamente el ajedrez es matemática pura y la matemática no lo puede resolver.
Totalmente de acuerdo, el ajedrez siempre será interesante y divertido para la mente humana
El ajedrez se resuelve una vez que haya computación cuántica establecida, recién está en fase de complementación, hay muy pocas construidas hasta ahora pero ya en 5 o 10 años va a ser moneda corriente, al menos para las grandes empresas, tener una compu de esas. La inteligncia artificial se dedica a analizar patrones de datos, si no estan los datos entonces la inteligencia Artificial no puede trabajar.
Espero que cuando ese dia llegue Elon Musk juegue una partida contra Luison!
Fischer concluyo que odiaba el ajedrez prescisamente por su inevitable desciframiento. Pero solo le queda al humano expandir las fronteras de su creatividad ya que como menciona, la creatvidad humana en un tablero con 64 casillas tal y como lo conocemos esta limitada a un orden inferior a lo que las maquinas ya son capaces de descifrar. El problema es que el humano sigue el mismo jueguito de optar por resolver sus problemas con la inteligencia y desconoce por completo la sabiduria. La inteligencia es solo una ilusion de libre albredrio igual a los jugadores de ajedrez que se conciben a si mismos como incapaces de alcanzar las cumbres de un techo infinitamente alto que contradictoriamente no podria tenerlo dada los confines materio-mentales que lo creo. ruclips.net/video/P349BdHUxlc/видео.html
Según leí el numero de partidas únicas de Ajedrez posibles es mucho mayor que el número de electrones en el universo, que se estima (recalco la palabra estima) en 10^79, mientras que el número de partidas únicas en el Ajedrez es de 10^120; mi teoría es que la IA ya lo ha resuelto, lo que no quita ni quitará a los seres humanos nuestra Pasión por este bello juego que, en lo personal es un Deporte científico el cual, llevándolo por buen camino, hace y convierte al ser humano a su estado más puro, en todo sentido de la palabra. Quien no nos dice que esa sea la verdadera esencia y nobleza del Ajedrez🙂👍
Discrepo. Una cosa es que el ajedrez sea un problema con solución. La otra es que sea posible encontrarla. La cantidad posible de combinaciones que dan juegos de ajedrez de, digamos 30 o 40 jugadas es enorme y aunque las máquinas sean muy potentes, también tienen un límite. Ese límite no está ni cerca de la cantidad de posibilidades que existen como para decir que el juego está resuelto.
Otro ejemplo: en física existe una ecuación que permite resolver todo hasta cierto punto. Resolverla exactamente es imposible, pero se pueden usar aproximaciones para tener una muy buena idea de ello, por lo que en principio, tenemos la solución a todos los problemas. Sin embargo, resolverla incluso para problemas no muy complejos se hace imposible para las máquinas por limitaciones teóricas y prácticas. Aquí pasa lo mismo.
A mi la que me sorprendio en su dia fue la absurda afirmación de Kasparov de que los ordenadores jamás se impondrían a él o a los humanos en el ajedrez. Se supone que es un tio bastante inteligente. Y se veía venir claramente, era obvio,, era simplemente cuestión de aumentar potencia de calculo, aunque no hubiera mejoras de software etc, que tambien las hubo.
También es verdad que era otra época, y no podía ver el futuro para saber todo lo que iba a cambiar, es como decir que hay que ser tonto para no comprar Bitcoin en 2010, pero sin saber el futuro de lo que va a pasar es muy fácil hablar
Yo ya era aficionado al ajedrez y recuerdo que cuando lo dijo los ordenadores ya llevaban años ganando a casi todo el mundo. Por eso me sorprendió esa afirmación, sostenía que tenía unos trucos estratégicos con los que los ordenadores nunca le ganarían en determinado tipo de partidas.
Por otra parte lo del Bitcoin es mal ejemplo, ahi entran otros factores mas imprevisibles. En cambio el aumento de potencia de calculo de los ordenadores en general , y su aplicación al ajedrez, ya era esperable y dado por sentado año tras año, la ley de Moore y esas cosas que hemos visto durante décadas (hasta llegar los circuitos a limites fisicos de miniaturizacion importantes, )
@@fernandomartinezisla4161 Muy acertado y contundente. Al contrario de los que lanzan opiniones sin más.
Cuando el ajedrez se resuelva y nos diga cuáles son las jugadas perfectas va a tener gran impacto en las aperturas. Yo creo que el efecto va a ser que la mayoría de ajedrecistas se dedicarán a estudiar esa apertura perfecta con la mayor cantidad de variantes que puedan.
El conocimiento que tenemos (nosotros y las máquinas) del ajedrez es aproximado. Es como las leyes de la física, entendemos bastante bien la mayoría de situaciones, pero no lo sabemos todo. Y con el ajedrez es igual, con la complejidad de situaciones y elementos en una partida, me decanto en pensar que probablemente nunca se "resolverá" el ajedrez.
Es algo similar a cuando las máquinas superaron a los jugadores humanos. Es un impacto grande en la competencia entre máquinas pero no así entre humanos
Es de esperar que no nos cambien todo lo que quieren hacer, no solo en el ajedrez. Bravo Luison!
Como dijo Jorge Luis Borges: "como el otro, este juego es infinito". Acá no hay Elon Musk que valga, ni inteligencia artificial ni nada, el ajedrez es infinito.
Aunque una máquina resuelva todas las posibles jugadas del ajedrez no podría darse por ganadora, ya que al enfrentarse a sí misma, una de las 2 tendría que dejarse perder o siempre terminaría en empate
¿Y si es así lo que dice con algún tipo de chip que no solo te permita recordar jugadas con una memoria fotográfica de movimientos de partidas incluso sin prestarle tanta atención, si no también expandir ciertas redes neuronales (que son infinitamente más que un ordenador) y hacer uso de la funcionalidad cerebral más activa como también de situaciones de la vida y del presente para resolver crímenes o expandir soluciones a la sociedad? La ciencia avanza y creo que va por allá el camino.
Excelente análisis👍
Si se resuelve el ajedrez, yo dejaré de jugarlo 😞
Ese tipo habla como si el jugara al ajedrez, y la verdad, si jugara, no me importaría. Gracias por el video, Luisón!
Ajedrez juego con 10^120 partidas diferentes.
Solucion: ordenador cuantico de 400 qubits --> 2^400 --> (2^10)^40 --> (10^3)^40 -->10^120 ....
ahi tienes el momento exacto en el que los ordenadores resolveran el ajedrez... 10años? quiza unos años antes
No se puede almacenar toda esa informacion ni aunque todo el universo fuese un disco duro (10^70 atomos), pero dada una posicion concreta se puede buscar el mejor camino de principio a fin hasta el jaque mate.
No entendí ni el calculo que hiciste ni por que mostras una posible solucion psra luego decir que no tiene solucion
@@Juan-tn1dlLa curvatura del Espacio-Tiempo aún por dilucidar
@@Juan-tn1dl los matematicos estiman que el numero total d partidas d ajedrez esta en 120 cifras. Los ordenadores cuanticos tienen un calculo exponencial gracias a los qubits, 2 elevado a x, donde x son los qubits. 2 elevado a 10 da 1024, aprox mil, es decir 3cifras d calculo, con 400qubits tendrias 40veces 2 elevado a 10, es decir 3*40 =120 cifras. Esos ordenadores podrian calcular todas las posibilidades dada cualquier posicion, pero unicamente te dirian la correcta para llegar al jaque mate, nunca se podria almacenar todas las distintas variantes, ya que no hay una memoria tan grande ni aun siendo todo el universo un disco duro. Sin embargo si te pueden decir si cada movimiento que hagas el ordenador calcula el siguiente movimiento que lleva a un perfecto jaque mate
El problema del ajedrez es que las variantes de movimientos son exponenciales de exponenciales (semejante a la mítica historia de la creación del ajedrez). Entonces las variantes si tienden a infinito. Los módulos "aprenden" de las partidas ya jugadas, y en base a ellas toman decisiones, es decir que mientras más se juegue, más mejoran los módulos.
Los computadores hace mucho ya tienen solucionado todo el cálculo integral que se aprende en la escuela y eso no ha hecho que se dejen de estudiar las matemáticas.
Yo también creo que son tablas. De ser así, una solución débil como la de las damas implicaría probar que tanto blancas como negras pueden forzar tablas. Sin embargo, no creo que se pueda conseguir en los próximos 10 años
De acuerdo con vos Luison. Todo bien con los módulos y las maquinas, pero mientras sigamos jugando humanos contra humanos, seguirá siendo un deporte extraordinario como lo es ahora y lo ha sido hasta ahora. Lo que pasa en el aquí y ahora en un tablero con dos personas, y como influyen otras cosas mas relacionadas a la presión, ansiedad, miedo, etc.. en la elección de las jugadas, en los errores cometidos, etc. hacen que las variables sean aun mas. Así que nada, A seguir estudiando y jugando.
La combinación cerebro y emociones por ahora no se supera y eso marca la diferencia🙂👍
Se resolverá si no hay una destrucción masiva antes, como la tercera guerra mundial o la caída de un gran meteorito 🤔
"El ataque definitivo nunca podrá existir si existe la defensa definitiva" Es decir que siempre terminará en tablas.
Mil jugadas malas seguidas me hace pensar ¿se puede jugar el ajedrez a perder? El primero que pierde 3 piezas, gana.
Interesante reflexión
Se terminaría en tablas siempre, porque la victoria se consigue por los errores del oponente y las computadoras no se equivocarán, cuando ganen todo el conocimiento del ajedrez. Para la humanidad siempre existirá el ajedrez.
Quizá Elon Musk tiene planeado implantar chips en el cerebro con el ajedrez ya resuelto y así acabar con el juego de una vez.
Te garantizo que no va a ser así XD
Si le va cómo con sus monos de laboratorio no lo creo, se quedaron todos en el camino 😢
El ajedrez está resuelto. Lo que no está resuelto todavía es no haber llegado a conocer las combinaciones posibles existentes. Pero más allá de que las máquinas bola IA alcance todas las combinaciones, la mente humana no sería capaz de memorizar tanto. Además, hay un elemento extra: los tiempos de las partidas son finitos.
Yo apuesto que el Ajedrez es un juego perfecto y por ende la resolución será TABLAS.
Pero no servirá de nada, porque no podremos hacer como el Doctor Strange para ver todos los futuros y permutaciones donde salgamos ganadores ja ja ja ja ja
Groso Luisón.
No me parece extraño que no se haya resuelto todavía. Son DEMASIADAS posibilidades... peroooooo....
No nos olvidemos que se viene la camputación cuántica.... y ahí vamos a ver. No creo que la IA sea el camino para la resolución completa. La IA actual ya fue el camino para que la PC sea totalmente indestructible jugando contra humanos.
Pero la resolución COMPLETA es más bien un problema de potencia de cálculo para abarcar todas las posibilidades. Es lo que se suele llamar un algoritmo de "fuerza bruta". Y en cuanto a potencia de cálculo la clave es el hardware, como el que se viene con las computadoras cuánticas.
Claro en que consiste en resolver
No seguira igual puesto que si se resuelve habrá una o varía partidas perfectas, y esas partidas si se pueden memorizar, todos empezarán a replicar la partida perfecta si es que la hay, eso dará gran interés a los jugadores posiblemente esa partida ni siquiera siga las aperturas tradicionales
Es importante el verbo resolver o refutar o calcular todo.¿?
Matemáticamente, este problema está resuelto del siguiente modo: Todo juego de información perfecta (es decir, no hay cabida al azar y cada jugador tiene acceso a toda la información del juego) y finito tiene una estrategia ganadora para uno de los dos jugadores. Cabe acotar que en este tipo de juegos no se admiten empates. El ajedrez cae en esta categoría de juegos si asumimos que los empates cuentan como partidas ganadas para las negras.
En este sentido está resuelto el ajedrez. Sin embargo, este resultado (conocido como el Teorema de Zermelo), solo garantiza la existencia de una estrategia ganadora para uno de los dos jugadores. Así, creería que a lo qué se refiere Musk, es que en 10 años existirá la capacidad computacional suficiente para encontrar una de esas estrategias ganadoras.
Luison ,el salvador del ajedrez.
En muchos sentidos Musk tiene cosas loables, pero aquí demuestra 2 cosas, 1 qué con suerte sabe jugar y no comprende el juego y 2 que cree que con las IA se llega al límite de la frontera del conocimiento, es como ese congresista gringo que en 1800 o 1900 dijo que había que cerrar la oficina de patentes porque ya no había nada más que descubrir, Musk parece creer que nos acercamos a ese límite pero gracias a las IA 😂😂😂
El ajedrez tiene por naturaleza esencia humana y por eso crecen y evolucionan a la par.
Nah xd
Si nos implantamos ordenadores en el cuerpo sí que cambiaría este asunto... Se tendría que inventar un Ajedrez muchisimo más complejo incluyendo toques de azar para poder hacerlo mínimamente interesante.
Los ordenadores cuánticos podrán conseguir la partida ideal, donde cada jugada tengan un valor de 10 sobre 10. Veremos cómo acabará y en cuántos movimientos finalizará. Lo que el ajedrez no podrá hacer es crear belleza a lo Tal.
Creeis que cuando esto suceda, la variante Fisher/960 se jugará más? o se le dará mayor importancia en el mundo del ajedrez profesional? Me parece lógico pensar que para el 960 aún se tardará mucho más en "resolverse".
Al ajedrez le hacen falta 2 piezas más, debe ser un tablero de 10x10 para 1ue este totalmente completo... se acordarán de mi
Nadie se acordará
Para mí que 11x11 debe ser
Ya lo propuso capablanca en su momento, y como veras casi nadie se acuerda. La mejor variante es el 960 y ni Magnus que es de los que mas la promociona cree que vaya a triunfat
Con las IAs que mejoran cada media hora, y cada mejora parece dejar a la ciencia ficción como meros dramas, lo mas probable es que el ajedrez se resuelva en los próximos meses. ¿Que mas da si el ajedrez se resuelva en 10 meses o 10 años? Lo que yo veo es que la experiencia del ajedrez es diferente hace mucho. La gente mira partidas con un módulo al lado, los comentaristas hacen lo mismo. En la práctica ya está resuelto, porque cada posición ya fue evaluada en menos de un segundo, y solo queda esperar a ver si los Carlsen o Nakamura adivinan la jugada. Es muy triste. Ya ni pensar en que uno pueda encontrar algun error o mate en 2, o alguna idea interesante. Hace poco en un directo les pedí que quitaran la barrita, y se burlaron de mi, con algun insulto de alguien, que nunca falta. ¿Que mas da si nos enteramos que ganan las blancas siempre? La gente mira ajedrez para saber quien va ganando, sin molestarse en calcular nada. De hecho ya ponen solo la barrita en los torneo, sin ningun tablero.
Capablanca, ya lo ha dicho 100 años atrás, si no se agrega otra fila y columna el ajedrez siempre terminará en tablas.
Coincido
Saludos Luisón.
Efectivamente, no tiene mucho sentido. De hecho, "a nivel humano" ya lleva tiempo "resuelto", desde el momento que los mejores humanos no son capaces de ganar a un módulo de teléfono móvil.
Que los propios módulos mejoren más hasta "resolver totalmente el ajedrez" no va a cambiar gran cosa a los humanos. Nos da igual a nivel práctico un stockfish de 4000 que uno de 6000 por decirlo de alguna forma. La diferencia es que uno calculará 60 movimientos y otro 100 por ejemplo, pero ningún humano llegará nunca a eso por lo que en una partida entre humanos dará igual, ninguno habrá podido memorizar tanto.
Los vehículos o carros se desplazan más rápido que los seres humanos, pero aún se hacen carreras de atletismo...