НАЦІЇ - це ВИГАДКА? Що таке НАЦІОНАЛІЗМ? What is NATION and NATIONALISM? (UKR, ENG Sub)
HTML-код
- Опубликовано: 7 июн 2024
- Чи справді колись був світ без націй? Чим націоналісти відрізняються від інших політичних груп і де вони вперше з’явилися? Чому одні вважають націоналізм найкращим світоглядом і порятунком цивілізації, а інші - справжнім злом, яке ставить під загрозу прогрес?
00:00 Вступ
01:43 Що таке нація?
07:18 Вічні або створені?
14:44 Хто такі націоналісти?
18:41 Витоки націоналізму
23:08 Націоналізм та ідеології
27:46 Висновки. Добро чи зло?
Посилання 🔗 | Збори 🪖 | Пропозиції❔: direct.me/neapolitychni
Підтримати нас:
www.buymeacoffee.com/NeApolit...
/ neapolitychni
Рекомендуємо книгу:
sens.in.ua/chomu-natsii-zanep...
Чому нації занепадають. Дарон Аджемоґлу, Джеймс Робінсон
Джерела та додаткова інформація:
Сміт Ентоні Д. Націоналізм: Теорія, ідеологія, історія. / Пер. з англійської. - К: "К.І.С.", 2004. - 170 с.
Шпорлюк, Роман. Комунізм і націоналізм. - К: Основи, 1998. - 479 с.
Шпорлюк Роман. Імперія та нації / Пер. з англ. - К.: Дух і Літера, 2000. - 354 с
Ґелнер Ернест. Нації та націоналізм; Націоналізм: Пер. з англ. - К.: Таксон, 2003. - 300 с
Гобсбаум Ерік . Нації і націоналізм, починаючи з 1780 року: програма, міфи, реальність / Пер. з англ. та примітки Т. Корпала. - К.: Український Центр духовної культури, 2010. - 288 с
Андерсон Бенедикт. Уявлені спільноти. Міркування щодо походження й поширення націоналізму. К.: Критика, 2001
«Берегиня»: спроба деконструкції одного «кабінетного» міфа/ Юлія Буйських uamoderna.com/md/buyskykh-bere...
Руссо, Жан-Жак. Про суспільну угоду, або принципи політичного права / Пер. з фр. та ком. О. Хома. - К: Port-Royal, 2001. - 349 с
Ліст, Фрідріх. Національна система політичної економії. К.: Наш формат, 2021. - 368.
Karl Deutsch. Nationalism and Its Alternatives. books.google.com.ua/books/abo...
Взагалі відео одне з найкращих на каналі, видно як контет прогрессує! А я знову нагадаю свою ідею для відео про розгляд виборчих систем, у світі та в Україні)
Ідеально. Як завжди, це просто ідеально. Тільки структурована інформація, ніякого нав'язування. Можна подумати, подискутувати самому із собою та з друзями. Розглянути гіпотези, а не кидатися в крайнощі.
Хотілося почути про Український націоналізм більш докладно, в історичному, культурному та ідеологічному плані. Дякую Вам за цікаві та пізнавальні відео
Пошукай в інтернетах «журнал НІЖ» далі гугли як прочитаеш, ніж є в пдф‘і. потім почитай «холодний яр»
Самые ярые укр националисты это мойши и гройсаманы ,
Щодо приналежності до нації вважаю важливою не тільки об'єктивну, а й суб'єктивну складову і з власного прикладу, де класі в третьому четвертому я в совку вважала себе радянською людиною, а зараз є українською націоналісткою роблю висновок, що націю можна змінити, як і рідну мову (в школі це була російська, зараз це українська, включно з думками і снами). Помінялися і об'єктивні ознаки належності до нації: мова, культура, світогляд і суб'єктівні: самоідентифікація.
і у цьому виборі нема нічого раціонального. Це містичні ідеї, які витягають вас за вуха та роблять українкою і заставляють щось заради них робити. Нема в нас мотивів вибирати Україну, але її священня суть вибирає нас
@@user-lo4xe3qt3rа я вважаю, що раціональне є. Але раціональне лише для чиєїсь окремої реальності. Наше підсвідоме обирає те, що подобається більше: наприклад, історія українського супротиву, можливо, навіть, жалісливість до жертви (велика держава напала на маленьку та беззахисну). Наше підсвідоме не дурне, воно не просто так це робить)
✊👆👍👍
Немає російської мови якшо що. Русский якшо шо
Т.е вы переменили полового партнера и теперь считаете себя девственницей?
Одна з найбільших дилем: країна чи я, майбутнє країни чи мій комфорт, майбутнє планети чи мій комфорт, майбутнє моєї нації чи мої особисті бажання. Ніхто не має права заставляти людину робити щось проти своєї волі. І тому більшість обирає власний комфорт. А виживають ті цивілізації які над усім ставлять ідею цієї цивілізації і її існування. Навіть якщо це не така розвинута цивілізація, вона може проіснувати набагато довше.
Націоналісти - люди дуже ідейні, вони ставлять державу і націю десь на рівні власних інтересів. Тому їх меншість. Тому що людина завжди переживає за свою дупу
Дуже радий, що на українському Ютубі нарешті з'явилося відео з пояснення феномену націй. Дякую!
Хочеться ще згадати комунікативну теорію суспільства Нікласа Лумана. Він вважав, що суспільство визначається близькістю комунікацій між учасниками. Чи це релігія, нація чи протонація не так вже й важливо. Ключовими є спільні цінності, біль, досвід та легкість комунікації (взаєморозуміння).
Дякую вам за працю! ❤
Цікава теорія, дякую, що поділились!)
Раджу книгу "Трансформація української національної ідеї" О.Доній. Так є багато порад та поглядів саме на нас, українців, як на національну одиницю.
На мою думку фундаметальною роботою по темі Українського націоналізму являється "Самостійна Україна" М. Міхновського. Ось уривок з цього маніфесту:
"...тільки держава одноплемінного національного змісту може дати своїм членам нічим не обмежену змогу всестороннього розвитку духовного і осягнення найліпшого матеріального гаразду. Пишний розцвіт індвивідуальності можливий тільки в державі, для якої плекання індивідуальності є метою - тоді стане зрозумілим, що державна самостійність є головна умова існування нації, а державна незалежність є національним ідеалом в сфері міжнаціональних відносин."
🤝👆✊👍👍
Очевидно Міхновський був ідеалістом, що не до кінця розумів етнічні та культурні обставини, які склалися на українській землі, і в перспективі, українській державі. Україна не може бути "державою одноплемінного національного змісту", це держава "багатоплемінна" та багатонаціональна. Тому, Україна, описана в цьому маніфесті це не більше ніж забаганка чергового інтелігента, що марив країною рожевих поні.
Питання доволі цікаве. У сучасному цивілізованому світі, де пурхають метелики і сонечко лагідно пестить тіло, націоналізм вмирає, бо в ньому немає потреби. Міжнародні відносини, бізнес, культурні обміни - все це нівелює потребу в національних ідеях і сприяє об'єднанню народів в "Людство".
Але так вже сталося, що не усюди все райдужно і доводиться захищатися. І саме націоналізм допомагає згуртувати своїх проти ворогів. Це як зібрати дуже велику родину разом за для великої справи.
Я вважаю націоналізм необхідністю. Наче якийсь внутрішній механізм, який виконує свою роботу, коли настає потреба.
Нація це мова. Націоналізм це право нації на самовизначення. Майбутнє за націоналізмом. Ще багато чого у світі не вирішено,ще багато націй знаходяться в окупації, наприклад Каталонці, шотландці, валійці і це здавалося б демократична,сучасна, прогресивна Європа,а що вже тоді казати про мусульманський світ чи росію або китай. Попереду ще буде вибух націоналізму,все тільки починається,там і корінні нації Америки і Австралії і латинської Америки захочуть незалежності
Можете привести велику не національну спільноту? Країну без нації? Навіть плавильний котел США створив... національну культуру
У вашому тексті відчувається якась зневага до цивілізованого світу. Звісно не всюди так добре, але ми до цього маємо прагнути. Справа буде виконана якщо не нами то нашими дітьми, як вона вже виконана в багатьох розвинених країнах
@@Nahasaki0цивілізований світ ми називаємо цивілізованим, оскільки він є меншим злом, ніж рашка китай і мусліми. Просто це неочевидно
тим паче вороги білого людства ще й яку велику увагу приділяють ,,національному'' в їх стилістиці питанню, і тому проживуть за нас на декілька століть довше. Націоналізм -- інстинкт самосбереження, без якого всі здобутки народу зникнуть при розиненні в мігрантах
Яскравим прикладом в цій темі є сучасна китайська та єгипетська нації. Перша, незважаючи на зусилля комуністів при владі, змогла зберегти не тільки свою культуру і мову, але й релігію. Тим ж часом сучасні єгиптяни мають мало спільного з своїми предками, які розмовляли іншою мовою, мали іншу релігію і багато в чому іншу культуру. Завоювання арабами Єгипту відбулося у VII ст. н. е. і з того моменту можна відраховувати народження нової, іншої єгипетської нації. В цьому плані українська нація має більше спільного з своїми предками з древної Русі, адже ми хоч і втратили свою автохтонну релігію, але зберегли мову, яка насправді мало змінилася з тих часів, адже ми й досі її більш-менш розуміємо і виходить у нас це краще, ніж в інших словянських народів.
Тоді єгипетської нації не існувало. А тодішніх єгиптян можна було б лише образити. Тоді там були народи, народності та етноси.
@@TochnoJaя схиляюсь до того, що нація це конструкт з декількох складових. Серед основних - мова, релігія, культура, територія. Сучасний Єгипит серед цих чотирьох складових зберіг лише територію.
@@derrickanderson694 Я про те, що невірно вжитий термін нації щодо етносу до 7-го століття. Тоді слово нація мало інше значення. В сучасному сенсі щось подібне сучасному визначенню нації вжив українець\русин Мелетій Смотрицький щодо "русього народу" у 1623. Він відносив майже всі верстви (крім селянства) до руського народу за кров'ю(етнічним походженням), руською мовою(так як вона була одним з гарантованих привілеїв на Люблінській унії, тому її використовували на семиках руських воєводств), свободою і прагненням до неї. Далі сучасні нації вживались лише у працях 18-го століття. Наприклад, для об'єднання країни кардинал Рішельє заснував Французьку академію, яка мала створити французьку мову(спільну для всіх регіонів), виділити характерні ознаки і поширити її на всю територію. Головна мета нині - піклуватися про стан французької мови.
Певну спадкоємність з давніми єгиптянами мають копти. Думаю, їхній зв'язок можна порівняти із зв'язком між античними греками і сучасними.
@@Vasyl_Harandzha так, саме копти ближче до древніх єгиптян ніж ти, кого називаємо єгиптянами
Націоналізм - найбільш природня ідеологія. Саме тому він існує завжди і всюди. І скільки б не щімили націоналістів, вони (на відміну від соціалістів, лібералів та інших) вміють тримати удар і завжди відроджуються. Ідея ненависті до сусідів - це шикарно. Ненависть завжди об'єднує краще за любов.
Хотілось би послухати про Сціборського і Донцова
дякую за відео, дуже чекаю на відео про течії українського націоналізму Міхновського, Донцова, Липинського та інших
Красива ведуча. Цікава тема. Ідеально сформований текст. Супер!
У націоналізмі нема нічого поганого. І судя по тому із якою силою із ним боряться значить якимсь впривовим силам це дуже заважає.
Ваш канал заслуговує на більшу кількість підписників! Як завжди цікаво, структуровано, актуально👍💙💛
А можете ще про різні націоналістичні рухи розповісти? Більше про те як він поєднується з іншими політичними рухами?
Дякую за український якісний контент, підписка та вподобайка обов'язково.
В Англії зустрів декілька доволі освічених індивідів які вважають націоналізм за радикальну версію патріотизму, простіше кажучи, то що ми вважаємо націоналізмом вони вважають патріотизмом. Ще одна людина мені розповіла що націоналізм гарний якщо ми говоримо про свободу націй, такі як отримання незалежності чи, усім нам відоме, збереження національної ідентичності від знищення.
Англійці все правильно кажуть,але вони самі сьогодні силою утримують ірландців,валлійців,шотландців називаючи це сполученим королівством,а по-факту це силове утримання. Шотландці,валійці це окремі нації,які мають право на власну державу. Британської нації не існує,є англійська нація яка утримує силою ірландців, валлійців, шотландців
@@Eugene_eugene.А хто "силою" забороняв шотландцям проголосувати більшістю на референдумі за відєднання?
@@user-ov2mx2ob4z найчастіше власний націоналізм називається патріотизмом, а чужий носить негативні конотації аж до прирівнювання його до нацизму.
@@user-xe6sg2or8d а хто заборонив їм вийти зі складу Британії коли більшість за це проголосувала?
@@user-xe6sg2or8d це було до Брекзіту. Шотланці хотіли залишитися в ЄС, але їм казали, що після незалежности довгу туди йтимуть. Зараз більшість шотланців за незалежність, хоч і не прямо у цей момент(але я сумніваюся, що вони мозуміють у яку бідність потраплять і що не треба робити помилку Білорусі та Ірландії з 2 державною мовою)
Дякую за вашу працю, все складне простими словами, цікаво і концентровано))
Цікаво було б послухати про політичні течії в Україні, та історію їх виникнення
Дякую за якісний контент!
Дуже ґрунтовна робота. Змусили задуматись, люблю таке. Дякую!
Ви неймовірні) супер важливі теми та доступні пояснення. Обожнюю🎉❤
Дуже дякую за вашу працю й зокрема це відео, дуже вичерпне й інформативне! Дізналась нові ідеї та отримала поштовх до подальших міркувань. Ваш канал насправді один з найкорисніших і найякісніших в українському ютюбі🤍
Дякуємо!
Як завжди все цікаво та корисно знати
Хай квітне Український ютуб ❤❤❤
Дякую за класне аідеоч гарні пояснення і приклади. І здається формат подачі трохи змінився, в кращу сторону
Сценарій, звук, відеоряд - все на вищому рівні
Дякую за пречудовий випуск 😊☺🤭
Я досі не можу визначити де я з точки зору націоналізму. З одного боку для мене особиста свобода вище за все інше, а з іншого мені болить що більше я дізнаюся скільки разів діячів та продукти нашої культури знищували. Не знаю як це розуміти.
Так чи інакше дякую за відео, було цікаво
Ваш калиново-чорний образ - просто вогонь!
Гарні сережки. І зуби. Клас. І відоси ваші розкішні ❤🖤
Дуже цікаво було дізнатися про аналіз бачення теми нації ідеологів українського націоналізму.
Дякую
я б так хотіла, щоб з'явилися такий предмет як політика і саме ви його вели )))
Як завжди чудовий випуск, однозначно заслуговує на вподобайку!
Дуже дякую! Неймовірно цікаве відео)
Було б дуже цікаво послухати про політ погляди основних українських діячів 20 століття
Ви чудова!
Гречно дякую! Вельми цікаве відео на не менш цікаву тему
Дякую за новий цікавий сюжет.
Дякую, це відео допомогає себе вільно почуватися українкою. Хоч і не слов'янська зовнішність ❤
Розвязався заплутаний клубок понять в голові😌
Обожнюю ваші відео! Дуже цікаві теми простою мовою
Дякую за чудову лекцію!
Дякую за контент =)
Дякую за чудовий контент.
Дякую за нове відео 🎉❤🎉
У вас такий крутий контент, аж прикро, що так мало підписників.
дякую, як завжди приємно слухати розумних =)
Дуже люблю ваші відео. Прямо отримую задоволення
Дякую!
Окреме дякую за книжкову рекомендацію. Однозначно мастрід
Слава Україні! Дякую за відео!
Однозначно громадянський Український націоналізм! Слава Україні!
Не існує громадянського націоналізму. Не плутайте національність з громадянством, це різні речі. Громадянство це належність людини до держави,а національність це мова,культура
Дуже зацікава ідея випуску про фазу С націоналізму в Україні
гадаю це скоріше переосмислення народу самого себе. ребрєйдінг, відмова від чогось поганого, та осміювання чогось Доброго! та величного. Що навпаки об'єднує народ ще сильніше! В 18-19 столітті. Після реформації Християнство. Оновлення потребувало і самі Народи. Ким люди хочуть бути, та з чим мандрувати у майбутне.
Можете наступного разу розглянути лібетаріанство ?
Дякую за цікаве відео! Хотів би побачити відео про Донцова.
Все цікаво, про все потрібно відео. Чекаю з нетерпінням на нове відео.
О, є блогери, які читають Касьянова. Це круто. Дякую
Чудове відео. Давайте продовження з оглядом українських націоналістів початку 20-го століття
Дуже хочу послухати про наших філософів, що писали про націоналізм.
Цікаве відео - дякую
Можна відео про Грецію? Точніши громадянську війну
Розберіть будь ласка Липинського і його листи до братів хліборобів
Дякую за інформативне відео! Хотілося б більше почути про роль націоналізму в деколонізації країн Південної Америки, Африки та Азії.
Для всіх хто хоче детальніше ознайомитися з темою націй та націоналізму раджу книжку Георгія Касьянова "Теорії націй та націоналізму"
скоріше в деколонізації зіграли роль ліві рухи щодо гуманізму до всіх колоній, бо якщо взяти поокремо окремого африканця, дати йому грошей та відправити в США, то він там стане афроамериканцем, ніколи не згадавши за своє рідне Зімбабве
Націоналісти всіх країн, єднайтеся!😊
Мені дуже цікаво почути думки націоналістів, яких ви перелічили в фазі 3 ❤❤
Дякую за відео.
Дуже цікава та важлива тема, на жаль, зараз вже дуже табуйована і політизована. Коли я навчався наприкінці 00-років, її ще можна було обговорювати доволі вільно.
Якщо у когось є бажання заглиблюватись у тему, то дуже рекомендую:
Георгій Касьянов "теорії нації та націоналізму" (чи не єдина фундаментальна монографія українського вченого з цього питання. А сам Георгій Володимирович у ті роки викладав у нас на кафедрі, хоча, на жаль, не у бакалаврів).
Мартин Т. "Империя положительной деятельности. Нации и национализм в СССР, 1923‒1939" (про ранній совок та його експерименти з конструювання націй)
Геллнер, Гобсбаум, Андерсен (світова классика конструктивістських підходів до теорій націй та націоналізму).
1:45 Першим було яйце, бо не курки перші почали нести яйця, хоча звісно в еволюції все йде плавно і точний момент зміни виду знайти неможливо. З націоналізмом так само - спочатку була сформована ідеологія, а потім вона почала розповсюджуватися і творити націю, хоча і тут точний момент знайти доволі важко, бо ідеологія в процесі змінювалася, і нації зазвичай створювалися на основі попередньо спорідненого через державу і/або мову і культуру населення. Але якщо чітко сказати, що було першим, то націоналізм передував націям.
Питання виборів було б дуже цікаво розглянути у новому випуску, якраз про це говорять. Сам вважаю, що у під час ВС вони не потрібні.
вау скільки всього цікавого
Дуже дивно в мене відображається кількість вподобайок в початковому звернутому форматі
16:34 Італія штучна держава та штучний народ. Італійці насправді Румуни (Romani - Римляне), а Рим завжди був околицею Румунської імперії (Римскої імперії). Мова Італійцев, насправді лище діалект Румуньскої мови.
Та навіть Французка мова також діалект Румунів, Румун же зрозуміє Француза...
Націоналізм - це не ідеологія, це суть держави. І після війни нічого не зміниться. Конкуренція між державами нікуди не дінеться. Конкуренція вічна, поки існує людство. Тому ніколи не буде ні єдиної держави, ні 'світового уряду".
буди ласочка, зробіть відео, якщо можна, про те, чи добре, чи не добре, коли до влади приходять вiйськові. Зараз багато рефлексій на цю тему. 😊
Козаків можна вважати нацією? Якщо так, то як бути із трьома фазами розвитку націоналізму (21:15)? Якщо ні, то що це за феномен?
Я думаю ні, не можна
Проблема історії, й те як її розуміють не фахові історики у тому що люди переносять своє вирощене через школу, родину й медіа бачення світу на минулий, чужий й зовсім інший час. Тому коротка відповідь на ваше питання - Ні. У час Козаччини не було жодних націй у сучасному розумінні. Була спільність - "зброї й пролитої крові", до якої не належело 80% населення тогочасної України. А нація у сучасному розумінні це 95% популяції, якщо не всі 100.
Козаки - це військовий стан. Щось типу рицаря. Але у козацьких державах були ознаки політичних націй.
@@arsla5308багато ви знаєте козацьких держав? Існує тільки козацька держава одна - це Україна за часів Богдана Хмельницького.
Ми ліві, дякую)
Націоналізм підтримує праві політичні вподобання,інакше це буде націонал-соціалізм,тобто-нацизм.
🤝👆✊👍👍👍
як казав Гегель: ,,нація -- містичний дух, що робить народ і його представників єдиним цілим''
Нація не робить народ єдиним цілим, любий народ любої країни це сукупність різноманітних націй та рас
@@monarxizm422 не правда. Нація -- то є поняття освіччених та войовничих людей зі спільною історико-культурною індентифікацією, яку ті запровадили для єднання країни зі ВЗАЄМОНЕЗАЛЕЖНИМИ регіонами ПОПРИ меншинний склад в суспільного монстра, який звуть ЕТНІЧНОЮ НАЦІЄЮ. Це якщо виходити з того поняття народу, що то моноетнічна сутність.
Та ви в це слово вкладаєте інший сенс. ,,Будь-який народ будь-якої країни...'' -- з цього я гадаю, що ви вважаєте народом людей, що живуть на території певної країни. Мені таке визначення не подобається, і я б сказав у вашому реченні замість ,,народ'' ,,народонаселення (жителі) певної країни''. Тоді у вас це правильно.
Проте я все ж не зрозумів вашого речення. Якщо замість слова ,,народ'' підставити дане вами визначення, то вийде таке: ,,Нація не робить сукупність націй і рас єдиним цілим''... Що?
Тож скажу твердження: нація -- група людей із сумарно-спільним історичним, культурним, ментальним буттям. Якщо група людей відрізняється історичною пам'яттю, мовою, світоглядом, філософією, тощо -- то вони не є складовою нації. Щоправда іншою нацією вони стануть за умови сепарації себе від основної, проте повноцінним ідеологами, а отже і членами, своєї нації вони не будуть
Зазвичай, джерелом того "містичного духу" є бажання правлячого класу зберегти своє владне положення.
@@artyom0220 О, марксист.
1. А якщо держава заперечує людський дух і з ним бореться, то вона хіба не керує? Не прагне утриматись? Як на мене, владі більш цікаво керувати людьми, зацікавлених тільки в професійній та фінансовій реалізації, а не представниками народу, якого цікавить тільки процвітання титульної нації. До прикладу, московити мислять категоріями холодильника, а своє походження називають ,,ущєрбним’’. Через оце вони і чхали руйнувати ту свою Імперію Зла
2. А хіба хтось на тих протестах загинув? Якщо ні, тоді це бізнес-схема вибивання грошей, а не ідейна революція
3. А що такого фундаментального у вашому пролетарському класі? Це якийсь фенотип, що присутній в людей з народження? Просто я сумніваюсь, що коли страховика в компанії зроблять директором заводу, то в ньому відбудеться фундаментальний перехід від пролетаря до буржуя
4. Тоді в нас буде сіра маса, ні в чому не зацікавлена. Національна ідентичність є однією з важливих складових особистості. Без останньої людина не буде прагнути реалізовуватись в суспільстві, бо а нащо, заради чого. Служба великій ідеї - сім’ї, роду, племені, народу, Богу - ось що робить з людини людину
Україна для Українців
Геть ворогів націі
Націоналізм від слова нація.Це коли адекватний народ живе окремо від маніпулятивних підкорянь.Але навіть якщо людина стала жертвою знищення і бридких засилянь,то всерівно якась характерна черта від предків буде успадковуватися.
Цікаво, дякую!
Буде цікаво і про нацизм послухати)
Хочеться почути про консерватизм та про український консерватизм зокрема
До міжетнічних шлюбів та співіснування в одному місці нації могли визначатися ще і антропологічно і звісно мова та культура належно але це було в давнину звісно.
Хочу про Липицького, я знаю тільки 2 націоналістичних рухи в Україні.
Рух і ?
@@Vic-Ukraine ?
З приводу ринку середньовічні люди були настільки розвинутіші ніж ми, що це морок. Спробуй зараз хоч комусь сказати про вільний ринок без регулювання державою - можуть і в пику дати, особливо чиновники котрі в нас остаточно перетворилися в їбаних рекетирів. І це завсім прикро, особливо рахуючи що відбувалося у перші дні... А тепер ми самі суємо руки у кандали від блазня.
Особисто мені огидне саме слово "нація" виключно тому що я її бачу його як паркан для худоби. Типу ось твій загін - ось там і сиди. Чи я скотина щоб мене так тримати чи доїти на бабки щоб якийсь дегенерат міг купити собі чергову віллу в Іспанії? Ні, я вільна людина. Мої розум і воля недоторканні. Проблема лише в тому що є забагато людей цього не розуміють чи цілеспрямовано ментально чи фізично скручують інших за для власного збагачення у тій чи іншій формі... Питання в тому як розірвати цей ланцюг насилля, котрий не в останню чергу кується словом "нація".
11:55 Історичні обставини. Звучить як паста з російської вікіпедії. Так, у 19 столітті напевно були різні напрямки ідеологів германців, так само як були Панславісти, які себе називали одним Слов'янським народом з однією мовою.
Але сказати, що якась Чехія не увійшла до складу росії, через історичні обставини, це безглуздо і маніпулятивно.
Якщо б це почули Данці чи Нідерландці, вони б образилися. А у самій Німеччині і так є багато "питомих" національностій, на відміну від нашої країни на приклад, різні Сакси, Баворці, і вони нерідко використвоють цью "малу ідентічність". Правдоподібність - входження Австрії до Німеччини, така сама як відокремлення Нізо-німецьких діалектичних груп від Німеччини.
No comment 😁
цікава тема яка дійсно наштовхує на роздуми. Напевно, не дивно що таке явище як гітлер виникло саме в європі. це реально найбільша кількість націй що припадає на територію меншу за сша. сша мігрантська держава і тут дійсно питання громадянства зовсім не питання етносу, їх президентом був Обама - чорний, батько з Кенії. Зараз президент сша - ірландець. а в європі все більше і більша атомізація відбувається - британія виходить з союзу, східноєвропейські держави то взагалі відкрито бояться мігрантів і дуже націоналістичні. та й німеччина повертає в цей бік. і навіть переваги ЄС як економічного такого наддержавного обʼєднання вже не завжди переважають націоналістичні прагнення, як от угорщина що каже що відчуває себе окупованою. я до того що - чи не є націоналізм слабкістю європи? в сша є купа різних етносів, вони зберігають свою культуру, є цілі райони окремих етносів, як китайські чи вірменські. а в європі саме на моно-етнічні нації акцент, і це приводить до проблем... хоча це напевно вже тема по типу "сполучені штати європи". але ця тема мене приваблює, це була б потужна країна. але в той же час націоналістичність європейських країн напевно не дасть цьому статися. було б цікаво вашу думку про це. дякую!
Це залежить від того, що особисто у тебе стоїть у пріорітеті. Якщо ти типовий "житєль" - то так, для тебе нація її культура це пусте місце.
Для мене східна європа взірець того як треба оберігати свої нації від асиміляції арабськими виродками. Для мене важлива не економіка України, а впринципі - існування такої нації як Українців. Навіщо мені якийсь Аль-украніят-халіфат?
не дивно, що таке явище як сталін виникло саме на Сході. В них відсутні вартості індивідуалізму, які присутні в Європі. Хоч не хоч, націоналізм -- це одна з тих речей, що зробило Європу та США величними, давши їм світове панування. Це те, ким ми є і завжди були.
США, до прикладу -- держава англійських кальвіністів, відтворення Старої Європи в новому світі на основі результату двотисячолітньої європейської культури, новий Капітолій, просвітитель та месіонер, впроваджувач ідей Французької революції, ,,американська ідея'' -- це все атрибут їх нації, що їх вирізняє і дає світу.
Містичний дух народу, що, кусаючи нас за дупу, робить нас націоналістами -- змушує нас робити все на благо розвитку своєї країни. Тож без нього вам хрін вдасться когось переконати добровільно працювати на користь загального блага і не шкодити йому. Коли ви знищуєте націю, ви створюєте народ ,,homo intrnatinalis'', про що пам'ятайте.
І якщо вам лестить ідея Єдиної Європи, будуйте її на принципах Імперії Октавія, а не ідей Маркса, бо від першого в будь-якого індивіда там пеститься душа, а від другого -- її поняття заперечується
це гітлерівський погляд на націю@@vitaliyryabchik
Усі національні держави є націоналістичними, тобто усі держави. Але це неминуче призводить до війн. Націоналісти завжди є шовіністами, а якщо вони етничні, то і нацистами. Ніколи, на практиці, націоналісти не поважають чужу культуру, мову, релігію. Патріотизм=націоналізм. Тобто, щоб бути з кимось однією нацією, потрібно вірити в міфи, мракобісну релігію, казки, придуману історію. А значить, що крім бреда людей поєднує в націю тільки мова, хай їй грець!? Так давайте вже всім світом перейдем на еспіранто та покінчемо з війнами!
Де пропало відео про правих і лівих?
На місці, на каналі 🙂
@@NeApolitychni найшов на каналі, просто напевне бан в пошуку дали, бо не находило навіть після детального запиту
Ми теж помічали, що просто в пошуку youtube не видає чомусь наше відео :(
Скажу так, націоналізм якщо не породжує то підсилює війни. В будь-якій війні є дві сторони, мотивація яких діяти задля інтересів своєї нації. Український націоналізм вважає що потрібно зберегти свою націю і не бути поглинутою іншою нацією. В інтересах російського націоналізму - створювати враження про свою могутність і що їхня нація має і матиме вагомий вплив в світі, так сказати не дати задню. Ну це такий менталітет росіян всім показувати кузькіну мать, це їхній націоналізм. Тепер уявіть якби все людство на Землі було б однією нацією і діяло б виключно в інтересах людства і нашої планети. Звісно ж всюди є дві сторони медалі але цікаво якби світ виглядав без націоназму.
Ну все ж російський націоналізм поділений на два види: ті що за імперію, підтримання сфери впливи на країни що були в складі совка; а також націоналісти які виступають за ідею рускої нації та держави без автономних республік, зі зрозумілих причин подібні націоналісти засуджувались верхівкою росії і попадали під репресії
Я б сказала, що навпаки чужий напад на твій дом породжує твій націоналізм
Тут уявляти немає чого бо цього б ніколи не сталося, бо всі люди різні і мови і раси і етноси, тому одним цілим люди ніколи б не були, бо в кожному племені, етносу та нації є представники які не захочуть фізично об'єднуватися в одну спільноту в одній країні, і це природньо. Бо хтось буде пропонувати свою мову культуру а інший у відповідь не погодиться і буде в цій же країні просувати свої умови та атрибутику з якою попередній не погодиться.
@@vlad.danko_2402 людство до цього колись прийде, коли не буде ні українців ні росіян ні німців ні китайців тощо, але то буде можливо не скоро)
@@PrykarpatskyyRusyn якщо так буде то це погано, я за те щоб жити в мирі але кожен зі своїми законами, мовою, культурою та генофондом, і якщо це колись станеться то вся наша боротьба буде свиням під хвіст, то буде жах.
Як показує практика СРСР, то нації можна створювати знуля. Прикладом тому є сьогоденне Придністров'є. Наче як з точки зору етносу вони румуни, але з Румунією себе аж ніяк не асоціюють. Чи можна вважати кримських татар окремою нацією? Напевно ні, їх нація давно влилася в українську націю і добре себе там почуває. Більше цікавий випадок з залежними державами, такими як Татарстан, Якутія, Техас, Баварія тощо. Чи можна представників цих утворень вважати окремою нацією і чи можуть вони належати до обох націй одночасно?
фемінізм не привʼязаний до ідеології?😁
Все просто, більшість націй виникли на основі етносу, племені та подібних спільнот, але нація просто більш масштабно. Нація це типу - гіпер етнос.
Не завжди, нація часто політичне поняття.
@@TochnoJaтак але підгрунтя якесь має бути
@@vlad.danko_2402 Австралія? США? Канада? Вся Південна Америка? Австрія, німецька мова якої відрізняється від німецької, а основна - баварський діалект ще інакша? Молдова, яку по факту населяють румуни?
@@TochnoJa дві Америки та Австралія це країни що виникли колонізацією, тому їхній приклад це виключення і до того ж генетично північна Америка це основа колонізатори англійці, французи та голандці з додаванням скандинавів та слов'ян, і пізніше плюс всі екзотичні народи та змішування перечислених, тому важко насправді їх виділити як якусь особливу спільноту, просто багато етнічні держави і люди що там живуть громадяни цих держав, південна Америка це корінні племена з основним додаванням іспанців та португальців з трохи французами і пізніше інші європейські народи по краплі, і аналогічно Австралія, яку мало хто нацією зве, корінні племена та європейські колонізатори різних етносів все аналогічно з попередніми. Тепер Європа, німецькомовні країни все ж різняться діалектами і якби вони жили в ізоляції один від одного то можливо з часом це були б різні мови, до речі як і наведені до цього континенти, а франкомовні та румуномовні країни, ну тут можна назвати винятком з правил, але я думаю що якщо ці Європейські країни розмовляють однією мовою то я вважаю їм варто було б об'єднатися, принаймні на їхньому місці я так думав би, якщо в них дійсно визнають по обидві сторони що вони етнічно та мовно однакові, може ми не все знаємо, адже нас з рашистами теж донедавна вважали однієї мовою та етносом як південна та північна Корея, а дехто і зараз так вважає, на жаль.
@@vlad.danko_2402 Не руумуномовні, а румунськомовні. І справа у тому, що країни обох Америк та Австралія виникли в період появи націй, румун розділили поділи Речі Посполитої та Австо-Угорщини, французів та бельгійців(точніше бельгійських французів і їх об'єднала з фламандцями в Бельгію) - економіка та релігія.
Ти плутаєш народи, етноси та нації. Нас вважали, бо так працювала кацапська пропаганда. Насправді ж різниця між нами і болотами, десь як між іспанцями та італійцями, наприклад: схожого і в мові багато, але одним народом точно не назвеш.
Американська нація, наприклад, існує. Саме американська нація пропагує американські культуру, стиль життя та поведінкові типажі(типу завжди бути першим) по всьому світу, саме ця нація зупинила війну у В'єтнамі.
Що таке "гендерна приналежність"?
Стать, напевно
@@chipichipichapachapa567 якщо стать, то чому так, по-нормальному, не сказати?!!
@@antonkornishuk3446бо так модно зараз, я хз
@@chipichipichapachapa567гендер може відрізнятися від вродженої статі (а може й збігатися). Гендерна ідентичність може бути як у межах бінарності (чоловік-жінка), так і поза її межами. Це соціальне поняття, на відміну від статі, що є біологічним терміном. В інеті зараз на цю тему є багато матеріалів українською, там пояснено більш детально:)
Зараз задвигають за Велесову ніч, як стародавній аналог Хелловіну. Хоча це новітня вигадка
Не пам'ятаю де, але десь від Остапа Українця я чув, що наприклад лемків приписали до української національної ідеї, і що вони спочатку опиралися і розуміли з якого це дива.
ruclips.net/video/EUG1YsLSPcg/видео.html тут згадував.
Політично вони і українці, і словаки, і поляки. Самі вони русини, а українці на позначення етносу в них просто не популярне
ну саме через нерозуміння тих лемків майже не зосталось) Треба було їм розуміти, що русин -- річ дуже хороша, проте інших братів як українців у них в світі нема
@@arsla5308 етнічно -- просто русини-українці*
Нація - це, беззаперечно, дуде складний термін. Відео підштовхнуло до роздумів, за що вдячен.
Не знаю, особисто для мене головний аспект національності було походження (за що вдячний батьку). Завдяки цьому не асимілювася в свій час у російському просторі. Бо якщо б для мене головний аспект була б саме культура то я, мабуть, мав би на аватарці зараз прапор рі.