Comme toujours à gauche : mettre une loupe sur les points potentiellement critiquables. Moi je trouve que chaque contribution est 100% valable, et celle de Chouard est d'habituer des gens à réfléchir sur le fonctionnement et les contenus de la colonne vertébrale de nos systèmes dits démocratiques (la constitution), et ceci en tant que décideurs potentiels et non en tant qu'objets passifs qui en bénéficient et/ou la subissent. C'est déjà immense et précieux pour tout un tas de gens qui ne sont pas initiés aux théories politiques ou qui se sentent complètement largués face au pouvoir, c'est une des rares façons de s'"empowerer" (reprendre un certain pouvoir à commencer par le sentiment de légitimité à le faire), de se réapproprier une prise sur leur propre pensée politique. Je l'exprime un peu vite sur le coin de la table, mais bon j'espère que vous comprenez.
Basé. Du coup j'ai une question. Pourquoi Chouard fait aussi peur même au sein de la gauche ? Jcomprend pas pourquoi il se fait tant bâcher. Ses idées sont intéressantes dans le fond. La personne je m'en fou.
@@DoflaminGood Pour faire court je dirais que la gauche pèche par excès de méticulosité et parfois par dogmatisme et difficulté à prendre du recul pour bien situer les choses dans leur ensemble en leur donnant le poids et la place qui est la leur. Il y a certainement un grand mérite à être précis et scrupuleux, et on peut respecter profondément la gauche pour cela, mais guette aussi le danger de l'être dans l'excès, notamment celui de se planter complètement sur le fond et de faire acte de cannibalisme envers des alliés dont ils deviennent incapables de comprendre qu'au final ils sont en effet des alliés (comme c'est le cas de Chouard à mon avis). Quant au dogmatisme qui est le cousin éloigné de la méticulosité, le mot lui-même expose la stupidité de cet état d'esprit, et malheureusement la gauche s'en rend coupable plus souvent qu'à son tour.
Je ne defend pas Chouard et ses cotés un peu trop confus, mais je pense que vous caricaturez le tirage au sort, une assemblée suffisamment nombreuse tirée au sort sera toujours plus representative que vos systèmes de quotas qui peuvent être tripatouillés avec plus ou moins d'artguments fallacieux.
@@verbalkint8363 , utiliser des statistiques pour faire un tirage au sort , c'est pas , par définition, antinomique ? en effet , comment faire de la répartition aléatoire sur des critères statistiques subjectifs ?
La chaîne de Padu est en train de me perdre. Il me semble qu'il y a davantage intérêt à discuter de la présence du Canard Réfractaire à une discussion avec Aberkane qu'a essayer de casser Chouard. Ce dernier a fait beaucoup pour les Gilets Jaunes et si ce qu'il prône n'est pas parfait, c'est déjà mieux que rien. Votre élitisme à la noix et votre façon de vous croire les meilleurs idéologues devient imbuvable. Regardez le fil de commentaires. Tout le monde s'acharne sur Chouard, devenu pestiféré parce qu'il a parlé une fois à Soral (combien parmi ces jeunes cons en commentaires ont fait leurs armes sur E&R et viennent donner des leçons). Denis Robert, et toute la clique des médias alternatifs parisiens nous pompent l'air. Alors qu'ils sont d'une nullité confondante sur les questions internationales (à l'exception de Gaza bien sûr, verser une larmichette n'a jamais demandé de neurones) Quid de la Chine et du génocide des Ouïghours ? Quid de l'Ukraine ? Qu'est-ce qu'on s'emmerde !
On rappel que Chouard est proche du negationnisme, Climatonegationnisme(nie le rechauffement), Defense de Poutine (Pro Colonial), Defense d'Assad, Antivax (Aluminium dans le vaccin), papote avec des facho racistes, baigne dans le confusionnisme, etc...
Salut ça serait cool une analyse avec le Graphique sur le dernier Zawa Talk où ils parlent d'une éventuelle candidature de De Villenpin et de ses conséquences pour notre camps politique.
@@laurent8214 De Villepin est profondément néolibéral, croire qu'il ne va pas virer autoritaire, dans une société en crise et qui le deviendrait d'autant plus, est naïf
Bof, pas ouf votre react, là, Chouard est dans une fixette qui veut trop parler a tout le monde y compris a des faf ce qui est une grosse connerie mais en fin de compte il a plutot raison sur le fond de son envie de democratie directe. C la limite des marxistes, sur l economie y a pas grand chose à dire, Marx est indepassable, sur le projet politique, desolé les mecs mais c'est nul, materiellement nul, et ça debouche sur des dictatures et des massacres, historiquement, materiellement, parceque Marx est élitiste. Marx sans Malatesta c est de la merde. Bisou.
Les termes. Et puis même sur l’argument des fafs osef, autant essayer de convaincre un maximum de gens sur un projet un peu transversal qui in fine provoquerait l’évolution de la société dans le bon sens, les structures politiques ayant plus de poids sur l’avenir d’une société que les êtres humains qui les composent à un instant t ( vision fixiste ), et puis ça peut être un pont idéologique de la droite vers la gauche et certainement pas l’inverse. La confusion, on peut la critiquer d’un point de vue du discours, mais d’un point de vue de la stratégie politique c’est parfois utile à mon avis.
Trois sujets où vous êtes complètement catastrophique. Spinoza, le covid et maintenant rajoutons Étienne chouard. Heureusement il y'a d'autres sujets où vous êtes basés ^^
En théorie si on tire au sort dans l'absolu si on a une population constituante, les proportions correspondantes à la population globale sera respectée. On appelle ca la loi des grands nombres. Donc pour peu que la population constituante soit suffisamment grande (au moins 1k, 10k cest mieux) et VRAIMENT tirée au sort ça sera représentatif de la population. Tu fais 10000 Pile ou Face (pièce équilibrée) tu auras entre 49% et 51% de pile au final (à 95% de chances, faut vraiment pas avoir de bol pour sortir de la fourchette 49%-51%, et dans tous les cas on ne s'en éloigne pas beaucoup). Donc ca invalide un peu votre dernier argument (bien que je sois beaucoup plus afficionado de Chris que de Chouard dans l'absolu, je crois que tu as négligé un truc ici Chris).
Je ne comprends pas trop votre critique du tirage au sort, vous dites qu'il faudrait une assemblée avec 20 % d'ouvriers 20 % d'employés... Pour être représentatif de la population générale, mais justement un tirage au sort sur la population générale devrait statistiquement/mécaniquement produire une assemblée avec ces pourcentages plus ou moins respectés (merci la loi des grands nombres), non ?
Et c est quoi ce live avec aberfake? Le pire mytho du monde francophone! Confus, droitard, complo, plagiat, détournement de fonds en suisse...un garçon de bonne compagnie :)
@Jondonono Il coupe sans arrêt ses invités, car Aberkane connait, sait tout et maîtrise absolument tout 😅 En fait, il sort deux trois mots de jargon, et hop ! Emballé c'est pesé
Respect pour votre travail les gars, mais faire une vidéo RUclips pour traiter d'idéaliste un gars qui sillonne la France pour transformer des vieux en démocrates directs, vous déconnez sérieusement. OK il est critiquable sur quelques points (parle avec tout le monde fachos y compris, vaccins, etc), mais niveau praxis de gauche il a abattu un taf juste incroyable en 20 ans. Si l'idée de la démocratie directe et des conventions citoyennes circule aujourd'hui (toujours faiblement certes), c'est en grande partie grâce à lui
D’accord avec la première partie de la vidéo mais au final vous êtes d’accord sur le tirage au sort avec Chouard ? C’est effectivement un game changer puisque si l’assemblée est suffisamment nombreuse les bourgeois reviennent instantanément a 20% grand max
On rappel que Chouard est proche du negationnisme, Climatonegationnisme(nie le rechauffement), Defense de Poutine (Pro Colonial), Defense d'Assad, Antivax (Aluminium dans le vaccin), papote avec des facho racistes, baigne dans le confusionnisme, etc...
Il y a effectivement une certaine candeur d'imaginer la société d'aujourd'hui à travers l'exemple de la soit disante démocratie athéniène, mais le tirage au sort ne fera assurément pas plus de mal que le militantisme carriériste.
tout le probleme de ta reflexion sur ce sujet padu vient du fait que t'as pas confiance en la capacité du peuple à arriver aux bonnes conclusion (de gauche) quand tu lui propose une vraie reflexion en confrontation. le referendum sur le climat en est une des preuves pourtant. Le peuple devient tout aussi compétent voir meilleur que des représentantn assez rapidment puisqu'il ne prend pas la décision bcp plus détaché de son intérêt en tout cas défendra moins un intérêt bourgeois
Dire que Chouard ne voit pas les luttes de pouvoir est assez faux. Il le sait et le voit evidemment. Il n'a peut être pas votre vocabulaire, mais quand il parle des traitres ayant dévoyé la constitution, il montre bien qui à la main sur les choix faits.
On rappel que Chouard est proche du negationnisme, Climatonegationnisme(nie le rechauffement), Defense de Poutine (Pro Colonial), Defense d'Assad, Antivax (Aluminium dans le vaccin), papote avec des facho racistes, baigne dans le confusionnisme, etc...
À 18min45, évidemment que Chouard sait que l'application d'une nouvelle constitution ne se fera pas avec l'accord de ceux qui abusent de nous aujourd'hui. Mais quand même, ce qu'il fait pousse les gens à réfléchir concrètement à leur place en tant que citoyen. C'est beaucoup plus accessible que la lecture de Marx. Il faut arrêter de cracher sur les personnes de notre camp. Il est foncièrement du côté des prolétaires ce bonhomme, et il élève la conscience politique des gens qu'il croise. Et il ne prêtent pas avoir une solution de bout en bout. Il apporte sa brique et on en a bien besoin
@@Binou02 Notre camp? Chouard etd proche du negationnisme, Climatonegationnisme(nie le rechauffement), Defense de Poutine (Pro Colonial), Defense d'Assad, Antivax (Aluminium dans le vaccin), papote avec des facho racistes, baigne dans le confusionnisme, etc...
Je comprends pas votre logique. 1) D'un côté, vous dites qu'il est important d'avoir connaissance des concepts (ex : le harcèlement au travail), de l'autre, vous reprochez à Chouard de faire des ateliers constituants où les protagonistes apprennent les concepts. 2) Vous voulez une meilleur représentativité du plus grand nombre (les employés et les ouvriers) dans une assemblée législative mais vous refusez le tirage au sort qui pourtant va mathématiquement (disons dans la plupart des cas) désigner d'avantage d'employés que de bourgeois. Et aussi éviter de nommer des bourgeois cyniques pour nommer des bourgeois inconscients, au préalable, de leur fausse conscience, et donc susceptibles d'être des traitres à leur classe comme vous.
3) (oui j'aime les chiffres) Vous dites qu'il est plus important de regarder le processus de création de la constitution plutôt que son contenu et en même temps, vous dites que la Révolution française est tragique parce qu'elle est allée trop loin dans la remise ne question des moyens de production par rapport à la Révolution anglaise. Ok cela même à la troisième république mais est-ce que cela ne mène pas aussi à la pensée marxiste ?
@@idiocracy1604 Je crois que tu surestimes largement Padu, il fait jamais que du Psyho avec une lecture communiste. Il va reprocher à chouard d'être hors du réel mais en même temps de faire quantité d'assemblées, on peut y trouver des biais c'est sûr mais faut regarder les commentaires sous les vidéos de Padu, ça s'adresse à 99% de sympathisants/fans acquis avant même toute parole, les autres sont dégoutés d'entendre ad nauseam facho, raciste et sexiste et sont envoyés directement dans les bras de la droite (et c'est bien la son action et ce sera ça son bilan à la fin, avoir créé du droitards). Et que propose-t-il lui qui sorte de l'idéalisme, vraiment rien de tangible, jamais, à la différence de chouard qui certes à l'air d'un doux rêveur, mais tente autre chose bien plus matériel que des psyhovideo...
Ces deux-là n'ont pas compris du tout la pensée de Chouard. Il n'est pas idéaliste dans son discours la plupart du temps. Il dit qu'il faut se concentrer sur l'écriture de la Constitution parce que la PRAXIS de cette écriture, du collectif et de la lutte (Cf. gilets jaunes) va nous politiser et nous habituer concrètement à décider par nous-mêmes, non seulement en terme de lutte physique (grève, émeute....) mais aussi en termes législatifs. Cette pratique du droit par tout le monde aboutira, à la fin de la Révolution, à la prise de pouvoir de la majorité (aujourd'hui c'est le prolétariat) car celle-ci aura par la pratique l'habitude concrète de décider et donc de voter. La prise de pouvoir de la majorité se fera donc de deux manières distinctes, une pour laquelle on ne peut s'entraîner, elle est physique, et une à laquelle on peut s'entraîner, l'écriture des lois, et en particulier de la Constitution, c'est-à-dire, décider qui décide. Et, sauf si vous imaginez la société de demain comme une société sans état, sans bureaucratie, sans vaste organisation sociale, vous aurez besoin de lois et de personnes pour les voter. Il faut que ce soient les bonnes personnes. Et à cela, les marxistes d'aujourd'hui, ne pensent jamais. Vous passez à côté et c'est dommage. Il est vrai Qu'Étienne Chouard ne pense pas en terme de droite-gauche puisqu'il vient d'une époque antérieure à la moïsation, on a compris !
Ça fait longtemps que je n'ai pas regardé du Chouard mais j'aurais toujours une tendresse pour son implication et son travail autour de la constitution. Je trouve que c'est dégueulasse le sort qu'on lui a fait.
C'est mal connaitre la démocratie athénienne que de la voir comme une aristocratie. Bien sûr il y avait des esclaves, bien sûr les femmes et les étrangers étaient exclus des institutions, mais il y avait des classes sociales à Athènes. Des citoyens pauvres et des citoyens riches, des roturiers et des membres de la vieille aristocratie, le tout organisé autour de classes censitaires avec un rôle politique très important. Typiquement pour être stratège, il était obligatoire d’être riche (un avantage pourrait-on dire), mais les riches devaient être au service de la cité (en finançant des bateaux sur leur fortune, des pièces de théâtre pour les fêtes civiques...). D’ailleurs, si on considère comme fondée la comparaison abusive faite dans la vidéo entre le tirage au sort à Athènes et le tirage au sort du PDG au conseil d’administration de Total, on ne comprend pas pourquoi les oligarques ont tenté des coups d’Etat pour renverser la démocratie en profitant de moments de crises à la fin de l'époque classique (l’expédition en Sicile et la défaite d’Athènes lors de la guerre du Péloponnèse). On ne comprend pas non plus la détestation de la démocratie et des « démagogues » de la plupart des auteurs antiques (Platon en tête) ni leur amour de la sagesse des aristocrates (ou des membres de la vieille aristocratie, comme Périclès sous la plume de Thucydide).
Je regarde la chaîne depuis longtemps. Je suis très très déçu par cette vidéo, vous déformez tellement la pensée de Chouard c’est effrayant. Et vous dénigrez tellement la démocratie directe et le tirage au sort c’est effrayant...😢 Vos raisonnements sont tellement à côté de la plaque c’est dingue. Vous devriez écouter quelques unes de ces vidéos et l’inviter sur la chaîne. Ça ça serait productif
Normalement je ne m'évertue pas à défendre Étienne Chouard. Mais là... vraiment la plupart des critiques que j'entends ici sont comme une porte qui grince dans mes oreilles. Chris dit un tel nombre de bêtises à la minute que je dois sauter les bouts où il parle sinon je vais m'énerver. Un exemple parmi mille : tirer au sort dans une société où tous et toutes sont citoyens et citoyennes fait justement beaucoup plus sens ici aujourd'hui que chez les Grecs qui excluaient x catégories de la citoyenneté. C'est beaucoup + pertinent en effet de l'envisager dans un système de citoyenneté qui est beaucoup + inclusif (comme l'est le nôtre) car mathématiquement la représentation s'en trouvera de fait beaucoup plus diversifiée. De quoi Chris a peur? Du peuple? Pcq un certain nombre n'a pas beaucoup d'étoffe en ce qui concerne la philosophie politique? Chouard parle justement du fait que lorsqu'on met des gens qui n'ont pas beaucoup de connaissances socio-politiques devant des responsabilités, ceux-ci, la plupart du temps, apprennent surprenamment rapidement et évoluent aussi très rapidement sur le fonctionnement et les sujets à traiter. Voir ce qui s'est passé avec la convention citoyenne sur le climat. Pour faire très court : les participants en sont sortis infiniment plus évolués qu'ils ne l'étaient à leur arrivée, à un point tel que Macron en a été dégouté puisqu'il s'attendait à des recommandations médiocres telles que lui-même souhaitait appliquer. Bref, le contexte com de RUclips n'est pas idéal pour développer, mais Chris me paraît ne pas avoir bien écouté Étienne Chouard, ou ne pas avoir bien réfléchi, ou d'avoir l'esprit bloqué par une sorte d'incapacité à penser en dehors de certains schèmes qui fleurent bon le dogmatisme et le mépris de classe mal assumé. C'est insupportable de l'entendre déblatérer de la m... sur Chouard.
Etienne Chouard n'est pas une personne inaccessible, avec laquelle il est impossible d'échanger sereinement. Autrement dit, au lieu de vous faire plaisir en interprétant à votre sauce sa pensée, vous feriez mieux, à mon sens, de l'inviter à s'exprimer sur votre chaine. Il en serait surement ravi, et vous éviteriez de dire des approximations parfois douteuses sur son compte.
On rappel que Chouard est proche du negationnisme, Climatonegationnisme(nie le rechauffement), Defense de Poutine (Pro Colonial), Defense d'Assad, Antivax (Aluminium dans le vaccin), papote avec des facho racistes, baigne dans le confusionnisme, etc...Aucun interet a inviter un 🤡 qui debite des aneries sur olein de sujets.
Si, mais comme ça vient de quelqu'un qui a un jour parlé à des souverainistes de droite, impossible de l'admettre. Est-ce de l'Ad hominem ? Estce5du sectarisme ? Est-ce de l'idéologie fallacieuse qui se prend pour de la praxis ? À vous d'en juger
Pour le tirage au sort je trouve que vous omettez complètement un aspect dont il parle. c'est le fait que contrairement à des élections, les tirés au sort arrivent par surprise. Ça jinx toutes les mécaniques d'infiltration, corruption (avant nomination) et le filtres de la popularité. C'est central pour ces effets.
petite question de politique fiction : - imaginons que la constituante par tirage au sort décide de faire une constitution qui criminalise la propriété lucrative des moyens de production ! vous croyez vraiment que la bourgeoisie française se laisserait faire ?
@@TheMrGuyver, c'est vrai que pour un idéaliste comme vous , comprendre correctement la dialectique du matérialisme historique , c'est psychiquement impossible !
@@florianantoine9198 "oui mais s'il y a un putsch" c'est un peu passe partout comme contre argument. Si c'est dans la constitution que les décisions de l'assemblée constituante fait loi alors le choix de la classe dominante c'est de suivre la loi ou de se révolter. Si on considère que quoi qu'on fasse contre cette classe, elle va renverser le pouvoir et inverser la tendance alors soit on fait rien, soit on attaque tout de suite. C'est quoi alors?
@@TheMrGuyver mouais... Ou alors ils évitent d'être associés à Chouard qui s'est un peu renversé un seau de merde dessus tout seul en se faisant mal comprendre.
Bonsoir On voulais savoir ce que vous, vous proposez pour les gens ? On doit tous s'unir pour le bien commun et le vivre ensemble démocratiquement J'aime bien Étienne, le canard, Indriss et vous❤, on a des points différents mais le fond est bon
@@memad6412 non un pour plagiat mais il conteste quand même, l'autre est un soit disant diplôme mais distribué pour des mêmes honorables, en gros c'est juste une école un peu bancale qui lui a remis ça pour lui faire plaisir. Le dernier est vraiment légitime
Bonsoir. Ça serait bien quand même de respecter l’usage qui veut de mettre le lien pointant vers la vidéo originale que vous commentez. C’est juste la base que plein de gens ne respectent pas. Mais quand on veut commenter ou critiquer une vidéo, l’honnêteté intellectuelle veut de donner la source afin que le lecture puisse s’y référer. Merci Ps 2 je ne demande pas le lien de cette vidéo d’Étienne Chouard, simplement à chaque fois que ici je regarde des vidéos il n’y a jamais la source …
J'ajoute pour ceux que ça intéresse qu'une lecture marxiste de la révolution française est proposée par Albert Soboul. Il montre notamment le rapport dialectique qu'il y a au sein des Jacobins, des Montagnards, des Girondins, des sans-culottes, etc. Comment in fine, des alliances de circonstances entre possédants et non-possédants ont pu existées pour contrecarrer la contre-révolution aristocratique. Ce faisant, la révolution française était traversée par des contradictions qui n'ont jamais été résolues. D'où la dichotomie encore prégnante qui nous sied de "l'égalité civile" et "l'égalité absolue".
heureusement qu'il y a des idéalistes pour faire progresser les choses. Sans quoi, on serait encore dans un monde d'hirsutes matérialistes qui, soit par fatalisme, soit par intérêt, n'envisagent pas que ce monde puisse dépasser ses paradigmes actuels. Le rapport de force n'est pas une puissance magique indépassable. Et il faut une sacrée dose de Raison pour tenter d'imaginer une utopie qui viendrait à bout de ce rapport de force. Mais, heureusement, la psychologie humaine est une matière malléable; ce que les puissants ont toujours compris, puisqu'ils la craignent tant qu'ils font tout pour en garder le contrôle. Merci aux Chouard, aux Socrates, et autres aventuriers de l'esprit, de nous éclairer d'autres chemins intellectuels qui promettent plus de justice et de paix.
l'idéalisme ici critiqué dans la vidéo n'est pas : être rêveur ou avoir des idées positives du futur, mais bien que les idées en soit sont plus percutantes que les conditions matérielles dans les changements de société, alors qu'une analyse de la situation montre que c'est bien des éléments de rapport de force qui amènent aux changements d'abord, et qui fait émerger des idées de changement, parce que l'ordre établi n'est plus acceptable.
@@potencierpaul2361 Tant que les changements mènent à d'autres rapports de force, alors l'évolution n'est pas efficiente. C'est là que l'idéalisme joue son rôle pour tenter confectionner des utopies réalisables.
@@potencierpaul2361 si tu regardes très concrètement comment fonctionnent les révolutions ça ne paraît pas si simple que ça. Une révolution, ça arrive du fait de la concomitance des conditions matérielles et d'une étincelle qui part d'un endroit pour se répandre dans la société. Il y a donc au moins une part de matériel et une part d'idée là-dedans
Chouard n’a jamais voulu se positionner sur les camps de concentration sur la simple raison qu’il ne serait pas expert… Donc tout passe en terres confu
Et ben faisant parti des viewers silencieux est en accord avec 95% de ce qui est dit normalement la c'est vraiment du travail bâclé. Je pense que vous avez juste pas assez taffé le sujet en somme je vais essayer de résumer et de pas faire un trop gros pavé mais bon ça mérite. Je vais pas m'attarder sur les sophismes et arguments droitiers de décrédibilisation (style son négationnisme présumé) ou la démocratie athénienne, je pense que si vous faisiez votre taff il explique suffisamment bien lui même le pourquoi du comment, j'ai vu un com qui expliquait bien le piège tendu et le processus d’invisibilisation de son discours ou ce qu'en pense un Franck Lepage ou un Bégaudeau. Bref je vais faire pas mal de raccourci mais sa pensée mériterait un livre donc en com RUclips, un peu obligé. Alors déjà le pourquoi de cette pensée la: quand Chouard a émergé après le déni démocratique du referendum on a été un paquet de gens de gauches un peu consistant a se demander comment ça se faisait que la gauche trahissait tout le temps. Quand tu vois les gouvernement de 99% des pays dans le monde prennent des directions contraire aux intérêts de 80% de leur population qu'ils soient de gauche ou de droite tu te dis bien que y a un problème structurel quelque part. Tu regardes ensuite historiquement ce que sont devenus les pays soi-disant communistes qui ont reproduit les mêmes élites, que je ne me risquerai pas a qualifier de bourgeoises mais peu s'en faut, tu te rends aussi compte que ce ne sont pas les idées le problème. C'est la qu'on arrive sur le terrain psychologique, anthropologique, philosophique de l'analyse de l'être humain qui est le fond de la pensée de beaucoup de spinoziste déterministes comme moi. Et c'est sur ce fonde pensée la que je pense ça serait bien d'avoir justement une vidéo ou un débat contradictoire. Pour faire court la pensée de Chouard comme les gens qui le suivent c'est que l’être humain est extrêmement faillible. Toute la pensée de tu deviens riche tu penses plus au pauvre, quand t'as de la puissance tu commences par tes proches, quand t'as le pouvoir tu veux pas le lâcher, etc et t'as beau être mu par toutes les meilleurs idées du monde ben tu finis toujours par être perverti et penser a ton intérêt personnel au détriment des autres. Et la la solution de Chouard c'est que tu ne peux pas en tant qu'individu décider des décisions politiques te concernant. Pour lui les personnes les plus à même de statuer sont les personnes qui n'ont aucun intérêt personnel dans un choix politique car leur seule boussole sera le bien commun (ça, ça se discute et ça pourrait faire une vidéo intéressante sur le fond au lieu de vos ad hominem superficiels). En pratique ça donne quoi? Et ben le tirage au sort justement (et pareil ça ça pourrait faire une vraie vidéo intéressante). Je vais essayer de synthétiser les quelques principes phares des partisans de ce mode de pensée: - Premièrement les probas font dire à ses partisans qu'il donnerait statistiquement un représentation parlementaire infiniment plus proche de la société. Donc ça donnerait la parité, des gays, des noirs des arabes, des prolos, des jeunes, des agriculteurs, des profs, des chômeurs, des infirmières (je cite volontairement tout ceux qui actuellement n'y sont pas ;) ) -Deuxièmement avec ce genre d'assemblée, avec aucun surreprésentation d'un groupe social, la majorité des lois concernant ce groupe seront votées par des gens qui n'ont aucun intérêt personnel dans cette même loi (je me répète mais c'est vraiment la base de cette pensée). -Troisièmement (pareil a débattre) l'idée c'est que quand on demande leur avis aux gens ben ils commencent se creuser la tête. Comme je dis c'est un com RUclips je peux pas développer tout mais en 2, 3 exemples il y a justement les référendums, les jurys dans les procès, les ag etc. -Quatrièmement les gens d'horizons différents se parlent et prennent conscience des réalités des uns et des autres qui sont complétement invisibilisées par les médias capitalistes. Et ça sera mon seul argument empirique pourri étant passé par tout les taffs de prolos de merde je garanti que même les prolos entre eux ont pas conscience des réalités des autres prolos. Des petits exemples concrets sur une assemblée tirée au sort: les médecins veulent augmenter leurs honoraires, il représentent ~0,1% de la pop, t'as 99% de l'assemblée qui va plancher a est-ce que c'est utile au bien commun, on veut supprimer l'ISF et ben 95% des gens qui ne sont pas imposés dessus votent, on vend les autoroutes au privé idem, on a un CICE qui donnent pas d'emplois pareil. Et je finirais sur quand t'es quelqu'un de gauche consistant la réalité et la réflexion t’amène toujours a gauche. Bonne continuation et désolé d'être ce mec qui dit rien quand il est d'accord et qui com juste la fois ou il l'est pas.
Ton raisonnement il marche sur des points socio-économiques de grande ampleur parce que les prolos et petites classes moyennes représentent effectivement la vaste majorité de la pop et donc leur surreprésentation à l'assemblée leur donnera un pouvoir presque absolu sur ce genre de décisions, par contre sur des trucs plus "sociétaux" comme dirait l'autre, les sujets où il y a d'énormes clivages idéologiques au sein d'une même classe sociale, cette assemblée tirée au sort elle va voter quoi ? Si quelqu'un propose une loi de déportation massive et systématique des migrants illégaux ? Un durcissement de l'obtention de certaines aides perçues comme de l'assistanat comme le RSA ? Une intensification de la guerre contre la drogue ? Si ton assemblée représente vraiment bien la France dans son ensemble, et si on en croit les résultats récents du RN, y a des dingueries qui vont passer.
@@Sc4recrow44 ouais c'est justement la où se situe le débat et là il me faudrait un autre pavé, voir écrire un bouquin sur le sujet. Mais c'est pour ça que j'ai conclu par "Et je finirais sur quand t'es quelqu'un de gauche consistant la réalité et la réflexion t’amène toujours a gauche". Pour prendre 2 3 exemples sous le coude, les gilets jaunes confus ont virés plus a gauche qu'a droite sur les ronds points, des députés de droite contre l'avortement ont été convaincu du contraire par leurs filles, je pense qu'en très peu de temps de réflexion tu peux comprendre que les richesses sont volées par les bourgeois et non les migrants, mes potes de quartier homophobes en trainant au contact de mes potes gays le sont plus (sophisme d'argument empirique pourrie, je sais, mais j'étais obligé), quand poutou parle du réel a un débat présidentiel la majorité est d'accord avec lui sauf qu'il a une intervention médiatique semestrielle, etc. Je reviens vraiment à ça c'est que le réel est du coté de la gauche alors vraiment c'est pas une vérité absolue mais je pense que tu as raison c'est vraiment sur ce point que se situe le fond d'un débat.
Mais c'est justement le point de vu de Padu et de Chris qui le rejoignent là dessus; ils expliquent juste que juste parler de comment former les lois c'est pas suffisant. Leur exemple sur le Tiers état de 1788 est parlant pour ça, mais c'est aussi parce qu'il y avait tout un mécanisme économique derrière qui légitimait les plus hauts du tiers états (commerçants, etc...)
@@Sc4recrow44 Les idéees se construisent dans n'importe quelle tête mais se précisent que par le vécu. Plus précisément, une idéologie n'est jamais encrée en qui que ce soit et trop souvent imposée par relation. Une constituante tirée au sort et politiquement proportionnelle à la population n'influencera pas les débats, seul le bon sens sera perçu par les participants, le bien commun transcende les esprits, ainsi nous sommes faits (mis à part les quelques 0,001% de la population, souvent écartés en HP). Les seules différences qu'il existe entre un RN et "moi" sont: Son racisme, son homophobie, sa xénophobie et d'autres sentiments haineux qui ne peuvent l'influencer dans la mise en place de règles démocratiques qui le concernent au même titre que moi-même, je parie même qu'après une telle expérience de certainement deux ans, il déchire sa carte du RN.
Vous terminez quand même la vidéo par dire que le tirage au sort, s'il respecte les proportions des classes, est plus efficient que l'élection, ce qui est précisément la position de Chouard ! :D Blague à part, ce genre de désignation sondagière, pour être mise en place, a besoin du rapport de force matériel pour imposer l'idée qu'elle serait plus acceptable qu'une élection dans laquelle on demande aujourd'hui aux candidats de se débrouiller pour trouver les financements pour leur campagne, ce qui favorise massivement les plus riches. En gros, Etienne Chouard a toujours fait les bons constats théoriques, mais n'est jamais entré dans la lutte politique. Le Gilets Jaunes ont été une opportunité de mettre mouvement une partie de la société importante et populaire qui avait des revendications révolutionnaires. Mais ça s'est arrêté au constat que le rapport de force n'était pas favorable si on se contentait de manifester tous les samedi et d'occuper les rond-points. La politisation s'est faite à bas bruit, mais il n'y a pas eu d'organisation militante structurée qui soit capable de défier la police. Tout juste est-on passé par des coups de chaud qui ont fait très peur à la bourgeoisie. Ce qu'il en reste, s'il faut aller quelque part, c'est que le militantisme sert à quelque chose. Ceux qui veulent aujourd'hui rester dans l'esprit des Gilets Jaunes sont soit influenceurs politiques comme François Boulot ou Jérôme Rodrigues, soit ont rejoint des structures militantes et des partis politiques existants. L'autre voie, c'est celle du Canard Refractaire, qui cherche à faire la synthèse entre tout ça et redonne l'idée d'une stratégie politique multiple selon l'humeur des gens : augmentation de la conscience individuelle, actions de transformation locale de la production, mouvement associatif, lutte syndicale, vote et participation militante à la gauche radicale. Etienne Chouard lui est resté au premier stade, celui de la conscience individuelle. Là où ça s'est vu clairement c'est sur ses considérations confuses sur le mouvement antifasciste. Il a, à plusieurs reprises, fait une équivalence entre les fafs et les antifas, sur le constat qu'il y avait l'exercice de la violence des deux côtés. C'est une négation des intérêts défendus de part et d'autre, qui sont radicalement différents.
c'est marrant vous faites tout un débat pour finir par dire la même chose que chouard : il faut une représentation réel de la société dans le parlement juste lui propose le tirage au sort pour faire ça je rajouterais : si il y a un âge minimum il y a un âge max : les riches vivent plus vieux alors ça leur permettrais sinon de choisir plus que les pauvre au prétexte qu'iels vivent plus longtemps genre 65
@@michelhairy3025si ca va plus loin ce n'est pas la première fois. Ils partagent la meme ideologie. Et dans une video ils expliquent une fois que ecouter les videos de idriss l a politisé
Je comprend pas la critique de la fin. On est d'accord que une assemblée ou la bourgeoisie est réduite a son poid reel serait une véritable avancée dans le rapport de force. Mais c'est pour moi tout l’intérêt d'un tirage au sort, avoir au final un échantillon représentatif de la société, y compris dans les CSP.
@@florianantoine9198 Je ne pense pas, si tu prend 500 personnes vraiment au hasard dans une population elles vont tendre à être représentative de cette situation. 20% d ouvrier c'est 20% de chances de tirer au sort un ouvrier sur la population. Apres je ne sais pas si 500 personnes c est suffisant pour que ça fasse effet
@@Polochonoob le nombre à partir duquel ça commence à devenir vraiment représentatif c'est 1000 personnes. A 1000 la marge d'erreur est de plus ou moins 2,5 % environ, en gros si t'as un groupe qui est représenté à 5% dans la société tu a 95% de chances que dans une assemblée tirée au sort de 1000 personnes tu ai entre 2,5 et 7,5% de cette population. Du coup c'est un peu chaud pour les groupes et expériences minoritaires (par exemple pour les trans c'est vraiment possible qu'il y en ait 0 sur 1000 dans une telle assemblée)
C'est quoi sa position ? Je me demande vomment il se positionne, pas mal de conspi sont "pro palestine" mais pas mal aussi son pro israel, dur de savoir ou il veut mettre sa mule
29:57 , fun fact : - c'est justement cette idéalisme républicain qui a fait que Karl Marx n'a jamais pu blairer ses camarades français de la deuxième internationale, et qu'en conséquence , il a toujours refusé que la traduction du livre 1 du capital soit traduite par quelqu'un d'autre que lui même ! 😂
Faire une constitution c'est constituer des règles démocratiques qui devront convenir au plus grand nombre, ce n'est pas établir un programme politique, même si on y inclus des lois sociétales tel que l'IVG ou des lois sur la fin de vie. Cette constitution doit nous permettre de contrôler nos représentants tout au long de leur mandat à tous niveaux hiérarchiques. Il est utopique de concevoir une nation sans représentants, sauf si une technologie peut permettre à tous les citoyens de s'exprimer sur tous les sujets qui nous concernent.
@ireneetjean-yveslequetzal2404 d’autant plus que Chouard ne dit pas que c’est la panacée, mais zut appeler à voter pour la FI et ne pas comprendre que le RIC qui est le combat de vie de Chouard ça peut s’inscrire dans un compromis ( qui en plus exposerait les contradictions droit-lutte des classes au grand jour et permettrait de faire des avancées sociales supplémentaires à minima ) politique clairement en faveur du prolétariat c’est faire preuve de stupidité, ça y est le gars a dit une phrase vite fait ambiguë dans une entrevue à charge et il est discrédité. Voilà pourquoi je ne militerai jamais, tout est spectacle, tout est une acculturation réactionnaire, même à gauche. C’est du sectarisme, vite fait subtil mais ils n’ont pas pensé stratégie politique là. B
@ "L'avenir en commun" est le premier programme politique qui s'appuie sur une demande majoritaire du peuple français, le passage à la sixième république, nous l'espérions tant en 1981 avec Mitterrand (encore une déception des socio-démocrates). LFI n'a rien sorti de son chapeau, c'est tout à son honneur d'ailleurs, pour avoir pris en compte les demandes populaires dans son programme, le RIC, le RR (référendum révocatoire) et autres mesures portées par des personnages comme Chouard et rentrées dans l'esprit populaire. Avant Chouard et autres, c'est l'histoire de l'anarchisme le préambule à une vraie démocratie.
@ Oui tu prêches un convaincu, mais je suis certain que LFI au gouvernement ça ne changerait pas grand chose malheureusement, si le RIC passe par contre ça pourrait devenir intéressant.
Salut. J'ai du mal à mettre Chouard au même niveau de toxicité que Francis Cousin et Soral. Je m'explique, oui M Chouard n'est pas Marxiste, cependant d'un point de vue Léniniste, il ne faut pas hésiter à s'appuyer sur des personnes qui n'ont pas la formation mais qui ont un rapport oppositionnel avec les outils de domination du capital. Pour revenir à la chute de Chouard, ce qui pose question c'est plus la question de Denis Robert qui a cherché à coincer Chouard sur la seule question qui limite la liberté d'expression en droit Français. Pour éviter de dire des choses qui auraient pu lui être pénalement reprochée, il a botté en touche, ce n'était pas malin mais ça ne fait en aucun cas de lui un négationniste ou un raciste. Il a d'ailleurs gagné son procès. Par contre ça montre le positionnement politique de Denis Robert qui en coinçant Chouard défend les intérêts bourgeois. Le travail de Chouard n'est certes pas efficace, mais il a le mérite d'être oppositionnel au système de domination bourgeois.
Et tout le monde ici tombe dans le panneau. Saint Marx n'ayant pas pensé au tirage au sort, ils sont tous contre. Et dès le lendemain du Grand Soir, ils se feront voler leur victoire en élisant les traîtres qui rédigeront un Constitution technicienne qui dépouille le peuple de sa souveraineté. Le sectarisme et l'illusion de savoir font des ravages.
Intéressant. Je me suis arrêté à la minute 26 car je trouvais que ça tournait un peu en rond. Est-ce qu'il y a eu un passage sur la convention citoyenne pour le climat qui est un exemple de travail collectif de personnes tirées au sort avec des conclusions en frontal désaccord avec le monde capitaliste actuel.
quel résultat concret est sorti de la convention citoyenne pour le climat ? donc magnifique CSC idéaliste car cette conférence n'a strictement rien donné de concret pour l'avenir de notre pays !
@@florianantoine9198ce n'est pas l'objet de mon commentaire. Cela répondait au fait que lorsque l'on met des personnes lambdas tirées au sort, on obtient potentiellement des bonnes solutions. À un moment dans la vidéo ils disent que c'est parce qu'il prend des gens déjà conquis que ces personnes donnent des bonnes solutions.
@@florianantoine9198 Pour le coup toutes les mesures qui y ont été évoquées sont beaucoup plus intéressantes que tout ce qui a été mis en place par nos politiques jusqu'à maintenant.(Économie circulaire, réduction de la vitesse sur l'autoroute, rénovation des bâtiments, régulation des publicités sur les produits fortement emmeteurs, etc ) Rien n'a été mis en place parce que ça ne plaisait pas à Macron
Le mec à son inscription au Teams il écrit "Idriss Aberkane, Ph.D". Et encore il a du faire un effort considérable pour se retenir de mettre PhD, Ph.D et Ph.D
Quelle caricature de la pensée et des paroles de Chouard ! Je précise que ce n'est pas mon gourou... Mais au moins, je l'ai écouté. Plus que vous visiblement. M'attendant à être instruit (et pas désinformé) je me désabonne car besoin de faire confiance aux utubeurs que j'écoute. Bien à vous.
@@TheMrGuyverdésolé, pas le temps pour convaincre Padu et Co... Sinon, il y a des dizaines, des centaines de utubeurs à aller convaincre... et je n'aurai pas assez d'une vie.
Je suis surpris de vous entendre raconter quand même un peu n'importe quoi... L'histoire de la shoah avec Chouard c'est surtout qu'il s'est senti outré qu'on lui pose cette question comme préliminaire à une interview qui n'avait rien à voir à la base... Ensuite, là où vous vous trompez, c'est que Chouard ne dit pas que la constitution a été mal écrite. Je ne sais pas où vous l'avez entendu dire ça. Il dit que ce sont les puissants qui ont écrit la constitution en accord avec leurs intérêts. Là où il se plante c'est qu'il ne comprend pas que les non puissants n'ont aucun moyen d'écrire une constitution qui soit un jour mise en œuvre... C'est tout!
Vous me semblez bien résigné ! Le lendemain du grand Soir, qu'est-ce qui empêche de tirer au sort un assemblée constituante, de lui laisser 6 mois pour rédiger une Constitution limpide et qui consacre la souveraineté du peuple, puis de la faire adopter par référendum ?
Mdr y'a des débats sur la véracité et la date du baptême de Clovis en réalité. La seule preuve qu'on a est lecrit d'un évêque qui dit qu'il n'y était pas. 🤓
Bien que j'aie du respect pour Etienne chouard , Je ne suis pas là pour défendre bec et ongles. Cependant je me pose une question. Dans les 2 premières minutes il est mentionner Un événement avec une vague "accusation " de ne pas reconnaître les faits des crimes nazis contre les Juifs Ou quelque chose de ce genre. Au moins ça pose des bases. Vous n'aidez pas vu l'émission sur laquelle vous faites référence . Je sais que c'est un travail et je suis respectueux mais le visionnage de cette interview , que vous pouvez très certainement retrouver , Vous aurez permis de voir que le Journaliste lui demande, de but en Blanc , Comment il se positionne au niveau de la Shoah alors qu'ils étaient en train de parler de tout autre chose. Vous auriez vu que , Déstabilisé ,tout comme moi ,car la question n'avait rien à faire là, À ce moment précis, Il a fait la même chose que vous. Il a dit que si les historiens disent que c'est vrai :c'est vrai. Et de ce fait , Il est devenu ,pour certains un négationniste. Attention PaduStream, Le fait de dire que si les historiens Affirme que c'est vrai parfois ça ne suffit pas. Et comment dois je regarder Cette vidéo En ne sachant cela. Vous allez parler d'un sujet dont la première affirmation Est une vérité largement biaisée ?
Bonjour, merci pour cette vidéo, comme toujours très instructive pour moi. Elle m'éclaire beaucoup sur le tirage au sort, mais soulève une question qui me taraude: est-ce que le votre analyse est valabke pour ce qu'il c'est passé pour la convention citoyenne sur le climat ? De plus, j'avais beaucoup apprécié la vidéo débat avec Tabibian, comptez vous remettre le couvert avec des personnes comme Chouard justement ?
À propos de Chouard et de l'histoire de la Shoah, il me semble que ce que vous dites n'est pas tout à fait exact : cette question lui a été posée par Denis Robert lors d'une interview à charge. Chouard avait été abusivement associé à Soral et Robert avait voulu le "tester" avec cette question piège. Chouard n'avait pas apprécié et avait refusé de répondre, pas parce qu'il doute de la Shoah mais parce que la question sous-entendait qu'il était révisionniste. Enfin, c'est comme ça que je l'ai compris.
Chouard a surtout été surpris par la question qui sortait de nulle part et a été pris en défaut, il a bafouille donc il a semblé ambigu sur les chambres à gaz.... Ce n'est pas du tout un négationniste. Il est prof d'économie, pas d'histoire contemporaine.
Chouard a raison sur la Shoah qui est un terme prophétique issu d’un livre religieux et les chambres à g qui sont des reconstitutions basées sur des théories sans preuves
Chouard était proche des cercles soraliens et a été infoutu de répondre "Oui il n'y a pas de doute sur l'existence des chambres à gaz" alors que le piège tendu par Denis Robert était grossier et évident. Il a été nul sur cette séquence et il en a payé le prix très chèrement
Est ce que quelqu'un peut m'expliquer ce que le canard fait chez Idriss ??? 😬😵😬 Pas eu un mot la dessus et j'ai l'impression que l'on est peu nombreux à qui cela pose problème 😅
Il a déjà tapé la discute avec Rouge et Rond y a quelques mois chez Aberkane. C'est un confus on le sait depuis le pétage de plomb légendaire de Antoine Goya
Bof, j'ai trouvé les critiques sur Chouard à côté de la plaque. Et pourtant ça fait genre 10 ans que j'écoute plus chouard et que j'écoute toutes les vidéos de padshu
@xouunnainconnu2672 pareil. Je comprends pas très bien... Mais je vais redoubler d'attention à ce que dit Padu à partir de maintenant. Tout n'est pas à prendre
Ah bon? Chouard est proche du negationnisme, Climatonegationnisme(nie le rechauffement), Defense de Poutine (Pro Colonial), Defense d'Assad, Antivax (Aluminium dans le vaccin), papote avec des facho racistes, baigne dans le confusionnisme, etc...
Petit bémol sur l'UE. Vous dites vrai : ce qui est idéaliste à propos de l'intérêt pour la loi, c'est de vouloir y faire le lieu d'une manifestation de la raison libérée, ça vous le dites, okay. Vous dites aussi vrai lorsque vous donnez un exemple matérialiste d'édition de la loi à travers le doublement du tiers-état. Bien. Cet exemple prouve qu'il existe un intérêt pour la loi (et ce qu'elle exerce sur les classes), qui puisse être guidé par une pensée matérialiste. Il n'y a donc pas à en tirer que les lois soient insignifiantes. Dans le cas des traités de l'UE, ils sont le produit d'un rapport de force matériel, et ils le consacrent, ce sont bien ces lois qui contraignent au maximum les possibilités des classes inférieures. Il serait faux de dire que les abroger n'a aucune importance, elles ont donc bien une importance majeure. Or lorsque vous parlez de l'insistance sur les lois européennes, on dirait que vous rangez cette insistance du côté de l'idéalisme, comme s'il s'agissait nécessairement de pointer que ces lois fussent le résultat d'un empêchement de la raison, ce qui n'est pas nécessairement le cas. Tldr la loi ne s'améliore pas en améliorant les conditions d'expression de la raison, mais la société s'améliore bien et bien en améliorant la loi ! L'UE est une des structures agissantes du capital et il faut s'en débarrasser.
Comme il n'a pas fait allégeance à Marx, il est ostracisé. Il a tort par définition, pas la peine de bien comprendre ce qu'il dit pour l'affirmer péremptoirement.
@@TheMrGuyver D'où viennent les droits, MrGuyver, sinon des rapports de force qui les ont cristallisés dans la loi ? Viens pas nous dire que t'es pas un idéaliste.
Voilà une vidéo qui risque de rester en travers du gosier de la team Chouard (certains se sont déjà manifestés dans les commentaires). Il est vrai que Chouard a joué un rôle moteur dans la mobilisation contre le TCE de 2005 auprès des gens qui n'étaient pas vraiment politisés (comme lui sans doute) et le caractère presque monomaniaque de ses interventions sur les questions constitutionnelles vient sans doute de là. On sent quand même beaucoup l'autodidacte qui a bricolé sa réflexion à partir d'éléments éparts plus ou moins bien digérés et c'est ce qui explique sans doute ses positions parfois catastrophiques (son refus de se distancier de Soral, notamment). Je me souviendrai toujours de son passage catastrophique lors de son interview par Denis Robert et Mathias Enthoven et l'épisode concernant les chambres à gaz où il s'enfonce tout seul devant ses interviewers catastrophés parce qu'il ne comprend pas le problème de sa position de principe et les enjeux qu'il y a autour de la reconnaissance de leur existence.
L'avantage de personnalités décrites parfois comme confusionistes telle que Chouard ou Coulon (investig'action) c'est qu'ils ont participé à repolitiser une époque (autour de 2015 marqué par la guerre en Syrie) par un discours assez radical contre l'oligarchie. On pointe souvent le danger de faire des ponts avec l'extrême droite mais je crois qu'en réalité ils ont participé à ramener plus de gens d'e.d vers la gauche que le contraire, les ponts ne sont pas à sens unique et ce sont des personnalités avec un discours fondamentalement de gauche. D'ailleurs Chouard a dit qu'il votait jlm si ma mémoire est bonne.
Si il est vrai que les citoyens d'Athènes représentent 10% de la population d'Athènes on ne peut pas non plus parler d'homogénéité de classe. C'est la raison de la mise en place du misthos d'ailleurs pour que des citoyens pauvres puissent se rendre aux différentes assemblées. En revanche on sait que les dèmes les plus riches (aristocratie) avait l'ascendant sur les autres dèmes et influençaient les votes.
T'as pas compris le message ? Ici, c'est la Praxis, pas la théorie. On casse tout, on prend les banquiers et les actionnaires, et APRÈS on se demande par quoi on remplace le système.
Je suis LFiste, et atterré de voir tout le monde cracher sur un discours qu'ils n'ont majoritairement pas compris (à commencer par les orateurs). Si tu veux renverser le capitalisme, les fourches ne suffiront pas, il faudra passer par la plume. Et vous ne saurez pas faire, parce que Marx ne vous a pas dit comment.
Le problème de Chouard c'est qu'il n'est pas politisé idéologiquement alors qu'il est visiblement de gauche très proche du marxisme. C'est dommage pour lui, car il de bonnes idées sur la théorie de la monnaie, le NAIRU, la constituante, le referendum, l'UE, ...
20:30 Chose amusante : quelqu'un qui a eu l'honnêteté de montrer que la thèse de Rawls est débile jusque dans son principe et pas juste parce qu'elle est abstraite, c'est le libertarien Nozick, qui répond qu'en fait il y a des gens qui veulent prendre des risques, parce que même si nos décisions sont dirigées par notre situation, la réciproque n'est pas vraie pour autant, et des gens dans une même situation ne prennent pas forcément les mêmes décisions. Donc même derrière le "voile d'ignorance", y a des gens qui vont préférer privilégier la prise de risque, et à partir de là on peut conclure que même au niveau des principes il y a des oppositions d'intérêt. Rawls c'est le "ni, ni" entre les socialistes et les libéraux. Au moins, chez Rousseau, y a bien une séparation de l'état de nature (servant de position originelle) et l'état civil (où chacun vise son intérêt) au point que de toute façon (et le Contrat Social commence comme ça) il faut prendre les hommes comme ils sont et la loi telle qu'elle peut être (alors que Rawls fait l'inverse, prenant les hommes tels qu'ils peuvent être et les lois telles qu'elles sont). Rousseau faisait justement dériver le contrat de l'intérêt que chacun y voit, une fois la société établie ; preuve que la société ne repose pas sur un contrat (mais sur l'habitude de se fréquenter, et sur les rapports inégalitaires qui en découlent).
C’est pour qu’on doit passer à un monde sans argent sans état ni privilégiés ni riches ni pauvres ni politique. On produit humainement pour des besoins et non pour le profit
Pas méchant Chouard mais il s’est fait avoir par Castoriadis qui n’a rien compris au capital du coup, Étienne n’a jamais lu Marx et n’a jamais pu dépasser une vision réformiste. Je dirais pas forcément confuse car son idée de dépasser le clivage gauche droite pour voter ensemble contre le gouvernement des riches, quitte à se taper sur la gueule après, n’est pas la même chose que d’amalgamer l’extrême gauche et l’extrême droite. Ça reste une vision réformiste/idéaliste. Il pense qu’il faut changer le droit pour changer les modes de production, la réflexion sur les forces productives est absente….
Rare de trouver un commentaire mesuré et argumenté ici, bravo. Chouard reste utile même quand on a lu Marx, car il donne une méthode concrète pour rédiger le pouvoir du peuple sans se faire arnaquer. Exemple des printemps arabes : au prix du sang, ils ont renversé leur tyran. Puis se sont laisser endormir à élire un constituante. Et tout est redevenu comme avant...
On rappel que Chouard est proche du negationnisme, Climatonegationnisme(nie le rechauffement), Defense de Poutine (Pro Colonial), Defense d'Assad, Antivax (Aluminium dans le vaccin), papote avec des facho racistes, baigne dans le confusionnisme, etc...
Débat entre Chouard et Cousin si ça en intéresse; ruclips.net/video/0xPdtBC50h8/видео.htmlfeature=shared Si c'est trop long, la version de 40 minutes; ruclips.net/video/UUkI56I6ngU/видео.htmlfeature=shared puisque les deux bonhommes ont été abordés en vidéo récemment ici. Ce débat est full dans le Chouard idéaliste vs un Cousin qui lui explique le matérialisme, on est en plein dedans.
Historiquement les faits les plus ridicules à remettre en cause étaient les plus faux et les plus importants à remettre en cause ( comme la divinité du Roi par exemple), car ils formaient la clef de voûte du pouvoir.
Mais attendez vous comparez le pouvoir divin du roi et l'existence des chambres à gaz là ? Remettre en question l'origine d'un pouvoir politique et donner des gages à des théories du complot antisémites c'est pas la même chose
Quand on lit Bodin, Hobbes ou Machiavel, on se rend compte que ce qui est le plus important à remettre en cause, c'est l'autorité. « Je ne vois donc pas qu’il y ait quoi que ce soit dont un esclave puisse se plaindre au titre qu’il manque de liberté, à moins que ce ne soit pour lui une affliction que d’être limité de manière telle qu’il est privé de la possibilité de se nuire à lui-même et de recevoir la vie, qu’il peut avoir perdue par guerre ou par infortune, voire par sa propre fainéantise, en même temps que toute nourriture et toutes autres choses nécessaires à la vie et à la santé, à la seule condition d’être placé sous une autorité. » (Hobbes)
@user-hi5qx2sr2u mais loi ou pas loi l'existence des chambres à gaz sont un fait historique prouvé et les remettre en cause est une insulte envers les survivant.e.s, les Juif.ve.s en général et une ouverture vers les théories les plus antisémites
En vrai l'axe chouard ( qui est un peu une version amaterialisée de la pensée un peu plus franck lepage je trouve) peut etre beaucoup comprise en ecoutant l'histoire de france de guillemin.
Ste plait padu ! C’est possible de transcrire cette conversation dzns le graphique ? Je te met le lien en dessous. La Zawa prod se pose la question de De Villepin pour 2027. ruclips.net/video/jrhDrFUmbRs/видео.htmlsi=3ds4dD2zkKLRIUfr
Il fait pas campgane c'est un confus. Toutes ses premières videos encense chouard alors que il était déjà devenu problématique. Et pour aberkane dans une video il y a 1 an et demi il parle de l'importance des ses analyses pour comprendre le monde. Et ce nest pas la première video qu'il fait sur sa chaine Il ne fait pas campagne, il partage la meme structure idéologique qu'eux.
@@thomasnizette6246 Faudra nécessairement y aller pour essayer d'amener ces gens vers la gauche de toute manière. J'ai pas la patience ou le courage d'y aller mais quand des gauchos formés au débat vont au charbon comme Burgalassi ou Dany face à KB en général ils les éteignent.
Il faut être sceptique, mais en même temps on est incapables de trouver par nous-même la vérité parce que nous ne sommes pas historiens, ni scientifiques, ni n'avons les moyens d'investiguer dans tous les domaines. Donc il faut faire confiance. Et généralement faire confiance à la majorité est souvent une bonne chose, surtout quand cette majorité est constituée par des spécialistes. Mais sur certains sujets, il faut quand même se méfier. Bon les chambres à gaz est un fait qu'il est un peu ridicule de remettre en cause. Elles n'ont pas été le seul vecteur de l'élimination de masse, car il y a eu des génocides par balle, notamment dans l'Est, cependant leur existence ne peut être remises en cause. Ce n'est pas un détail de l'histoire, même si la seconde guerre mondiale dans son ensemble a fait beaucoup plus de morts, parce qu'il s'agit là, d'une politique d'extermination. Le bombardement de populations civiles (Dresde) est un crime de guerre ignoble, mais, de la part de l'Angleterre, il s'agit d'une forme de vengeance que l'on peut comprendre après le blitz de Londres. Pour les Etats-Unis (Tokyo, Hiroshima, Nagasaki) l'explication est moins crédible. Pearl Harbour est une action de guerre qui a visé essentiellement des militaires. Les populations civiles américaines n'ont pas souffert de bombardements. De même le génocide en cours à Gaza ne peut pas se justifier par l'attaque du Hamas du 7 Octobre.
historiquement les faits les plus ridicules à remettre en cause étaient les plus faux et les plus importants à remettre en cause ( comme la divinité du Roi par exemple) car ils formaient la clef de voûte du pouvoir.
@user-hi5qx2sr2u On ne peut pas comparer ce qui tient de la croyance indémontrable et des faits vérifiables. Même si les religions sont en recul dans nos pays, les croyances continuent sous d'autres formes. Les sciences humaines et notamment l'économie reposent beaucoup sur la croyance. Par exemple les mouvements que l'on observe en bourse est dicté par des prévisions auto-réalisatrices.
@ Nous percevons le monde au travers de nos sens. Mais le monde que nous percevons ainsi es notre environnement immédiat. Nous percevons aussi le monde au travers du regard des autres. Quand nous regardons la télévision, allons sur internet, lisons des journaux, nous avons une perception indirect du monde. Nous n'avons aucun moyen de savoir si cette perception est juste.On peut nous mentir, parfois même de bonne foi. car à la vérité on peut voir la même chose différemment. de plus on ne sait jamais si une information est complète, et une information parcellaire peut être trompeuse. Une photo dit moins qu'un film. Un extrait de film dit moins que la séquence complète. Une phrase tirée de son contexte peut dire le contraire de l'idée soutenue par le texte. Il faut donc être prudent. ne pas tomber dans ses propres biais cognitifs et prendre pour argent comptant une information isolée. Comme on dit, une hirondelle ne fait pas le printemps. Lorsqu'on a affaire à des concensus (de scientifiques, d'historiens,) bref de sciences dures, mathématique, physique, biologie, Histoire, on peut faire confiance en sachant toutefois que de nouvelles découvertes peuvent remettre en question ce que l'on savait. Mais les concensus des spécialistes des sciences molles (les sciences humaines et sociales) doivent toujours être questionnés.
22:20 Mékékidi "Pour Descartes la raison est ce à quoi on est soumis, même le libre arbitre est soumis à la raison." Ouiiii, ben voilà, on n'a qu'à dire ça. Comment Descartes explique l'erreur en Méditation IV déjà ? Ah oui, par l'excès de la volonté, indéfinie chez l'homme car à l'image de celle de Dieu, sur l'entendement (qui est synonyme de la raison au XVIIe). Soit strictement l'inverse de ce qui est dit ici. Toujours affolant de voir des gens se construire une pseudo image d'intellectuel sur internet quand ils se feraient taper gentiment sur les doigts par le professeur s'ils faisaient un exposé en L2.
"Et c'est pareil chez Spinoza" Comme si Spinoza et Descartes avaient des positions identiques sur les questions de liberté, de Dieu, de rationalisme, etc...
1:33 il n'est pas en mode bizarre, il est en mode, quand je ne sais pas , je ne me prononce pas. Ce qui est une très bonne attitude. Mais si tu suis ce conseil, tu ne fais plus de vidéo, Bref .. Je m'arrête là.
Vous vous attaquez à trop complexe pour votre niveau intellectuel limité par votre idéologie fixée par des lectures mal digérées et surtout un absence de pensée personnelle. Ça viendra avec l'âge j'espère.
Qi qu'importe la personne où les personnes qui pensent une nouvelle forme de gouvernance ou de.ric ect. Il faut que ce système répondre à plusieurs principes il faut que ce système qui est réfléchi développé par par les gens obéissent à certains critères et répondre bien entendu à des principes premier principe la consultation bien entendu mais quelle forme de consultation deuxième principe fondamental c'est évidemment le principe de justice il y a d'autres principes mais ce serait trop long à mettre en évidence dans ce commentaire tous ces principes que doit obligatoirement apparaître cette forme de gouvernance c'est constitution doivent répondre à des critères exigeant très très exigeant et ne doit omettre aucun des principes un travail en amont et on avale doit être fait et doit être travaillé par tous les acteurs sociaux de la société mets surtout en préambule de cette constitution il doit y avoir absolument un principe principe de protection les égalités de toute la population française étrangère qui réside dans ce pays.
Il pense donc que les hommes et femmes sont interchangeables. Et donc pour lui, tous les choix sont dictés par raison, il n’y a pas de choix politique. Un peu le TINA de Tatcher ….
Voilà la limite des marxistes dogmatisés que vous êtes : La définition philosophique de la raison est : "la raison est un outil qui sert à la critique de notre héritage". Marx fait parti de notre héritage, que vous le vouliez ou non. Si vous ne critiquez pas Marx, vous êtes dans la croyance et le dogmatisme. En aucun cas utiliser sa raison c'est refuser la lutte des classes, mais bien au contraire ; Marx a utilisé sa raison pour écrire "le capital". Ce n'est pas parce que vous vous prétendez matérialistes que vous n'êtes pas en réalité des rêveurs; et pour ma part, je suis Marxiste radical. Egalement, Descastes ne pense pas que nous sommes soumis à la raison mais il pense qu'on à le choix et que nous devons utiliser notre raison pour nous soumettre à "l'universel" sous peine de tomber dans le néant : vous n'avez pas lu, ou mal, Descartes. En ce qui concerne Spinoza je ne l'ai pas lu, mais je sens aussi le contre-sens car il est mal placé.
😂 en gros je sens le contre sens, sans même avoir compris 😂. Tu lis trop l'horoscope à min avis. Ou plutôt comment être contraire, pour être uniquement contraire.
c est tres con ce que vous dites, vous vous etes dans l opposition de classe, ce qui amene a la dictature forcement, d ou l urss, la dicture du proletariat ( mais quel enfer), n etant pas democtate vous ne pouvez pas piger, la revolution française c'est des nobles qui ecrivent une constitution au "nom" du peuple pour remplacer l aristocratie, noblesse qui n en a riena foutre du peuple et ne cherche que le pouvoir, donc des representants, noblesse qui s est faite remplacer par les bourgeois lors de la premiere revolution industrielle, bourgeois toujours au pouvoir parce que possedant l economie donc l argent, et le pouvoir legislatif et constituant, une veritable democratie, ça se base sur une constitution qui va permettre qu il n y ai pas de representants mais des portes paroles (donc aucun pouvoir decisionnel) qui representent la parole de ceux qu ils representent et non eux meme, un territoire une region par ex, les pauvres etant forcement plus nombreux que les riches, c'est la decision de tous sur le territoire que donnera le porte parole, c'est la democratie directe en gros, la constitution doit garantir les droits fondamentaux, régaliens, l energie, le liberté des interets economiques, la separation des pouvoirs, les droits de l homme (absolument pas respecté), le fait que la corruption, des elites et autres que la trahison d un porte parole ou representant du peuple ne puissent advenir sans punition ou mort, le fait qque le pouvoir soit au peuple, ça c'est une constitution le reste c'est du legislatif, et pas besoin du marxisme, pas besoin des bourgeois pas besoin des ouvriers ou autres, juste des gens et de leurs interets communs et superieur, une constitution digne de ce nom, empeche le fascisme le communisme et tout ces truc sans interet et redonne ou donnerai plutot, pour la premiere fois le pouvoir au peuple, a TOUT les gens du peuple, riche, pauvre, blanc, noir, une fois ces droits constitutionnels garantit, le peuple vote lui meme ses lois, le legislatif qui est aujourd hui pris en otage par l assemblée et pire le conseil constitutionnel, qui n a rien de constitutionnel dans ce qu il est et la manière dont il fonctionne, empli de representants qui ne representent encore une fois qu eux meme (mais elu lol) et non de porte parole ou le peuple ne vote rien par ailleurs, tu casses ça et tu fais ça, pas besoin de ta dictature marxiste ou bourgeoise, on vote nos lois nos regles pour nos interets, et meme un debile mental connait son interet, si ça te concerne pas c'est simple tu votes pas, la on serait en democratie, or vous, votre systeme n est pas democratique, c'est un systeme d opposition de classe, donc de controle de certains individus, les riches, les patrons ou autres c est la dictature hein une constitution et la capacité de voter le legislatif, que ce soit a l echelle locale regional nationale et decentralisé empeche toute corruption et opposition, comme vous, sur votre projet de dictature proletaire, chouard se trompe sur son truc d apprendre a ecrire la constitution ou le tirage au sort, on s en fout, une personne peut l ecrire pour tous tant qu elle est bonne est garantit le droit a tous, ensuite vient le legislatif qui doit revenir aussi au peuple, il a raison sur un point on doit arriver a la democratie directe, en passant par ce que j ai evoqué plus haut on y arrive, pas besoin de s entrainer, par contre faut l imposer, comment? revolution elections? les armes? dans une democratie directe tu te fous d etre de droite ou de gauche tu votes quand ça te concerne ou pas, quand c'est des enjeux majeurs et surtout pour tes interets propres et communs, tu es un adulte politique, donc responsable, ets actions vont avoir des consequences, contrairement a aujourd hui ou vous deleguez vos droits, libertés et actions a d autres, gauchistes droitards mondialistes, vous vous stopper les rapports de domination, laissez voter les dominés et les dominants ensemble et on verra qui va gagner et en faveur de qui ça sera, en attendant ce systeme est pourri si on pouvait avoir comme levier et les referemdums (qui viennent de l etat) et les initiatives populaires ( qui viennent du peuple) on aurait déjà fait in grand pas. tirage au sort election on s en fout c'est des outils juste. apres je suis pas sur que des communistes soit pour une democratie a la suisse ou le citoyen est libre et responsable de ses choix, perso en attendant la veritable democratie directe, ça m irait tres bien
Tu peux être matérialiste et ne pas être léniniste hein. J'ai eut la flemme de lire le tout mais dire l'opposition de classe mène à l'URSs et la dictature du prolétariat ( retenant dictature mais pas du prolétariat ). J'suis anarco communiste donc c'est vraiment pas a moi de def ça mais ce que tu fais c'est de l'anti communisme primaire je trouve.
@@aairosatherys3636 t aurais peut être du me lire, la flemme c'est bien mais peut être t aurais compris, tu ne peux partir de l égalité sans arriver a la dictature, c'est une évidence, on ne nie pas les droits de certains ( les riches ici, mais pourquoi pas les noirs du coup? si ils sont riches en plus..c'est la même...) pour d autres... tu es obligé de partir de la liberté, liberté qui mène a l égalité, égalité qui mène a la fraternité justement... l inverse ne marche pas!!! donc un seuil commun et une culture commune basé sur les droits, la propriété et l intégrité de chacun....mais faut être démocrate pour comprendre ça , pourquoi le communisme n a donné que des dictatures? je viens de te l expliquer, démontre moi que j ai tort... et bien bon courage...car c'est factuel, tu n auras même pas un exemple a m opposer... toute l erreur du communisme tient en ce simple syllogisme, voila pourquoi le communisme ne mène qu a la dictature... moi je suis anarchiste justement, comment tu peux mélanger l individualisme avec le communisme, l anti étatisme avec le contrôle totale des souverainetés, vies, particularités, singularités, économies ect par l état? on a pas besoin de l etat sauf si il est non pas l expression du peuple, mais le peuple lui même, vous pigez ça vous pigez tout... seul le droit permet de garantir et de respecter tout les individus, l état doit en être garant, rien de plus, ça c'est la démocratie libérale et l inverse du communisme... c'est exactement l inverse que font tout les régimes communistes!! pourquoi?? parce que l individu est nié par rapport au groupe, a la nation, au "commun" donc a l etat! il doit être au service du commun....c'est l inverse qu il faut faire.... c'est les individus libres, souverains et éduqués qui permettent le commun et qui permettent a l état et a la société de fonctionner, pas l inverse! et c'est le commun qui protège les individus, et les individus qui créent le commun par un pacte éclairé qu est la démocratie (directe) vous pensez l inverse bordel! qu est ce qui foire dans votre compréhension du monde? j ai vraiment du mal a comprendre comment on peut se dire "anarco communiste" ça n a aucun sens... désole je met peut être trop de mots pour toi, mais un moment tu penses un sujet, faut l articuler, je suis désole, et les questions sérieuses demandes des mots et des articulations conceptuelles et théoriques sérieuses. étant démocrate, et anar donc libéral, au sens le plus juste du terme, évidemment que je suis contre l autoritarisme, bolchevique et autre, je suis contre les dictatures et tout les chemins qui y mènent... la démocratie directe est la seule véritable démocratie, on y est pas, mais vos modèles d y a deux siecles voir plus sont morts en fait et surtout l histoire nous a prouver que c'est de la m.... vous êtes incapables de penser des modèles de libertés et de démocraties innovantes parce que vous etes incapables de penser hors de carcan idéologiques pré mâchés d il y a deux siècles, incapables d intégrer l evolution du monde la technique la technologie tu veux que je te dises? tout vos systemes foireront, parce que vos premisces sont pas les bonnes, qu elles n innovent rien mais pire se basent sur des trucs qui ont systématiquement foiré... mec dit que t es communiste, totalitaire, pour un régime sans opposition gérer par un état centralisateur et fort, parce que c'est ça le communisme....te dit pas anarchiste ça n a pas de sens enfin... au passage cette définition du communisme est aussi celle du fascisme... même si il a des différences, la structure est identique....juste en passant... les mots ont un SENS. désole y a beaucoup de "mots" mais on articule pas une réflexion sensée a coup de slogan
le communisme veut une inversion de classe et de rapport de force, spoiler ça n arrivera jamais, c'est toujours les puissants qui domineront, sauf si tu fais une société ou ces classes disparaissent, comment tu fais ça? en faisant en sorte que tout les outils de domination soit des outils pour tous, et la on peut parler de la bourse la tech la finance, les entreprises, la value, ect la tu fabrique un monde qui marche, plus juste et moins inégalitaire et ou, surtout, parce que c'est ce que les gens veulent, TOUS, tout le monde s enrichit sans être spolié et avec des repartions plus ou moins égales selon ton niveau d implication, et donc tu casses les schémas de domination et de monopole...qui sont le cancer du monde d aujourd hui;...qu ils soient capitalistes, individuels ou etatiques... mais pour ça faut cogiter...et puis surtout comment on met ces choses que vous ne pensez pas, avec vos delire du 19 eme siecles en place? ça c'est une vraie question! que pense @pasduhring de tout ça?
Pour ma part le ric n' est pas la panacée et peut être dangereux cad que ce système,cette forme de gouvernance peut retourner contre le peuple en général et les minorités en particulier
20:29 je parle de John Rawls pas d'Habermas évidemment
Vas y like toi toi même, on va finir par le savoir que tu t'adores.
Vous pourriez faire une émission sur les chambres à g et dire que ce sont des reconstitutions comme précisé à l’entrée du musée ?
@@pasduhring bah oui évidemment !
Je connais ni l'un ni l'autre 🫣
Je pensais que tu parlais de JohnRossEwing !😂😂😂
Fait le malin Gardfield !
Chris ça serait sympa de pas couper la parole systématiquement quand Padu parle plus de 10 secondes
Comme toujours à gauche : mettre une loupe sur les points potentiellement critiquables. Moi je trouve que chaque contribution est 100% valable, et celle de Chouard est d'habituer des gens à réfléchir sur le fonctionnement et les contenus de la colonne vertébrale de nos systèmes dits démocratiques (la constitution), et ceci en tant que décideurs potentiels et non en tant qu'objets passifs qui en bénéficient et/ou la subissent.
C'est déjà immense et précieux pour tout un tas de gens qui ne sont pas initiés aux théories politiques ou qui se sentent complètement largués face au pouvoir, c'est une des rares façons de s'"empowerer" (reprendre un certain pouvoir à commencer par le sentiment de légitimité à le faire), de se réapproprier une prise sur leur propre pensée politique. Je l'exprime un peu vite sur le coin de la table, mais bon j'espère que vous comprenez.
Basé.
Du coup j'ai une question.
Pourquoi Chouard fait aussi peur même au sein de la gauche ? Jcomprend pas pourquoi il se fait tant bâcher. Ses idées sont intéressantes dans le fond. La personne je m'en fou.
@@DoflaminGood Pour faire court je dirais que la gauche pèche par excès de méticulosité et parfois par dogmatisme et difficulté à prendre du recul pour bien situer les choses dans leur ensemble en leur donnant le poids et la place qui est la leur. Il y a certainement un grand mérite à être précis et scrupuleux, et on peut respecter profondément la gauche pour cela, mais guette aussi le danger de l'être dans l'excès, notamment celui de se planter complètement sur le fond et de faire acte de cannibalisme envers des alliés dont ils deviennent incapables de comprendre qu'au final ils sont en effet des alliés (comme c'est le cas de Chouard à mon avis). Quant au dogmatisme qui est le cousin éloigné de la méticulosité, le mot lui-même expose la stupidité de cet état d'esprit, et malheureusement la gauche s'en rend coupable plus souvent qu'à son tour.
Je ne defend pas Chouard et ses cotés un peu trop confus, mais je pense que vous caricaturez le tirage au sort, une assemblée suffisamment nombreuse tirée au sort sera toujours plus representative que vos systèmes de quotas qui peuvent être tripatouillés avec plus ou moins d'artguments fallacieux.
La question que je me pose, c'est: à partir de quel nombre de tirés au sort peut-on être sûr de la représentativité du peuple?
Alors c'est fou, mais ya un domaine des sciences qui s'appelle statistique et qui répond à cette question
"L'élection est par nature oligarchique, le tirage par le sort est par nature démocratique"
Aristote (à peu près)
@@verbalkint8363 , utiliser des statistiques pour faire un tirage au sort , c'est pas , par définition, antinomique ?
en effet , comment faire de la répartition aléatoire sur des critères statistiques subjectifs ?
@@Hemmjay Ben oui c'est les maths. Si il ya + d'ouvriers dans le panel, sur le temps long c'est toujours les ouvriers qui seront le + tiré au sort.
La chaîne de Padu est en train de me perdre. Il me semble qu'il y a davantage intérêt à discuter de la présence du Canard Réfractaire à une discussion avec Aberkane qu'a essayer de casser Chouard. Ce dernier a fait beaucoup pour les Gilets Jaunes et si ce qu'il prône n'est pas parfait, c'est déjà mieux que rien. Votre élitisme à la noix et votre façon de vous croire les meilleurs idéologues devient imbuvable. Regardez le fil de commentaires. Tout le monde s'acharne sur Chouard, devenu pestiféré parce qu'il a parlé une fois à Soral (combien parmi ces jeunes cons en commentaires ont fait leurs armes sur E&R et viennent donner des leçons). Denis Robert, et toute la clique des médias alternatifs parisiens nous pompent l'air. Alors qu'ils sont d'une nullité confondante sur les questions internationales (à l'exception de Gaza bien sûr, verser une larmichette n'a jamais demandé de neurones)
Quid de la Chine et du génocide des Ouïghours ? Quid de l'Ukraine ? Qu'est-ce qu'on s'emmerde !
On rappel que Chouard est proche du negationnisme, Climatonegationnisme(nie le rechauffement), Defense de Poutine (Pro Colonial), Defense d'Assad, Antivax (Aluminium dans le vaccin), papote avec des facho racistes, baigne dans le confusionnisme, etc...
@@ketz108932 Quelqu'un de très respectable en somme.
Salut ça serait cool une analyse avec le Graphique sur le dernier Zawa Talk où ils parlent d'une éventuelle candidature de De Villenpin et de ses conséquences pour notre camps politique.
Au moins si y'a docteur Zoé on sait qu'elle parlera plus de 30 secondes 😂😂
@aairosatherys3636 tu fais référence à Mouffette? 😅
on en est à un point où c'est tout sauf l'ED ou le libéralisme autoritaire, bon bref c'est la figure gaulienne que voudrait incarner De Villepin
@@laurent8214 la question est de savoir à qui il prend des voix si il se présente.
@@laurent8214 De Villepin est profondément néolibéral, croire qu'il ne va pas virer autoritaire, dans une société en crise et qui le deviendrait d'autant plus, est naïf
Bof, pas ouf votre react, là, Chouard est dans une fixette qui veut trop parler a tout le monde y compris a des faf ce qui est une grosse connerie mais en fin de compte il a plutot raison sur le fond de son envie de democratie directe. C la limite des marxistes, sur l economie y a pas grand chose à dire, Marx est indepassable, sur le projet politique, desolé les mecs mais c'est nul, materiellement nul, et ça debouche sur des dictatures et des massacres, historiquement, materiellement, parceque Marx est élitiste. Marx sans Malatesta c est de la merde. Bisou.
Les termes. Et puis même sur l’argument des fafs osef, autant essayer de convaincre un maximum de gens sur un projet un peu transversal qui in fine provoquerait l’évolution de la société dans le bon sens, les structures politiques ayant plus de poids sur l’avenir d’une société que les êtres humains qui les composent à un instant t ( vision fixiste ), et puis ça peut être un pont idéologique de la droite vers la gauche et certainement pas l’inverse. La confusion, on peut la critiquer d’un point de vue du discours, mais d’un point de vue de la stratégie politique c’est parfois utile à mon avis.
Le communisme, c'est l'anarchisme sans l'anarchie...
Trois sujets où vous êtes complètement catastrophique. Spinoza, le covid et maintenant rajoutons Étienne chouard. Heureusement il y'a d'autres sujets où vous êtes basés ^^
En théorie si on tire au sort dans l'absolu si on a une population constituante, les proportions correspondantes à la population globale sera respectée. On appelle ca la loi des grands nombres. Donc pour peu que la population constituante soit suffisamment grande (au moins 1k, 10k cest mieux) et VRAIMENT tirée au sort ça sera représentatif de la population. Tu fais 10000 Pile ou Face (pièce équilibrée) tu auras entre 49% et 51% de pile au final (à 95% de chances, faut vraiment pas avoir de bol pour sortir de la fourchette 49%-51%, et dans tous les cas on ne s'en éloigne pas beaucoup). Donc ca invalide un peu votre dernier argument (bien que je sois beaucoup plus afficionado de Chris que de Chouard dans l'absolu, je crois que tu as négligé un truc ici Chris).
Je ne comprends pas trop votre critique du tirage au sort, vous dites qu'il faudrait une assemblée avec 20 % d'ouvriers 20 % d'employés... Pour être représentatif de la population générale, mais justement un tirage au sort sur la population générale devrait statistiquement/mécaniquement produire une assemblée avec ces pourcentages plus ou moins respectés (merci la loi des grands nombres), non ?
Et c est quoi ce live avec aberfake? Le pire mytho du monde francophone! Confus, droitard, complo, plagiat, détournement de fonds en suisse...un garçon de bonne compagnie :)
Et trumpiste !
Oui, ben les deux gars avec qui il parle sont pas des flèches non plus, hein.
Le truc avec aberkhane, c'est qu'il développe pas. Il passe d'un truc à l'autre. Dans une vidéo.
Le genre de raccourci trop rapide. En mode complo
@Jondonono Il coupe sans arrêt ses invités, car Aberkane connait, sait tout et maîtrise absolument tout 😅
En fait, il sort deux trois mots de jargon, et hop ! Emballé c'est pesé
Respect pour votre travail les gars, mais faire une vidéo RUclips pour traiter d'idéaliste un gars qui sillonne la France pour transformer des vieux en démocrates directs, vous déconnez sérieusement. OK il est critiquable sur quelques points (parle avec tout le monde fachos y compris, vaccins, etc), mais niveau praxis de gauche il a abattu un taf juste incroyable en 20 ans. Si l'idée de la démocratie directe et des conventions citoyennes circule aujourd'hui (toujours faiblement certes), c'est en grande partie grâce à lui
D’accord avec la première partie de la vidéo mais au final vous êtes d’accord sur le tirage au sort avec Chouard ? C’est effectivement un game changer puisque si l’assemblée est suffisamment nombreuse les bourgeois reviennent instantanément a 20% grand max
la seule chose qui changera sera le coût de la corruption qui sera considérablement réduit.
Selon moi, Aberkane est beaucoup plus "problématique" que Chouard.
On rappel que Chouard est proche du negationnisme, Climatonegationnisme(nie le rechauffement), Defense de Poutine (Pro Colonial), Defense d'Assad, Antivax (Aluminium dans le vaccin), papote avec des facho racistes, baigne dans le confusionnisme, etc...
Aberkane fricote avec l'ED, est un mythomane et Poutinolatre
Il y a effectivement une certaine candeur d'imaginer la société d'aujourd'hui à travers l'exemple de la soit disante démocratie athéniène, mais le tirage au sort ne fera assurément pas plus de mal que le militantisme carriériste.
tout le probleme de ta reflexion sur ce sujet padu vient du fait que t'as pas confiance en la capacité du peuple à arriver aux bonnes conclusion (de gauche) quand tu lui propose une vraie reflexion en confrontation. le referendum sur le climat en est une des preuves pourtant. Le peuple devient tout aussi compétent voir meilleur que des représentantn assez rapidment puisqu'il ne prend pas la décision bcp plus détaché de son intérêt en tout cas défendra moins un intérêt bourgeois
Dire que Chouard ne voit pas les luttes de pouvoir est assez faux.
Il le sait et le voit evidemment.
Il n'a peut être pas votre vocabulaire, mais quand il parle des traitres ayant dévoyé la constitution, il montre bien qui à la main sur les choix faits.
Tu es chez des marxistes sectaires ici. Quiconque dit autre chose que Marx est vu comme un "confus", "vendu" et autre "traître".
On ira loin comme ça.
On rappel que Chouard est proche du negationnisme, Climatonegationnisme(nie le rechauffement), Defense de Poutine (Pro Colonial), Defense d'Assad, Antivax (Aluminium dans le vaccin), papote avec des facho racistes, baigne dans le confusionnisme, etc...
À 18min45, évidemment que Chouard sait que l'application d'une nouvelle constitution ne se fera pas avec l'accord de ceux qui abusent de nous aujourd'hui.
Mais quand même, ce qu'il fait pousse les gens à réfléchir concrètement à leur place en tant que citoyen. C'est beaucoup plus accessible que la lecture de Marx.
Il faut arrêter de cracher sur les personnes de notre camp. Il est foncièrement du côté des prolétaires ce bonhomme, et il élève la conscience politique des gens qu'il croise.
Et il ne prêtent pas avoir une solution de bout en bout. Il apporte sa brique et on en a bien besoin
@@Binou02 Notre camp? Chouard etd proche du negationnisme, Climatonegationnisme(nie le rechauffement), Defense de Poutine (Pro Colonial), Defense d'Assad, Antivax (Aluminium dans le vaccin), papote avec des facho racistes, baigne dans le confusionnisme, etc...
@@Binou02 si ils le simplifiaient pas tout avec malhonnêteté ils ne pourraient
pas faire leurs vidéos quotidiennes narcissiques
@user-hi5qx2sr2u , réponse d'idéaliste typique ! 😂
@@florianantoine9198 mdr quel argument solide tu t’es pas foulé
Chouard:
Pedant
Condescendant
Meprisant
Ceux qui ne courbent pas l echine devant lui sont lamines cnews style.
Je comprends pas votre logique.
1) D'un côté, vous dites qu'il est important d'avoir connaissance des concepts (ex : le harcèlement au travail), de l'autre, vous reprochez à Chouard de faire des ateliers constituants où les protagonistes apprennent les concepts.
2) Vous voulez une meilleur représentativité du plus grand nombre (les employés et les ouvriers) dans une assemblée législative mais vous refusez le tirage au sort qui pourtant va mathématiquement (disons dans la plupart des cas) désigner d'avantage d'employés que de bourgeois. Et aussi éviter de nommer des bourgeois cyniques pour nommer des bourgeois inconscients, au préalable, de leur fausse conscience, et donc susceptibles d'être des traitres à leur classe comme vous.
3) (oui j'aime les chiffres) Vous dites qu'il est plus important de regarder le processus de création de la constitution plutôt que son contenu et en même temps, vous dites que la Révolution française est tragique parce qu'elle est allée trop loin dans la remise ne question des moyens de production par rapport à la Révolution anglaise. Ok cela même à la troisième république mais est-ce que cela ne mène pas aussi à la pensée marxiste ?
L'explication tient en un mot : sectarisme
@ Je ne dirais pas ça. J'espère vraiment des explications (d'un marxiste ou d'un autre).
@@idiocracy1604 Je crois que tu surestimes largement Padu, il fait jamais que du Psyho avec une lecture communiste. Il va reprocher à chouard d'être hors du réel mais en même temps de faire quantité d'assemblées, on peut y trouver des biais c'est sûr mais faut regarder les commentaires sous les vidéos de Padu, ça s'adresse à 99% de sympathisants/fans acquis avant même toute parole, les autres sont dégoutés d'entendre ad nauseam facho, raciste et sexiste et sont envoyés directement dans les bras de la droite (et c'est bien la son action et ce sera ça son bilan à la fin, avoir créé du droitards). Et que propose-t-il lui qui sorte de l'idéalisme, vraiment rien de tangible, jamais, à la différence de chouard qui certes à l'air d'un doux rêveur, mais tente autre chose bien plus matériel que des psyhovideo...
N'attends pas grand-chose.
Sur la chaine d'Aberkane. Ce cauchemar.
Aberkane c'est la définition même du parler beaucoup pour ne rien dire lol
Aberkane c’est un plouc dégénéré… Comme BHL ou Onfray…
C'est fou qu'il n'ait pas parlé du problème Aberkane.
ça s'est calmé apparemment, mais oui
Ces deux-là n'ont pas compris du tout la pensée de Chouard. Il n'est pas idéaliste dans son discours la plupart du temps. Il dit qu'il faut se concentrer sur l'écriture de la Constitution parce que la PRAXIS de cette écriture, du collectif et de la lutte (Cf. gilets jaunes) va nous politiser et nous habituer concrètement à décider par nous-mêmes, non seulement en terme de lutte physique (grève, émeute....) mais aussi en termes législatifs. Cette pratique du droit par tout le monde aboutira, à la fin de la Révolution, à la prise de pouvoir de la majorité (aujourd'hui c'est le prolétariat) car celle-ci aura par la pratique l'habitude concrète de décider et donc de voter. La prise de pouvoir de la majorité se fera donc de deux manières distinctes, une pour laquelle on ne peut s'entraîner, elle est physique, et une à laquelle on peut s'entraîner, l'écriture des lois, et en particulier de la Constitution, c'est-à-dire, décider qui décide.
Et, sauf si vous imaginez la société de demain comme une société sans état, sans bureaucratie, sans vaste organisation sociale, vous aurez besoin de lois et de personnes pour les voter. Il faut que ce soient les bonnes personnes. Et à cela, les marxistes d'aujourd'hui, ne pensent jamais. Vous passez à côté et c'est dommage.
Il est vrai Qu'Étienne Chouard ne pense pas en terme de droite-gauche puisqu'il vient d'une époque antérieure à la moïsation, on a compris !
Ça fait longtemps que je n'ai pas regardé du Chouard mais j'aurais toujours une tendresse pour son implication et son travail autour de la constitution. Je trouve que c'est dégueulasse le sort qu'on lui a fait.
Chouard:
Pedant
Condescendant
Meprisant
Ceux qui ne courbent pas l echine devant lui sont lamines cnews style.
C'est mal connaitre la démocratie athénienne que de la voir comme une aristocratie. Bien sûr il y avait des esclaves, bien sûr les femmes et les étrangers étaient exclus des institutions, mais il y avait des classes sociales à Athènes. Des citoyens pauvres et des citoyens riches, des roturiers et des membres de la vieille aristocratie, le tout organisé autour de classes censitaires avec un rôle politique très important. Typiquement pour être stratège, il était obligatoire d’être riche (un avantage pourrait-on dire), mais les riches devaient être au service de la cité (en finançant des bateaux sur leur fortune, des pièces de théâtre pour les fêtes civiques...).
D’ailleurs, si on considère comme fondée la comparaison abusive faite dans la vidéo entre le tirage au sort à Athènes et le tirage au sort du PDG au conseil d’administration de Total, on ne comprend pas pourquoi les oligarques ont tenté des coups d’Etat pour renverser la démocratie en profitant de moments de crises à la fin de l'époque classique (l’expédition en Sicile et la défaite d’Athènes lors de la guerre du Péloponnèse). On ne comprend pas non plus la détestation de la démocratie et des « démagogues » de la plupart des auteurs antiques (Platon en tête) ni leur amour de la sagesse des aristocrates (ou des membres de la vieille aristocratie, comme Périclès sous la plume de Thucydide).
Ben si c'était une élite éclairée ( déjà) qui gouvernait ,un peu comme le sera la République de Venise.
Je regarde la chaîne depuis longtemps. Je suis très très déçu par cette vidéo, vous déformez tellement la pensée de Chouard c’est effrayant. Et vous dénigrez tellement la démocratie directe et le tirage au sort c’est effrayant...😢
Vos raisonnements sont tellement à côté de la plaque c’est dingue.
Vous devriez écouter quelques unes de ces vidéos et l’inviter sur la chaîne. Ça ça serait productif
pour sa fait une constituante et on verra après😘😘
Normalement je ne m'évertue pas à défendre Étienne Chouard. Mais là... vraiment la plupart des critiques que j'entends ici sont comme une porte qui grince dans mes oreilles. Chris dit un tel nombre de bêtises à la minute que je dois sauter les bouts où il parle sinon je vais m'énerver. Un exemple parmi mille : tirer au sort dans une société où tous et toutes sont citoyens et citoyennes fait justement beaucoup plus sens ici aujourd'hui que chez les Grecs qui excluaient x catégories de la citoyenneté. C'est beaucoup + pertinent en effet de l'envisager dans un système de citoyenneté qui est beaucoup + inclusif (comme l'est le nôtre) car mathématiquement la représentation s'en trouvera de fait beaucoup plus diversifiée. De quoi Chris a peur? Du peuple? Pcq un certain nombre n'a pas beaucoup d'étoffe en ce qui concerne la philosophie politique?
Chouard parle justement du fait que lorsqu'on met des gens qui n'ont pas beaucoup de connaissances socio-politiques devant des responsabilités, ceux-ci, la plupart du temps, apprennent surprenamment rapidement et évoluent aussi très rapidement sur le fonctionnement et les sujets à traiter. Voir ce qui s'est passé avec la convention citoyenne sur le climat.
Pour faire très court : les participants en sont sortis infiniment plus évolués qu'ils ne l'étaient à leur arrivée, à un point tel que Macron en a été dégouté puisqu'il s'attendait à des recommandations médiocres telles que lui-même souhaitait appliquer. Bref, le contexte com de RUclips n'est pas idéal pour développer, mais Chris me paraît ne pas avoir bien écouté Étienne Chouard, ou ne pas avoir bien réfléchi, ou d'avoir l'esprit bloqué par une sorte d'incapacité à penser en dehors de certains schèmes qui fleurent bon le dogmatisme et le mépris de classe mal assumé. C'est insupportable de l'entendre déblatérer de la m... sur Chouard.
Bon commentaire
Avant de parler de Chouard, commencez par essayer de comprendre se qu'il dit. Tristement, vous faites pitié....
Etienne Chouard n'est pas une personne inaccessible, avec laquelle il est impossible d'échanger sereinement. Autrement dit, au lieu de vous faire plaisir en interprétant à votre sauce sa pensée, vous feriez mieux, à mon sens, de l'inviter à s'exprimer sur votre chaine. Il en serait surement ravi, et vous éviteriez de dire des approximations parfois douteuses sur son compte.
On rappel que Chouard est proche du negationnisme, Climatonegationnisme(nie le rechauffement), Defense de Poutine (Pro Colonial), Defense d'Assad, Antivax (Aluminium dans le vaccin), papote avec des facho racistes, baigne dans le confusionnisme, etc...Aucun interet a inviter un 🤡 qui debite des aneries sur olein de sujets.
@@tchakhotine je ne vois pas ça comme un problème, perso. Il a des idées, il aime en parler, c'est plutôt normal.
@ Désolé je ne vois plus mon commentaire, il a du être caviardé. Je ne me rappelle plus de ce que j'avais écrit.
38:00 Un tirage au sort ne permet-il pas que tout le monde pèse ce qu'il pèse réellement dans la société ?
Si, mais comme ça vient de quelqu'un qui a un jour parlé à des souverainistes de droite, impossible de l'admettre.
Est-ce de l'Ad hominem ? Estce5du sectarisme ? Est-ce de l'idéologie fallacieuse qui se prend pour de la praxis ? À vous d'en juger
Pour le tirage au sort je trouve que vous omettez complètement un aspect dont il parle. c'est le fait que contrairement à des élections, les tirés au sort arrivent par surprise. Ça jinx toutes les mécaniques d'infiltration, corruption (avant nomination) et le filtres de la popularité. C'est central pour ces effets.
Mais comme Marx n'en parle pas, ils ne peuvent pas être d'accord...
petite question de politique fiction :
- imaginons que la constituante par tirage au sort décide de faire une constitution qui criminalise la propriété lucrative des moyens de production !
vous croyez vraiment que la bourgeoisie française se laisserait faire ?
@@TheMrGuyver, c'est vrai que pour un idéaliste comme vous , comprendre correctement la dialectique du matérialisme historique , c'est psychiquement impossible !
@@florianantoine9198 "oui mais s'il y a un putsch" c'est un peu passe partout comme contre argument. Si c'est dans la constitution que les décisions de l'assemblée constituante fait loi alors le choix de la classe dominante c'est de suivre la loi ou de se révolter. Si on considère que quoi qu'on fasse contre cette classe, elle va renverser le pouvoir et inverser la tendance alors soit on fait rien, soit on attaque tout de suite. C'est quoi alors?
@@TheMrGuyver mouais... Ou alors ils évitent d'être associés à Chouard qui s'est un peu renversé un seau de merde dessus tout seul en se faisant mal comprendre.
ALORS, le baptême de Clovis y a un débat sur la date sur toute la période entre 496 et 508 :)
Bonsoir
On voulais savoir ce que vous, vous proposez pour les gens ?
On doit tous s'unir pour le bien commun et le vivre ensemble démocratiquement
J'aime bien Étienne, le canard, Indriss et vous❤, on a des points différents mais le fond est bon
Aberkane qui a mis PhD derrière son nom 😂
Il a pas mis trois fois PhD, c'est déjà bien 🙃
@@srhfraichit9892 parce que on lui en a enlever deux pour plagiat
@@memad6412 non un pour plagiat mais il conteste quand même, l'autre est un soit disant diplôme mais distribué pour des mêmes honorables, en gros c'est juste une école un peu bancale qui lui a remis ça pour lui faire plaisir. Le dernier est vraiment légitime
@@srhfraichit9892 merci de ta précision donc un plagia et un bidonnage vraiment grâce à toi sa change tous 😂😂👍
Bonsoir. Ça serait bien quand même de respecter l’usage qui veut de mettre le lien pointant vers la vidéo originale que vous commentez. C’est juste la base que plein de gens ne respectent pas. Mais quand on veut commenter ou critiquer une vidéo, l’honnêteté intellectuelle veut de donner la source afin que le lecture puisse s’y référer. Merci
Ps 2 je ne demande pas le lien de cette vidéo d’Étienne Chouard, simplement à chaque fois que ici je regarde des vidéos il n’y a jamais la source …
Ça y est, Positions Revues prend de l'ampleur et il n'aurait Padu.
jeux de mot valider
Et Idriss 😮 une horreur de mec
J'ajoute pour ceux que ça intéresse qu'une lecture marxiste de la révolution française est proposée par Albert Soboul. Il montre notamment le rapport dialectique qu'il y a au sein des Jacobins, des Montagnards, des Girondins, des sans-culottes, etc. Comment in fine, des alliances de circonstances entre possédants et non-possédants ont pu existées pour contrecarrer la contre-révolution aristocratique.
Ce faisant, la révolution française était traversée par des contradictions qui n'ont jamais été résolues. D'où la dichotomie encore prégnante qui nous sied de "l'égalité civile" et "l'égalité absolue".
heureusement qu'il y a des idéalistes pour faire progresser les choses. Sans quoi, on serait encore dans un monde d'hirsutes matérialistes qui, soit par fatalisme, soit par intérêt, n'envisagent pas que ce monde puisse dépasser ses paradigmes actuels. Le rapport de force n'est pas une puissance magique indépassable. Et il faut une sacrée dose de Raison pour tenter d'imaginer une utopie qui viendrait à bout de ce rapport de force. Mais, heureusement, la psychologie humaine est une matière malléable; ce que les puissants ont toujours compris, puisqu'ils la craignent tant qu'ils font tout pour en garder le contrôle. Merci aux Chouard, aux Socrates, et autres aventuriers de l'esprit, de nous éclairer d'autres chemins intellectuels qui promettent plus de justice et de paix.
l'idéalisme ici critiqué dans la vidéo n'est pas : être rêveur ou avoir des idées positives du futur, mais bien que les idées en soit sont plus percutantes que les conditions matérielles dans les changements de société, alors qu'une analyse de la situation montre que c'est bien des éléments de rapport de force qui amènent aux changements d'abord, et qui fait émerger des idées de changement, parce que l'ordre établi n'est plus acceptable.
@@potencierpaul2361 Tant que les changements mènent à d'autres rapports de force, alors l'évolution n'est pas efficiente. C'est là que l'idéalisme joue son rôle pour tenter confectionner des utopies réalisables.
@@potencierpaul2361 si tu regardes très concrètement comment fonctionnent les révolutions ça ne paraît pas si simple que ça. Une révolution, ça arrive du fait de la concomitance des conditions matérielles et d'une étincelle qui part d'un endroit pour se répandre dans la société. Il y a donc au moins une part de matériel et une part d'idée là-dedans
Ah ouais
Ça change d'AG ,n'est ce pas ?
Evidemment.
Allez, go proposer à Chouard le tirage au sort mais que après avoir une assemblée représentative de la proportion des classes sociales du pays
@@sauvezlesbebesporgs5561 genre grace a un outil comme le tirage au sort ?
On détermine quelle classe sociale a droit à tel nombre de siège et après on discute d'un tirage au sort (on fait comme la vidéo l'a proposé quoi)
Chouard n’a jamais voulu se positionner sur les camps de concentration sur la simple raison qu’il ne serait pas expert…
Donc tout passe en terres confu
Et ben faisant parti des viewers silencieux est en accord avec 95% de ce qui est dit normalement la c'est vraiment du travail bâclé. Je pense que vous avez juste pas assez taffé le sujet en somme je vais essayer de résumer et de pas faire un trop gros pavé mais bon ça mérite. Je vais pas m'attarder sur les sophismes et arguments droitiers de décrédibilisation (style son négationnisme présumé) ou la démocratie athénienne, je pense que si vous faisiez votre taff il explique suffisamment bien lui même le pourquoi du comment, j'ai vu un com qui expliquait bien le piège tendu et le processus d’invisibilisation de son discours ou ce qu'en pense un Franck Lepage ou un Bégaudeau.
Bref je vais faire pas mal de raccourci mais sa pensée mériterait un livre donc en com RUclips, un peu obligé. Alors déjà le pourquoi de cette pensée la: quand Chouard a émergé après le déni démocratique du referendum on a été un paquet de gens de gauches un peu consistant a se demander comment ça se faisait que la gauche trahissait tout le temps. Quand tu vois les gouvernement de 99% des pays dans le monde prennent des directions contraire aux intérêts de 80% de leur population qu'ils soient de gauche ou de droite tu te dis bien que y a un problème structurel quelque part. Tu regardes ensuite historiquement ce que sont devenus les pays soi-disant communistes qui ont reproduit les mêmes élites, que je ne me risquerai pas a qualifier de bourgeoises mais peu s'en faut, tu te rends aussi compte que ce ne sont pas les idées le problème.
C'est la qu'on arrive sur le terrain psychologique, anthropologique, philosophique de l'analyse de l'être humain qui est le fond de la pensée de beaucoup de spinoziste déterministes comme moi. Et c'est sur ce fonde pensée la que je pense ça serait bien d'avoir justement une vidéo ou un débat contradictoire. Pour faire court la pensée de Chouard comme les gens qui le suivent c'est que l’être humain est extrêmement faillible. Toute la pensée de tu deviens riche tu penses plus au pauvre, quand t'as de la puissance tu commences par tes proches, quand t'as le pouvoir tu veux pas le lâcher, etc et t'as beau être mu par toutes les meilleurs idées du monde ben tu finis toujours par être perverti et penser a ton intérêt personnel au détriment des autres.
Et la la solution de Chouard c'est que tu ne peux pas en tant qu'individu décider des décisions politiques te concernant. Pour lui les personnes les plus à même de statuer sont les personnes qui n'ont aucun intérêt personnel dans un choix politique car leur seule boussole sera le bien commun (ça, ça se discute et ça pourrait faire une vidéo intéressante sur le fond au lieu de vos ad hominem superficiels).
En pratique ça donne quoi? Et ben le tirage au sort justement (et pareil ça ça pourrait faire une vraie vidéo intéressante). Je vais essayer de synthétiser les quelques principes phares des partisans de ce mode de pensée:
- Premièrement les probas font dire à ses partisans qu'il donnerait statistiquement un représentation parlementaire infiniment plus proche de la société. Donc ça donnerait la parité, des gays, des noirs des arabes, des prolos, des jeunes, des agriculteurs, des profs, des chômeurs, des infirmières (je cite volontairement tout ceux qui actuellement n'y sont pas ;) )
-Deuxièmement avec ce genre d'assemblée, avec aucun surreprésentation d'un groupe social, la majorité des lois concernant ce groupe seront votées par des gens qui n'ont aucun intérêt personnel dans cette même loi (je me répète mais c'est vraiment la base de cette pensée).
-Troisièmement (pareil a débattre) l'idée c'est que quand on demande leur avis aux gens ben ils commencent se creuser la tête. Comme je dis c'est un com RUclips je peux pas développer tout mais en 2, 3 exemples il y a justement les référendums, les jurys dans les procès, les ag etc.
-Quatrièmement les gens d'horizons différents se parlent et prennent conscience des réalités des uns et des autres qui sont complétement invisibilisées par les médias capitalistes. Et ça sera mon seul argument empirique pourri étant passé par tout les taffs de prolos de merde je garanti que même les prolos entre eux ont pas conscience des réalités des autres prolos.
Des petits exemples concrets sur une assemblée tirée au sort: les médecins veulent augmenter leurs honoraires, il représentent ~0,1% de la pop, t'as 99% de l'assemblée qui va plancher a est-ce que c'est utile au bien commun, on veut supprimer l'ISF et ben 95% des gens qui ne sont pas imposés dessus votent, on vend les autoroutes au privé idem, on a un CICE qui donnent pas d'emplois pareil.
Et je finirais sur quand t'es quelqu'un de gauche consistant la réalité et la réflexion t’amène toujours a gauche. Bonne continuation et désolé d'être ce mec qui dit rien quand il est d'accord et qui com juste la fois ou il l'est pas.
rajoute des sauts de ligne stp j'arrive pas à lire
Ton raisonnement il marche sur des points socio-économiques de grande ampleur parce que les prolos et petites classes moyennes représentent effectivement la vaste majorité de la pop et donc leur surreprésentation à l'assemblée leur donnera un pouvoir presque absolu sur ce genre de décisions, par contre sur des trucs plus "sociétaux" comme dirait l'autre, les sujets où il y a d'énormes clivages idéologiques au sein d'une même classe sociale, cette assemblée tirée au sort elle va voter quoi ? Si quelqu'un propose une loi de déportation massive et systématique des migrants illégaux ? Un durcissement de l'obtention de certaines aides perçues comme de l'assistanat comme le RSA ? Une intensification de la guerre contre la drogue ? Si ton assemblée représente vraiment bien la France dans son ensemble, et si on en croit les résultats récents du RN, y a des dingueries qui vont passer.
@@Sc4recrow44 ouais c'est justement la où se situe le débat et là il me faudrait un autre pavé, voir écrire un bouquin sur le sujet. Mais c'est pour ça que j'ai conclu par "Et je finirais sur quand t'es quelqu'un de gauche consistant la réalité et la réflexion t’amène toujours a gauche". Pour prendre 2 3 exemples sous le coude, les gilets jaunes confus ont virés plus a gauche qu'a droite sur les ronds points, des députés de droite contre l'avortement ont été convaincu du contraire par leurs filles, je pense qu'en très peu de temps de réflexion tu peux comprendre que les richesses sont volées par les bourgeois et non les migrants, mes potes de quartier homophobes en trainant au contact de mes potes gays le sont plus (sophisme d'argument empirique pourrie, je sais, mais j'étais obligé), quand poutou parle du réel a un débat présidentiel la majorité est d'accord avec lui sauf qu'il a une intervention médiatique semestrielle, etc. Je reviens vraiment à ça c'est que le réel est du coté de la gauche alors vraiment c'est pas une vérité absolue mais je pense que tu as raison c'est vraiment sur ce point que se situe le fond d'un débat.
Mais c'est justement le point de vu de Padu et de Chris qui le rejoignent là dessus; ils expliquent juste que juste parler de comment former les lois c'est pas suffisant. Leur exemple sur le Tiers état de 1788 est parlant pour ça, mais c'est aussi parce qu'il y avait tout un mécanisme économique derrière qui légitimait les plus hauts du tiers états (commerçants, etc...)
@@Sc4recrow44 Les idéees se construisent dans n'importe quelle tête mais se précisent que par le vécu. Plus précisément, une idéologie n'est jamais encrée en qui que ce soit et trop souvent imposée par relation. Une constituante tirée au sort et politiquement proportionnelle à la population n'influencera pas les débats, seul le bon sens sera perçu par les participants, le bien commun transcende les esprits, ainsi nous sommes faits (mis à part les quelques 0,001% de la population, souvent écartés en HP). Les seules différences qu'il existe entre un RN et "moi" sont: Son racisme, son homophobie, sa xénophobie et d'autres sentiments haineux qui ne peuvent l'influencer dans la mise en place de règles démocratiques qui le concernent au même titre que moi-même, je parie même qu'après une telle expérience de certainement deux ans, il déchire sa carte du RN.
Vous terminez quand même la vidéo par dire que le tirage au sort, s'il respecte les proportions des classes, est plus efficient que l'élection, ce qui est précisément la position de Chouard ! :D
Blague à part, ce genre de désignation sondagière, pour être mise en place, a besoin du rapport de force matériel pour imposer l'idée qu'elle serait plus acceptable qu'une élection dans laquelle on demande aujourd'hui aux candidats de se débrouiller pour trouver les financements pour leur campagne, ce qui favorise massivement les plus riches.
En gros, Etienne Chouard a toujours fait les bons constats théoriques, mais n'est jamais entré dans la lutte politique. Le Gilets Jaunes ont été une opportunité de mettre mouvement une partie de la société importante et populaire qui avait des revendications révolutionnaires. Mais ça s'est arrêté au constat que le rapport de force n'était pas favorable si on se contentait de manifester tous les samedi et d'occuper les rond-points. La politisation s'est faite à bas bruit, mais il n'y a pas eu d'organisation militante structurée qui soit capable de défier la police. Tout juste est-on passé par des coups de chaud qui ont fait très peur à la bourgeoisie.
Ce qu'il en reste, s'il faut aller quelque part, c'est que le militantisme sert à quelque chose. Ceux qui veulent aujourd'hui rester dans l'esprit des Gilets Jaunes sont soit influenceurs politiques comme François Boulot ou Jérôme Rodrigues, soit ont rejoint des structures militantes et des partis politiques existants. L'autre voie, c'est celle du Canard Refractaire, qui cherche à faire la synthèse entre tout ça et redonne l'idée d'une stratégie politique multiple selon l'humeur des gens : augmentation de la conscience individuelle, actions de transformation locale de la production, mouvement associatif, lutte syndicale, vote et participation militante à la gauche radicale.
Etienne Chouard lui est resté au premier stade, celui de la conscience individuelle. Là où ça s'est vu clairement c'est sur ses considérations confuses sur le mouvement antifasciste. Il a, à plusieurs reprises, fait une équivalence entre les fafs et les antifas, sur le constat qu'il y avait l'exercice de la violence des deux côtés. C'est une négation des intérêts défendus de part et d'autre, qui sont radicalement différents.
c'est marrant vous faites tout un débat pour finir par dire la même chose que chouard : il faut une représentation réel de la société dans le parlement
juste lui propose le tirage au sort pour faire ça
je rajouterais : si il y a un âge minimum il y a un âge max : les riches vivent plus vieux alors ça leur permettrais sinon de choisir plus que les pauvre au prétexte qu'iels vivent plus longtemps
genre 65
Mais qu'est ce que Yohan est allé faire chez Aberkane ?
Aller convertir des confus en gauchistes (et il a raison)
@@francoisvanderlinden3756 taper la discussion....
Ça ne va pas plus loin que ça....
@@michelhairy3025si ca va plus loin ce n'est pas la première fois. Ils partagent la meme ideologie. Et dans une video ils expliquent une fois que ecouter les videos de idriss l a politisé
J'aimerais le savoir également, deuxième passage chez lui en plus 😅
@francoisvanderlinden3756 c'est exactement la question que je me suis posé !
Mais que fais le Canard Réfractaire dans ce truc entre Aberkane et Chouard ?… et les apparition de Keba sur les miniatures du Canard
Salut ! Je ne trouve pas d'où vient ce stream avec Yohann,Chouard et aberkhane .. ça me paraît incroyable comme réunion.. merci si vous avez l'info
ruclips.net/user/liveTDaZcaf8Qk4
@dockiwee6275 , merci :)
Je comprend pas la critique de la fin. On est d'accord que une assemblée ou la bourgeoisie est réduite a son poid reel serait une véritable avancée dans le rapport de force. Mais c'est pour moi tout l’intérêt d'un tirage au sort, avoir au final un échantillon représentatif de la société, y compris dans les CSP.
quand nous sommes obligés d'utiliser un échantillon représentatif de la population, Nous sommes déjà plus dans un véritable tirage au sort !
@@florianantoine9198 Je ne pense pas, si tu prend 500 personnes vraiment au hasard dans une population elles vont tendre à être représentative de cette situation. 20% d ouvrier c'est 20% de chances de tirer au sort un ouvrier sur la population. Apres je ne sais pas si 500 personnes c est suffisant pour que ça fasse effet
@@Polochonoob le nombre à partir duquel ça commence à devenir vraiment représentatif c'est 1000 personnes. A 1000 la marge d'erreur est de plus ou moins 2,5 % environ, en gros si t'as un groupe qui est représenté à 5% dans la société tu a 95% de chances que dans une assemblée tirée au sort de 1000 personnes tu ai entre 2,5 et 7,5% de cette population. Du coup c'est un peu chaud pour les groupes et expériences minoritaires (par exemple pour les trans c'est vraiment possible qu'il y en ait 0 sur 1000 dans une telle assemblée)
@ C'est vrai que ca peut effacer les groupes tres minoritaire, mais l'assemblée choisi par le peuple a le meme probleme malheureusement..
Idriss Aberkane est assez confus également. Il a pris presque un mois pour donner son avis sur la Palestine et le 7 octobre 2023.
C'est quoi sa position ?
Je me demande vomment il se positionne, pas mal de conspi sont "pro palestine" mais pas mal aussi son pro israel, dur de savoir ou il veut mettre sa mule
Aberkan et confusion ..plehonasm..😊
Le mec est pro Trump alors soit il se fout du monde, soit il est complètement taré et sa position on s'en branle.
@@FrancetteJB Aberkane picole avec L'ED rougeyron, est un antivaxx notoire aussi un mythomane sans nom.
il est à fond derrière Trump donc bon il est pas simplement un vieux confus il est d'ED tout "simplement"
29:57 , fun fact : - c'est justement cette idéalisme républicain qui a fait que Karl Marx n'a jamais pu blairer ses camarades français de la deuxième internationale, et qu'en conséquence , il a toujours refusé que la traduction du livre 1 du capital soit traduite par quelqu'un d'autre que lui même ! 😂
Première Internationale non? (Marx est mort en 1883 avant que la deuxième Internationale ne soit fondée en 1889)
Faire une constitution c'est constituer des règles démocratiques qui devront convenir au plus grand nombre, ce n'est pas établir un programme politique, même si on y inclus des lois sociétales tel que l'IVG ou des lois sur la fin de vie. Cette constitution doit nous permettre de contrôler nos représentants tout au long de leur mandat à tous niveaux hiérarchiques. Il est utopique de concevoir une nation sans représentants, sauf si une technologie peut permettre à tous les citoyens de s'exprimer sur tous les sujets qui nous concernent.
Je ne suis pas sûr que le public de cette chaîne soit capable de gérer une telle subtilité...
@ireneetjean-yveslequetzal2404 d’autant plus que Chouard ne dit pas que c’est la panacée, mais zut appeler à voter pour la FI et ne pas comprendre que le RIC qui est le combat de vie de Chouard ça peut s’inscrire dans un compromis ( qui en plus exposerait les contradictions droit-lutte des classes au grand jour et permettrait de faire des avancées sociales supplémentaires à minima ) politique clairement en faveur du prolétariat c’est faire preuve de stupidité, ça y est le gars a dit une phrase vite fait ambiguë dans une entrevue à charge et il est discrédité. Voilà pourquoi je ne militerai jamais, tout est spectacle, tout est une acculturation réactionnaire, même à gauche. C’est du sectarisme, vite fait subtil mais ils n’ont pas pensé stratégie politique là. B
@ "L'avenir en commun" est le premier programme politique qui s'appuie sur une demande majoritaire du peuple français, le passage à la sixième république, nous l'espérions tant en 1981 avec Mitterrand (encore une déception des socio-démocrates). LFI n'a rien sorti de son chapeau, c'est tout à son honneur d'ailleurs, pour avoir pris en compte les demandes populaires dans son programme, le RIC, le RR (référendum révocatoire) et autres mesures portées par des personnages comme Chouard et rentrées dans l'esprit populaire. Avant Chouard et autres, c'est l'histoire de l'anarchisme le préambule à une vraie démocratie.
@ Oui tu prêches un convaincu, mais je suis certain que LFI au gouvernement ça ne changerait pas grand chose malheureusement, si le RIC passe par contre ça pourrait devenir intéressant.
@@TheMrGuyver , dixit un idéaliste typique qui n'a jamais lu un seul livre de karl Marx de sa propre vie ! 😂
Salut. J'ai du mal à mettre Chouard au même niveau de toxicité que Francis Cousin et Soral. Je m'explique, oui M Chouard n'est pas Marxiste, cependant d'un point de vue Léniniste, il ne faut pas hésiter à s'appuyer sur des personnes qui n'ont pas la formation mais qui ont un rapport oppositionnel avec les outils de domination du capital. Pour revenir à la chute de Chouard, ce qui pose question c'est plus la question de Denis Robert qui a cherché à coincer Chouard sur la seule question qui limite la liberté d'expression en droit Français. Pour éviter de dire des choses qui auraient pu lui être pénalement reprochée, il a botté en touche, ce n'était pas malin mais ça ne fait en aucun cas de lui un négationniste ou un raciste. Il a d'ailleurs gagné son procès. Par contre ça montre le positionnement politique de Denis Robert qui en coinçant Chouard défend les intérêts bourgeois. Le travail de Chouard n'est certes pas efficace, mais il a le mérite d'être oppositionnel au système de domination bourgeois.
Et tout le monde ici tombe dans le panneau. Saint Marx n'ayant pas pensé au tirage au sort, ils sont tous contre.
Et dès le lendemain du Grand Soir, ils se feront voler leur victoire en élisant les traîtres qui rédigeront un Constitution technicienne qui dépouille le peuple de sa souveraineté.
Le sectarisme et l'illusion de savoir font des ravages.
Intéressant. Je me suis arrêté à la minute 26 car je trouvais que ça tournait un peu en rond. Est-ce qu'il y a eu un passage sur la convention citoyenne pour le climat qui est un exemple de travail collectif de personnes tirées au sort avec des conclusions en frontal désaccord avec le monde capitaliste actuel.
quel résultat concret est sorti de la convention citoyenne pour le climat ?
donc magnifique CSC idéaliste car cette conférence n'a strictement rien donné de concret pour l'avenir de notre pays !
@@florianantoine9198ce n'est pas l'objet de mon commentaire. Cela répondait au fait que lorsque l'on met des personnes lambdas tirées au sort, on obtient potentiellement des bonnes solutions. À un moment dans la vidéo ils disent que c'est parce qu'il prend des gens déjà conquis que ces personnes donnent des bonnes solutions.
@@florianantoine9198
Pour le coup toutes les mesures qui y ont été évoquées sont beaucoup plus intéressantes que tout ce qui a été mis en place par nos politiques jusqu'à maintenant.(Économie circulaire, réduction de la vitesse sur l'autoroute, rénovation des bâtiments, régulation des publicités sur les produits fortement emmeteurs, etc )
Rien n'a été mis en place parce que ça ne plaisait pas à Macron
Le mec à son inscription au Teams il écrit "Idriss Aberkane, Ph.D". Et encore il a du faire un effort considérable pour se retenir de mettre PhD, Ph.D et Ph.D
Quelle caricature de la pensée et des paroles de Chouard !
Je précise que ce n'est pas mon gourou... Mais au moins, je l'ai écouté. Plus que vous visiblement.
M'attendant à être instruit (et pas désinformé) je me désabonne car besoin de faire confiance aux utubeurs que j'écoute.
Bien à vous.
Assez d'accord avec vous. C'est vraiment déformé...
C'est vrai que le sectarisme fait des ravages ici. Mais ne fais pas la même erreur qu'eux, reste et parle-leur. La division sera notre chute.
@@TheMrGuyverdésolé, pas le temps pour convaincre Padu et Co... Sinon, il y a des dizaines, des centaines de utubeurs à aller convaincre... et je n'aurai pas assez d'une vie.
@@TheMrGuyver Bien votre fanclub ?
Peux-tu développer ?
Je suis surpris de vous entendre raconter quand même un peu n'importe quoi... L'histoire de la shoah avec Chouard c'est surtout qu'il s'est senti outré qu'on lui pose cette question comme préliminaire à une interview qui n'avait rien à voir à la base... Ensuite, là où vous vous trompez, c'est que Chouard ne dit pas que la constitution a été mal écrite. Je ne sais pas où vous l'avez entendu dire ça. Il dit que ce sont les puissants qui ont écrit la constitution en accord avec leurs intérêts. Là où il se plante c'est qu'il ne comprend pas que les non puissants n'ont aucun moyen d'écrire une constitution qui soit un jour mise en œuvre... C'est tout!
Vous me semblez bien résigné ! Le lendemain du grand Soir, qu'est-ce qui empêche de tirer au sort un assemblée constituante, de lui laisser 6 mois pour rédiger une Constitution limpide et qui consacre la souveraineté du peuple, puis de la faire adopter par référendum ?
@TheMrGuyver je vous le concède, je suis totalement résigné 🥺
Mdr y'a des débats sur la véracité et la date du baptême de Clovis en réalité. La seule preuve qu'on a est lecrit d'un évêque qui dit qu'il n'y était pas. 🤓
Bien que j'aie du respect pour Etienne chouard , Je ne suis pas là pour défendre bec et ongles. Cependant je me pose une question. Dans les 2 premières minutes il est mentionner Un événement avec une vague "accusation " de ne pas reconnaître les faits des crimes nazis contre les Juifs Ou quelque chose de ce genre. Au moins ça pose des bases. Vous n'aidez pas vu l'émission sur laquelle vous faites référence . Je sais que c'est un travail et je suis respectueux mais le visionnage de cette interview , que vous pouvez très certainement retrouver , Vous aurez permis de voir que le Journaliste lui demande, de but en Blanc , Comment il se positionne au niveau de la Shoah alors qu'ils étaient en train de parler de tout autre chose. Vous auriez vu que , Déstabilisé ,tout comme moi ,car la question n'avait rien à faire là, À ce moment précis, Il a fait la même chose que vous. Il a dit que si les historiens disent que c'est vrai :c'est vrai. Et de ce fait , Il est devenu ,pour certains un négationniste. Attention PaduStream, Le fait de dire que si les historiens Affirme que c'est vrai parfois ça ne suffit pas. Et comment dois je regarder Cette vidéo En ne sachant cela. Vous allez parler d'un sujet dont la première affirmation Est une vérité largement biaisée ?
Idriss cette arnaque!
Bonjour, merci pour cette vidéo, comme toujours très instructive pour moi. Elle m'éclaire beaucoup sur le tirage au sort, mais soulève une question qui me taraude: est-ce que le votre analyse est valabke pour ce qu'il c'est passé pour la convention citoyenne sur le climat ?
De plus, j'avais beaucoup apprécié la vidéo débat avec Tabibian, comptez vous remettre le couvert avec des personnes comme Chouard justement ?
À propos de Chouard et de l'histoire de la Shoah, il me semble que ce que vous dites n'est pas tout à fait exact : cette question lui a été posée par Denis Robert lors d'une interview à charge. Chouard avait été abusivement associé à Soral et Robert avait voulu le "tester" avec cette question piège. Chouard n'avait pas apprécié et avait refusé de répondre, pas parce qu'il doute de la Shoah mais parce que la question sous-entendait qu'il était révisionniste. Enfin, c'est comme ça que je l'ai compris.
Question totalement illégitime quand on traîne avec des individus pareil bien sûr ? Hein?
Chouard a surtout été surpris par la question qui sortait de nulle part et a été pris en défaut, il a bafouille donc il a semblé ambigu sur les chambres à gaz....
Ce n'est pas du tout un négationniste.
Il est prof d'économie, pas d'histoire contemporaine.
Chouard a raison sur la Shoah qui est un terme prophétique issu d’un livre religieux et les chambres à g qui sont des reconstitutions basées sur des théories sans preuves
Chouard a raison sur la Shoah qui est un terme issu d’un livre et les chambres à g qui sont des reconstitutions basées sur des théories sans preuves
Chouard était proche des cercles soraliens et a été infoutu de répondre "Oui il n'y a pas de doute sur l'existence des chambres à gaz" alors que le piège tendu par Denis Robert était grossier et évident. Il a été nul sur cette séquence et il en a payé le prix très chèrement
Est ce que quelqu'un peut m'expliquer ce que le canard fait chez Idriss ??? 😬😵😬
Pas eu un mot la dessus et j'ai l'impression que l'on est peu nombreux à qui cela pose problème 😅
Comme Idriss attire beaucoup de gogos/confus, ça permet au Canard de se faire une plus grande visibilité.
Il le s*ce pour son publique complotiste
Il dialogue. Un truc que les sectaires ne peuvent pas comprendre.
Il a déjà tapé la discute avec Rouge et Rond y a quelques mois chez Aberkane. C'est un confus on le sait depuis le pétage de plomb légendaire de Antoine Goya
Jean Manuel Roubineau était mon prof de latin à l'université. Merci pour le livre j'irai le commander!
Bof, j'ai trouvé les critiques sur Chouard à côté de la plaque. Et pourtant ça fait genre 10 ans que j'écoute plus chouard et que j'écoute toutes les vidéos de padshu
@xouunnainconnu2672 pareil.
Je comprends pas très bien... Mais je vais redoubler d'attention à ce que dit Padu à partir de maintenant. Tout n'est pas à prendre
@@Binou02, réponse d'idéaliste typique , car jamais padu n'a demandé à ses viewers de perdre leurs propres esprits critiques quand ils l'écoutent !
pouvez vous argumentez votre critique de cette vidéo ?
Ah bon? Chouard est proche du negationnisme, Climatonegationnisme(nie le rechauffement), Defense de Poutine (Pro Colonial), Defense d'Assad, Antivax (Aluminium dans le vaccin), papote avec des facho racistes, baigne dans le confusionnisme, etc...
@@Binou02 même padu le dit.. (tout n'est pas à prendre dans ce que je dis) il serait temps d'écouter du coup 😂🤦🏾♂️
Petit bémol sur l'UE.
Vous dites vrai : ce qui est idéaliste à propos de l'intérêt pour la loi, c'est de vouloir y faire le lieu d'une manifestation de la raison libérée, ça vous le dites, okay.
Vous dites aussi vrai lorsque vous donnez un exemple matérialiste d'édition de la loi à travers le doublement du tiers-état. Bien. Cet exemple prouve qu'il existe un intérêt pour la loi (et ce qu'elle exerce sur les classes), qui puisse être guidé par une pensée matérialiste.
Il n'y a donc pas à en tirer que les lois soient insignifiantes. Dans le cas des traités de l'UE, ils sont le produit d'un rapport de force matériel, et ils le consacrent, ce sont bien ces lois qui contraignent au maximum les possibilités des classes inférieures. Il serait faux de dire que les abroger n'a aucune importance, elles ont donc bien une importance majeure. Or lorsque vous parlez de l'insistance sur les lois européennes, on dirait que vous rangez cette insistance du côté de l'idéalisme, comme s'il s'agissait nécessairement de pointer que ces lois fussent le résultat d'un empêchement de la raison, ce qui n'est pas nécessairement le cas.
Tldr la loi ne s'améliore pas en améliorant les conditions d'expression de la raison, mais la société s'améliore bien et bien en améliorant la loi ! L'UE est une des structures agissantes du capital et il faut s'en débarrasser.
Mr Chouard est une personne formidable et pas du tout négationniste. Faut un peu rester modeste et surtout rester a sa place. Un pouce en bas.
Comme il n'a pas fait allégeance à Marx, il est ostracisé. Il a tort par définition, pas la peine de bien comprendre ce qu'il dit pour l'affirmer péremptoirement.
C'est quoi, la tienne, de place ? Dis nous d'où te vient un tel réflexe.
@@TheMrGuyver D'où viennent les droits, MrGuyver, sinon des rapports de force qui les ont cristallisés dans la loi ? Viens pas nous dire que t'es pas un idéaliste.
@@methexis9934 "surtout rester à sa place" c'est clair, une question est nécessaire.
Voilà une vidéo qui risque de rester en travers du gosier de la team Chouard (certains se sont déjà manifestés dans les commentaires).
Il est vrai que Chouard a joué un rôle moteur dans la mobilisation contre le TCE de 2005 auprès des gens qui n'étaient pas vraiment politisés (comme lui sans doute) et le caractère presque monomaniaque de ses interventions sur les questions constitutionnelles vient sans doute de là.
On sent quand même beaucoup l'autodidacte qui a bricolé sa réflexion à partir d'éléments éparts plus ou moins bien digérés et c'est ce qui explique sans doute ses positions parfois catastrophiques (son refus de se distancier de Soral, notamment). Je me souviendrai toujours de son passage catastrophique lors de son interview par Denis Robert et Mathias Enthoven et l'épisode concernant les chambres à gaz où il s'enfonce tout seul devant ses interviewers catastrophés parce qu'il ne comprend pas le problème de sa position de principe et les enjeux qu'il y a autour de la reconnaissance de leur existence.
L'avantage de personnalités décrites parfois comme confusionistes telle que Chouard ou Coulon (investig'action) c'est qu'ils ont participé à repolitiser une époque (autour de 2015 marqué par la guerre en Syrie) par un discours assez radical contre l'oligarchie. On pointe souvent le danger de faire des ponts avec l'extrême droite mais je crois qu'en réalité ils ont participé à ramener plus de gens d'e.d vers la gauche que le contraire, les ponts ne sont pas à sens unique et ce sont des personnalités avec un discours fondamentalement de gauche. D'ailleurs Chouard a dit qu'il votait jlm si ma mémoire est bonne.
cet arc avec PR est juste béni
Salut, petite question, que veut dire le mot praxis dans le contexte ou PR l'utilise ?
Si il est vrai que les citoyens d'Athènes représentent 10% de la population d'Athènes on ne peut pas non plus parler d'homogénéité de classe. C'est la raison de la mise en place du misthos d'ailleurs pour que des citoyens pauvres puissent se rendre aux différentes assemblées. En revanche on sait que les dèmes les plus riches (aristocratie) avait l'ascendant sur les autres dèmes et influençaient les votes.
On veut plus de vidéo théorie ! Plzzzz
T'as pas compris le message ? Ici, c'est la Praxis, pas la théorie. On casse tout, on prend les banquiers et les actionnaires, et APRÈS on se demande par quoi on remplace le système.
Je suis LFiste, et atterré de voir tout le monde cracher sur un discours qu'ils n'ont majoritairement pas compris (à commencer par les orateurs). Si tu veux renverser le capitalisme, les fourches ne suffiront pas, il faudra passer par la plume. Et vous ne saurez pas faire, parce que Marx ne vous a pas dit comment.
Est ce que c'est Sylvain ou Acermandax qui ont le chèque du multipla de Chabrier qui est chez Peltier ??
Ok seiglefumeux
Le problème de Chouard c'est qu'il n'est pas politisé idéologiquement alors qu'il est visiblement de gauche très proche du marxisme. C'est dommage pour lui, car il de bonnes idées sur la théorie de la monnaie, le NAIRU, la constituante, le referendum, l'UE, ...
Non c'est pas dommage. C'est pas parce qu'il parle pas de tout (avec tous les bons mots qui vont bien) qu'il n'est pas intéressant ou dans le vrai.
20:30 Chose amusante : quelqu'un qui a eu l'honnêteté de montrer que la thèse de Rawls est débile jusque dans son principe et pas juste parce qu'elle est abstraite, c'est le libertarien Nozick, qui répond qu'en fait il y a des gens qui veulent prendre des risques, parce que même si nos décisions sont dirigées par notre situation, la réciproque n'est pas vraie pour autant, et des gens dans une même situation ne prennent pas forcément les mêmes décisions. Donc même derrière le "voile d'ignorance", y a des gens qui vont préférer privilégier la prise de risque, et à partir de là on peut conclure que même au niveau des principes il y a des oppositions d'intérêt.
Rawls c'est le "ni, ni" entre les socialistes et les libéraux. Au moins, chez Rousseau, y a bien une séparation de l'état de nature (servant de position originelle) et l'état civil (où chacun vise son intérêt) au point que de toute façon (et le Contrat Social commence comme ça) il faut prendre les hommes comme ils sont et la loi telle qu'elle peut être (alors que Rawls fait l'inverse, prenant les hommes tels qu'ils peuvent être et les lois telles qu'elles sont). Rousseau faisait justement dériver le contrat de l'intérêt que chacun y voit, une fois la société établie ; preuve que la société ne repose pas sur un contrat (mais sur l'habitude de se fréquenter, et sur les rapports inégalitaires qui en découlent).
C’est pour qu’on doit passer à un monde sans argent sans état ni privilégiés ni riches ni pauvres ni politique. On produit humainement pour des besoins et non pour le profit
Pas méchant Chouard mais il s’est fait avoir par Castoriadis qui n’a rien compris au capital du coup, Étienne n’a jamais lu Marx et n’a jamais pu dépasser une vision réformiste. Je dirais pas forcément confuse car son idée de dépasser le clivage gauche droite pour voter ensemble contre le gouvernement des riches, quitte à se taper sur la gueule après, n’est pas la même chose que d’amalgamer l’extrême gauche et l’extrême droite. Ça reste une vision réformiste/idéaliste. Il pense qu’il faut changer le droit pour changer les modes de production, la réflexion sur les forces productives est absente….
Rare de trouver un commentaire mesuré et argumenté ici, bravo.
Chouard reste utile même quand on a lu Marx, car il donne une méthode concrète pour rédiger le pouvoir du peuple sans se faire arnaquer.
Exemple des printemps arabes : au prix du sang, ils ont renversé leur tyran. Puis se sont laisser endormir à élire un constituante. Et tout est redevenu comme avant...
On rappel que Chouard est proche du negationnisme, Climatonegationnisme(nie le rechauffement), Defense de Poutine (Pro Colonial), Defense d'Assad, Antivax (Aluminium dans le vaccin), papote avec des facho racistes, baigne dans le confusionnisme, etc...
Ce qui est catastrophique (pour reprendre le titre) c'est de faire 40 min sur 30 seconde d'un live qui dur 2h30...
Débat entre Chouard et Cousin si ça en intéresse;
ruclips.net/video/0xPdtBC50h8/видео.htmlfeature=shared
Si c'est trop long, la version de 40 minutes;
ruclips.net/video/UUkI56I6ngU/видео.htmlfeature=shared
puisque les deux bonhommes ont été abordés en vidéo récemment ici. Ce débat est full dans le Chouard idéaliste vs un Cousin qui lui explique le matérialisme, on est en plein dedans.
Historiquement les faits les plus ridicules à remettre en cause étaient les plus faux et les plus importants à remettre en cause ( comme la divinité du Roi par exemple), car ils formaient la clef de voûte du pouvoir.
Mais attendez vous comparez le pouvoir divin du roi et l'existence des chambres à gaz là ? Remettre en question l'origine d'un pouvoir politique et donner des gages à des théories du complot antisémites c'est pas la même chose
Quand on lit Bodin, Hobbes ou Machiavel, on se rend compte que ce qui est le plus important à remettre en cause, c'est l'autorité. « Je ne vois donc pas qu’il y ait quoi que ce soit dont un esclave puisse se plaindre au titre qu’il manque de liberté, à moins que ce ne soit pour lui une affliction que d’être limité de manière telle qu’il est privé de la possibilité de se nuire à lui-même et de recevoir la vie, qu’il peut avoir perdue par guerre ou par infortune, voire par sa propre fainéantise, en même temps que toute nourriture et toutes autres choses nécessaires à la vie et à la santé, à la seule condition d’être placé sous une autorité. » (Hobbes)
@ en effet et le fait en question est le seul fait historique ayant la loi pour autorité de l’histoire
@user-hi5qx2sr2u mais loi ou pas loi l'existence des chambres à gaz sont un fait historique prouvé et les remettre en cause est une insulte envers les survivant.e.s, les Juif.ve.s en général et une ouverture vers les théories les plus antisémites
Chouard, Idriss, canard réfractaire. En 2024 j'aurai pris ça pour un deep fake.
Confus ?
Impur ?
Haram ?
Quel est ton problème ?
Vous êtes déprimant et lumineux en même temps... et c'est une bonne nouvelle
En vrai l'axe chouard ( qui est un peu une version amaterialisée de la pensée un peu plus franck lepage je trouve) peut etre beaucoup comprise en ecoutant l'histoire de france de guillemin.
Ste plait padu ! C’est possible de transcrire cette conversation dzns le graphique ? Je te met le lien en dessous. La Zawa prod se pose la question de De Villepin pour 2027. ruclips.net/video/jrhDrFUmbRs/видео.htmlsi=3ds4dD2zkKLRIUfr
Et sinon, vous avez écouté le débat ? vous avez essayé de comprendre ce que proposait Etienne Chouard ?
Oui depuis 2005 on le connait
C'est bien que Yohan aille faire campagne chez les confus. J'espère que sa performance a été à la hauteur.
Je pense que c'est l'un des meilleurs pour faire ça, vu que c'est quelqu'un qui est pas mal dans le pratico-pratique de la lutte, Gilet Jaune et tout.
Je trouve ça catastrophique perso...
Il fait pas campgane c'est un confus. Toutes ses premières videos encense chouard alors que il était déjà devenu problématique. Et pour aberkane dans une video il y a 1 an et demi il parle de l'importance des ses analyses pour comprendre le monde. Et ce nest pas la première video qu'il fait sur sa chaine
Il ne fait pas campagne, il partage la meme structure idéologique qu'eux.
Il est beaucoup apprécié chez les confus. J'espère juste qu'il restera assez solide pour pas finir comme le fou du bus qu'est Aberkane
@@thomasnizette6246 Faudra nécessairement y aller pour essayer d'amener ces gens vers la gauche de toute manière. J'ai pas la patience ou le courage d'y aller mais quand des gauchos formés au débat vont au charbon comme Burgalassi ou Dany face à KB en général ils les éteignent.
pourquoi promouvoir le twitter dans la conclusion, vous êtes sur bsky maintenant
Il faut être sceptique, mais en même temps on est incapables de trouver par nous-même la vérité parce que nous ne sommes pas historiens, ni scientifiques, ni n'avons les moyens d'investiguer dans tous les domaines. Donc il faut faire confiance. Et généralement faire confiance à la majorité est souvent une bonne chose, surtout quand cette majorité est constituée par des spécialistes. Mais sur certains sujets, il faut quand même se méfier.
Bon les chambres à gaz est un fait qu'il est un peu ridicule de remettre en cause. Elles n'ont pas été le seul vecteur de l'élimination de masse, car il y a eu des génocides par balle, notamment dans l'Est, cependant leur existence ne peut être remises en cause.
Ce n'est pas un détail de l'histoire, même si la seconde guerre mondiale dans son ensemble a fait beaucoup plus de morts, parce qu'il s'agit là, d'une politique d'extermination.
Le bombardement de populations civiles (Dresde) est un crime de guerre ignoble, mais, de la part de l'Angleterre, il s'agit d'une forme de vengeance que l'on peut comprendre après le blitz de Londres. Pour les Etats-Unis (Tokyo, Hiroshima, Nagasaki) l'explication est moins crédible. Pearl Harbour est une action de guerre qui a visé essentiellement des militaires. Les populations civiles américaines n'ont pas souffert de bombardements.
De même le génocide en cours à Gaza ne peut pas se justifier par l'attaque du Hamas du 7 Octobre.
historiquement les faits les plus ridicules à remettre en cause étaient les plus faux et les plus importants à remettre en cause ( comme la divinité du Roi par exemple) car ils formaient la clef de voûte du pouvoir.
@user-hi5qx2sr2u On ne peut pas comparer ce qui tient de la croyance indémontrable et des faits vérifiables. Même si les religions sont en recul dans nos pays, les croyances continuent sous d'autres formes. Les sciences humaines et notamment l'économie reposent beaucoup sur la croyance. Par exemple les mouvements que l'on observe en bourse est dicté par des prévisions auto-réalisatrices.
@@Kalemnos Tu as totalement raison sur l’économie, ce sont des théories abstraites pour beaucoup, creuse un peu plus.
@ Nous percevons le monde au travers de nos sens. Mais le monde que nous percevons ainsi es notre environnement immédiat. Nous percevons aussi le monde au travers du regard des autres. Quand nous regardons la télévision, allons sur internet, lisons des journaux, nous avons une perception indirect du monde. Nous n'avons aucun moyen de savoir si cette perception est juste.On peut nous mentir, parfois même de bonne foi. car à la vérité on peut voir la même chose différemment. de plus on ne sait jamais si une information est complète, et une information parcellaire peut être trompeuse. Une photo dit moins qu'un film. Un extrait de film dit moins que la séquence complète. Une phrase tirée de son contexte peut dire le contraire de l'idée soutenue par le texte. Il faut donc être prudent. ne pas tomber dans ses propres biais cognitifs et prendre pour argent comptant une information isolée. Comme on dit, une hirondelle ne fait pas le printemps. Lorsqu'on a affaire à des concensus (de scientifiques, d'historiens,) bref de sciences dures, mathématique, physique, biologie, Histoire, on peut faire confiance en sachant toutefois que de nouvelles découvertes peuvent remettre en question ce que l'on savait. Mais les concensus des spécialistes des sciences molles (les sciences humaines et sociales) doivent toujours être questionnés.
22:20
Mékékidi
"Pour Descartes la raison est ce à quoi on est soumis, même le libre arbitre est soumis à la raison."
Ouiiii, ben voilà, on n'a qu'à dire ça.
Comment Descartes explique l'erreur en Méditation IV déjà ?
Ah oui, par l'excès de la volonté, indéfinie chez l'homme car à l'image de celle de Dieu, sur l'entendement (qui est synonyme de la raison au XVIIe).
Soit strictement l'inverse de ce qui est dit ici.
Toujours affolant de voir des gens se construire une pseudo image d'intellectuel sur internet quand ils se feraient taper gentiment sur les doigts par le professeur s'ils faisaient un exposé en L2.
"Et c'est pareil chez Spinoza"
Comme si Spinoza et Descartes avaient des positions identiques sur les questions de liberté, de Dieu, de rationalisme, etc...
Je ne vois pas le rapport avec le Saint-Graphique. Déçu.
C'est marrant vous parlez de nouvelle assemblé comme si les gens n'étais pas majoritairement raciste, sexiste homophobe et transphobe, ça donne envie
1:33 il n'est pas en mode bizarre, il est en mode, quand je ne sais pas , je ne me prononce pas. Ce qui est une très bonne attitude.
Mais si tu suis ce conseil, tu ne fais plus de vidéo,
Bref ..
Je m'arrête là.
Vous vous attaquez à trop complexe pour votre niveau intellectuel limité par votre idéologie fixée par des lectures mal digérées et surtout un absence de pensée personnelle. Ça viendra avec l'âge j'espère.
Faut réécouter les sorties de Lordon et Lepage sur l'affaire Chouard il y a quelques années
Qi qu'importe la personne où les personnes qui pensent une nouvelle forme de gouvernance ou de.ric ect. Il faut que ce système répondre à plusieurs principes il faut que ce système qui est réfléchi développé par par les gens obéissent à certains critères et répondre bien entendu à des principes premier principe la consultation bien entendu mais quelle forme de consultation deuxième principe fondamental c'est évidemment le principe de justice il y a d'autres principes mais ce serait trop long à mettre en évidence dans ce commentaire tous ces principes que doit obligatoirement apparaître cette forme de gouvernance c'est constitution doivent répondre à des critères exigeant très très exigeant et ne doit omettre aucun des principes un travail en amont et on avale doit être fait et doit être travaillé par tous les acteurs sociaux de la société mets surtout en préambule de cette constitution il doit y avoir absolument un principe principe de protection les égalités de toute la population française étrangère qui réside dans ce pays.
Il pense donc que les hommes et femmes sont interchangeables. Et donc pour lui, tous les choix sont dictés par raison, il n’y a pas de choix politique. Un peu le TINA de Tatcher ….
Non, il pense que ça s’équilibre.
On ne tire pas une seule personne, ça serait complètement con.
Voilà la limite des marxistes dogmatisés que vous êtes : La définition philosophique de la raison est : "la raison est un outil qui sert à la critique de notre héritage". Marx fait parti de notre héritage, que vous le vouliez ou non. Si vous ne critiquez pas Marx, vous êtes dans la croyance et le dogmatisme.
En aucun cas utiliser sa raison c'est refuser la lutte des classes, mais bien au contraire ; Marx a utilisé sa raison pour écrire "le capital". Ce n'est pas parce que vous vous prétendez matérialistes que vous n'êtes pas en réalité des rêveurs; et pour ma part, je suis Marxiste radical.
Egalement, Descastes ne pense pas que nous sommes soumis à la raison mais il pense qu'on à le choix et que nous devons utiliser notre raison pour nous soumettre à "l'universel" sous peine de tomber dans le néant : vous n'avez pas lu, ou mal, Descartes. En ce qui concerne Spinoza je ne l'ai pas lu, mais je sens aussi le contre-sens car il est mal placé.
😂 en gros je sens le contre sens, sans même avoir compris 😂.
Tu lis trop l'horoscope à min avis. Ou plutôt comment être contraire, pour être uniquement contraire.
@@Jondonono On a la communauté qu'on mérite.
c est tres con ce que vous dites, vous vous etes dans l opposition de classe, ce qui amene a la dictature forcement, d ou l urss, la dicture du proletariat ( mais quel enfer), n etant pas democtate vous ne pouvez pas piger, la revolution française c'est des nobles qui ecrivent une constitution au "nom" du peuple pour remplacer l aristocratie, noblesse qui n en a riena foutre du peuple et ne cherche que le pouvoir, donc des representants, noblesse qui s est faite remplacer par les bourgeois lors de la premiere revolution industrielle, bourgeois toujours au pouvoir parce que possedant l economie donc l argent, et le pouvoir legislatif et constituant, une veritable democratie, ça se base sur une constitution qui va permettre qu il n y ai pas de representants mais des portes paroles (donc aucun pouvoir decisionnel) qui representent la parole de ceux qu ils representent et non eux meme, un territoire une region par ex,
les pauvres etant forcement plus nombreux que les riches, c'est la decision de tous sur le territoire que donnera le porte parole, c'est la democratie directe en gros, la constitution doit garantir les droits fondamentaux, régaliens, l energie, le liberté des interets economiques, la separation des pouvoirs, les droits de l homme (absolument pas respecté), le fait que la corruption, des elites et autres que la trahison d un porte parole ou representant du peuple ne puissent advenir sans punition ou mort, le fait qque le pouvoir soit au peuple, ça c'est une constitution
le reste c'est du legislatif, et pas besoin du marxisme, pas besoin des bourgeois pas besoin des ouvriers ou autres, juste des gens et de leurs interets communs et superieur, une constitution digne de ce nom, empeche le fascisme le communisme et tout ces truc sans interet et redonne ou donnerai plutot, pour la premiere fois le pouvoir au peuple, a TOUT les gens du peuple, riche, pauvre, blanc, noir, une fois ces droits constitutionnels garantit, le peuple vote lui meme ses lois,
le legislatif qui est aujourd hui pris en otage par l assemblée et pire le conseil constitutionnel, qui n a rien de constitutionnel dans ce qu il est et la manière dont il fonctionne, empli de representants qui ne representent encore une fois qu eux meme (mais elu lol) et non de porte parole ou le peuple ne vote rien par ailleurs, tu casses ça et tu fais ça, pas besoin de ta dictature marxiste ou bourgeoise, on vote nos lois nos regles pour nos interets, et meme un debile mental connait son interet, si ça te concerne pas c'est simple tu votes pas,
la on serait en democratie, or vous, votre systeme n est pas democratique, c'est un systeme d opposition de classe, donc de controle de certains individus, les riches, les patrons ou autres
c est la dictature hein
une constitution et la capacité de voter le legislatif, que ce soit a l echelle locale regional nationale et decentralisé empeche toute corruption et opposition, comme vous, sur votre projet de dictature proletaire,
chouard se trompe sur son truc d apprendre a ecrire la constitution ou le tirage au sort, on s en fout, une personne peut l ecrire pour tous tant qu elle est bonne est garantit le droit a tous, ensuite vient le legislatif qui doit revenir aussi au peuple, il a raison sur un point on doit arriver a la democratie directe, en passant par ce que j ai evoqué plus haut on y arrive, pas besoin de s entrainer, par contre faut l imposer, comment? revolution elections? les armes?
dans une democratie directe tu te fous d etre de droite ou de gauche tu votes quand ça te concerne ou pas, quand c'est des enjeux majeurs et surtout pour tes interets propres et communs, tu es un adulte politique, donc responsable, ets actions vont avoir des consequences, contrairement a aujourd hui ou vous deleguez vos droits, libertés et actions a d autres, gauchistes droitards mondialistes, vous vous stopper les rapports de domination, laissez voter les dominés et les dominants ensemble et on verra qui va gagner et en faveur de qui ça sera, en attendant ce systeme est pourri si on pouvait avoir comme levier et les referemdums (qui viennent de l etat) et les initiatives populaires ( qui viennent du peuple) on aurait déjà fait in grand pas. tirage au sort election on s en fout c'est des outils juste.
apres je suis pas sur que des communistes soit pour une democratie a la suisse ou le citoyen est libre et responsable de ses choix, perso en attendant la veritable democratie directe, ça m irait tres bien
Tu peux être matérialiste et ne pas être léniniste hein. J'ai eut la flemme de lire le tout mais dire l'opposition de classe mène à l'URSs et la dictature du prolétariat ( retenant dictature mais pas du prolétariat ). J'suis anarco communiste donc c'est vraiment pas a moi de def ça mais ce que tu fais c'est de l'anti communisme primaire je trouve.
@@aairosatherys3636 t aurais peut être du me lire, la flemme c'est bien mais peut être t aurais compris, tu ne peux partir de l égalité sans arriver a la dictature, c'est une évidence, on ne nie pas les droits de certains ( les riches ici, mais pourquoi pas les noirs du coup? si ils sont riches en plus..c'est la même...) pour d autres... tu es obligé de partir de la liberté, liberté qui mène a l égalité, égalité qui mène a la fraternité justement... l inverse ne marche pas!!!
donc un seuil commun et une culture commune basé sur les droits, la propriété et l intégrité de chacun....mais faut être démocrate pour comprendre ça , pourquoi le communisme n a donné que des dictatures? je viens de te l expliquer, démontre moi que j ai tort... et bien bon courage...car c'est factuel, tu n auras même pas un exemple a m opposer...
toute l erreur du communisme tient en ce simple syllogisme, voila pourquoi le communisme ne mène qu a la dictature...
moi je suis anarchiste justement, comment tu peux mélanger l individualisme avec le communisme, l anti étatisme avec le contrôle totale des souverainetés, vies, particularités, singularités, économies ect par l état?
on a pas besoin de l etat sauf si il est non pas l expression du peuple, mais le peuple lui même, vous pigez ça vous pigez tout...
seul le droit permet de garantir et de respecter tout les individus, l état doit en être garant, rien de plus, ça c'est la démocratie libérale et l inverse du communisme... c'est exactement l inverse que font tout les régimes communistes!! pourquoi?? parce que l individu est nié par rapport au groupe, a la nation, au "commun" donc a l etat! il doit être au service du commun....c'est l inverse qu il faut faire.... c'est les individus libres, souverains et éduqués qui permettent le commun et qui permettent a l état et a la société de fonctionner, pas l inverse! et c'est le commun qui protège les individus, et les individus qui créent le commun par un pacte éclairé qu est la démocratie (directe) vous pensez l inverse bordel!
qu est ce qui foire dans votre compréhension du monde? j ai vraiment du mal a comprendre comment on peut se dire "anarco communiste" ça n a aucun sens...
désole je met peut être trop de mots pour toi, mais un moment tu penses un sujet, faut l articuler, je suis désole, et les questions sérieuses demandes des mots et des articulations conceptuelles et théoriques sérieuses.
étant démocrate, et anar donc libéral, au sens le plus juste du terme, évidemment que je suis contre l autoritarisme, bolchevique et autre, je suis contre les dictatures et tout les chemins qui y mènent...
la démocratie directe est la seule véritable démocratie, on y est pas, mais vos modèles d y a deux siecles voir plus sont morts en fait et surtout l histoire nous a prouver que c'est de la m....
vous êtes incapables de penser des modèles de libertés et de démocraties innovantes parce que vous etes incapables de penser hors de carcan idéologiques pré mâchés d il y a deux siècles, incapables d intégrer l evolution du monde la technique la technologie
tu veux que je te dises? tout vos systemes foireront, parce que vos premisces sont pas les bonnes, qu elles n innovent rien mais pire se basent sur des trucs qui ont systématiquement foiré...
mec dit que t es communiste, totalitaire, pour un régime sans opposition gérer par un état centralisateur et fort, parce que c'est ça le communisme....te dit pas anarchiste ça n a pas de sens enfin...
au passage cette définition du communisme est aussi celle du fascisme... même si il a des différences, la structure est identique....juste en passant...
les mots ont un SENS.
désole y a beaucoup de "mots" mais on articule pas une réflexion sensée a coup de slogan
le communisme veut une inversion de classe et de rapport de force, spoiler ça n arrivera jamais, c'est toujours les puissants qui domineront, sauf si tu fais une société ou ces classes disparaissent, comment tu fais ça? en faisant en sorte que tout les outils de domination soit des outils pour tous, et la on peut parler de la bourse la tech la finance, les entreprises, la value, ect la tu fabrique un monde qui marche, plus juste et moins inégalitaire et ou, surtout, parce que c'est ce que les gens veulent, TOUS, tout le monde s enrichit sans être spolié et avec des repartions plus ou moins égales selon ton niveau d implication, et donc tu casses les schémas de domination et de monopole...qui sont le cancer du monde d aujourd hui;...qu ils soient capitalistes, individuels ou etatiques...
mais pour ça faut cogiter...et puis surtout comment on met ces choses que vous ne pensez pas, avec vos delire du 19 eme siecles en place?
ça c'est une vraie question!
que pense @pasduhring de tout ça?
Vous le détruisez sans forme de procès, j'aime bien. La partie révolution française tres intéressante
de fou, je savais pas
Pour ma part le ric n' est pas la panacée et peut être dangereux cad que ce système,cette forme de gouvernance peut retourner contre le peuple en général et les minorités en particulier
"Karim" en sueur devant la démocratie 🤡
En tout ça reste mieux que de martyrisé la majorité comme maintenant.
Chouard a encencé Ventôse dans l'entre-deux tour des présidentielles 2022, donc....