Recuerdo que este tipo de cosas las dábamos en la asignatura de física general, en el tema de fuerzas centrales (creo que era el tema 6, hablo de 1 999). Esto salía de tomar en la ley de gravitación universal (F = G m1*m2/r^2) y de simplificar al radio terrestre, en donde nos daba que g0 = 9.80665 m / s^2. Con esto ya nos decían en el bachiller que tuviésemos cuidado, pues sólo era válido en el entorno de la superficie de la tierra.
El detalle es que tenias que comenzar por un desplazamiento infinitesimal osea dEp = -F.dx i . De esta manera al integrar sera una integral indefinida y el resultado sera el que pusiste (osea sumandole la U0, constante de integracion) Sin ese detalle, muy buena demostracion
varias observaciones: 1. sería interesante explicar de donde viene el signo menos de la definición de energía potencial como la integral de menos F punto ds, según yo realmente se aplica el teorema del trabajo-energía para dicha definición donde el trabajo W se define como la integral de camino de F punto ds 2. Al inicio colocas una integral definida desde un punto 1 hasta un punto 2, lo cual es conveniente colocar y1 e y2 en su lugar, de este modo no tiene sentido colocar al final una constante (la cual nombras U0) dado que estás hablando de una integral definida 3. No explicas por qué la multiplicación de los "vectores unitarios" uz por uy y el resto dan cero y por qué uy por uy da uno, cabe mencionar que no es una multiplicación estándar sino el producto punto entre vectores unitarios. 4. Hubiera quedado más elegante al final decir que como m y g se consideran constantes, salen de la integral y se hace la integral solo de dy desde y1 hasta y2, quedando mgΔy donde Δy=y2-y1 y si tomamos y1=0 (como referencia en el suelo) entonces queda la fórmula que todos conocemos U = mgy
@vanadio excelente complemento, de hecho siendo todavía más exigentes y formales, la demostración Física real que se muestra en las carreras de física, ing física o física-matemática es por medio de mecánica de Hamilton-Lagrange dónde muchas veces casos muy complejos (como el típico de poleas o planos inclinados) que se resuelven usando mecánica Newtoniana tradicionalmente, se resuelven mucho más sencillo y elegante usando Hamilton-Lagrange
Claro y se puede demostrar la misma fórmula desde las fórmulas de energía potencial inicial más la energía cinética inicial igual a la energía potencial final y despejas h ya que en la inicial pones RT y en la final pones h qué es la altura más rt
Y además el comentario sobre la constante de integración simplemente está eligiendo un sistema de referencia cosa que se podía haber dicho desde un principio pero claro al principio no tenía la constante de integración
Juan, mejor sigue con matemáticas, porque aunque técnicamente la física es matemática, creo que entiendes a lo que me refiero. Así que empieza por acertijos matemáticos porfa y ejercicios de lógica. Es más interesante. Salu2.
![Blox Fruits Dragon Rework Update [Full Stream]](http://i.ytimg.com/vi/EqDAp8udhm0/mqdefault.jpg)
Por si quieres invitarme a un café ☕
www.paypal.com/paypalme/matematicasconjuan 🤍
te dono dinero si haces ejercicios de reparto proporcional compuesto directo inverso y también ejercicios de razonamiento con letras
Recuerdo que este tipo de cosas las dábamos en la asignatura de física general, en el tema de fuerzas centrales (creo que era el tema 6, hablo de 1 999). Esto salía de tomar en la ley de gravitación universal (F = G m1*m2/r^2) y de simplificar al radio terrestre, en donde nos daba que g0 = 9.80665 m / s^2. Con esto ya nos decían en el bachiller que tuviésemos cuidado, pues sólo era válido en el entorno de la superficie de la tierra.
Sus vídeos son el motivo por el que entro a RUclips. Grande profe!!!!
Gracias profe por demostrar otra fórmula 😁
Gran trabajo 🤙✨
Games, muchas gracias por comentar y estar aquí un día más!!!!
Profe, como siempre sorprendiendo a sus alumnos, un abrazo
Excelente explicación.
Estaría bueno videos sobre electricidad y electrónica.
El detalle es que tenias que comenzar por un desplazamiento infinitesimal osea dEp = -F.dx i . De esta manera al integrar sera una integral indefinida y el resultado sera el que pusiste (osea sumandole la U0, constante de integracion)
Sin ese detalle, muy buena demostracion
Profe Juan, tienes alguna academia o algo así ???
Aparte del canal de RUclips
Excelente explicación Juan😊
x2 amigo, aunque me di cuenta de que me falta *mucho* estudiar integrales y derivadas :(
Por qué algunos definen el sistema de referencia en la superficie de la tierra y otros lo definen en el infinito?
Es que con el borrador se arregla cualquier foŕmula, pero con el bolígrafo los tachones quedan feos.
y el simbolo de menos?
Te quiero mucho, Juan
varias observaciones:
1. sería interesante explicar de donde viene el signo menos de la definición de energía potencial como la integral de menos F punto ds, según yo realmente se aplica el teorema del trabajo-energía para dicha definición donde el trabajo W se define como la integral de camino de F punto ds
2. Al inicio colocas una integral definida desde un punto 1 hasta un punto 2, lo cual es conveniente colocar y1 e y2 en su lugar, de este modo no tiene sentido colocar al final una constante (la cual nombras U0) dado que estás hablando de una integral definida
3. No explicas por qué la multiplicación de los "vectores unitarios" uz por uy y el resto dan cero y por qué uy por uy da uno, cabe mencionar que no es una multiplicación estándar sino el producto punto entre vectores unitarios.
4. Hubiera quedado más elegante al final decir que como m y g se consideran constantes, salen de la integral y se hace la integral solo de dy desde y1 hasta y2, quedando mgΔy donde Δy=y2-y1 y si tomamos y1=0 (como referencia en el suelo) entonces queda la fórmula que todos conocemos U = mgy
@vanadio excelente complemento, de hecho siendo todavía más exigentes y formales, la demostración Física real que se muestra en las carreras de física, ing física o física-matemática es por medio de mecánica de Hamilton-Lagrange dónde muchas veces casos muy complejos (como el típico de poleas o planos inclinados) que se resuelven usando mecánica Newtoniana tradicionalmente, se resuelven mucho más sencillo y elegante usando Hamilton-Lagrange
Parabéns Juan!
muchas gracias por la nueva formula profe:D
Dificil de entender de donde salen todas esas variables
Lo he entendido a la primera, pero menuda liada. Prefiero pensar que la energía potencial es el trabajo ejercido por el peso sobre un cuerpo de masa m
Claro y se puede demostrar la misma fórmula desde las fórmulas de energía potencial inicial más la energía cinética inicial igual a la energía potencial final y despejas h ya que en la inicial pones RT y en la final pones h qué es la altura más rt
Soy Fran soy doctor en química física y creo que lo que estoy diciendo es verdad pero voy a ponerme a hacerlo en un folio ahora mismo
Y además el comentario sobre la constante de integración simplemente está eligiendo un sistema de referencia cosa que se podía haber dicho desde un principio pero claro al principio no tenía la constante de integración
Profe a dónde tan peinado xd?, excelente video, sigue así :D
Maestro!!!
Que lindo pelooooooo 🛐✨✨
Yo, esta vez, levanto la mano y digo: "¿Puede repetir?". Tendré que repasar las fórmulas de Energía... Gracias chaval.
Hola soy nuevo.saludos.profe
Siempre de los primeros buen trabajo profe 🤑✌
el peso de la caja es directamente proporcional a la altura de la misma.
What?!!!
@@marcosnead entre más masa tenga un cuerpo mas pesado será
No veo el vídeo de qué es una fuerza conservativa, Juaaan.
Estoy en blanco , no hay comentarios ,
pro master ayudeme con mi tarea estoy viendo sus videos para aser mi tarea
Juan, mejor sigue con matemáticas, porque aunque técnicamente la física es matemática, creo que entiendes a lo que me refiero. Así que empieza por acertijos matemáticos porfa y ejercicios de lógica. Es más interesante. Salu2.
Brother super que interesante, tal vez sea mucho para ti pero créeme que a muchos nos agrada este contenido también
me morí
Comentarios
Que barbaridad, no explicas nada!