Pero por que la necedad de no reiniciamos otra vez ? acaso la vida material inteligente es un experimento q nomas no sale ?? En todo caso eso ya seria maltrato con humanos asi como lo hacemos con los animales de laboratorio
Es interesantísimo comprobar que, de los tres ponentes (teología, ciencia y filosofía), el científico es el más monista y metafísico, y sin ni siquiera saberlo. Comparado con el científico, el teólogo es un sabio porque conoce perfectamente sus premisas. Naturalmente, el filósofo es capaz de cribar las ideas de los otros dos.
Dentro del metodo filosofico de "Santo" Tomas de Aquino, tambien se puede con bonitas premisas y conclusiones justificar la esclavitud. Que algo se justifique no quiere decir que sea lo correco y mucho menos que sea verdad. La evolucion es un hecho probado. Fundamentalismo cientifico suena a que la ciencia es fundamentalista ; la ciencia es un metodo para conocer que se reformula coninuamente (y funciona). Habra personas que hacen ciencia que son fundamentalistas (pero entonces no entienden bien la ciencia).
+Eduardo Alberto Acosta Nuñez ¿Establecido y aceptado por la comunidad científica el criterio de ciencia, qué pasa cuando la propia ciencia muestra sus límites (principio de incertidumbre de Heisenberg)? No existen verdades absolutas alcanzables por la ciencia; solo aproximaciones. Debemos pensar que no existe nada más. El inmenso orgullo humano y de algunos científicos optará por callar, porque la razón y el temor a perder la reputación científica impiden aceptar públicamente cualquier otra posibilidad de pensamiento. Eso es claramente fundamentalismo científico.
De dónde has sacado que la evolución de ha comprobado? No has estudiado nada,ese es un dogma científico ,porque a ellos no les conviene que exista Dios ,si no como comen ,de dónde obtienen subvenciones
Yo sólo atisbo a comprender ligeramente las exposiciones y es música de angeles escuchar a estas personas sabias, gracias por ponerlo a tan fácil alcance.
Min. 47; en realidad la imagen de la flecha se refiere a lanzar la flecha ("produco") no a producirla o fabricarla. En fin, tampoco afecta al argumento.
Yo veo, más que un paralelismo, una analogía entre la Selección Natural es al "Diseño Inteligente", como la Mecánica Clásica es a la Mecánica Cuántica. Las primeros términos de cada premisas son teorías que se fundamentan en la observacion de cuerpos, capaces de ser percibidos directamente por los sentidos humanos, mientras que los segundos términos son teorías sobre cuerpos que no pueden ser percibidos directamente por los sentidos. He puesto "Diseeño Inteligente" entre comillado porque el propio nombre implica una tendencia hacia una "inteligencia superior". Yo humildemente, en vez de ese nombre, propondría el de Construcción Natural (y no espontánea), que tendría una menor implicancia ideológico-metafísica.
El ser humano evoluciona, y las religiones y las creencias estrafalarias en dioses todopoderosos forman parte de una etapa muy primitiva del ser humano, en la que lamentablemente aún estamos... Lo que es importante es que nos diseñemos inteligentemente a nosotros mismos y a lo que nos rodea...
Filosóficamente no se niega a dios ni se creé en el solo lo dejan del lado. Materialismo dialéctico es una mentira la verdad de la teoría de la razón trascendental de kant y el principio de causalidad comprueba la existencia de un superior
Qué dognática y cerrada la señora que dice que la tierra no da vida ni está viva. Además, la forma en que habla, lo que dice, las palabras que usa, es ofensiva e irrespetuosa. El profesor lo que intenta es romper con los moldes conceptuales y piensa que es posible ampliar el concepto de vida más allá de lo que ahora se considera biológico. Es muy interesante, una forma de entender que los límites muchas veces son conceptuales más que reales. La ciencia no puede ser dogmática.
¿Establecido y aceptado por la comunidad científica el criterio de ciencia, qué pasa cuando la propia ciencia muestra sus límites (principio de incertidumbre de Heisenberg)? El inmenso orgullo humano y científico solo calla, porque la razón y el temor a la reputación se niegan a abrir otra posibilidad de pensamiento. Eso también es fundamentalismo.
valisalpha2 Conocimiento que demuestre su validez formal como lo hace la ciencia no existe. Pero por ello no podemos asumir que solo exista lo que puede probar la ciencia. El ser humano es capaz de intuir que existe algo más; y si es capaz de tal, no es por la vía del conocimiento racional convencional, sino por la intuición verdadera. Conviene estudiar las implicaciones filosóficas que tiene el teorema de incompletitud de Gödel, en el conocimiento formal.
Martín Enrique Murillo Rodríguez no, debemos asumir que existe lo que nadie puede probar, a ti te gusta Dios, a otros el panteon hindu o los loas del vudu. Yo intuyo que hay algo mas, asi que tiene que ver algo mas, que conocere por la intuicion, es un poco bastante penoso, y el teorema de godel no legitima los absurdos indemostrados carentes de evidencia empirica
No entiendo esa introduccion. El diseño inteligente precisamente nada tiene que ver con religion. Como se tergiversa una verdad. Lo siento mucho pero se Algo del tema y nada que mezclar diseño inteligente con alguna religion. Wow 🥺🥺🥺
Faltaron los filosóficos, que también los hay, sólo hay que ver la crítica al concepto de "vida no biológica" en la parte del coloquio. ¿Quién dice que los conceptos no pueden evolucionar y ampliarse y con qué autoridad? Es que manda huevos. ¿Osea que hace siglos se postularon las categorías de "seres vivos" e "seres inertes" y ya son inamovibles para toda la eternidad aunque la ciencia demuestre o teorice (científicamente, en base a hechos científicos) que es o podría no ser exactamente así? Vaya estrechez de pensamiento y razonamiento. Y bueno, luego está el tono irrespetuoso habitual entre muchos buenistas, que no todos. Se puede enfocar la contraargumentación de una forma mucho más positiva y constructiva, no hace falta usar calificativos despectivos y argumentos destructivos para ello. La filosofía materialista tiene mucho más que aprender de la ciencia y filosofía científica que al revés. El conocimiento filosófico materialista no puede compararse con el vasto océano de conocimiento científico, así que un poco menos de prepotencia y un poco más de humildad.
El problema del diseño inteligente es q es una teoria muy nueva a diferencia de otras religiones antiguas por ejemplo la griega podia explicar con detalle el origen de varias cosas algo q el cristianismo carece solo dice q un dios creo todo pero de ahi no explica como fue el proceso y ya cuestionar o buscar la respuesta es una falta de respeto lo cual deja en un vacio el conocimiento
Una teoría no es una explicación. Una explicación es una hipótesis. Ahora bien, que una hipótesis explique algo no tiene mucho valor si no se cuenta con pruebas que respalde tal hipótesis. ¿Cómo se puede tomar en serio una hipótesis creacionista si TODA la evidencia disponible dice que los seres vivos, incluido el humano, provienen desde una cadena evolutiva desde formas de vida absolutamente primitivas? Ese es el problema del llamado "diseño inteligente", que no es mas que "diosito lo hizo".
DIOS CREÓ LA VIDA , Y CUANDO EL HOMBRE ESTUVO MADURO LE REGALÓ EL ESPÍRITU SANTO. ...Y ELIGE AL HOMBRE Y NO AL TIRANOSAURIO PORQUE ESTÁ ECHO A SEMEJANZA E IMÁGEN DE DIOS..... ÉSA ERA LA IDEA DESDE EL PRINCIPIO.
¿ Programación de diseño de inteligencia artificial natural por sí misma a partir de patrones de acciones y reacciones base por sì misma ?
Excelente tema, excelentes ponentes, excelentes ideas para iniciar, pensar y proponer temas de acercamiento o sincretismo.
Yo avalo la ciencia y cuánto más se descubre, más me comprueba acerca de un diseñador, inteligente y más creo en Dios.
Yo en cambio no.
@@camillebetancourt266 Lo siento por ti Camille. Sigue creyendo en la casualidad y en la aleatoriedad.
Pero por que la necedad de no reiniciamos otra vez ? acaso la vida material inteligente es un experimento q nomas no sale ?? En todo caso eso ya seria maltrato con humanos asi como lo hacemos con los animales de laboratorio
@@germanaugustomartinezsuare303 Y tú en tu amigo imaginario.
Jajajajajajaja
Es interesantísimo comprobar que, de los tres ponentes (teología, ciencia y filosofía), el científico es el más monista y metafísico, y sin ni siquiera saberlo. Comparado con el científico, el teólogo es un sabio porque conoce perfectamente sus premisas. Naturalmente, el filósofo es capaz de cribar las ideas de los otros dos.
Verdaderamente curioso
24:42 Panspermia dirigida... 25:45 Ciencia como Virtud
Dentro del metodo filosofico de "Santo" Tomas de Aquino, tambien se puede con bonitas premisas y conclusiones justificar la esclavitud. Que algo se justifique no quiere decir que sea lo correco y mucho menos que sea verdad. La evolucion es un hecho probado. Fundamentalismo cientifico suena a que la ciencia es fundamentalista ; la ciencia es un metodo para conocer que se reformula coninuamente (y funciona). Habra personas que hacen ciencia que son fundamentalistas (pero entonces no entienden bien la ciencia).
+Eduardo Alberto Acosta Nuñez ¿Establecido y aceptado por la comunidad científica el criterio de ciencia, qué pasa cuando la propia ciencia muestra sus límites (principio de incertidumbre de Heisenberg)? No existen verdades absolutas alcanzables por la ciencia; solo aproximaciones. Debemos pensar que no existe nada más. El inmenso orgullo humano y de algunos científicos optará por callar, porque la razón y el temor a perder la reputación científica impiden aceptar públicamente cualquier otra posibilidad de pensamiento. Eso es claramente fundamentalismo científico.
De dónde has sacado que la evolución de ha comprobado? No has estudiado nada,ese es un dogma científico ,porque a ellos no les conviene que exista Dios ,si no como comen ,de dónde obtienen subvenciones
lee la teoría de las ciencias de Gustavo Bueno M. ya que estas en este canal
Tienes hecha añicos la cabeza, amigo...
¿QUIEN DISEÑO A LOS DISEÑADORES?
Nadie, son la causa incausada.
en conclusión la explicación materialista del inicio de la vida orgánica permanece desconocida, nos queda la astrobiología.
La evolución es el cuento de papanoel para adultos
la biblia es el cuento de papa noel para adultos
Exato
@@beanjoaco No lo es. Darwin es otro timo ya bastante desmentido.
@@AldrinigoGaztelu Sois indoctos y animales de rebaño.
Ante cualquier duda...por favor lean sobre la topologia del DNA...y luego reflexionen...tiene fundamentos matemáticos
Yo sólo atisbo a comprender ligeramente las exposiciones y es música de angeles escuchar a estas personas sabias, gracias por ponerlo a tan fácil alcance.
Estimado, para la ciencia "los angeles no debieran existir"
El demiurgo ???
Han planteado la tesis órfico-pitagórica del hilozoismo (la tierra está viva) sin llegar a usar el término.
Sí, lo han descrito como vida no biológica, aunque luego se le han echado encima como perros.
“Los pueblos copulan con la tierra,,,”
Que desgracia tuya....
Sí.
Min. 47; en realidad la imagen de la flecha se refiere a lanzar la flecha ("produco") no a producirla o fabricarla. En fin, tampoco afecta al argumento.
Los 4 jinetes mis 4 heroes
Yo veo, más que un paralelismo, una analogía entre la Selección Natural es al "Diseño Inteligente", como la Mecánica Clásica es a la Mecánica Cuántica. Las primeros términos de cada premisas son teorías que se fundamentan en la observacion de cuerpos, capaces de ser percibidos directamente por los sentidos humanos, mientras que los segundos términos son teorías sobre cuerpos que no pueden ser percibidos directamente por los sentidos. He puesto "Diseeño Inteligente" entre comillado porque el propio nombre implica una tendencia hacia una "inteligencia superior". Yo humildemente, en vez de ese nombre, propondría el de Construcción Natural (y no espontánea), que tendría una menor implicancia ideológico-metafísica.
El ser humano evoluciona, y las religiones y las creencias estrafalarias en dioses todopoderosos forman parte de una etapa muy primitiva del ser humano, en la que lamentablemente aún estamos... Lo que es importante es que nos diseñemos inteligentemente a nosotros mismos y a lo que nos rodea...
Filosóficamente no se niega a dios ni se creé en el solo lo dejan del lado. Materialismo dialéctico es una mentira la verdad de la teoría de la razón trascendental de kant y el principio de causalidad comprueba la existencia de un superior
Qué dognática y cerrada la señora que dice que la tierra no da vida ni está viva. Además, la forma en que habla, lo que dice, las palabras que usa, es ofensiva e irrespetuosa. El profesor lo que intenta es romper con los moldes conceptuales y piensa que es posible ampliar el concepto de vida más allá de lo que ahora se considera biológico. Es muy interesante, una forma de entender que los límites muchas veces son conceptuales más que reales. La ciencia no puede ser dogmática.
¿Establecido y aceptado por la comunidad científica el criterio de ciencia, qué pasa cuando la propia ciencia muestra sus límites (principio de incertidumbre de Heisenberg)? El inmenso orgullo humano y científico solo calla, porque la razón y el temor a la reputación se niegan a abrir otra posibilidad de pensamiento. Eso también es fundamentalismo.
valisalpha2 Conocimiento que demuestre su validez formal como lo hace la ciencia no existe. Pero por ello no podemos asumir que solo exista lo que puede probar la ciencia. El ser humano es capaz de intuir que existe algo más; y si es capaz de tal, no es por la vía del conocimiento racional convencional, sino por la intuición verdadera. Conviene estudiar las implicaciones filosóficas que tiene el teorema de incompletitud de Gödel, en el conocimiento formal.
Martín Enrique Murillo Rodríguez no, debemos asumir que existe lo que nadie puede probar, a ti te gusta Dios, a otros el panteon hindu o los loas del vudu. Yo intuyo que hay algo mas, asi que tiene que ver algo mas, que conocere por la intuicion, es un poco bastante penoso, y el teorema de godel no legitima los absurdos indemostrados carentes de evidencia empirica
@@amodetrafalmadore no es de guatos si no de realidad, pues la creación está
No entiendo esa introduccion. El diseño inteligente precisamente nada tiene que ver con religion. Como se tergiversa una verdad. Lo siento mucho pero se Algo del tema y nada que mezclar diseño inteligente con alguna religion. Wow 🥺🥺🥺
el genoma no engaña
Faltaron los filosóficos, que también los hay, sólo hay que ver la crítica al concepto de "vida no biológica" en la parte del coloquio. ¿Quién dice que los conceptos no pueden evolucionar y ampliarse y con qué autoridad? Es que manda huevos. ¿Osea que hace siglos se postularon las categorías de "seres vivos" e "seres inertes" y ya son inamovibles para toda la eternidad aunque la ciencia demuestre o teorice (científicamente, en base a hechos científicos) que es o podría no ser exactamente así? Vaya estrechez de pensamiento y razonamiento. Y bueno, luego está el tono irrespetuoso habitual entre muchos buenistas, que no todos. Se puede enfocar la contraargumentación de una forma mucho más positiva y constructiva, no hace falta usar calificativos despectivos y argumentos destructivos para ello. La filosofía materialista tiene mucho más que aprender de la ciencia y filosofía científica que al revés. El conocimiento filosófico materialista no puede compararse con el vasto océano de conocimiento científico, así que un poco menos de prepotencia y un poco más de humildad.
acabo de empezar a ver el vídeo....y la conciencia???y la moral y el espíritu y el alma????espero que me despejéis estas dudas.
El problema del diseño inteligente es q es una teoria muy nueva a diferencia de otras religiones antiguas por ejemplo la griega podia explicar con detalle el origen de varias cosas algo q el cristianismo carece solo dice q un dios creo todo pero de ahi no explica como fue el proceso y ya cuestionar o buscar la respuesta es una falta de respeto lo cual deja en un vacio el conocimiento
Una teoría no es una explicación. Una explicación es una hipótesis. Ahora bien, que una hipótesis explique algo no tiene mucho valor si no se cuenta con pruebas que respalde tal hipótesis. ¿Cómo se puede tomar en serio una hipótesis creacionista si TODA la evidencia disponible dice que los seres vivos, incluido el humano, provienen desde una cadena evolutiva desde formas de vida absolutamente primitivas?
Ese es el problema del llamado "diseño inteligente", que no es mas que "diosito lo hizo".
DIOS CREÓ LA VIDA , Y CUANDO EL HOMBRE ESTUVO MADURO LE REGALÓ EL ESPÍRITU SANTO. ...Y ELIGE AL HOMBRE Y NO AL TIRANOSAURIO PORQUE ESTÁ ECHO A SEMEJANZA E IMÁGEN DE DIOS..... ÉSA ERA LA IDEA DESDE EL PRINCIPIO.
Qué manera de cantinflear el primer ponente
puro intectualismo...parece fumado...
el del pelo corto gafas que P rollo se monta están muy despistados