Den Aluhut aufgesetzt kann man jetzt munkeln, dass Intel absichtlich einen schlechteren Microcode ausgeliefert hat um den Mainboard-Herstellern im Nachgang die Overclocking-Mechaniken zu versalzen - à la "Ihr möchtet also die volle Performance? Dann führt ab jetzt kein Weg mehr an DLVR vorbei, capiche?" Aber vermutlich hat Santi einfach recht in Bezug auf unfertige Produkte bei Markteinführung. Aus meiner Sicht macht es aktuell keinen Sinn sich an Intel zu orientieren. Vielleicht kommt ja mit Panther- oder Nova-Lake nochmal schwung in die Kiste, aber den potentiell trendbrechenden Schritt sehe ich erst 2027(?) mit Auslieferung der Griffin Cove Architektur.
Wenn man bedenkt was nach dem release der AMD R9K CPUs erst noch alles zurechtgebastelt geflickt und gepatched werden musste (sowohl im AGESA als auch im Windows selbst) um nur annähernd in den versprochenen Leistungsbereich zu kommen, bin ich da absolut zuversichtlich. Da geht bei Intel garantiert noch was ;)
Nein, Intel hat schon seit Monaten gesagt, die neue CPUs werden nicht schneller sondern nur effizenter. Warum wohl kam die 100er Ultra nie für den Desktop? Erst mit der 300er oder 400er Ultra Generation werden sie schneller.
12:46 früher habt ihr noch richtige tests gezeigt und wisu heute nicht ? wiso zeigt ihr nicht intel 24 kerner vs amd 24 kerner , für mich und auch viele andre bleibt die HEDTgaming cpu AMD 7960x 5,8ghz die beste 2024 , in cinebench r23 mit 55.000punkten und in dem video seht ihr die volle unververllschte leistung in aida64 ram test ,, AIDA64 193.44 GB/s Gskill 128gb 6400MHz - 7000mhz OC 100% stabill AMD 7960x ASUS TRX50 #HEDTgaming ,,
Vielen Dank für das Video! 👍👍👍👍👍 Ich habe es eigentlich schon gestern erwartet. 😉 Trotzdem vielen Dank dafür in Form von 🍌🍌🍌🍌🍌 für Santi, ☕☕☕☕☕ für Dave und 🍪🍪🍪🍪🍪 für 🎥Felix. Zu eurem Test gibt es von mir noch eine Anmerkung: 4:18 zeigt für mich eindeutig "das Problem". So eine Banane 🍌 genehmigt sich natürlich auch etwas, denn die will doch auch leben. Also fehlt in euren Tests die Performance mit 🍌und ohne Banane.
Vielleicht liegt der Haken ja in der neuen Kernverteilung? Wenn ein Spiel jetzt nur 8 Kerne voll auslasten kann und die ersten 8 Kerne benutzt werden, dann werden auch E-Kerne statt P-Kerne benutzt! Oder die Kommunikation zwischen den P-Cores ist durch den physisch größeren Abstand auf dem Chip etwas langsamer als vorher? 🤔
Bin ein Ultra Intel Fanboy aber das ist echt ernüchternd habe so ein sprung wie als ich von i7 7700k zu i9 9900k gewechselt habe erwartet aber dennoch wird gegönnt
Der Mehrverbrauch im Idle liegt am Chipdesign; da wird sich nicht mehr viel verbessern. Insgesamt ist es jedoch enttäuschend, da Intel den 3-nm-Prozess von TSMC verwendet - ich hätte mehr erwartet.
12:46 früher habt ihr noch richtige tests gezeigt und wisu heute nicht ? wiso zeigt ihr nicht intel 24 kerner vs amd 24 kerner , für mich und auch viele andre bleibt die HEDTgaming cpu AMD 7960x 5,8ghz die beste 2024 , in cinebench r23 mit 55.000punkten und in dem video seht ihr die volle unververllschte leistung in aida64 ram test ,, AIDA64 193.44 GB/s Gskill 128gb 6400MHz - 7000mhz OC 100% stabill AMD 7960x ASUS TRX50 #HEDTgaming ,,
HEDT ist halt grundsätzlich schlechter im Gaming und dazu noch sauteuer. Die heißen schließlich PC GAMES Hardware und nicht PC Hardware! Anwendungsleistung ist da halt immer zweitrangig. Wieso also nen 7960x fürs Gaming nehmen wenn sämtliche 7000 x3d CPUs schneller sind?
Für mich sieht das sehr dannach aus, als würden viele Spiele auf den E-Kernen laufen... Irgendwie ziemlich offensichtlich. Frag mich wie man das nicht testet.
Natürlich ist das absolut praxisfern. Wenn man das mit realen Auflösungen in 2K/4K testen würde, kämen da bis auf eine Handvoll extrem CPU lastiger Spiele nur noch gleich lange FPS Balken bei raus. Wie sollte man sich denn da noch seine 7800X3D schön reden?
@@kleiner5tinker Jo dieses wir wollen doch die CPU testen blah. Also rüste ich für 1000 € auf (Board, Ram etc) um 0 FPS mehr zu haben? Bis sich das Upgrade (oftmals) wirklich lohnt durch zB eine schneller Graka gibts dann schon wieder bessere CPUs.....
@@jbarninatus5898Genau, und die GPU Tests immer mit 14900k und Board und RAM die jeweils mehr kosten als die getestete 4060, total praxisfern. Niemand kauft zu so einer Grafikkarte High End Übertakterkram und ne Wakü. Und dann gebe ich doch viel viel mehr für die überhypte 4080 aus, weil der Vram sonst knapp wird, und der Arma Benchmark spuckt zur 4060 nur +0% aus.
Ich habe mir im Sommer einen Ryzen 7500f für nen ganz schmalen Taler im Angebot gekauft. Wenn ich mir die Zen5 und Intel Core Ultra Benchmarks ansehe, dann scheine ich die richtige Entscheidung getroffen zu haben.
Ich hatte durch die Vorab Leaks zwar erwartet dass Error Lake nicht sooo stark wird, aber nichtmal mit dem neuen "i9" den i5-13600K schlagen zu können im Gaming ist ne Hausnummer die man erstmal schaffen muss. Immerhin ist die Effizienz gestiegen, das gefällt mir zumindest. Aber das wird die Marktverhältnisse auch nicht drastisch ändern, da die Mehrheit Fertig-PCs kauft und dort Intel (leider) sehr stark vertreten ist. Wir Eigenbauer wissen es zum Glück besser :) Spannend wird nur noch sein, wie gut ARL mit vernünftigem RAM OC skaliert - also kein XMP Müll. Das könnten für Enthusiasten das Blatt ggf. wenden. Mal schauen
Die Frage ist doch, wer bitte kauft das Ding zu DEM Preis? (589 USD) Wenn der 285K nur 250-300 USD kosten würde, würde ich ja noch ne Zielgruppe sehen aber so... Wenn Intel da nicht wirklich mit Softwareänderungstricks das Teil noch massiv in der Leistung steigert, wird das nen Ladenhüter.
Wenn ich das bei 5:15 schon wieder sehe, dass sich die cpu im gaming wieder 110w zieht das ist genau so schlecht wie vorher und die Leistung passt auch absolut nicht, wenn Intel nix verändert seh ich schwarz für Intel
Allgemein einige Punkte in dem Video kann ich auch nicht nachvollziehen, vor allem das loben der Anwendungsleistung, wenn man hier hinter einem 9950X, 7950X und 7950X3D liegt größtenteils. Dann hilft auch der geringere Lastverbrauch nicht, gemessen an dem was geleistet wird. Bei Intel heißt es 10W mehr im Idle aber dafür weniger Verbrauch unter Last wiegt das wieder auf, bei AMD sind die Idle Werte extrem schlecht aber da wiegen es die noch besseren Werte unter Last nicht auf? Die Argumentation fühlt sich irgendwie an wie mit Zweierlei Maß gemessen. Beim Zen 5 Test sind die Werte katastrophal und beim Intel ARL Test "wird vielleicht noch in Zukunft besser".
Ich glaube es wird v.a. anhand der Erwartungshaltung gemessen. AMD präsentiert "Gaming-Leadership" und liefert das dann nicht. Intel hat ihre Leistung nicht so ganz an die große Glocke gehängt, hat zugegebenermaßen dann trotzdem enttäuscht. Ähnlich bei der Effizienz. AMD bringt seit Jahren extrem effiziente CPUs raus, da fällt ein kleiner Sprung nicht auf. Intel säuft über Jahre alles unter den Tisch und bringt jetzt solche Werte. Dass das eher auffällt, kann ich schon verstehen. Zum letzten Punkt: Wenn AMD das nicht vorgemacht hätte mit der Leistungssteigerung über Windows H2 und AGESA, dann würde man sicher bei Intel auch nichts mehr erwarten. So ist das doch mit den Spielen auch - ich würde sagen spätestens seit Cyberpunk hofft man nach einem vergeigten Launch auf Verbesserung durch Updates. Ganz ehrlich: Ich finde beide Hersteller haben dieses Jahr einen schwachen Release gehabt. AMD hat die etwas besseren Produkte veröffentlicht, für Käufer attraktiv halte ich aber weder Ryzen 9000 noch Core Ultra 200.
Naja ganz ehrlich wenn interessieren denn Idle Werte? Leute die ihren PC laufen lassen ohne irgendwas zu machen? Wenn ich abends mit dem PC 3 Stunde Game und 20 Minuten davon idle bin, interessiert wohl der Verbrauch unter Last mehr...
Mir fehlt in Daves Arrow Lake Test, "Das geht so nicht, tut mir leid Intel, die Werte sind katastrophal." (Zen 5 Testvideo lässt Grüßen) In memory of Arrow Lake: 2024.10.24~2024.11.07 (Gaming)
Intel Core Ultra: was glaubt ihr, wie es sich weiterentwickelt?
Intel tritt auf der Stelle. Seit mindestens drei Generationen. AMD wird es wieder allen zeigen: Morgen 9800X3D-Präsentation!❤
Den Aluhut aufgesetzt kann man jetzt munkeln, dass Intel absichtlich einen schlechteren Microcode ausgeliefert hat um den Mainboard-Herstellern im Nachgang die Overclocking-Mechaniken zu versalzen - à la "Ihr möchtet also die volle Performance? Dann führt ab jetzt kein Weg mehr an DLVR vorbei, capiche?"
Aber vermutlich hat Santi einfach recht in Bezug auf unfertige Produkte bei Markteinführung.
Aus meiner Sicht macht es aktuell keinen Sinn sich an Intel zu orientieren. Vielleicht kommt ja mit Panther- oder Nova-Lake nochmal schwung in die Kiste, aber den potentiell trendbrechenden Schritt sehe ich erst 2027(?) mit Auslieferung der Griffin Cove Architektur.
Ist eigentlich egal. Das Kind ist schon in den Brunnen gefallen.
Wenn die Preise sich nicht nach unten entwickeln, dann bleiben sie wohl Ladenhüter. Wie Zen 5 auch...
@@John-Zwick-32 UVP von Intel ist günstiger als bei der 14 Gen.
ich werde bei Intel bleiben für mein nächstes Upgrade 😘
Bei den Zahlen und Energieverbrauch bestimmt nicht
Ich glaube die neuen Namen sind dazu da, um vom Desaster der Vergangenheit abzulenken.
Gibt es eine Chance das der ultra 7 265k die Leistung noch in die games bekommt?
Wenn man bedenkt was nach dem release der AMD R9K CPUs erst noch alles zurechtgebastelt geflickt und gepatched werden musste (sowohl im AGESA als auch im Windows selbst) um nur annähernd in den versprochenen Leistungsbereich zu kommen, bin ich da absolut zuversichtlich. Da geht bei Intel garantiert noch was ;)
Nein, Intel hat schon seit Monaten gesagt, die neue CPUs werden nicht schneller sondern nur effizenter.
Warum wohl kam die 100er Ultra nie für den Desktop?
Erst mit der 300er oder 400er Ultra Generation werden sie schneller.
@@Marsathan Par Optimierungen sollen da schon noch kommen habe ich gehört ;) warten wir mal ab und sprechen uns im Dezember nochmal...
Die CPU reift beim Kunden. Der Bananentrick. Nur gut das wir CPU nicht zur Nahrungsaufnahme benötigen 😊
Dave wieder saustark am Ackern die letzten Tage. Top Präsentation. Sollen die lieber alle 2-3 Jahre neue CPUs releasen.
12:46 früher habt ihr noch richtige tests gezeigt und wisu heute nicht ? wiso zeigt ihr nicht intel 24 kerner vs amd 24 kerner , für mich und auch viele andre bleibt die HEDTgaming cpu AMD 7960x 5,8ghz die beste 2024 , in cinebench r23 mit 55.000punkten und in dem video seht ihr die volle unververllschte leistung in aida64 ram test ,, AIDA64 193.44 GB/s Gskill 128gb 6400MHz - 7000mhz OC 100% stabill AMD 7960x ASUS TRX50 #HEDTgaming ,,
Vielen Dank für das Video! 👍👍👍👍👍 Ich habe es eigentlich schon gestern erwartet. 😉
Trotzdem vielen Dank dafür in Form von 🍌🍌🍌🍌🍌 für Santi, ☕☕☕☕☕ für Dave und 🍪🍪🍪🍪🍪 für 🎥Felix.
Zu eurem Test gibt es von mir noch eine Anmerkung: 4:18 zeigt für mich eindeutig "das Problem". So eine Banane 🍌 genehmigt sich natürlich auch etwas, denn die will doch auch leben. Also fehlt in euren Tests die Performance mit 🍌und ohne Banane.
Vielleicht liegt der Haken ja in der neuen Kernverteilung? Wenn ein Spiel jetzt nur 8 Kerne voll auslasten kann und die ersten 8 Kerne benutzt werden, dann werden auch E-Kerne statt P-Kerne benutzt!
Oder die Kommunikation zwischen den P-Cores ist durch den physisch größeren Abstand auf dem Chip etwas langsamer als vorher? 🤔
Nachdem man sich daran gewöhnt hat, dass Spiele beim Kunden reifen, trifft das jetzt auch bei CPUs zu. Na herzlichen Glückwunsch!
faszinieren das zip benchy das Komprimieren schlechter ist als der Vorgänger aber das dechiffrieren besser, vlt erklert es die miesere
Bin ein Ultra Intel Fanboy aber das ist echt ernüchternd habe so ein sprung wie als ich von i7 7700k zu i9 9900k gewechselt habe erwartet aber dennoch wird gegönnt
Dann gönn dir mal, die anderen mit Verstand warten auf den 9800X3D.
Der Mehrverbrauch im Idle liegt am Chipdesign; da wird sich nicht mehr viel verbessern. Insgesamt ist es jedoch enttäuschend, da Intel den 3-nm-Prozess von TSMC verwendet - ich hätte mehr erwartet.
Single Core Leistung ist selbst in Cinebench schlechter als der Vorgänger. Und darauf kommt es eben immer noch an.
Die Raptoren! 😂🦖
die nächsten mit dem Gigabyte-Paket
ich brech weg 😂 🤷🏻♂️
werden jetz alle deutschen hardware-youtuber mit gigabyte versorgt/ bezahlt ?? lel .....
12:46 früher habt ihr noch richtige tests gezeigt und wisu heute nicht ? wiso zeigt ihr nicht intel 24 kerner vs amd 24 kerner , für mich und auch viele andre bleibt die HEDTgaming cpu AMD 7960x 5,8ghz die beste 2024 , in cinebench r23 mit 55.000punkten und in dem video seht ihr die volle unververllschte leistung in aida64 ram test ,, AIDA64 193.44 GB/s Gskill 128gb 6400MHz - 7000mhz OC 100% stabill AMD 7960x ASUS TRX50 #HEDTgaming ,,
Der 7960X hat in den Tests bei PCGH extrem schlecht abgeschnitten. Ist auch kein Wunder bei dem CCD-Aufbau. Google kannste bestimmt selber bedienen.
HEDT ist halt grundsätzlich schlechter im Gaming und dazu noch sauteuer. Die heißen schließlich PC GAMES Hardware und nicht PC Hardware!
Anwendungsleistung ist da halt immer zweitrangig. Wieso also nen 7960x fürs Gaming nehmen wenn sämtliche 7000 x3d CPUs schneller sind?
Für mich sieht das sehr dannach aus, als würden viele Spiele auf den E-Kernen laufen... Irgendwie ziemlich offensichtlich. Frag mich wie man das nicht testet.
Da könntest du wirklich recht haben. Es sieht schon sehr komisch so aus.
E Cores deaktivieren und Windows 10 installieren hahaha
Solche cpu test ist nicht relevant da man in solchen Auflösung spielt
Natürlich ist das absolut praxisfern. Wenn man das mit realen Auflösungen in 2K/4K testen würde, kämen da bis auf eine Handvoll extrem CPU lastiger Spiele nur noch gleich lange FPS Balken bei raus. Wie sollte man sich denn da noch seine 7800X3D schön reden?
@@kleiner5tinker Jo dieses wir wollen doch die CPU testen blah. Also rüste ich für 1000 € auf (Board, Ram etc) um 0 FPS mehr zu haben?
Bis sich das Upgrade (oftmals) wirklich lohnt durch zB eine schneller Graka gibts dann schon wieder bessere CPUs.....
@@jbarninatus5898Genau, und die GPU Tests immer mit 14900k und Board und RAM die jeweils mehr kosten als die getestete 4060, total praxisfern. Niemand kauft zu so einer Grafikkarte High End Übertakterkram und ne Wakü. Und dann gebe ich doch viel viel mehr für die überhypte 4080 aus, weil der Vram sonst knapp wird, und der Arma Benchmark spuckt zur 4060 nur +0% aus.
Ich habe mir im Sommer einen Ryzen 7500f für nen ganz schmalen Taler im Angebot gekauft. Wenn ich mir die Zen5 und Intel Core Ultra Benchmarks ansehe, dann scheine ich die richtige Entscheidung getroffen zu haben.
i und e einmal Deutsch und einmal Englisch auszusprechen, sodass sie gleich klingen ist schon Meme-Material ^^
Ich hatte durch die Vorab Leaks zwar erwartet dass Error Lake nicht sooo stark wird, aber nichtmal mit dem neuen "i9" den i5-13600K schlagen zu können im Gaming ist ne Hausnummer die man erstmal schaffen muss. Immerhin ist die Effizienz gestiegen, das gefällt mir zumindest.
Aber das wird die Marktverhältnisse auch nicht drastisch ändern, da die Mehrheit Fertig-PCs kauft und dort Intel (leider) sehr stark vertreten ist.
Wir Eigenbauer wissen es zum Glück besser :)
Spannend wird nur noch sein, wie gut ARL mit vernünftigem RAM OC skaliert - also kein XMP Müll. Das könnten für Enthusiasten das Blatt ggf. wenden.
Mal schauen
Für 625 Euro so ein Mist 🤦
Die Frage ist doch, wer bitte kauft das Ding zu DEM Preis? (589 USD)
Wenn der 285K nur 250-300 USD kosten würde, würde ich ja noch ne Zielgruppe sehen aber so...
Wenn Intel da nicht wirklich mit Softwareänderungstricks das Teil noch massiv in der Leistung steigert, wird das nen Ladenhüter.
Daumen hoch fürs Video! Daumen runter für Intel!
70 watt 5ghz cool
Wenn ich das bei 5:15 schon wieder sehe, dass sich die cpu im gaming wieder 110w zieht das ist genau so schlecht wie vorher und die Leistung passt auch absolut nicht, wenn Intel nix verändert seh ich schwarz für Intel
Ein 14900K zieht wohl doppelt so viel, wo ist dein Problem Junge.
@@Dragulia212Dass AMD Chips die schneller sind nur 80 Watt ziehen? Und wie gesagt die Dinger sind langsamer als ihre Vorgänger :D
AMD 9800X3D/9950X3D > Intel 285K
Also der Bauer und auch der Zenchilli kommt auf andere, bessere Werte.
Allgemein einige Punkte in dem Video kann ich auch nicht nachvollziehen, vor allem das loben der Anwendungsleistung, wenn man hier hinter einem 9950X, 7950X und 7950X3D liegt größtenteils. Dann hilft auch der geringere Lastverbrauch nicht, gemessen an dem was geleistet wird. Bei Intel heißt es 10W mehr im Idle aber dafür weniger Verbrauch unter Last wiegt das wieder auf, bei AMD sind die Idle Werte extrem schlecht aber da wiegen es die noch besseren Werte unter Last nicht auf? Die Argumentation fühlt sich irgendwie an wie mit Zweierlei Maß gemessen. Beim Zen 5 Test sind die Werte katastrophal und beim Intel ARL Test "wird vielleicht noch in Zukunft besser".
Ich glaube es wird v.a. anhand der Erwartungshaltung gemessen.
AMD präsentiert "Gaming-Leadership" und liefert das dann nicht. Intel hat ihre Leistung nicht so ganz an die große Glocke gehängt, hat zugegebenermaßen dann trotzdem enttäuscht.
Ähnlich bei der Effizienz. AMD bringt seit Jahren extrem effiziente CPUs raus, da fällt ein kleiner Sprung nicht auf. Intel säuft über Jahre alles unter den Tisch und bringt jetzt solche Werte. Dass das eher auffällt, kann ich schon verstehen.
Zum letzten Punkt:
Wenn AMD das nicht vorgemacht hätte mit der Leistungssteigerung über Windows H2 und AGESA, dann würde man sicher bei Intel auch nichts mehr erwarten. So ist das doch mit den Spielen auch - ich würde sagen spätestens seit Cyberpunk hofft man nach einem vergeigten Launch auf Verbesserung durch Updates.
Ganz ehrlich: Ich finde beide Hersteller haben dieses Jahr einen schwachen Release gehabt. AMD hat die etwas besseren Produkte veröffentlicht, für Käufer attraktiv halte ich aber weder Ryzen 9000 noch Core Ultra 200.
Naja ganz ehrlich wenn interessieren denn Idle Werte? Leute die ihren PC laufen lassen ohne irgendwas zu machen? Wenn ich abends mit dem PC 3 Stunde Game und 20 Minuten davon idle bin, interessiert wohl der Verbrauch unter Last mehr...
Mir fehlt in Daves Arrow Lake Test, "Das geht so nicht, tut mir leid Intel, die Werte sind katastrophal." (Zen 5 Testvideo lässt Grüßen)
In memory of Arrow Lake: 2024.10.24~2024.11.07 (Gaming)
12:12 Die Rendering-Artefakte in Cyberpunk :O :D