Apóyame en Patreon: www.patreon.com/RafaelGonzalez Más astronomía: ruclips.net/p/PLv7c9JDmKVMx8sg7lyM9mfxGPErmM7Vv9 Más geopolítica: ruclips.net/p/PLeMHJeHhLujcFNOsFS7Wyu82SPrNsVJ6v
Yo, como muchos, también pongo el like antes de ver el video por dos motivos: 1)porque sé que va a ser bueno 2) para que no se me olvide. Saludos a Rafa y a todos los seguidores del canal.
👱🏻♀️ Amigo Rafa... _Un agujero es el final de los tiempos._ Si al caer en uno de ellos, se nos ralentiza o se nos para el tiempo, significa que irías al final del Universo, e incluso del propio agujero negro, debido a la radiación de Hawking. ¿Donde vas entonces a parar? Pues a un agujero blanco del futuro . Muchas gracias. Abrazos. 💖💖
@@romaxukizzova Hooolaaa. Bueno, esa es una hipótesis planteada por algún astrofísico. Los agujeros blancos y los negros serían lo mismo en diferentes tiempos. En esa hipótesis que leí no existen los agujeros de gusano. Besooooteeesss!!!!!
@@guillerminaalvarez9899 Holaaaaaaa..... Pues claro. Hadicariño. Lo lógico es, que si se te para prácticamente el tiempo, en el horizonte de sucesos, veas el final de este universo y del propio agujero negro. Todo lo que traga, lo envía al futuro al siguiente universo. Muaaacss... 💋
Hace mucho tiempo que estaba buscando una explicación científica de como se podía explicar matemáticamente los agujeros negros y me has abierto los ojos a un mundo que no esperaba conocer de una manera tan bien explicada . Muchísimas gracias , un abrazo Campeón.
No soy científico,pero me gusta mucho el tema,y yo teorizo que,lo que cae a un Agujero Negro y traspasa El Horizonte de Sucesos,cae de forma indefinida a la singularidad encogiéndose,pero con su misma masa,haciendose mas y mas denso hasta el infinito,y que toda la masa del Agujero Negro es materia que con cada segundo se hace mas densa,pero cada vez mas lento entre mas se acerca a la singularidad,por el resto de la eternidad ya que la singularidad es la deformacion infinita del espacio tiempo,esa materia tan aglomerada hace que entre mas masa sea y mas te acerques,mas velocidad de escape se necesita,y crea el Horizonte de Eventos,y entre mas materia coma el Agujero Negro,más se extiende el Horizonte de Eventos
Eso no es teoría, es hipótesis. Esa es la denominación técnica adecuada. Decirle teoría a unas especulaciones imaginarias sin el fundamento científico necesario es muy coloquial, a la vez que incorrecto. *Sin embargo, es muy valorable que hayan personas que buscan pensar antes de suponer saber. Así que felicito tu esfuerzo, una gran manera de reflexionar sobre la realidad, recordándote que no hay respuesta absoluta ni definitiva (solamente creen tenerla los ideólogos) y que filosofar es parte de la condición humana.*
Los "universos paralelos", por simple lógica, no los podemos detectar y lo que no podemos detectar no existe. Definición de universo: es el conjunto de todas las entidades físicamente detectables que interactúan entre ellas dentro del espacio-tiempo de acuerdo a las leyes físicas definidas. Con otras definiciones vale también mi razonamiento. También la etimología de "Universo" hace referencia a la unicidad de tal entidad En el momemte en el que detectásemos esa entidad que denominamos "universo paralelo", con nuestro universo formarían parte del mismo conjunto antes descrito. Ergo: en ese conjunto se unirían ambas entidades formando un solo universo....
Eso de detectar es algo muy erróneo, el experimento de la doble rendija a dado la mala idea de eso, veras no se trata de ver o detectar algo, sino de la interacción. prácticamente para hechos modernos, "interactuó y existo". esa interacción puede ser en cualquiera de las fuerzas del universo, incluida el campo de higgs
Sabemos ya con certeza de la existencia de los agujeros negros y que están por todas partes. ¿No es raro que no hayamos encontrado nada hasta el momento que nos haga pensar que quizás se trate de un agujero blanco? Ni uno solo. ¿Quizás es demasiado pronto para que se formen?
Porque un fotón tiene que viajar a través del espacio tiempo y ese espacio tiempo está curvado (el mismo agujero curva la geometría de ese espacio, como cuando atraviesa una lupa).
La pregunta es doblemente absurda, en los agujeros negros colapsa el espacio-tiempo, por lo que en ellos no pasa nada porque no pasa el tiempo, ni se puede hablar de un espacio interior al horizonte de sucesos
Mientras no veamos esos objetos como vemos, por ejemplo, una taza. A saber, verlo, olerlo, gustarlos, ponderarlo, en fin, aprehenderlos mediante los sentidos, no podemos decir que ellos existen y son como los describe la Teoría de la Relatividad. Son puros objetos matemáticos, es decir ideales. Los datos de las observaciones no son tampoco garantía de nada, pues deben interpretarse y adecuarse a un modelo fisico admitido. Pero ello no necesariamente significa que los objetos son "asi" como dicen esas interpretaciones o modelos. Insisto, mientras no estemos "parados" frente a estos objetos y los aprehendamos al modo habitual de las cosas no podemos rstar seguros de ninguna de sus propiedades. En fin.
@@LM-pd6wj Ya esperaba esa respuesta. Pero, una foto no es el objeto en sí. Es simple representación. Por eso queremos ir a la luna, por ejemplo; no basta tener una foto de ella, por más detallada que sea. Además, ya sabemos que una vez que hemos estado ahí, las cosas son muy diferentes a las esperadas. La "foto" del agujero negro que anda por ahí, ¿realmente crees que nos dice "todo" lo que nos dice la Teoría de la Relatividad sobre los agujeros negros o nos muestra algo que simplemente responde a nuestro modelo visual esperado del objeto? Hablar de la foto del agujero negro para mostrarnos que los agujeros negros existen y son como los describe la Teoría de la Relatividad es como decir que un extraterrestre a no sé cuantos años luz de la tierra sabe cómo es una habitación en mi casa porque tiene una "foto" lejana de la tierra tomada de una forma que ¡oh sorpresa! se adecua a sus modelos. En fin
El agujero negro existe, hay que ver más allá del fenómeno y ahorita estamos en especulaciones. Y si... rompe nuestras reglas establecidas. Todavía somos homínidos que temen al cielo. Saludos!
@@danielriquelme1126 ¿En qué momento dije que la foto es el objeto en sí? Una foto es una representación sí, pero este caso no se trata de "simple representación", la foto del agujero negro es resultado de una ardua investigación y tiene por objetivo, ni mas ni menos, mostrarle a personas que dicen que los agujeros negros son "objetos matemáticos, es decir ideales" cómo se verían. ¿Acaso la foto nos dice todo acerca del agujero negro? No, no es su fin. Además, en tu último párrafo haces el razonamiento al revés, no se utiliza la foto para decir que los agujeros negros son como dice la Teoría de la relatividad, la foto fue hecha a partir de los datos que la Teoría de la Relatividad nos dice acerca de los agujeros negros. La astrofísica trabaja con modelos matemáticos porque tienen valor de utilidad, es decir: son efectivos, sirven (obviamente respetando el marco del la metodología científica), permiten predecir, son falsables, etc. El escepticismo que planteas en tus dos comentarios es bastante radical, de hecho es perfectamente reversible para que se vuelva en tu contra: cuando percibes con tus sentidos una taza, ¿realmente crees que tus sentidos te dicen TODO acerca de la taza? Nuestros sentidos son limitados, en ocasiones de hecho nos engañan. Exigir estar "parado" frente a esos objetos (por ej agujeros negros) para aprehenderlos al modo habitual ya que de lo contrario no podríamos estar seguro de NINGUNA de sus propiedades es una tontería. Acaso haces esta misma exigencia para asegurar que la Tierra NO es plana? Porque no es nada evidente que la tierra no sea plana. Cómo aprehendes con tus sentidos que siquiera son posibles los viajes a la Luna? Llegas incluso al absurdo de decir que los datos de las observaciones no son tampoco garantía de nada porque requieren ser interpretados con modelos, ok y cuál es el problema? xD En fin.
@@LM-pd6wj 🤣🤣🤣 tranquilícese. Por supuesto que no dijo que la foto sea el objeto ensi, pero debe reconocer que me indico que viera la foto para que yo me entere que los agujeros negros están ahí y hasta se han fotografiado. Pero le guste a usted o no, los agujeros negros son simples objetos matemáticos cuya "exustencia" es deducida y NO hay evidencia al modo de la que tenemos de una taza que ellos existen ahí afuera o al menos que tengan las propiedades previstas por la Teoria de la Relatividad y todas las peroratas que este video dice y que usted se lo cree. Sobre mi escepticismo respecto a las tazas pues le dire que no llego a eso, sino tendria que hacermelo ver. Y no, no está el conocimiento de las tazas al mismo nivel que el de los agujeros negros. En fin.
No lleva a ninguna parte, es una región que se expande infinitamente y la materia nunca llega al fondo, cómo si mandamos un rayo de luz fuera del horizonte cosmológico.
Los agujeros blancos son teóricos y aún no se han observado directamente. - Serían la contraparte de los agujeros negros: en lugar de absorber todo, un agujero blanco emitiría constantemente energía y materia al cosmos. - Se cree que podrían existir, pero su formación sigue siendo un misterio. No se conoce un mecanismo físico claro para crearlos. - En un agujero blanco, todo lo que se acerque sería rechazado o repelido, en contraste con los agujeros negros. En resumen, los agujeros negros son "tragones" y los agujeros blancos serían como "fuentes cósmicas". Aunque aún no los hemos detectado, su estudio sigue siendo un emocionante desafío .
Disiento. El Big Bang es un rejunte distinto de la misma información, por lo tanto... un nuevo orden de partículas que dan origen a un nuevo universo con renovada entropía hasta la muerte térmica y, volver a empezar... El concepto de infinito escapa a la comprensión humana. Saludos y un gusto compartir!
El diagrama de Penrose está genial para visualizar la posible geometría del universo y sus posibles conexiones pero cuando se presenta en su forma ampliada (con agujero blanco y universo paralelo) y súper-ampliada (al extender las singularidades) da a entender una estructura que no tiene porqué ser la correcta. Situar 2 universos paralelos en torno a un agujero negro parece dar algunos problemas como situar 2 horizontes de eventos para un mismo agujero. Tal vez la estructura sea otra. Es puramente especulativo, pero si como parece el espacio fuera literalmente tragado por los cuerpos con masa, un agujero negro tragaría tanto espacio y a tal velocidad que se formaría un universo. De esta forma un mismo agujero negro sería a la vez agujero negro, blanco y universo. Simplemente sería una cuestión de perspectiva. La estructura sería la de agujeros negros "padre" desembocando en agujeros negros "hijo". Eso explicaría por qué no vemos agujeros blancos en nuestro universo. Si esto fuera así nosotros sólo veríamos uno: el Big Bang.
La conclusión del cono es al revés los cono en la realidad se representan con conos matemáticos, La realidad esta sobre la ciencia y no al revés, este error no debería difundirse a pesar de que lo he visto demasiadas veces
Dios y el "ajuste fino". interesante camino hacia el despertar de la conciencia humana, el cerebro de Boltz, etcétera. Te animo que investigues! Saludos.
Jesús le dijo: Porque me has visto, Tomás, creíste; bienaventurados los que no vieron, y creyeron. San Juan 20:29. El hombre no es nada ante la grandeza de la creación de mí Dios. Cristo vive y reina.
(15:54)"Que todo nuestro universo tuvo una singularidad en su pasado, concretamente hace catorce mil millones de a~os" El JWST ya demostr'o que NO HUBO UNA SINGULARIDAD HACE 14 MMDA El que uds se aferren al evangelio del Big Bang mientras IGNORAN LOS DATOS CIENT'IFICOS QUE NO LES GUSTAN demuestra que el cientifismo es el catolicismo de la ciencia
Explica como el big bang pudo ser un big Bounce, anda porfavor, no dejes a los niños sin caramelo después hablar de estas delicias. No te hagas derogar ... ( Gracias por tu trabajo ) 👍
Apóyame en Patreon: www.patreon.com/RafaelGonzalez
Más astronomía: ruclips.net/p/PLv7c9JDmKVMx8sg7lyM9mfxGPErmM7Vv9
Más geopolítica: ruclips.net/p/PLeMHJeHhLujcFNOsFS7Wyu82SPrNsVJ6v
¿holaa astrum, que telescopio me recomiendas por 300€?
Canela en rama 🎉🎉🎉.Gracias x enseñar tan bien los misterios del Universo
Siempre me dejas fascinado
Aún son enigmáticos para nosotros 👀
Poco a poco iremos descubriendo sus misterios. Excelente video Rafa! Saludos
Siempre me han impresionado lo chulos que te quedan los gráficos 5:28 para explicar temas tan complejos de forma simple. Con que programa los haces?
Apasionante Rafael 😮 gracias
Gracias por el aporte
Genial el video.
Yo, como muchos, también pongo el like antes de ver el video por dos motivos:
1)porque sé que va a ser bueno
2) para que no se me olvide.
Saludos a Rafa y a todos los seguidores del canal.
Hermhadita Guille...
Yo también.
Hay que apoyar en lo el canal de Rafa en todo lo posible.
Hadimuaaacss. 💋
Igual...!
Videos con garantía científica!
👱🏻♀️ Amigo Rafa ..
Te pongo el like por adelantado. 👍🏻
Un abrazo. 💖
La representación matemática y gráfica de un cono, es una triángulo equilátero en revolución.
👱🏻♀️ Amigo Rafa...
_Un agujero es el final de los tiempos._
Si al caer en uno de ellos, se nos ralentiza o se nos para el tiempo, significa que irías al final del Universo, e incluso del propio agujero negro, debido a la radiación de Hawking.
¿Donde vas entonces a parar?
Pues a un agujero blanco del futuro .
Muchas gracias.
Abrazos. 💖💖
El agujero negro es un agujero blanco en el futuro, gracias a la relatividad del tiempo.
@@romaxukizzova
Hooolaaa. Bueno, esa es una hipótesis planteada por algún astrofísico. Los agujeros blancos y los negros serían lo mismo en diferentes tiempos. En esa hipótesis que leí no existen los agujeros de gusano.
Besooooteeesss!!!!!
@@guillerminaalvarez9899
Holaaaaaaa.....
Pues claro. Hadicariño.
Lo lógico es, que si se te para prácticamente el tiempo, en el horizonte de sucesos, veas el final de este universo y del propio agujero negro.
Todo lo que traga, lo envía al futuro al siguiente universo.
Muaaacss... 💋
Excelente Rafael dale con el video del big bounce
Pero un agujero negro no es un agujero, se le dice asi porque absorbe la luz y la masa. Seria una esfera solida en su centro.
No es una esfera solida... es un punto sin superficie de densidad infinita (singularidad).
Resumen: Nadie sabe, solo hay especulaciones de los físicos teóricos.
Podrias hablar sobre la basura espacial? Interesante tema.
Y tengo un video sobre ello
La vi tanto por que la ponían tanto que no había fin de semana que no la pasaran. En la tv 😢
Se te olvidó la radiación de hawking.
Hace mucho tiempo que estaba buscando una explicación científica de como se podía explicar matemáticamente los agujeros negros y me has abierto los ojos a un mundo que no esperaba conocer de una manera tan bien explicada . Muchísimas gracias , un abrazo Campeón.
desde mi ignorancia me pregunto
lo llaman agujero negro pero realmente es un agujero o un objeto muy pequeño con mucha masa?
Es un agujero en el tejido espacio-tiempo o es un cuerpo esférico, como que obedece a la formación de cuerpos celestes? Saludos.
No soy científico,pero me gusta mucho el tema,y yo teorizo que,lo que cae a un Agujero Negro y traspasa El Horizonte de Sucesos,cae de forma indefinida a la singularidad encogiéndose,pero con su misma masa,haciendose mas y mas denso hasta el infinito,y que toda la masa del Agujero Negro es materia que con cada segundo se hace mas densa,pero cada vez mas lento entre mas se acerca a la singularidad,por el resto de la eternidad ya que la singularidad es la deformacion infinita del espacio tiempo,esa materia tan aglomerada hace que entre mas masa sea y mas te acerques,mas velocidad de escape se necesita,y crea el Horizonte de Eventos,y entre mas materia coma el Agujero Negro,más se extiende el Horizonte de Eventos
Eso no es teoría, es hipótesis.
Esa es la denominación técnica adecuada. Decirle teoría a unas especulaciones imaginarias sin el fundamento científico necesario es muy coloquial, a la vez que incorrecto.
*Sin embargo, es muy valorable que hayan personas que buscan pensar antes de suponer saber. Así que felicito tu esfuerzo, una gran manera de reflexionar sobre la realidad, recordándote que no hay respuesta absoluta ni definitiva (solamente creen tenerla los ideólogos) y que filosofar es parte de la condición humana.*
Los "universos paralelos", por simple lógica, no los podemos detectar y lo que no podemos detectar no existe.
Definición de universo: es el conjunto de todas las entidades físicamente detectables que interactúan entre ellas dentro del espacio-tiempo de acuerdo a las leyes físicas definidas. Con otras definiciones vale también mi razonamiento. También la etimología de "Universo" hace referencia a la unicidad de tal entidad
En el momemte en el que detectásemos esa entidad que denominamos "universo paralelo", con nuestro universo formarían parte del mismo conjunto antes descrito. Ergo: en ese conjunto se unirían ambas entidades formando un solo universo....
Eso de detectar es algo muy erróneo, el experimento de la doble rendija a dado la mala idea de eso, veras no se trata de ver o detectar algo, sino de la interacción. prácticamente para hechos modernos, "interactuó y existo". esa interacción puede ser en cualquiera de las fuerzas del universo, incluida el campo de higgs
@@ivan81358 detectar ya es interactuar. Otra cosa es especular: puedes especular sobre si Dios existe o no, pero eso no prueba nada...
Mashallah Tabarkallah thank you for sharing 😊😊😊
resumen: no se sabe
Jajaja, pero ya me vi todo el video.
Spoileeer 😂😂😂
gracias ya no voy a ver el video
@@elcanariodevillalba haces mal
Lo vi y no entendí, creo que este contenido es demasiado para mis neuronas
Sabemos ya con certeza de la existencia de los agujeros negros y que están por todas partes. ¿No es raro que no hayamos encontrado nada hasta el momento que nos haga pensar que quizás se trate de un agujero blanco? Ni uno solo. ¿Quizás es demasiado pronto para que se formen?
Si el Fotón no tiene masa ¿Por qué no puede un Fotón escapar de un Agujero Negro?
Gracias por el vídeo, es genial 😊
Porque un fotón tiene que viajar a través del espacio tiempo y ese espacio tiempo está curvado (el mismo agujero curva la geometría de ese espacio, como cuando atraviesa una lupa).
Imaginense que bucean en un piscina tridimensional y en el fondo ven un agujero que se traga el agua y les atrae
La pregunta es doblemente absurda, en los agujeros negros colapsa el espacio-tiempo, por lo que en ellos no pasa nada porque no pasa el tiempo, ni se puede hablar de un espacio interior al horizonte de sucesos
VLC patrocina un vídeo de física astronómica.
(hubiera molao)
Pienso que los agujeros negros absoben la materia y tiempo, luego la descomponen para salir luego de forma de algun tipo de residuo tipo gas o polvo.
Pero; como los tiempos convergen en un solo punto. Entonces , nos estamos viendo!
Mientras no veamos esos objetos como vemos, por ejemplo, una taza. A saber, verlo, olerlo, gustarlos, ponderarlo, en fin, aprehenderlos mediante los sentidos, no podemos decir que ellos existen y son como los describe la Teoría de la Relatividad. Son puros objetos matemáticos, es decir ideales. Los datos de las observaciones no son tampoco garantía de nada, pues deben interpretarse y adecuarse a un modelo fisico admitido. Pero ello no necesariamente significa que los objetos son "asi" como dicen esas interpretaciones o modelos.
Insisto, mientras no estemos "parados" frente a estos objetos y los aprehendamos al modo habitual de las cosas no podemos rstar seguros de ninguna de sus propiedades.
En fin.
Literalmente hay una foto de un agujero negro
@@LM-pd6wj Ya esperaba esa respuesta.
Pero, una foto no es el objeto en sí. Es simple representación.
Por eso queremos ir a la luna, por ejemplo; no basta tener una foto de ella, por más detallada que sea. Además, ya sabemos que una vez que hemos estado ahí, las cosas son muy diferentes a las esperadas.
La "foto" del agujero negro que anda por ahí, ¿realmente crees que nos dice "todo" lo que nos dice la Teoría de la Relatividad sobre los agujeros negros o nos muestra algo que simplemente responde a nuestro modelo visual esperado del objeto?
Hablar de la foto del agujero negro para mostrarnos que los agujeros negros existen y son como los describe la Teoría de la Relatividad es como decir que un extraterrestre a no sé cuantos años luz de la tierra sabe cómo es una habitación en mi casa porque tiene una "foto" lejana de la tierra tomada de una forma que ¡oh sorpresa! se adecua a sus modelos.
En fin
El agujero negro existe, hay que ver más allá del fenómeno y ahorita estamos en especulaciones. Y si... rompe nuestras reglas establecidas. Todavía somos homínidos que temen al cielo. Saludos!
@@danielriquelme1126 ¿En qué momento dije que la foto es el objeto en sí? Una foto es una representación sí, pero este caso no se trata de "simple representación", la foto del agujero negro es resultado de una ardua investigación y tiene por objetivo, ni mas ni menos, mostrarle a personas que dicen que los agujeros negros son "objetos matemáticos, es decir ideales" cómo se verían. ¿Acaso la foto nos dice todo acerca del agujero negro? No, no es su fin. Además, en tu último párrafo haces el razonamiento al revés, no se utiliza la foto para decir que los agujeros negros son como dice la Teoría de la relatividad, la foto fue hecha a partir de los datos que la Teoría de la Relatividad nos dice acerca de los agujeros negros.
La astrofísica trabaja con modelos matemáticos porque tienen valor de utilidad, es decir: son efectivos, sirven (obviamente respetando el marco del la metodología científica), permiten predecir, son falsables, etc.
El escepticismo que planteas en tus dos comentarios es bastante radical, de hecho es perfectamente reversible para que se vuelva en tu contra: cuando percibes con tus sentidos una taza, ¿realmente crees que tus sentidos te dicen TODO acerca de la taza? Nuestros sentidos son limitados, en ocasiones de hecho nos engañan.
Exigir estar "parado" frente a esos objetos (por ej agujeros negros) para aprehenderlos al modo habitual ya que de lo contrario no podríamos estar seguro de NINGUNA de sus propiedades es una tontería. Acaso haces esta misma exigencia para asegurar que la Tierra NO es plana? Porque no es nada evidente que la tierra no sea plana. Cómo aprehendes con tus sentidos que siquiera son posibles los viajes a la Luna?
Llegas incluso al absurdo de decir que los datos de las observaciones no son tampoco garantía de nada porque requieren ser interpretados con modelos, ok y cuál es el problema? xD
En fin.
@@LM-pd6wj 🤣🤣🤣 tranquilícese.
Por supuesto que no dijo que la foto sea el objeto ensi, pero debe reconocer que me indico que viera la foto para que yo me entere que los agujeros negros están ahí y hasta se han fotografiado.
Pero le guste a usted o no, los agujeros negros son simples objetos matemáticos cuya "exustencia" es deducida y NO hay evidencia al modo de la que tenemos de una taza que ellos existen ahí afuera o al menos que tengan las propiedades previstas por la Teoria de la Relatividad y todas las peroratas que este video dice y que usted se lo cree.
Sobre mi escepticismo respecto a las tazas pues le dire que no llego a eso, sino tendria que hacermelo ver. Y no, no está el conocimiento de las tazas al mismo nivel que el de los agujeros negros.
En fin.
No lleva a ninguna parte, es una región que se expande infinitamente y la materia nunca llega al fondo, cómo si mandamos un rayo de luz fuera del horizonte cosmológico.
Los agujeros blancos son teóricos y aún no se han observado directamente.
- Serían la contraparte de los agujeros negros: en lugar de absorber todo, un agujero blanco emitiría constantemente energía y materia al cosmos.
- Se cree que podrían existir, pero su formación sigue siendo un misterio. No se conoce un mecanismo físico claro para crearlos.
- En un agujero blanco, todo lo que se acerque sería rechazado o repelido, en contraste con los agujeros negros.
En resumen, los agujeros negros son "tragones" y los agujeros blancos serían como "fuentes cósmicas". Aunque aún no los hemos detectado, su estudio sigue siendo un emocionante desafío .
Un agujero 🕳️ es un pozo de gravedad.
Si él Bing Bang fuera un agujero blanco explicaría que haya galaxias formadas tan temprano
Disiento. El Big Bang es un rejunte distinto de la misma información, por lo tanto... un nuevo orden de partículas que dan origen a un nuevo universo con renovada entropía hasta la muerte térmica y, volver a empezar... El concepto de infinito escapa a la comprensión humana.
Saludos y un gusto compartir!
El diagrama de Penrose está genial para visualizar la posible geometría del universo y sus posibles conexiones pero cuando se presenta en su forma ampliada (con agujero blanco y universo paralelo) y súper-ampliada (al extender las singularidades) da a entender una estructura que no tiene porqué ser la correcta. Situar 2 universos paralelos en torno a un agujero negro parece dar algunos problemas como situar 2 horizontes de eventos para un mismo agujero. Tal vez la estructura sea otra. Es puramente especulativo, pero si como parece el espacio fuera literalmente tragado por los cuerpos con masa, un agujero negro tragaría tanto espacio y a tal velocidad que se formaría un universo. De esta forma un mismo agujero negro sería a la vez agujero negro, blanco y universo. Simplemente sería una cuestión de perspectiva. La estructura sería la de agujeros negros "padre" desembocando en agujeros negros "hijo". Eso explicaría por qué no vemos agujeros blancos en nuestro universo. Si esto fuera así nosotros sólo veríamos uno: el Big Bang.
El proctólogo tiene la respuesta desde hace años y no a necesitado ni fórmulas matemáticas ,ni telescopios como el James Web. Todo es más simple.
hoy precisamente estaba hablando con un amigo de los agujeros blancos y los agujeros negros antes de ver este vídeo.
La conclusión del cono es al revés los cono en la realidad se representan con conos matemáticos, La realidad esta sobre la ciencia y no al revés, este error no debería difundirse a pesar de que lo he visto demasiadas veces
Ver Interstellar 😅
Muy interesante. ¿Y si al final nos encontramos con Dios?.
no hay evidencia de que dios existe, solo imaginación humana, si imagino un dios espagueti no significa que exista.
Dios y el "ajuste fino". interesante camino hacia el despertar de la conciencia humana, el cerebro de Boltz, etcétera. Te animo que investigues! Saludos.
@@flaviogiani7337 ya he investigado y la conclusión es que no existe, ahora eso cambiaria si tuvieras alguna evidencia. tienes alguna?
@@ivan81358 Tampoco de que no exista. Ninguna lógica simbólica puede demostrar, en este supuesto, A ó no A.
Jesús le dijo: Porque me has visto, Tomás, creíste; bienaventurados los que no vieron, y creyeron. San Juan 20:29.
El hombre no es nada ante la grandeza de la creación de mí Dios. Cristo vive y reina.
Que está oscuro.
(15:54)"Que todo nuestro universo tuvo una singularidad en su pasado, concretamente hace catorce mil millones de a~os"
El JWST ya demostr'o que NO HUBO UNA SINGULARIDAD HACE 14 MMDA
El que uds se aferren al evangelio del Big Bang mientras IGNORAN LOS DATOS CIENT'IFICOS QUE NO LES GUSTAN demuestra que el cientifismo es el catolicismo de la ciencia
Super mal explicado… muy vago. Viajar con ángulos de 45 grados… con respecto a QUE? La velocidad es un vector
Explica como el big bang pudo ser un big Bounce, anda porfavor, no dejes a los niños sin caramelo después hablar de estas delicias. No te hagas derogar ... ( Gracias por tu trabajo ) 👍
No saben escuchar. Algún que otro comentarista.
No será que los agujeros blancos están dentro de los agujeros negros...
Yo tengo una teoría pero no les va a gustar 🫤