Monsieur Taillet, Je ne vous remercierai jamais assez de tous vos cours, ils sont absolument géniaux. Vos 1/4 d'heure insolites sont également très interessants, j'espère que vous continuerez longtemps vos vidéos, vous êtes l'incarnation même de la pédagogie. - Un étudiant en L2 Physique :]
Un énorme merci pour la mise en ligne de votre cours Monsieur Taillet ! :) Je suis ingénieur en aérospatiale diplômé depuis l'année passée, spécialisé dans la dynamique des fluides appliquée aux turbomachines et je m'intéresse depuis peu à la mécanique relativiste alors que ça n'a évidemment aucune application dans mon domaine, c'est par simple plaisir. Je voulais aller plus loin que la simple vulgarisation (je lis pour l'instant les livres de Stephen Hawking) car bien que ça introduit très bien les concepts généraux, ça ne permet pas de répondre à toutes les questions qu'on peut se poser. Cependant, étant assez procrastinateur et n'étant pas très motivé à lire des livres remplis d'équations à ce sujet sur mon temps libre, vos podctasts sont vraiment la solution parfaite afin d'avoir une très bonne introduction à la théorie de façon très pédagogique et didactique. Encore merci !
Merci beaucoup Monsieur Taillet pour ces cours lumineux 😁 qui expliquent en detail la relativité. L aspect « questions-reponses » avec vos étudiants apporte vraiment un plus car il contient nos propres questionnements et montre votre parfaite maitrise du sujet par la clarté de vos réponses. .Ce sujet est tellement déstabilisant qu il nécessite d une part d avoir une parfaite confiance dans les propos et d autre part d en decliner les nombreuses conséquences Bravo !
Un grand MERCI : de faire partager vos cours, pour votre travail de montage, pour le continu, votre patience, votre maitrise, et pour votre courage puisque les critiques ne manquent jamais. Cela me rappelle les cours que j'avais suivi voilà 25ans, me rafraichi très sérieusement la mémoire, et m'offre une bonne cure de jouvence (je crois me rappeler mes bons potes de promo à côté de moi en train de s’ébahir de la puissance de cette théorie)
Bonjour, étant en L3 Physique en ayant eu une formation en DUT ne dispensant aucun cours sur la relativité, vos cours me sont d'une aide précieuse et les explications sont claires et concises. Je vous en remercie !
Bonjour, merci Mr Taillet de partager votre savoir je suis en 3eme et passionné de science particulièrement, de physique et vos "podcast" mes permettent d'en savoir toujours plus !! Continuez!!
Diffuser le savoir est noble.Je trouve vos cours sympa, interressant et j'ai appris plein de choses, en tout cas j'essaie. Un copain qui est plus accompli en math et qui suit vos vidéo m'encourage à continuer. D’ailleurs je me remets gentillement aux math...à mon rythme. Merci!
Merci pour les cours... je suis pas encore à l'uni mais pour moi c'est déjà l'occasion d'apprendre et de suivre des cours cohérents et rigoureux! Je comprends tout grâce à vous!
Simplement merci. Belle générosité de mettre ces cours en ligne. Je ne comprends pas que vous n'ayez pas 10 millions de vus... Vous devriez mettre des chatons dans les trains... Passionné par les conférence d'Etienne Klein, je trouve chez vous une approche différente mais tout aussi claire et agréable à suivre. Bravo
@Cyril Le Borgne : merci ! Pour les chatons, j'en avais mis dans le cours de mécanique et ça n'avait pas aidé. C'est peut-être parce que je les faisais tomber du balcon pour estimer leur temps de chute, ceci dit.... ^^
Un excellent cours, bien que j'ai que 16 ans, et même si il y a quelques petites/grandes choses que je n'ai pas assimilées, j'ai vraiment adoré, vous avez une pédagogie bien meilleure que ma professeur de physique ! J'ai l'impression de mieux comprendre la relativité restreinte que certains points de l'interaction fondamentale par exemple c'est fou.. Vous êtes un super bon prof ! ;)
Un grand merci pour le partage de vos cours. Il est essentiel pour les gens comme moi, qui suis sorti du cursus scolaire très jeune, d'avoir accès à du contenu sérieux gratuitement. Félicitations pour votre démarche de partage, ainsi que pour la qualité et la limpidité de votre cours! Vos élèves ont bien de la chance!
un énorme merci à vous pour nous faire partager ce savoir gratuitement via YT, juste pour sa merci. Je me coucherai bien moins bête ce soir, si j'avais su j'aurais bien plus persévérer niveau études dans ma jeunesse, tout cela est passionnant !
MERCI BEAUCOUP. J'ai du mis prendre a plusieurs fois. Et pourtant j'ai fait un peu de physique. Je dormirai vraiment moins bête. Un VRAI tour de magie c'est fait vraiment réfléchir.
Merci m. Taillet, Je suis victime de ma grande curiosité car je trouve rarement des informations qui peuvent satisfaire celle-ci, je consomme donc des heures d'information pour n'en retirer que très peu de nouveau. J'apprécie d'avoir accès à ces cours (notamment via le podcast de l'Universite) c'est vraiment bien. Aussi vous avez une approche très intéressante.
Merci Mr Taillet! C'est un super cours, passionnant, très clair et par conséquent facile à comprendre. Dommage qu'à mon époque on n'abordait pas la relativité en classe prépa PCSI/PC (2002-2004). Je n'ai jamais compris pourquoi une notion aussi importante n'était pas présentée aux futurs ingénieurs durant mon cursus. La relativité est certes étrangère à l'ingénierie pétrolière, car négligeable vues les faibles vitesses d'écoulement atteinte. Mais en tant qu'homme intéressé par le monde qui m'entoure, comprendre ce phénomène me paraît essentiel.
Bonjour, ce que j'aime bien chez vous, c'est que vos cours en tout cas, ce cours-ci, je le comprends (enfin presque). Je le comprends un peu car vous n'hésitez pas à prendre des objets pour faire des démonstrations. Bravo, grâce à vous, je reprends gout à des cours de physique. Pourtant, j'ai bel et bien arrêté l'école en 3ème malheureusement. Merci.
J'ai trouvé le cours super. Très clair et précis. Je ne connaissais rien au la RR. Et cela me parait très clair. Et j'ai plein de questions. Un grand merci.
Bonjour et un énorme merci pour la qualité de votre travail. Je prends vraiment plaisir à suivre les cours de relativité, je prends des notes je fais des recherche. J'aurai aimé approfondir encore plus, je me permets donc de vous demander si il était possible d'avoir les TD qui accompagnent le cours ? Vous remerciant infiniment, Mathieu Neuville :-)
Très bon cours! Même limpide pour le collégien que je suis. Avant je ne connaissais que l'aspect théorique de la relativité restreinte, j'ai maintenant un nouveau défi de comprendre les calculs!
ça c'est un prof de physique !.....et l'enseigné est tributaire de la qualité de l'enseignant !ce serait intéressant d'avoir une idée du type de question que l'on retrouve sur sa feuille à l'examen car si les choses peuvent paraître plus ou moins simple avec un bon prof.......méfiance pour les exercices !!!
@Julien: oui c'est prévu de mettre tout le cours en ligne, les deux premiers sont déjà disponibles sur la plateforme de podcasts dont le lien est indiqué plus haut.
Bonjour ! Quelle chance d'avoir accès a ce genre de ressources gratuitement. Vive internet et un grand merci à Richard Taillet. En revanche j'ai un problème. Je ne trouve pas "cours de relativité restreinte #2" et suivant ?!
+Alex Favand Bonjour et merci pour vos encouragements ! Pour votre question, c'est le revers (pour moi) d'internet : devoir répondre au moins une fois par semaine à cette question... Lisez la description de la vidéo, tout y est expliqué et il suffit de cliquer au bon endroit ! ;)
Je vous remercie Mr richard pour vos cours vous êtes tout simplement un génie, grâce à vos cours j'ai retrouvé ma vrai passion celle de la physique :D merci un grand merci à vous juste une question Mr richard dans le cas ou le train est animé d'une vitesse V les horloges des deux observateurs montrent différentes heure le premier qui se trouve en A a 1:00s l'autre en B a 0:30s est ce qu'on peut dire que le temps passe plus lentement pour celui qui est assis en avant du wagon que celui au fond wagon? formulé d'une autre façon l'observateur en A vieillit plus vite que l'observateur en B????
Je réponds ici à hervé Alfano, ne pouvant pas faire "répondre" à son commentaire sur google plus (je n'ai décidément pas compris les choix de google à ce propos). Vous n'avez pas aimé ce cours, c'est votre droit. Je réponds ici aux "attaques" plus mesquines : - la règle du tire-bouchon n'est pas une loi universelle, c'est un moyen mnémotechnique pour trouver des repères orientés de façon directe. Rien n'oblige personne à le faire, et le choix opposé est tout à fait valide. L'intelligence, c'est aussi de savoir se démarquer d'une habitude, surtout quand, comme ici, cette habitude n'a aucune importance, aucun intérêt. - pour le gaz entraîné par le train, en effet je n'ai pas dit que l'air du wagon était entraîné par le train, ça me semblait suffisamment évident pour quiconque a déjà pris le train... (cette remarque-là, de votre part, était particulièrement mesquine ! ;) ) - je ne suis pas sûr que la lecture de Hawkins soit un conseil judicieux : ses écrits techniques sont extrêmement ardus et n'aideront certainement pas les novices à aborder la relativité restreinte (surtout qu'à ma connaissance, il n'a écrit que sur la relativité générale). Ses écrits de vulgarisation sont au contraire très imagés et ne donneront qu'une idée imprécise, à mon avis, de ce dont il s'agit. Merci en tout cas d'avoir exprimé votre avis de façon aussi honnête, visiblement le avis sont partagés, je le prends comme un point positif ! ;)
Bonjour, merci pour ce cours très intéressant. À 41 : 12, vous dites ''imaginons que pour lui (le gars dans le wagon), le rayon mette 1 s pour arriver à l'arrière du wagon'' et vous enchaînez en disant ''donc, vous, vous allez voir 1 seconde sur cette horloge''. Plus loin, vous dites que sur la photo, on lira 0,3 s sur l'horloge à l'avant parce que le rayon dirigé vers l'avant court après l'avant du wagon. Le décalage est clair, pas de problème avec ça, mais il me semble qu'il faut juste préciser que le gars dans le wagon à l'arrière a aussi bloqué son chrono lorsque le rayon atteint l'arrière et indique 1 s. Vous le précisez plus loin lorsque vous dites que le gars à l'avant bloque son chrono lorsque le rayon arrive à l'avant et que c'est ce que l'on verra mais vous ne le dites pas pour celui qui est à l'arrière. Vous proposez une façon de localiser le front de l'onde lumineuse à l'aide d'une poussière scintillante au passage de ce front. D'autre part, vous avez bien précisé que le gars à l'avant n'a pas les moyens de savoir à quel moment le rayon dirigé vers l'arrière atteint l'extrémité du wagon arrière. À cet instant, depuis le quai, nous pouvons dire que nous voyons deux lignes verticales de poussière scintiller, celle à l'arrière puisque le front d'onde arrière atteint l'arrière et une autre localisée pour nous entre le milieu et l'avant du wagon puisque le front d'onde avant, lui, n'a pas encore atteint l'avant. Au même instant, les chronos indiquent 1 s sur celui de l'arrière et 0,3 s sur celui de l'avant. Je me demande quelle doit être la position de l'observateur sur le quai pour qu'il puisse à la fois relever 1s sur le chrono arrière et 0,3 s sur le chrono avant, en fait, il me semble qu'il faut deux observateurs (parmi toute une rangée le long du quai), l'un au niveaux de l'arrière et un autre au niveau de l'avant. Et que verrait un troisième observateur au niveau de la ligne de poussière qui scintille au passage du front d'onde qui n'a pas encore atteint l'avant !? D'autre part, n'est-ce pas parce que l'appareil photo dispose d'un obturateur qui reste ouvert un laps de temps que les deux indications (comme toutes les positions différentes des billes dans leurs chutes) peuvent apparaître sur la même image, ces indications devant chacune parcourir des trajets de longueurs différentes pour parvenir jusqu'à l'appareil. À un instant d'émission identique de toutes ces indications, elles atteignent l'appareil à des instants successifs et la durée d'ouverture du diaphragme permet à toutes ces indications d'être captées par l'appareil qui permet de rendre une image qui les fait toutes figurer. N'est-ce pas pour cette raison que l'on peut avantageusement avoir recours à l'expérience de pensée qui ne requiert qu'un seul dispositif - l'appareil photo - à un scénario qui convoquerait toute une rangée d'observateurs sur le quai qui devraient chacun relever ce qu'ils voient face à eux et compiler a posteriori toutes ces données pour reconstituer la même image que sur la photo ? (Ce scénario ne constituant pas au demeurant à proprement parler une expérience de pensée dès lors qu'on n'observe pas directement le phénomène attendu). Bien cordialement
En fait, il faut deux observateurs sur le quai pour lire respectivement les indications 1 s et 0,3 s des chronos tournés vers le quai, le premier est en vis-vis du chrono du gars qui est à l'arrière dans le train et le second est en vis-vis du chrono du gars qui est à l'avant dans le train. Aucun observateur du quai ne peut relever les deux abscisses et les deux instants des deux événements ''arrivée du front d'onde à l'arrière'' et ''arrivée du front d'onde à l'avant'', c'est un point essentiel.
Théorie de la relativité n'est pas une forme à fond plat mais c'est une boule à 11 dimensions qui fait que le temps et l'espace n'est pas tout à fait comme vous imaginez déjà le temps n'existe pas tel que vous le concevez. imaginer la lumière qui se propage dans l'espace et qui se contract et se décontracte en permanence et en même temps ça tourne sur lui-même mais sur 11 dimensions et en même temps la lumière n'existe pas tant que onde en réalité une c'est une densité d'énergie. vous croyez que les distances sont très longues mais en fait très court comme un exemple mars et beaucoup plus proche de la terre que vous pouvez croire, votre système solaire les planètes telluriques sur la plupart habiter mais vous croyez que la vie a besoin d'eau c'est absolument incorrect il y a encore vous pouvez pas voir ce qu'il y a au-delà de votre propre système de vie déjà vénus est une planète de flamme d'accord mais la civilisation de Vénus son des créatures des soufre et de lave volcanique et ce n'est pas des bactéries.
Bonjour M. Taillet, je trouve votre cours absolument excellent et très clair. Beaucoup d'exemples concrets et parlants. Je voulais continuer sur le deuxième cours mais il est introuvable sur votre chaine... la relativité restreinte ne reprend qu'a partir du cours 4 sur les quadrivecteurs...Pensez vous qu'il vous serait possible de les remettre en ligne ? Cela serait génial ! Je vous remercie de votre partage. Un étudiant avec un parcours particulier ;)
Réflexion après question de l’élève en 1:05. Donc si j’ai bien compris le temps s’écoule de la même manière dans chaque référentiel mais différemment relativement l’un à l’autre ? Un événement dans le train, par exemple Alice qui tape dans les mains toutes les secondes aura une durée différente selon qu’il soit mesuré par Alice dans le train ou Bob sur le quai (Bob mesurera une durée plus longue). Et vis versa. Par contre Bob mesurera la même durée pour l’événement Bob tape dans les mains/seconde que Alice qui mesure l’événement Alice qui tape dans les mains/seconde. Vos cours allient l’excellence et la pédagogie, c’est un bonheur de vous suivre. Encore merci !
Un grand merci à vous. Qu'Allah vous récompense de la plus belle des manières. Cependant, je suis entré dans le lien que vous avez laissé en bas de la vidéo. Mais, sur cette page, on demande une authentification pour pouvoir télécharger les cours. Vous pouvez nous aider à accéder ou les mettre directement sur youtube les restes des cours. Étudiant en L2 PCSM( physique chimie science de la matière) au Sénégal. Un grand merci encore 🙏🙏🙏
Bonjour monsieur Taillet! J'ai trouvé votre cours très intéressant! Je m'intéresse moi-même depuis peu à la physique (pas envie de mourir bête;-)) et j'ai une petite question (pour voir si j'ai bien compris): les deux personnes à bord du train détectent la lumière en même temps en A et B à 1 sec, ils sont dans le même référentiel? Ce sont les personnes se trouvant sur le quai qui détectent la lumière en A à 1sec. et B à 0,3 sec? c'est bien ça? Merci et bonne continuation!
+patrice amand oui, ils sont au repos dans le référentiel du train dans le premier cas (plus précisément que "ils sont dans le même référentiel") tandis qu'ils sont au repos dans le référentiel du quai dans le second.
Le raisonnement suivant est-il correct ? Pour faire le lien entre le cas galiléen et le cas relatif en terme de composition des vitesses. S'il existe une vitesse (qu'on prend être celle de la lumière) vl = c = constante (ie. on ne peut ni freiner ni accélérer des photons par le truchement d'un changement de référentiel), alors : position du récepteur B => xB = l/2 + Vt (l la longueur du wagon, V sa vitesse relative entre les deux référentiels comparés) position du photon émis => xl = ct (car c + V = c par définition - c'est la « seule » différence avec le cas galiléen où on aurait gardé c + V, car pas de vitesse constante) moment où le photon arrive au récepteur => xB == xl l/2 + Vt = ct l/2 = t(c - V) mais c - V = c + V = c (par définition) donc t = l/2c, et ce quelle que soit le sens de déplacement du photon selon la direction x Où on comprend que les référentiels relatifs, en terme de c, sont plutôt des "absolus" (mais j'imagine que le terme de relatif fait référence aux variables x et t, dont la valeur va devenir relative au mouvement du référentiel choisi pour faire la mesure, c'est ça ?) Question subsidiaire : physiquement parlant, comprend t-on aujourd'hui _ce qui explique pourquoi_ c est constante dans tous les référentiels d'étude ? Ou cela reste t-il un axiome, vérifié expérimentalement, mais dont le « sens commun » n'a pas encore su trouver une explication type interaction ou absence d'interaction avec un champ, etc. On m'a déjà dit « c reste constante parce qu'il y a contraction/dilatation de x et t », mais c'est l'œuf et la poule :) La relativité restreinte nous impose t-elle d'avoir une approche totalement empirique (mathématisable, certes) sur cet aspect « c est constante », ou bien y a t-il une explication, partielle à tout le moins, de cette constance, au-delà de ses conséquences causales ?
Bonjour, une question toute bête, pourquoi utiliser le signe "triple égale" (normalement utilisé pour les congruences) plutôt que le signe "=" pour définir Gamma et Bêta ?
@ crasymagic : le signe "triple égale" est aussi utilisé pour indiquer qu'il s'agit d'une une définition, et non de l'égalité de deux quantités définies par ailleurs (comme celles qui résultent d'une démonstration).
jai pas compris l'exemple des 1 sec et 0.3 sec, sa veut dire que le temps s'écoule moins rapidement a "l'avant" d'un référentiel et si ceux qui ont les deux horloge se rejoignent au wagon-bar et que leur chrono continue de tourner, A va avoir 20 sec et B va avoir 19.3 sec ?
Bonjour Richard, L'étudiant qui posait la question à 1:14:22, ne voulait-il pas demander si il n'y a pas un paradoxe que les photons, eux-mêmes, voyagent à la vitesse c?
Encore merci pour ce contenu de qualité. Mais je vais abuser ... Est-ce que vous postez vos TD en ligne ? Et également auriez vous des liens pour étudiant en physique autodidacte comme moi ? Des liens sérieux et d'un niveau égal à ceux de vos étudiants, en gros des liens que vos étudiants pourraient prendre comme référence. Vos cours sont incroyables de clartés, encore merci.
Qu'en est-il des particules subatomiques plus rapides que la lumière ? (des travaux d'Alain Aspect par exemple) leur vitesse est-elle variable ou constante?
bonjour Monsieur Richard Taillet, tout d’abord je vous remercie pour vos séries de cours sur la physique. J'ai regardé votre deuxième vidéo dans la série de relativité restreinte, j'ai une question sur le coordonné dans la référentielle R. Ma question c'est que pour quoi x = x' + Vt alors que dans votre exemple sur l’horloge pour montrer que la dilatation du temps, x = 0 du coup delta x=0. Cela me rend contradictoire car pour moi dans l'exemple pour le train, x c'est la coordonné du train par rapport au quai et dans l'exemple sur l'horloge, le train se déplace avec une certaine vitesse V par rapport au l'horloge, du coup pour moi le x c'est le coordonné du train par rapport au x du coup x et delta x pour moi c'est pas égale à 0. Pourriez vous m'expliquer si vous plait ? Et si y'a qq qui a vu ma question, merci de m'expliquer si vous plait. Merci à tous
Bonjour Monsieur Taillet, que signifie les niveaux L1, L2, M1, etc ?? De notre temps, on parlais candidature (à Liège ULg), on nous a servi la relativité restreinte en 1er candi, et en seconde, on est parti en plein mécanique quantique. On a à peine survolé la relativité générale. Et je vous remercie pour ces cours la concernant.
Bonjour. J'ai cherché un peu dans vos cours et ils sont très intéressants, merci pour vos vidéos. Est-ce que vous auriez démontré la transformation de Lorentz ? Car il y a quelques points que je n'ai pas compris et je ne l'ai pas retrouvé dans votre cours
Bonjour, je suis un peu perdu sur un point particulier. Dans le cours 4 lorsque l'on dérive par rapport au temps... mais quel temps du coup. C'est différent ou pas de faire d/dt ou d/dt'
Bonjour Mr Taillet, merci beaucoup pour vos cours. Une question? Est-ce que la vitesse constante de la lumière n'est pas due au fait qu'elle n'est pas lié physiquement au référentiel. Je m'explique , quand vous expliquez l'exemple dans le train avec le son, vous dites bien à la minute 31'47 que l'air se déplace avec le train et donc le son dont le support de propagation est l'air, voit sa vitesse additionnée avec celle du train. Je voulais savoir , dans le cas où j'ai un hélicoptère en vol stationnaire dans un train qui est à l'arrêt et que ce dernier vient à bouger, qu'en sera -t-il de l'hélicoptère? Merci et désolé si mes questions semblent évidentes ou "bêtes"
On peut en effet dire que la lumière n'est pas liée physiquement à un milieu. Ceci ne rend pas forcément plus naturel le fait que sa vitesse soit constante, mais ça aide.
Bonjour Richard, auriez vous quelques bouquins " simples " pour novice afin de continuer à bosser sur la relativité restreinte " sans se prendre la tete avec les maths " ?
Bonjour, je tiens à vous remercier pour la mise à disposition de vos cours très bien construits. Pour remettre à niveau, je consulte actuellement ceux sur la relativité. Malheureusement, certains sont inaccessibles. Existent-il encore ? Je ne vois par exemple que les numéros 1, 4 et 8 sur la relativité restreinte. Merci pour votre attention.
Bonjour, j'ai une question sur le tenseur métrique de Minkowski. La présence du -1 dans le tenseur pour la coordonnée dx implique que le temps propre d'un système en mouvement s'écoule plus lentement que celui d'un observateur immobile par rapport à ce premier. S'il y avait un +1 et non un -1 pour la coordonnée dx, le théorème de Pythagore serait valable et le temps propre, en revanche, s'écoulerait plus rapidement pour un système en mouvement que pour un observateur immobile par rapport à lui. Comme il faudra attendre les années 70 pour qu'une expérience valide cette théorie (que plus on se déplace vite plus son temps propre s'écoule lentement et que donc le théorème de Pythagore n'est pas valable et qu'il y a bien un "-1" pour la coordonnée dx dans le tenseur métrique), comment donc Minkowski a t il eu l'intuition de mettre un "-1"? Pourquoi n'a il pas tout simplement appliqué le théorème de Pythagore ? J'espère que ma question est claire. Merci d'avance à vous.
Je retombe par hasard sur cette leçon toujours aussi agréable. l'étudiant à 39 min pose effectivement la bonne question, il lui faudra accepter d'abandonner le temps universel de newton pour celui de la relativité restreinte, et finalement ne considérer que le temps propre c'est à dire le dS...........dont il devrait étudier la nature dans un cours ultérieur j'imagine. quand à celui qui ne comprend pas pourquoi l'horloge marque 0,3 s pour le photon qui se déplace dans le sens du train alors que l'autre photon est déja arrivé à destination et que l'horloge marque 1s, quand j'explique la relativité à mes amis ou autres, en général je m'en tire de la façon suivante, ça passe assez bien. l'invariance de c étant postulée et établie, le photon qui se déplace dans le sens du train pour arriver au bout du wagon doit parcourir une distance plus grande puisque l'extrémité du wagon fuit le photon contrairement à l'autre extrémité du wagon qui va à la rencontre de l'autre photon. puisque c est le même pour les 2 photons et que somme toute c = d/t ( je ne pose pas d'indices pour le photon 1 et 2 ) d'une manière générale, si pour les 2 photons d est différent alors que c est le même alors la réponse à ce mystère se trouve dans le t de l'égalité, puis bla bla........et là les regards s'illuminent et c'est parti pour de grandes discussions passionnantes. félicitations pour votre travail . ps on vient de retrouver des manuscrits d'einstein et de grosso ou bosso ( je ne me rappelle pas exactement le nom du mathématicien) il a dès 1913 essayé de travailler sur l'anomalie de mercure, mais les calcules étaient faux, même après correction de quelques erreurs. du coup lorsque sa théorie fût plus achevée il a pu sortir le bon résultat assez rapidement et cela au grand étonnement de hilbert qui ne comprenais pas comment Einstein avait pu faire ce calcul aussi vite
le truc du baton qui rentre dans la boite pck il se contracte lorsqu'il va a 90% de la vitesse de la lumiere c'est dans le referentiel de la boite en realite il peut pas rentrer vu que deluis le referentiel du baton c'est la boite qui retrecis? donc en fait y'a pas de contraction c'est juste des impression non ?
Bonjour, et merci pour vos excellent cours (surtout les 1/4 d'heure insolite une vrai gourmandise ) Concernant la relativité et le phénomène de désynchronisation d'horloge est ce qu'il peu être visible dans la vie courante et je donne un exemple, par exemple pour un pilote d'Air France par exemple vue qu'il sont très souvent "en mouvement " ? Est ce qu'on pourrais chiffrer en temps ce qu'il on gagner ou perdu (la désynchronisation par rapport à quelqu'un qui est resté sur terre) au terme de leurs carrière de 20 ou 30 ans ? :) Merci.
Merci pour votre commentaire. Oui on peut chiffrer : pour avoir un ordre de grandeur, calculer le facteur gamma introduit dans le cours (racine carrée de l'inverse de 1-v^2/c^2 en mettant pour v la vitesse d'un avion de ligne), divisez le temps passé en vol par gamma et vous obtiendrez le temps mesuré par l'horloge du personnel navigant. Là, en le faisant sur un coin d'enveloppe avec une vitesse de 10 m/s et pendant 10 ans de vol, j'obtiens un décalage cumulé de 70 microsecondes.
est ce que la bactérie par exemple est un micro-organisme ou est ce qu'elle peut etre vue à l'oeil nu si elle ne bouge pas (si jamais elle se déplaçait à une grande vitesse?je sais que ça parait bette
Bonjour Monsieur Taillet, tout d’abord un grand merci pour la qualité pédagogique de votre contenu. Je ne sais pas si c’est l’endroit approprié ici mais il semble que malheureusement la plateforme de podcasts ne soit plus fonctionnelle. Sauriez-vous si le problème est en cours de résolution? En effet, je ma languis d’aborder la suite de vos cours;) Merci
En particulier, les vidéos du cours d'introduction à la relativité restreinte sont accessibles ici : videos.univ-grenoble-alpes.fr/la-formation/447-introduction-la-relativit-restreinte/ Cordialement.
Pourrait-on donner la définition suivante d'un référentiel galiléens? Un référentiel est galiléen si tout objet qui lui est attaché et qui est soit au repos ou soit en mouvement rectiligne uniforme, n’est soumis à aucune action ou est tel que les actions auxquelles il est soumis s’annulent.
Le cours #2 est-il disponible sur RUclips ? J'aimerais enregistrer la totalité des cours mais sur le site de l'UGA un mot de passe est demandé pour le téléchargement. Merci.
MERCI pour cette video ainsi que les autres ! ça aide à comprendre le sujet qui est vraiment fascinant; j'ai regardé une video sur arte qui traite du meme sujet, puis une autre sur la mécanique quantique....wa... après ça, bon un peu mal au crane mais je vous assure je n'ai plus regardé les choses comme avant. Ce monde est une belle énigme ;)
bonjour M. TAILLET, J'ai vu le cour de la relativité restreinte N°1 animé par vos soins . mais j'ai pas trouver le reste des cours(N°2,3,5,6,7,9...). je vous informe que le cours est très intéressant et je tien à vous remercier infiniment pour vos efforts. S.V.P si je peut recevoir le reste des cours. Mes salutations les meilleures.
Bonjour, le sujet de cette vidéo est assez complexe c'est pourquoi je risque de me tromper mais j'aimerai vous faire part d'une incohérence que je pense avoir détecté quant à l'expérience du train et de la lumière. Lors de votre expérience en chemise noire, c'est l'homme qui est à l'arrière du train (dans le sens du mouvement) qui a un temps antérieur à celui qui est devant. Cependant lorsque vous portez la chemise à carreaux, c'est cette fois l'homme qui est à l'avant qui a un temps antérieur à celui qui est à l'arrière.
la vitesse étant lié a l'énergie cinétique , peut on conclure que l'énergie interne d'un corps si elle est assez élevé par exemple un plasma , engendrera des effet relativiste a l’échelle atomique ?
est_ce qu'on peut dire qu'un repère galiléen est un repère inértiel qui ne subit aucune force?je veut dire est-ce qu'il peut etre en rotation,par exemple?
Bonjour et merci pour la vidéo ! Est-on absolument sûre que la vitesse de la lumière est constante quel que soit le référentiel ? Vu que nous sommes si éloignés de la vitesse de la lumière, ne se peut il pas que nous soyons juste incapable de mesurer des différences de vitesse suivant la vitesse et la direction ? Et ne se pourrait-il pas qu’il y ai plus rapide que la lumière mais que nous somme juste incapables de le mesurer (dans une composition galiléenne, parce que nous sommes limité par les outils de mesure, eux-mêmes étant limité par C )? L’exemple du train (perception R’) n’est il pas faux par le fait que le train lui même ne peut aller plus vite que la vitesse de la lumière ? L’onde à droite touche B toujours au même moment que À, et aucune photo ne peut montrer autre chose que deux montres synchronisée.. le temps que les photons arrivent à la pellicule fera que la photo sera « réaliste », à savoir; standard .. donc, la vitesse de la lumière n’est elle pas « juste » un facteur limitatif de perception. Comme l’est la vitesse du son dans l’air (et ses effets Doppler). N a-t-on pas simplement tordu dimension et temps pour trouver des règles qui puissent s’accorder avec notre perception.. celle-ci étant donc facilement « fausse » (nous entendons le tonnerre après avoir vu l’éclaire) L’intrication quantique n’est elle pas la preuve qu’il y a bien instantanéité et plus rapide que la lumière ?
Bonjour, Je suis étudiant en école d'ingénieur, et tout d'abord je souhaite vous remercier pour cette série de vidéos, c'est un partage de connaissances qui a énormément de valeur pour moi. J'ai une question à laquelle je n'ai pas trouvé de réponse, et je me permets de vous la poser ici : J'ai repris l'expérience du train du paragraphe "Einstein ose" sur la synchronisation d'horloges mais cette fois avec 4 cibles (le point A devient un point A1 et on introduit un point A2 à sa gauche, et le point B devient un point B1 avec un point B2 à sa droite). Si je suis un observateur du quai, je vois la lumière arriver en A1 avant qu'elle arrive en B1. Si à ce moment là où je vois la lumière arriver en A1, je me mets "aussitôt" en translation avec le train, et que j'appelle ce moment t0 : A t0(-) j’appartiens au référentiel du quai et je vois la lumière en A1 sans la voir en B1, A t0(+) j’appartiens au référentiel du train et je devrais donc voir la lumière en A1 et en B1 en même temps. Question : maintenant que je me déplace avec le train, vais-je voir la lumière atteindre A2 et B2 en même temps ? Autrement dit, l'historique des référentiels que je fréquente au cours de l'expérience a-t-il une influence sur la notion de simultanéité ? En vous remerciant d'avance, et en espérant que vous trouvez le temps de me répondre
Merci pour ces cours en ligne qui permettent l'accès à toutes ces théories sans être étudiant. Vive internet ! Une chose me pose problème, quand les gens du train 2 (celui du bas) mesurent dans leur référentiel la longueur du train 1, vous faites référence aux chronomètres dans le train 2 qui affichent 0,3 s en A et 1s en B ... mais ces temps sont mesurés dans le référentiel du quai et non dans le référentiel du train 2 ?! Ai-je mal compris ?
je vais peut faire une erreur mais dans le cas de la terre qui tourne sur elle v1 même mais aussi autour du soleil v2 on a dedans une phase dans le sens v2+v1 et une phase de v2-v1 si je ne me trompe dessolé mais dans le cas contraire on subit tout les jour une accélération du temps et une phase de ralentissement?
Cours clair et détaillé ; merci de l'avoir partagé. Je me demande juste d'où vient ce gamma "tombé du ciel", en d'autres mots, comment Lorentz et/ou Einstein ont pensé à l'utiliser ? Mais je n'ai pas encore regardé les cours suivants, peut-être la réponse y figure-t-elle. Bravo et merci encore
Bonjour, merci d'avoir mis cette vidéo très intéressante en ligne. Je ne suis pas sur d'avoir saisie quelques aspects (probablement même la plupart ^^' ) donc je pose 2 questions ici desfois qu'une âme charitable qui puisse m'aiguiller passe par la ;) -Au début de la vidéo il est précisé que si un observateur mesure la longueur d'un objet à grande vitesse (qui subit donc la contraction des longueurs par rapport à cet observateur "immobile"), nous constaterons qu'effectivement la longueur est plus petite que la longueur d'origine de l'objet. Mais ensuite l'analogie est faite avec une personnes que l'on regarde de loin et dont la taille parait plus petite que ça taille réel. Ma question est la suivante, s'agit t il finalement d'une question de perception? ou bien l'objet est-il réellement plus petit? pour l'imager un peu, si on fait cette expérience : On met sur le quai 2 clochettes qui font la longueur du train lorsqu'il est encore à quai et on place à l'avant et à l’arrière du train 2 barres qui dépassent du train sur le quai de manière à ce que la barre mise à l'avant ne puisse toucher que la clochette à l'avant du quai et pareil pour l'arrière. Si l’observateur se place sur le quai entre les 2 clochettes et que le train arrive à grande vitesse, les 2 clochettes vont-elles sonner l'une après l'autre ou en même temps? en bref s'agit-il juste d'une "illusion" de lumière ou bien d'un phénomène palpable? -2eme question, si l'on se place du point de vue de la lumière (par exemple un photon émis par le soleil), les équations ne fonctionne plus car gamma a un dénominateur nul. Pour essayer de me projeter j'imagine donc mon corps projeté à une vitesse extrêmement proche de celle de la lumière. A la lecture des équations, tout l'univers devant moi sera réduit à quelques millimètres et je mettrais quelques microsecondes à traverser cette distance. Déjà est-ce que cette expérience de pensé est juste? et si oui est il raisonnable de pensé qu'en revenant à un photon il est en tout point de l’espace temps dans la direction dans laquelle il est émis? ou est-ce juste un raisonnement qui n'a aucun sens? Voila ce sont des questions qui me tracassent si quelqu'un à des pistes de réponse, je suis grand preneur. merci :)
Tres bon cours, merci. c'est dommage on entend pas bien les questions des étudiant(e)au debut du cours, vers la fin ça va mieux. un un micro du côté étudiants peut être;
Je ne trouve pas le cours de relativité restreinte #2 déjà c'est dommage et puis du coup je n'ai pas la réponse à la question finale : si je suis sur le quai je vois passer un train à 100 km/h avec un type dessus à 10 km/h, du coup à quelle vitesse je vois passer ce type ? Vraiment si quelqu'un peut me le dire merci. Et aussi où puis-je trouver le cours 2
salut la vitesse de lumiere est une vitesse de propagation ne s'infecte que par le milieux dans le quel elle se propage c'est un deplassement de l'energie pas de la matiere ;si le referentiel est en mouvement on aura l'effet Dopler et se mouvement n'aura auqunne influence sur la vitesse de propagation .
Il faut une chaîne d'observateurs alignés sur le quai pour prendre autant de photos qu'il y a d'observateurs, ceux ci ne pouvant observer que le point du train en vis à vis d'eux et c'est a posteriori lorsque l'on aligne toutes les photos que l'on voit l'ensemble de billes et leurs hauteurs respectives
Bonjour ! Je ne sais pas si vous répondrez puisque votre vidéo date d'il y a un certain temps. Et je pense que votre temps est précieux. Mais tant pis je pose mes quelques questions bêtes quitte à paraître ridicule, naïf... Au passage je vous remercie pour ces vidéos qui nous font profiter de cours auquel je n'aurais jamais pu participer dans la vraie vie, celle où il faut un bac, des diplômes et un certain bagage... Évidemment les formules et les équations me resteront hermétiques. Je me demande même si il est possible, non pas d'avoir la prétention d'essayer de comprendre, mais du moins avoir une notion pas trop fausse et nécessairement TRÈS globale, excessivement grossière de cette fameuse relativité...restreinte ou pas ? D'autant qu'elle questionne aussi et presque surtout notre approche philosophique, métaphysique de l'univers (car l'application mathématique dans les domaines de compétences donnés en ce qui touche les formules et les équations ne concernent qu'une infime partie de chercheurs, savants, physiciens... par rapport à la masse inouïe des ignares dont je fais parti...hélas ! ) Je crois savoir que Einstein lui-même prônait une sorte de vulgarisation. D'ailleurs je trouve émouvant de constater que Copernic, Kant ou Einstein nous disent que finalement tout n'est question que de point de vue. Au sens premier du terme. Si on part du principe que dans un premier wagon les photons arrivent aux extrémités en même temps. Et ceci pour les personnes à bord du wagon qui chronomètrent. Les photons partent du milieu du wagon et arrivent aux extrémités à 1 seconde par exemple. Donc on aurait(peut-être vais-je dire une connerie monumentale) un wagon qui "mesure" 2 secondes. Partagé exactement en deux : 1 seconde à droite et 1 seconde à gauche. Les photons arrivant en même temps, c'est une symétrie parfaite. Ensuite dans le cas de l'observateur sur le quai qui prend un cliché du MÊME train qui passe. Là on aura donc : toujours les photons qui partent du milieu du train mais un photon, celui de gauche arrive plus rapidement à l'extrémité gauche puisque le train avance vers la droite, donc l'extrémité gauche "vient" a la rencontre de ce photon tandis que celui de droite doit parcourir un plus grand chemin pour atteindre finalement l'extrémité droite. On aurait des chrono' qui indiqueraient : 0,7 seconde pour l'extrémité gauche et 1,3 pour l'extrémité droite. On est bien d'accord il s'agit du même train. On peut imaginer un cliché pris à bord et un cliché pris par un observateur sur le quai. Si on superpose les clichés en prenant pour repère le milieu des wagons ne vas t-on pas avoir un bout du second wagon qui "manque" à gauche par rapport au premier et un bout de "trop" à droite toujours par rapport au premier wagon. La moitié gauche du premier wagon fait 1 seconde pour les gens dans ce wagon MAIS elle fait seulement 0,7 seconde pour l'observateur sur son quai. C'est le même wagon pourtant ! Et sur ce cliché pris par l'observateur sur le quai, les gens sont bien photographiés à bord, on voit le même nombre de sièges, etc. Idem pour la droite : pour les gens dans la wagon il fait 1 seconde de longueur. Mais pour l'observateur il fait 1,3 seconde... Est-ce là une manifestation de la contraction ou dilatation de l'espace-temps ? (rire , en cas d'énormité de ma part. Vous pouvez vous moquer, je l'aurais bien cherché.) Parce que je peux imaginer que même si pour l'observateur le bout gauche du wagon ne fait "que" 0.7 seconde pour les gens à bord il fait bien 1 seconde. Ce qui voudrait dire que dans ces 0.7 seconde sont "contractés" 1 seconde qui passe plus rapidement relativement au bout droit du wagon... Ce "raisonnement" pas scientifique et naïf doit vous paraître amusant ou même à hurler de rire. Mais ça trottait dans ma caboche et j'ai cru malin de devoir l'écrire noir sur blanc... Constatant une différence de temps entre les deux clichés pour le pourtant même wagon...cela me trouble vous imaginez ! Quoi qu'il en soit merci pour vos vidéos. Bonne continuation. : )
Mr Taillet. Merci pour ce voyage en relativité. J'ai une requête concernant les épisodes 2 et 3 de votre présentation. Où peut-on les trouver ? J'ai cherché sans succès dans la liste des 103 vidéos que vous avez partagé 😥.
bonjour, Vous trouverez la réponse à votre question en lisant la description de n'importe laquelle des vidéos de relativité, "le cours complet est disponible à l'adresse suivante".... ;)
@@richardtaillet Bonjour, bravo et merci pour vos vidéos. Le problème est que si on n'a pas d'identifiant (lié à l'université je suppose), on ne peut pas télécharger ces vidéos, cela m'aurait bien arrangé de les regarder off line...
Bonjour Richard Taillet Tout d'abord merci pour ce partage. J'ai trouvé votre vidéo très instructive toutefois un détail m'échappe. Dans l'exemple 1 au temps 35:30 de la vidéo, vous dites que le train est en mouvement. Que la lumière arrive en même temps sur A et sur B et donc que Tb = Ta = l/2c. Pourtant, si le train est en mouvement, la distance entre X et B augmente en fonction de la vitesse du train et du temps que mettra la lumière à parcourir son trajet. La lumière étant très rapide, la différence de temps sera infime. Mais avec un projectile plus lent? Et dans ce cas, le référentiel du train n'est-il pas identique à celui du quai?
C'est toute la subtilité de la relativité restreinte que vous touchez du doigt ici. Vous utilisez l'expression "en même temps" comme si elle avait un sens absolu. Je prends soin, à chaque fois que je prononce "en même temps", de préciser dans quel référentiel je me place. La lumière arrive en même temps en A et en B dans un référentiel, mais pas dans l'autre.
Richard Taillet Oui en effet. J'aurai dû utiliser le terme d’événements simultanés. En revanche, et je me place dans le référentiel du train, je suis en position X et je lance deux balles en direction de A et B à vitesse identique et constante. Durant le temps nécessaire aux balles pour parcourir leurs trajets respectifs, B s'éloigne de X à la vitesse du train augmentant ainsi la distance à parcourir, et ceci que je sois dans le référentiel du train ou pas. En d'autres termes, je vais avoir le même effet que celui que vous exprimez sur le schéma 2 à la minute 38:00. Je ne veux pas paraître ennuyant, j'essaie juste de comprendre. Merci.
D3fc0IV tout est dans votre « B s'éloigne de X à la vitesse du train augmentant ainsi la distance à parcourir, et ceci que je sois dans le référentiel du train ou pas » : impllicitement, vous raisonnez avec le fait que la vitesse du train s'ajoute à celle de l'objet, quand on est sur le quai. Or ce n'est pas le cas. C'est preeeesque le cas pour des objets dont la vitesse est faible devant c, mais ça devient vraiment faux sinon, et carrément faux pour la lumière : la lumière va à la même vitesse, qu'elle soit mesurée du train en marche, ou du quai ! C'est complètement non intuitif, mais il se trouve que c'est ce que toutes les mesures confirment !
Richard Taillet Ce qui m'ennuie est, je crois, l'énoncé du problème. Ce n'est pas tant que je raisonne sur la somme des vitesses mais sur la distance à parcourir en partant du principe que les "cibles" s'éloignent pour B, s'approche pour A et que la vitesse de c est constante. Et que si je me trouve dans le train, comme sur le quai, la lumière sera sur A avant d'être sur B.
D3fc0IV non, depuis le train, si la lumière est émise d'un point situé au milieu du train, elle arrivera en même temps à l'avant et à l'arrière : dans le référentiel du train, par définition, l'avant et l'arrière sont immobile. Encore une fois, ce qui peut sembler dur à avaler, c'est que dans ce référentiel lié au train, la vitesse de la lumière vaut c, la même valeur que dans le référentiel lié au quai !
Richard Taillet Je reprends la partie de 1h03min où vous discutez par rapport l'arrivée de la lumière sur A et B et je me demandais: Si par rapport au référentiel du train les deux personne qui sont situés à A et B font un signe de la main dès que le photon touche le détecteur, il le feront en même temps, non? (N'ayant pas encore la réponse à cette question j'en admet une deuxième) Puisque vous dites que du référentiel extérieur l'un recevra le photon avant l'autre, cela veut dire que si on prend une photo du train à ce moment là, l'un va lever la main et pas l'autre? Alors pourquoi une action se produit d'un point de vue mais pas d'un autre? Le font-ils alors réellement en même temps ? (Peut-être que certaines choses m'ont échappé lors de vos explications mais je ne suis encore qu'au lycée).
quand on regarde une voiture arriver a vitesse constante de mon point de vu de loin j'ai l'impression de la voir arriver lentement et une fois proche de moi accélère comme si le temps aller de moins vite a plus vite mais cela est du a la distance qui nous sépare qui me permet d'avoir le temps d'analyser de loin et de prés sa vitesse dépasse mon potentiel d'analyse et provoque des distorsion de ma perception? si cela est exacte se pourrais t ils qu'il est de mauvais jugement sur les contraction du temps et des longueur?
Bonjour, je découvre votre cours et par la même occasion la relativité restreinte (je connaissais quelques principes de base mais je n'ai jamais vraiment creusé toutes les implications). Je ne suis pas encore arrivé au bout du cours mais j'ai déjà deux questions : 1) Pour qu'un observateur dans le train ou sur le quai constate que la lumière est arrivée à une extrémité du train, ou à n'importe quel point intermédiaire sur son trajet vers les extrémités du train (vers 39'), il faut que la lumière ait le temps de revenir vers lui. À l'intérieur du train pas de problème, il faut le même temps à la lumière pour faire le trajet retour. Pour l'observateur sur le quai c'est plus compliqué. S'il est situé au même niveau que l'observateur dans le train au moment du flash lumineux, ça veut dire qu'il n'est plus au centre quand la lumière atteint les extrémités. Rien d'étonnant donc à ce qu'il voie la lumière arriver en premier à l'arrière, puisque l'arrière est de toute façon plus proche de lui que l'avant. S'il est situé un peu en aval par rapport à cette position pour être en face de l'observateur dans le train quand le rayon lumineux arrive (pour ce dernier) aux extrémités du train, ça veut dire que l'arrière était plus loin de lui que l'avant et le centre quand le flash a été émis. Dans une logique non relativiste le train lui a paru allongé au moment de l'émission du flash lumineux, et celui-ci n'était pas émis pour lui du centre du train, parce que ce qu'il voyait correspondait à un moment plus ancien pour l'arrière que pour l'avant et le centre. Du coup pour lui il n'y a rien de surprenant à ce que la lumière puisse arriver en même temps au fond et à l'avant en dépit du mouvement du train, puisque le flash n'est pas centré à ses yeux. 2) L'argument sur la contraction des longueurs (minute 48) me parait aussi un peu problématique, car il repose sur la synchronisation des horloges. On a des personnes qui synchronisent leurs horloges, puis elles vont parcourir 300 000 km pour arriver à l'extrémité du train. Si elles y vont très vite, on est typiquement dans le cas où on a toutes les raisons de penser que leurs horloges ne sont plus synchronisées une fois qu'elles sont arrivées. Le temps s'est écoulé moins vite au cours de leur déplacement, donc leurs horloges retardent. Rien d'étonnant dès lors pour celles qui vont vers l'arrière à ce que l'autre train soit déjà passé quand elles regardent par la fenêtre. Notez bien qu'évidemment je ne remets pas du tout en cause la validité de la relativité, mais j'ai l'impression que pour faire la démonstration vous remettez en cause certains éléments de la mécanique classique comme le caractère absolu du temps et des longueurs, mais en même temps vous faites l'hypothèse que les observateurs savent instantanément ce qui se passe loin d'eux. Dans le cas du point 1), il suffirait peut-être de dire que l'observateur sur le quai filme le passage du train et qu'ensuite il va calculer la position du train et du flash a posteriori en prenant en compte le temps que la lumière a pris pour arriver jusqu'à lui, de façon à reconstituer les évènements tels qu'ils se sont produits dans son référentiel. À ce moment-là le flash sera de nouveau au centre du train. On pourrait alors faire le calcul du moment où il voit la lumière atteindre l'arrière et l'avant du train, et calculer à quel moment la lumière est arrivée effectivement à ces positions. On obtiendrait certainement ce que vous décrivez, et les résultats seraient sans doute les mêmes quelle que soit la position de l'observateur immobile sur le quai. Pour le point 2) ça me parait plus compliqué. On est obligé d'admettre qu'il est possible de définir un temps unique pour l'ensemble des points du train dans chacun des deux référentiels (train 1 et train 2), même si techniquement cette synchronisation parait difficile à réaliser (il faut déjà avoir compris la relativité pour pouvoir corriger le décalage temporel dû au voyage vers les extrémités). Ce sera super si vous pouvez prendre la peine de me répondre, mais si vous n'avez pas le temps pas de souci. Le but de ce message est aussi de vous faire savoir ce qui peut chiffonner un néophyte qui se trouve confronté à votre cours et essaye de le comprendre.
+YPlaylist Excellentes questions ! Point 1 : non on n'est pas obligé d'attendre que le signal ait fait l'aller-retour : on peut enregistrer l'heure d'arrivée grâce à chaque horloge, aux deux extrémités du train, puis tranquillement analyser ce qui s'est passé, en allant chercher les enregistrements. On ne fait donc pas l'hypothèse que l'information se propage instantanément : l'observateur du train devra attendre un peu avant de faire son analyse... Point 2 : non, pour synchroniser des horloges depuis le train, pas la peine de parcourir la longueur du train. Il suffit de mettre une balise au milieu du train (à égale distance de l'avant et de l'arrière) et régler les horloges de l'avant et de l'arrière pour se mettre à la même heure (0 par exemple) quand elle reçoivent le signal de la balise.
Monsieur Taillet,
Je ne vous remercierai jamais assez de tous vos cours, ils sont absolument géniaux. Vos 1/4 d'heure insolites sont également très interessants, j'espère que vous continuerez longtemps vos vidéos, vous êtes l'incarnation même de la pédagogie.
- Un étudiant en L2 Physique :]
Un énorme merci pour la mise en ligne de votre cours Monsieur Taillet ! :) Je suis ingénieur en aérospatiale diplômé depuis l'année passée, spécialisé dans la dynamique des fluides appliquée aux turbomachines et je m'intéresse depuis peu à la mécanique relativiste alors que ça n'a évidemment aucune application dans mon domaine, c'est par simple plaisir. Je voulais aller plus loin que la simple vulgarisation (je lis pour l'instant les livres de Stephen Hawking) car bien que ça introduit très bien les concepts généraux, ça ne permet pas de répondre à toutes les questions qu'on peut se poser. Cependant, étant assez procrastinateur et n'étant pas très motivé à lire des livres remplis d'équations à ce sujet sur mon temps libre, vos podctasts sont vraiment la solution parfaite afin d'avoir une très bonne introduction à la théorie de façon très pédagogique et didactique. Encore merci !
Merci beaucoup Monsieur Taillet pour ces cours lumineux 😁 qui expliquent en detail la relativité. L aspect « questions-reponses » avec vos étudiants apporte vraiment un plus car il contient nos propres questionnements et montre votre parfaite maitrise du sujet par la clarté de vos réponses. .Ce sujet est tellement déstabilisant qu il nécessite d une part d avoir une parfaite confiance dans les propos et d autre part d en decliner les nombreuses conséquences
Bravo !
Un grand MERCI : de faire partager vos cours, pour votre travail de montage, pour le continu, votre patience, votre maitrise, et pour votre courage puisque les critiques ne manquent jamais. Cela me rappelle les cours que j'avais suivi voilà 25ans, me rafraichi très sérieusement la mémoire, et m'offre une bonne cure de jouvence (je crois me rappeler mes bons potes de promo à côté de moi en train de s’ébahir de la puissance de cette théorie)
Bonjour, étant en L3 Physique en ayant eu une formation en DUT ne dispensant aucun cours sur la relativité, vos cours me sont d'une aide précieuse et les explications sont claires et concises. Je vous en remercie !
Bonjour, merci Mr Taillet de partager votre savoir je suis en 3eme et passionné de science particulièrement, de physique et vos "podcast" mes permettent d'en savoir toujours plus !! Continuez!!
En espérant que le compte est toujours actif, etant dans la même situation que toi il y a 9ans; où est-ce que cette passion t'as mené?
Diffuser le savoir est noble.Je trouve vos cours sympa, interressant et j'ai appris plein de choses, en tout cas j'essaie. Un copain qui est plus accompli en math et qui suit vos vidéo m'encourage à continuer. D’ailleurs je me remets gentillement aux math...à mon rythme. Merci!
Merci pour les cours... je suis pas encore à l'uni mais pour moi c'est déjà l'occasion d'apprendre et de suivre des cours cohérents et rigoureux! Je comprends tout grâce à vous!
Simplement merci. Belle générosité de mettre ces cours en ligne. Je ne comprends pas que vous n'ayez pas 10 millions de vus... Vous devriez mettre des chatons dans les trains... Passionné par les conférence d'Etienne Klein, je trouve chez vous une approche différente mais tout aussi claire et agréable à suivre. Bravo
@Cyril Le Borgne : merci ! Pour les chatons, j'en avais mis dans le cours de mécanique et ça n'avait pas aidé. C'est peut-être parce que je les faisais tomber du balcon pour estimer leur temps de chute, ceci dit.... ^^
Un excellent cours, bien que j'ai que 16 ans, et même si il y a quelques petites/grandes choses que je n'ai pas assimilées, j'ai vraiment adoré, vous avez une pédagogie bien meilleure que ma professeur de physique ! J'ai l'impression de mieux comprendre la relativité restreinte que certains points de l'interaction fondamentale par exemple c'est fou.. Vous êtes un super bon prof ! ;)
+HappyGammers Ca va, c'est pas comme si au lycée il y avait besoin d'un cerveau pour comprendre...
Un grand merci pour le partage de vos cours. Il est essentiel pour les gens comme moi, qui suis sorti du cursus scolaire très jeune, d'avoir accès à du contenu sérieux gratuitement. Félicitations pour votre démarche de partage, ainsi que pour la qualité et la limpidité de votre cours! Vos élèves ont bien de la chance!
un énorme merci à vous pour nous faire partager ce savoir gratuitement via YT, juste pour sa merci. Je me coucherai bien moins bête ce soir, si j'avais su j'aurais bien plus persévérer niveau études dans ma jeunesse, tout cela est passionnant !
Bonjour j'suis en L2 physique-math et vos vidéo de cours sont génial 👍
MERCI BEAUCOUP. J'ai du mis prendre a plusieurs fois. Et pourtant j'ai fait un peu de physique. Je dormirai vraiment moins bête. Un VRAI tour de magie c'est fait vraiment réfléchir.
Merci m. Taillet,
Je suis victime de ma grande curiosité car je trouve rarement des informations qui peuvent satisfaire celle-ci, je consomme donc des heures d'information pour n'en retirer que très peu de nouveau. J'apprécie d'avoir accès à ces cours (notamment via le podcast de l'Universite) c'est vraiment bien.
Aussi vous avez une approche très intéressante.
Merci ! :)
Déjà 10 ans... Et je m'en lasse pas de revoir ce cours.
Merci Mr Taillet! C'est un super cours, passionnant, très clair et par conséquent facile à comprendre. Dommage qu'à mon époque on n'abordait pas la relativité en classe prépa PCSI/PC (2002-2004). Je n'ai jamais compris pourquoi une notion aussi importante n'était pas présentée aux futurs ingénieurs durant mon cursus. La relativité est certes étrangère à l'ingénierie pétrolière, car négligeable vues les faibles vitesses d'écoulement atteinte. Mais en tant qu'homme intéressé par le monde qui m'entoure, comprendre ce phénomène me paraît essentiel.
je suis heureux quand je regarde ce cours en vidéos.j'invite tous mes camarades de venir prendre ce coursMerci
Bonjour, ce que j'aime bien chez vous, c'est que vos cours en tout cas, ce cours-ci, je le comprends (enfin presque).
Je le comprends un peu car vous n'hésitez pas à prendre des objets pour faire des démonstrations.
Bravo, grâce à vous, je reprends gout à des cours de physique. Pourtant, j'ai bel et bien arrêté l'école en 3ème malheureusement. Merci.
Quel PLAISIR de voir 163000 vues pour une vidéo d'un contenu si qualitatif. Merci Richard.
J'ai trouvé le cours super. Très clair et précis. Je ne connaissais rien au la RR. Et cela me parait très clair. Et j'ai plein de questions. Un grand merci.
Vous êtes PASSIONNANT comme prof !!! CONTINUEZ BRAVO
Un cours passionnant ! Même pour un type comme moi qui n'a pas fait de maths depuis 50 ans !… Immense merci
Bonjour et un énorme merci pour la qualité de votre travail. Je prends vraiment plaisir à suivre les cours de relativité, je prends des notes je fais des recherche.
J'aurai aimé approfondir encore plus, je me permets donc de vous demander si il était possible d'avoir les TD qui accompagnent le cours ?
Vous remerciant infiniment, Mathieu Neuville :-)
Très bon cours! Même limpide pour le collégien que je suis. Avant je ne connaissais que l'aspect théorique de la relativité restreinte, j'ai maintenant un nouveau défi de comprendre les calculs!
alors adrien t’en es où maintenant
@@julien2550 Je suis maintenant en prépa, toujours aussi curieux et passionné de sciences !
Vos étudiants ont bien de la chance. Votre cours est passionnant ! Merci de le partager ici...
D'accord, merci tout de même. Votre cours sur la Relativité Générale était vraiment bien, malgré beaucoup de thermes techniques.
06:33 tranformation de lorentz, referentiel galileen, temps | 22:25 vitesse, lumiere, constante 25:10 synchro des horloges
ça c'est un prof de physique !.....et l'enseigné est tributaire de la qualité de l'enseignant !ce serait intéressant d'avoir une idée du type de question que l'on retrouve sur sa feuille à l'examen car si les choses peuvent paraître plus ou moins simple avec un bon prof.......méfiance pour les exercices !!!
@Julien: oui c'est prévu de mettre tout le cours en ligne, les deux premiers sont déjà disponibles sur la plateforme de podcasts dont le lien est indiqué plus haut.
Merci bcp mr Richard 😍 .
Bonjour !
Quelle chance d'avoir accès a ce genre de ressources gratuitement. Vive internet et un grand merci à Richard Taillet. En revanche j'ai un problème. Je ne trouve pas "cours de relativité restreinte #2" et suivant ?!
+Alex Favand Bonjour et merci pour vos encouragements ! Pour votre question, c'est le revers (pour moi) d'internet : devoir répondre au moins une fois par semaine à cette question... Lisez la description de la vidéo, tout y est expliqué et il suffit de cliquer au bon endroit ! ;)
+Richard Taillet Bonjour ! Aie... Les méfaits de l'immédiateté... Merci encore !
Richard
Je vous remercie Mr richard pour vos cours vous êtes tout simplement un génie, grâce à vos cours j'ai retrouvé ma vrai passion celle de la physique :D merci un grand merci à vous
juste une question Mr richard dans le cas ou le train est animé d'une vitesse V les horloges des deux observateurs montrent différentes heure le premier qui se trouve en A a 1:00s l'autre en B a 0:30s est ce qu'on peut dire que le temps passe plus lentement pour celui qui est assis en avant du wagon que celui au fond wagon? formulé d'une autre façon l'observateur en A vieillit plus vite que l'observateur en B????
Je réponds ici à hervé Alfano, ne pouvant pas faire "répondre" à son commentaire sur google plus (je n'ai décidément pas compris les choix de google à ce propos). Vous n'avez pas aimé ce cours, c'est votre droit. Je réponds ici aux "attaques" plus mesquines :
- la règle du tire-bouchon n'est pas une loi universelle, c'est un moyen mnémotechnique pour trouver des repères orientés de façon directe. Rien n'oblige personne à le faire, et le choix opposé est tout à fait valide. L'intelligence, c'est aussi de savoir se démarquer d'une habitude, surtout quand, comme ici, cette habitude n'a aucune importance, aucun intérêt.
- pour le gaz entraîné par le train, en effet je n'ai pas dit que l'air du wagon était entraîné par le train, ça me semblait suffisamment évident pour quiconque a déjà pris le train... (cette remarque-là, de votre part, était particulièrement mesquine ! ;) )
- je ne suis pas sûr que la lecture de Hawkins soit un conseil judicieux : ses écrits techniques sont extrêmement ardus et n'aideront certainement pas les novices à aborder la relativité restreinte (surtout qu'à ma connaissance, il n'a écrit que sur la relativité générale). Ses écrits de vulgarisation sont au contraire très imagés et ne donneront qu'une idée imprécise, à mon avis, de ce dont il s'agit.
Merci en tout cas d'avoir exprimé votre avis de façon aussi honnête, visiblement le avis sont partagés, je le prends comme un point positif ! ;)
Bonjour, merci pour ce cours très intéressant.
À 41 : 12, vous dites ''imaginons que pour lui (le gars dans le wagon), le rayon mette 1 s pour arriver à l'arrière du wagon'' et vous enchaînez en disant ''donc, vous, vous allez voir 1 seconde sur cette horloge''.
Plus loin, vous dites que sur la photo, on lira 0,3 s sur l'horloge à l'avant parce que le rayon dirigé vers l'avant court après l'avant du wagon. Le décalage est clair, pas de problème avec ça, mais il me semble qu'il faut juste préciser que le gars dans le wagon à l'arrière a aussi bloqué son chrono lorsque le rayon atteint l'arrière et indique 1 s.
Vous le précisez plus loin lorsque vous dites que le gars à l'avant bloque son chrono lorsque le rayon arrive à l'avant et que c'est ce que l'on verra mais vous ne le dites pas pour celui qui est à l'arrière.
Vous proposez une façon de localiser le front de l'onde lumineuse à l'aide d'une poussière scintillante au passage de ce front. D'autre part, vous avez bien précisé que le gars à l'avant n'a pas les moyens de savoir à quel moment le rayon dirigé vers l'arrière atteint l'extrémité du wagon arrière. À cet instant, depuis le quai, nous pouvons dire que nous voyons deux lignes verticales de poussière scintiller, celle à l'arrière puisque le front d'onde arrière atteint l'arrière et une autre localisée pour nous entre le milieu et l'avant du wagon puisque le front d'onde avant, lui, n'a pas encore atteint l'avant. Au même instant, les chronos indiquent 1 s sur celui de l'arrière et 0,3 s sur celui de l'avant. Je me demande quelle doit être la position de l'observateur sur le quai pour qu'il puisse à la fois relever 1s sur le chrono arrière et 0,3 s sur le chrono avant, en fait, il me semble qu'il faut deux observateurs (parmi toute une rangée le long du quai), l'un au niveaux de l'arrière et un autre au niveau de l'avant. Et que verrait un troisième observateur au niveau de la ligne de poussière qui scintille au passage du front d'onde qui n'a pas encore atteint l'avant !?
D'autre part, n'est-ce pas parce que l'appareil photo dispose d'un obturateur qui reste ouvert un laps de temps que les deux indications (comme toutes les positions différentes des billes dans leurs chutes) peuvent apparaître sur la même image, ces indications devant chacune parcourir des trajets de longueurs différentes pour parvenir jusqu'à l'appareil. À un instant d'émission identique de toutes ces indications, elles atteignent l'appareil à des instants successifs et la durée d'ouverture du diaphragme permet à toutes ces indications d'être captées par l'appareil qui permet de rendre une image qui les fait toutes figurer. N'est-ce pas pour cette raison que l'on peut avantageusement avoir recours à l'expérience de pensée qui ne requiert qu'un seul dispositif - l'appareil photo - à un scénario qui convoquerait toute une rangée d'observateurs sur le quai qui devraient chacun relever ce qu'ils voient face à eux et compiler a posteriori toutes ces données pour reconstituer la même image que sur la
photo ? (Ce scénario ne constituant pas au demeurant à proprement parler une expérience de pensée dès lors
qu'on n'observe pas directement le phénomène attendu).
Bien cordialement
Ben j'ai toujours pas ma réponse, un peu frustré, tant pis.
En fait, il faut deux observateurs sur le quai pour lire respectivement les indications 1 s et 0,3 s des chronos tournés vers le quai, le premier est en vis-vis du chrono du gars qui est à l'arrière dans le train et le second est en vis-vis du chrono du gars qui est à l'avant dans le train. Aucun observateur du quai ne peut relever les deux abscisses et les deux instants des deux événements ''arrivée du front d'onde à l'arrière'' et ''arrivée du front d'onde à l'avant'', c'est un point essentiel.
Théorie de la relativité n'est pas une forme à fond plat mais c'est une boule à 11 dimensions qui fait que le temps et l'espace n'est pas tout à fait comme vous imaginez déjà le temps n'existe pas tel que vous le concevez. imaginer la lumière qui se propage dans l'espace et qui se contract et se décontracte en permanence et en même temps ça tourne sur lui-même mais sur 11 dimensions et en même temps la lumière n'existe pas tant que onde en réalité une c'est une densité d'énergie. vous croyez que les distances sont très longues mais en fait très court comme un exemple mars et beaucoup plus proche de la terre que vous pouvez croire, votre système solaire les planètes telluriques sur la plupart habiter mais vous croyez que la vie a besoin d'eau c'est absolument incorrect il y a encore vous pouvez pas voir ce qu'il y a au-delà de votre propre système de vie déjà vénus est une planète de flamme d'accord mais la civilisation de Vénus son des créatures des soufre et de lave volcanique et ce n'est pas des bactéries.
C'est en qu'elle classe ?
Bonjour M. Taillet, je trouve votre cours absolument excellent et très clair. Beaucoup d'exemples concrets et parlants. Je voulais continuer sur le deuxième cours mais il est introuvable sur votre chaine... la relativité restreinte ne reprend qu'a partir du cours 4 sur les quadrivecteurs...Pensez vous qu'il vous serait possible de les remettre en ligne ? Cela serait génial ! Je vous remercie de votre partage.
Un étudiant avec un parcours particulier ;)
merci très bon de mettre le cours sur RUclips !
Merci de partager et de transmettre votre savoir ! :)
J'ai beaucoup appris en regardant vos vidéos !
Réflexion après question de l’élève en 1:05.
Donc si j’ai bien compris le temps s’écoule de la même manière dans chaque référentiel mais différemment relativement l’un à l’autre ?
Un événement dans le train, par exemple Alice qui tape dans les mains toutes les secondes aura une durée différente selon qu’il soit mesuré par Alice dans le train ou Bob sur le quai (Bob mesurera une durée plus longue).
Et vis versa.
Par contre Bob mesurera la même durée pour l’événement Bob tape dans les mains/seconde que Alice qui mesure l’événement Alice qui tape dans les mains/seconde.
Vos cours allient l’excellence et la pédagogie, c’est un bonheur de vous suivre.
Encore merci !
Un grand merci à vous. Qu'Allah vous récompense de la plus belle des manières.
Cependant, je suis entré dans le lien que vous avez laissé en bas de la vidéo. Mais, sur cette page, on demande une authentification pour pouvoir télécharger les cours.
Vous pouvez nous aider à accéder ou les mettre directement sur youtube les restes des cours.
Étudiant en L2 PCSM( physique chimie science de la matière) au Sénégal.
Un grand merci encore 🙏🙏🙏
Je suis très intéressé par ce cours; Est-il prévu de mettre la suite en ligne ?
merci ....... J'ai aimé la simplicité avec laquelle vous avez éclairé des concepts complexes ... Vive la mécanique.. Vive les sciences .......;
Bonjour monsieur Taillet! J'ai trouvé votre cours très intéressant! Je m'intéresse moi-même depuis peu à la physique (pas envie de mourir bête;-)) et j'ai une petite question (pour voir si j'ai bien compris): les deux personnes à bord du train détectent la lumière en même temps en A et B à 1 sec, ils sont dans le même référentiel? Ce sont les personnes se trouvant sur le quai qui détectent la lumière en A à 1sec. et B à 0,3 sec? c'est bien ça? Merci et bonne continuation!
+patrice amand oui, ils sont au repos dans le référentiel du train dans le premier cas (plus précisément que "ils sont dans le même référentiel") tandis qu'ils sont au repos dans le référentiel du quai dans le second.
Le raisonnement suivant est-il correct ? Pour faire le lien entre le cas galiléen et le cas relatif en terme de composition des vitesses.
S'il existe une vitesse (qu'on prend être celle de la lumière) vl = c = constante (ie. on ne peut ni freiner ni accélérer des photons par le truchement d'un changement de référentiel), alors :
position du récepteur B => xB = l/2 + Vt (l la longueur du wagon, V sa vitesse relative entre les deux référentiels comparés)
position du photon émis => xl = ct (car c + V = c par définition - c'est la « seule » différence avec le cas galiléen où on aurait gardé c + V, car pas de vitesse constante)
moment où le photon arrive au récepteur => xB == xl l/2 + Vt = ct l/2 = t(c - V)
mais c - V = c + V = c (par définition)
donc t = l/2c, et ce quelle que soit le sens de déplacement du photon selon la direction x
Où on comprend que les référentiels relatifs, en terme de c, sont plutôt des "absolus" (mais j'imagine que le terme de relatif fait référence aux variables x et t, dont la valeur va devenir relative au mouvement du référentiel choisi pour faire la mesure, c'est ça ?)
Question subsidiaire : physiquement parlant, comprend t-on aujourd'hui _ce qui explique pourquoi_ c est constante dans tous les référentiels d'étude ? Ou cela reste t-il un axiome, vérifié expérimentalement, mais dont le « sens commun » n'a pas encore su trouver une explication type interaction ou absence d'interaction avec un champ, etc. On m'a déjà dit « c reste constante parce qu'il y a contraction/dilatation de x et t », mais c'est l'œuf et la poule :) La relativité restreinte nous impose t-elle d'avoir une approche totalement empirique (mathématisable, certes) sur cet aspect « c est constante », ou bien y a t-il une explication, partielle à tout le moins, de cette constance, au-delà de ses conséquences causales ?
Bonjour, une question toute bête, pourquoi utiliser le signe "triple égale" (normalement utilisé pour les congruences) plutôt que le signe "=" pour définir Gamma et Bêta ?
@ crasymagic : le signe "triple égale" est aussi utilisé pour indiquer qu'il s'agit d'une une définition, et non de l'égalité de deux quantités définies par ailleurs (comme celles qui résultent d'une démonstration).
jai pas compris l'exemple des 1 sec et 0.3 sec, sa veut dire que le temps s'écoule moins rapidement a "l'avant" d'un référentiel et si ceux qui ont les deux horloge se rejoignent au wagon-bar et que leur chrono continue de tourner, A va avoir 20 sec et B va avoir 19.3 sec ?
Merci de mettre à disposition ces cours ! ça donne envie de se retaper des études de science !! ( j'ai 32 piges :p )
Bonjour Richard,
L'étudiant qui posait la question à 1:14:22, ne voulait-il pas demander si il n'y a pas un paradoxe que les photons, eux-mêmes, voyagent à la vitesse c?
Encore merci pour ce contenu de qualité. Mais je vais abuser ... Est-ce que vous postez vos TD en ligne ? Et également auriez vous des liens pour étudiant en physique autodidacte comme moi ? Des liens sérieux et d'un niveau égal à ceux de vos étudiants, en gros des liens que vos étudiants pourraient prendre comme référence. Vos cours sont incroyables de clartés, encore merci.
Qu'en est-il des particules subatomiques plus rapides que la lumière ? (des travaux d'Alain Aspect par exemple) leur vitesse est-elle variable ou constante?
bonjour Monsieur Richard Taillet, tout d’abord je vous remercie pour vos séries de cours sur la physique. J'ai regardé votre deuxième vidéo dans la série de relativité restreinte, j'ai une question sur le coordonné dans la référentielle R. Ma question c'est que pour quoi x = x' + Vt alors que dans votre exemple sur l’horloge pour montrer que la dilatation du temps, x = 0 du coup delta x=0. Cela me rend contradictoire car pour moi dans l'exemple pour le train, x c'est la coordonné du train par rapport au quai et dans l'exemple sur l'horloge, le train se déplace avec une certaine vitesse V par rapport au l'horloge, du coup pour moi le x c'est le coordonné du train par rapport au x du coup x et delta x pour moi c'est pas égale à 0. Pourriez vous m'expliquer si vous plait ? Et si y'a qq qui a vu ma question, merci de m'expliquer si vous plait. Merci à tous
Vidéo très instructive. Je pense que je regarderai la suite.
Bonjour Monsieur Taillet, que signifie les niveaux L1, L2, M1, etc ??
De notre temps, on parlais candidature (à Liège ULg), on nous a servi la relativité restreinte en 1er candi, et en seconde, on est parti en plein mécanique quantique. On a à peine survolé la relativité générale. Et je vous remercie pour ces cours la concernant.
Bonjour. J'ai cherché un peu dans vos cours et ils sont très intéressants, merci pour vos vidéos.
Est-ce que vous auriez démontré la transformation de Lorentz ? Car il y a quelques points que je n'ai pas compris et je ne l'ai pas retrouvé dans votre cours
Bonjour, je suis un peu perdu sur un point particulier. Dans le cours 4 lorsque l'on dérive par rapport au temps... mais quel temps du coup. C'est différent ou pas de faire d/dt ou d/dt'
Merci bcp grand prof
Quelle patiente...j'aurai bien aimé vous avoir comme prof de relativité lol
merci pour le cours c'est très intéressent....
Bonjour Mr
Taillet, merci beaucoup pour vos cours. Une question? Est-ce que la
vitesse constante de la lumière n'est pas due au fait qu'elle n'est pas
lié physiquement au référentiel. Je m'explique , quand vous expliquez
l'exemple dans le train avec le son, vous dites bien à la minute 31'47
que l'air se déplace avec le train et donc le son dont le support de
propagation est l'air, voit sa vitesse additionnée avec celle du train. Je
voulais savoir , dans le cas où j'ai un hélicoptère en vol stationnaire dans un
train qui est à l'arrêt et que ce dernier vient à bouger, qu'en sera -t-il de
l'hélicoptère? Merci et désolé si mes questions semblent évidentes ou
"bêtes"
Je réitere ma question merci
On peut en effet dire que la lumière n'est pas liée physiquement à un milieu. Ceci ne rend pas forcément plus naturel le fait que sa vitesse soit constante, mais ça aide.
Excellent contenu et excellente pédagogie.
Bonjour Richard, auriez vous quelques bouquins " simples " pour novice afin de continuer à bosser sur la relativité restreinte " sans se prendre la tete avec les maths " ?
Le meilleur d'internet merci bcp pour ce partage !
Splendide! J'aimerais participer à vos TD.
C'est vraiment très intéressant, mais étant donné ma fatigue, je regarderais l'intégralité de ce pensum plus tard. En tout cas, bravo au conférencier.
Bonjour, je tiens à vous remercier pour la mise à disposition de vos cours très bien construits. Pour remettre à niveau, je consulte actuellement ceux sur la relativité. Malheureusement, certains sont inaccessibles. Existent-il encore ? Je ne vois par exemple que les numéros 1, 4 et 8 sur la relativité restreinte. Merci pour votre attention.
Bonjour, j'ai une question sur le tenseur métrique de Minkowski. La présence du -1 dans le tenseur pour la coordonnée dx implique que le temps propre d'un système en mouvement s'écoule plus lentement que celui d'un observateur immobile par rapport à ce premier. S'il y avait un +1 et non un -1 pour la coordonnée dx, le théorème de Pythagore serait valable et le temps propre, en revanche, s'écoulerait plus rapidement pour un système en mouvement que pour un observateur immobile par rapport à lui.
Comme il faudra attendre les années 70 pour qu'une expérience valide cette théorie (que plus on se déplace vite plus son temps propre s'écoule lentement et que donc le théorème de Pythagore n'est pas valable et qu'il y a bien un "-1" pour la coordonnée dx dans le tenseur métrique), comment donc Minkowski a t il eu l'intuition de mettre un "-1"? Pourquoi n'a il pas tout simplement appliqué le théorème de Pythagore ?
J'espère que ma question est claire.
Merci d'avance à vous.
Un gd merci, j ai eu connu les formules pendant mes études de physique mais je n avais rien compris, maintenant oui
Je retombe par hasard sur cette leçon toujours aussi agréable. l'étudiant à 39 min pose effectivement la bonne question, il lui faudra accepter d'abandonner le temps universel de newton pour celui de la relativité restreinte, et finalement ne considérer que le temps propre c'est à dire le dS...........dont il devrait étudier la nature dans un cours ultérieur j'imagine. quand à celui qui ne comprend pas pourquoi l'horloge marque 0,3 s pour le photon qui se déplace dans le sens du train alors que l'autre photon est déja arrivé à destination et que l'horloge marque 1s, quand j'explique la relativité à mes amis ou autres, en général je m'en tire de la façon suivante, ça passe assez bien. l'invariance de c étant postulée et établie, le photon qui se déplace dans le sens du train pour arriver au bout du wagon doit parcourir une distance plus grande puisque l'extrémité du wagon fuit le photon contrairement à l'autre extrémité du wagon qui va à la rencontre de l'autre photon. puisque c est le même pour les 2 photons et que somme toute c = d/t ( je ne pose pas d'indices pour le photon 1 et 2 ) d'une manière générale, si pour les 2 photons d est différent alors que c est le même alors la réponse à ce mystère se trouve dans le t de l'égalité, puis bla bla........et là les regards s'illuminent et c'est parti pour de grandes discussions passionnantes. félicitations pour votre travail .
ps on vient de retrouver des manuscrits d'einstein et de grosso ou bosso ( je ne me rappelle pas exactement le nom du mathématicien) il a dès 1913 essayé de travailler sur l'anomalie de mercure, mais les calcules étaient faux, même après correction de quelques erreurs. du coup lorsque sa théorie fût plus achevée il a pu sortir le bon résultat assez rapidement et cela au grand étonnement de hilbert qui ne comprenais pas comment Einstein avait pu faire ce calcul aussi vite
musique du générique : Tres Lindas Cubanas Ruben Gonzales
le truc du baton qui rentre dans la boite pck il se contracte lorsqu'il va a 90% de la vitesse de la lumiere c'est dans le referentiel de la boite en realite il peut pas rentrer vu que deluis le referentiel du baton c'est la boite qui retrecis? donc en fait y'a pas de contraction c'est juste des impression non ?
Bonjour, et merci pour vos excellent cours (surtout les 1/4 d'heure insolite une vrai gourmandise )
Concernant la relativité et le phénomène de désynchronisation d'horloge est ce qu'il peu être visible dans la vie courante et je donne un exemple, par exemple pour un pilote d'Air France par exemple vue qu'il sont très souvent "en mouvement " ? Est ce qu'on pourrais chiffrer en temps ce qu'il on gagner ou perdu (la désynchronisation par rapport à quelqu'un qui est resté sur terre) au terme de leurs carrière de 20 ou 30 ans ? :)
Merci.
Merci pour votre commentaire.
Oui on peut chiffrer : pour avoir un ordre de grandeur, calculer le facteur gamma introduit dans le cours (racine carrée de l'inverse de 1-v^2/c^2 en mettant pour v la vitesse d'un avion de ligne), divisez le temps passé en vol par gamma et vous obtiendrez le temps mesuré par l'horloge du personnel navigant. Là, en le faisant sur un coin d'enveloppe avec une vitesse de 10 m/s et pendant 10 ans de vol, j'obtiens un décalage cumulé de 70 microsecondes.
est ce que la bactérie par exemple est un micro-organisme ou est ce qu'elle peut etre vue à l'oeil nu si elle ne bouge pas (si jamais elle se déplaçait à une grande vitesse?je sais que ça parait bette
Bonjour Monsieur Taillet, tout d’abord un grand merci pour la qualité pédagogique de votre contenu.
Je ne sais pas si c’est l’endroit approprié ici mais il semble que malheureusement la plateforme de podcasts ne soit plus fonctionnelle.
Sauriez-vous si le problème est en cours de résolution?
En effet, je ma languis d’aborder la suite de vos cours;)
Merci
Bonjour. Tous les cours de M. Taillet sont désormais accessibles ici : videos.univ-grenoble-alpes.fr/la-formation/ Cordialement.
En particulier, les vidéos du cours d'introduction à la relativité restreinte sont accessibles ici : videos.univ-grenoble-alpes.fr/la-formation/447-introduction-la-relativit-restreinte/ Cordialement.
Olim Paris, bonjour. Je vous remercie pour votre réponse. Bien à vous.
Pourrait-on donner la définition suivante d'un référentiel galiléens?
Un référentiel est galiléen si tout objet qui lui est attaché et qui est soit au repos ou soit en mouvement rectiligne uniforme, n’est soumis à aucune action ou est tel que les actions auxquelles il est soumis s’annulent.
Le cours #2 est-il disponible sur RUclips ? J'aimerais enregistrer la totalité des cours mais sur le site de l'UGA un mot de passe est demandé pour le téléchargement. Merci.
MERCI pour cette video ainsi que les autres ! ça aide à comprendre le sujet qui est vraiment fascinant; j'ai regardé une video sur arte qui traite du meme sujet, puis une autre sur la mécanique quantique....wa... après ça, bon un peu mal au crane mais je vous assure je n'ai plus regardé les choses comme avant. Ce monde est une belle énigme ;)
bonjour M. TAILLET,
J'ai vu le cour de la relativité restreinte N°1 animé par vos soins .
mais j'ai pas trouver le reste des cours(N°2,3,5,6,7,9...).
je vous informe que le cours est très intéressant et je tien à vous remercier infiniment pour vos efforts.
S.V.P si je peut recevoir le reste des cours.
Mes salutations les meilleures.
Un grand merci professeur
Bonjour, le sujet de cette vidéo est assez complexe c'est pourquoi je risque de me tromper mais j'aimerai vous faire part d'une incohérence que je pense avoir détecté quant à l'expérience du train et de la lumière. Lors de votre expérience en chemise noire, c'est l'homme qui est à l'arrière du train (dans le sens du mouvement) qui a un temps antérieur à celui qui est devant. Cependant lorsque vous portez la chemise à carreaux, c'est cette fois l'homme qui est à l'avant qui a un temps antérieur à celui qui est à l'arrière.
la vitesse étant lié a l'énergie cinétique , peut on conclure que l'énergie interne d'un corps si elle est assez élevé par exemple un plasma , engendrera des effet relativiste a l’échelle atomique ?
Cool. Merci pour le montage vidéo, les animations et les formules sont pratiques.
est_ce qu'on peut dire qu'un repère galiléen est un repère inértiel qui ne subit aucune force?je veut dire est-ce qu'il peut etre en rotation,par exemple?
Bonjour et merci pour la vidéo ! Est-on absolument sûre que la vitesse de la lumière est constante quel que soit le référentiel ? Vu que nous sommes si éloignés de la vitesse de la lumière, ne se peut il pas que nous soyons juste incapable de mesurer des différences de vitesse suivant la vitesse et la direction ? Et ne se pourrait-il pas qu’il y ai plus rapide que la lumière mais que nous somme juste incapables de le mesurer (dans une composition galiléenne, parce que nous sommes limité par les outils de mesure, eux-mêmes étant limité par C )?
L’exemple du train (perception R’) n’est il pas faux par le fait que le train lui même ne peut aller plus vite que la vitesse de la lumière ? L’onde à droite touche B toujours au même moment que À, et aucune photo ne peut montrer autre chose que deux montres synchronisée.. le temps que les photons arrivent à la pellicule fera que la photo sera « réaliste », à savoir; standard ..
donc, la vitesse de la lumière n’est elle pas « juste » un facteur limitatif de perception. Comme l’est la vitesse du son dans l’air (et ses effets Doppler).
N a-t-on pas simplement tordu dimension et temps pour trouver des règles qui puissent s’accorder avec notre perception.. celle-ci étant donc facilement « fausse » (nous entendons le tonnerre après avoir vu l’éclaire)
L’intrication quantique n’est elle pas la preuve qu’il y a bien instantanéité et plus rapide que la lumière ?
Bonjour,
Je suis étudiant en école d'ingénieur, et tout d'abord je souhaite vous remercier pour cette série de vidéos, c'est un partage de connaissances qui a énormément de valeur pour moi.
J'ai une question à laquelle je n'ai pas trouvé de réponse, et je me permets de vous la poser ici :
J'ai repris l'expérience du train du paragraphe "Einstein ose" sur la synchronisation d'horloges mais cette fois avec 4 cibles (le point A devient un point A1 et on introduit un point A2 à sa gauche, et le point B devient un point B1 avec un point B2 à sa droite). Si je suis un observateur du quai, je vois la lumière arriver en A1 avant qu'elle arrive en B1. Si à ce moment là où je vois la lumière arriver en A1, je me mets "aussitôt" en translation avec le train, et que j'appelle ce moment t0 :
A t0(-) j’appartiens au référentiel du quai et je vois la lumière en A1 sans la voir en B1,
A t0(+) j’appartiens au référentiel du train et je devrais donc voir la lumière en A1 et en B1 en même temps.
Question : maintenant que je me déplace avec le train, vais-je voir la lumière atteindre A2 et B2 en même temps ?
Autrement dit, l'historique des référentiels que je fréquente au cours de l'expérience a-t-il une influence sur la notion de simultanéité ?
En vous remerciant d'avance, et en espérant que vous trouvez le temps de me répondre
merci beaucoup pour ces videos ça m'a aidé beaucoup et si seulement si vous pouvez filmer les séances de TD ?!
Merci pour ces cours en ligne qui permettent l'accès à toutes ces théories sans être étudiant. Vive internet !
Une chose me pose problème, quand les gens du train 2 (celui du bas) mesurent dans leur référentiel la longueur du train 1, vous faites référence aux chronomètres dans le train 2 qui affichent 0,3 s en A et 1s en B ... mais ces temps sont mesurés dans le référentiel du quai et non dans le référentiel du train 2 ?! Ai-je mal compris ?
je vais peut faire une erreur mais dans le cas de la terre qui tourne sur elle v1 même mais aussi autour du soleil v2 on a dedans une phase dans le sens v2+v1 et une phase de v2-v1 si je ne me trompe dessolé mais dans le cas contraire on subit tout les jour une accélération du temps et une phase de ralentissement?
Cours clair et détaillé ; merci de l'avoir partagé.
Je me demande juste d'où vient ce gamma "tombé du ciel", en d'autres mots, comment Lorentz et/ou Einstein ont pensé à l'utiliser ?
Mais je n'ai pas encore regardé les cours suivants, peut-être la réponse y figure-t-elle.
Bravo et merci encore
Le cours #3 montre comment trouver gamma par un raisonnement "logique".
Un grand merci ! Je saute sur la suite .... ( peut être des extraits de TD ? .. )
Bonjour, merci d'avoir mis cette vidéo très intéressante en ligne. Je ne suis pas sur d'avoir saisie quelques aspects (probablement même la plupart ^^' ) donc je pose 2 questions ici desfois qu'une âme charitable qui puisse m'aiguiller passe par la ;)
-Au début de la vidéo il est précisé que si un observateur mesure la longueur d'un objet à grande vitesse (qui subit donc la contraction des longueurs par rapport à cet observateur "immobile"), nous constaterons qu'effectivement la longueur est plus petite que la longueur d'origine de l'objet. Mais ensuite l'analogie est faite avec une personnes que l'on regarde de loin et dont la taille parait plus petite que ça taille réel. Ma question est la suivante, s'agit t il finalement d'une question de perception? ou bien l'objet est-il réellement plus petit? pour l'imager un peu, si on fait cette expérience : On met sur le quai 2 clochettes qui font la longueur du train lorsqu'il est encore à quai et on place à l'avant et à l’arrière du train 2 barres qui dépassent du train sur le quai de manière à ce que la barre mise à l'avant ne puisse toucher que la clochette à l'avant du quai et pareil pour l'arrière. Si l’observateur se place sur le quai entre les 2 clochettes et que le train arrive à grande vitesse, les 2 clochettes vont-elles sonner l'une après l'autre ou en même temps? en bref s'agit-il juste d'une "illusion" de lumière ou bien d'un phénomène palpable?
-2eme question, si l'on se place du point de vue de la lumière (par exemple un photon émis par le soleil), les équations ne fonctionne plus car gamma a un dénominateur nul. Pour essayer de me projeter j'imagine donc mon corps projeté à une vitesse extrêmement proche de celle de la lumière. A la lecture des équations, tout l'univers devant moi sera réduit à quelques millimètres et je mettrais quelques microsecondes à traverser cette distance. Déjà est-ce que cette expérience de pensé est juste? et si oui est il raisonnable de pensé qu'en revenant à un photon il est en tout point de l’espace temps dans la direction dans laquelle il est émis? ou est-ce juste un raisonnement qui n'a aucun sens?
Voila ce sont des questions qui me tracassent si quelqu'un à des pistes de réponse, je suis grand preneur. merci :)
Merci beaucoup vraiment vous m'avez aidé
Tres bon cours, merci. c'est dommage on entend pas bien les questions des étudiant(e)au debut du cours, vers la fin ça va mieux. un un micro du côté étudiants peut être;
Je ne trouve pas le cours de relativité restreinte #2 déjà c'est dommage et puis du coup je n'ai pas la réponse à la question finale : si je suis sur le quai je vois passer un train à 100 km/h avec un type dessus à 10 km/h, du coup à quelle vitesse je vois passer ce type ? Vraiment si quelqu'un peut me le dire merci. Et aussi où puis-je trouver le cours 2
salut la vitesse de lumiere est une vitesse de propagation ne s'infecte que par le milieux dans le quel elle se propage c'est un deplassement de l'energie pas de la matiere ;si le referentiel est en mouvement on aura l'effet Dopler et se mouvement n'aura auqunne influence sur la vitesse de propagation .
Il faut une chaîne d'observateurs alignés sur le quai pour prendre autant de photos qu'il y a d'observateurs, ceux ci ne pouvant observer que le point du train en vis à vis d'eux et c'est a posteriori lorsque l'on aligne toutes les photos que l'on voit l'ensemble de billes et leurs hauteurs respectives
Bonjour ! Je ne sais pas si vous répondrez puisque votre vidéo date d'il y a un certain temps. Et je pense que votre temps est précieux. Mais tant pis je pose mes quelques questions bêtes quitte à paraître ridicule, naïf... Au passage je vous remercie pour ces vidéos qui nous font profiter de cours auquel je n'aurais jamais pu participer dans la vraie vie, celle où il faut un bac, des diplômes et un certain bagage... Évidemment les formules et les équations me resteront hermétiques. Je me demande même si il est possible, non pas d'avoir la prétention d'essayer de comprendre, mais du moins avoir une notion pas trop fausse et nécessairement TRÈS globale, excessivement grossière de cette fameuse relativité...restreinte ou pas ?
D'autant qu'elle questionne aussi et presque surtout notre approche philosophique, métaphysique de l'univers (car l'application mathématique dans les domaines de compétences donnés en ce qui touche les formules et les équations ne concernent qu'une infime partie de chercheurs, savants, physiciens... par rapport à la masse inouïe des ignares dont je fais parti...hélas ! ) Je crois savoir que Einstein lui-même prônait une sorte de vulgarisation. D'ailleurs je trouve émouvant de constater que Copernic, Kant ou Einstein nous disent que finalement tout n'est question que de point de vue. Au sens premier du terme.
Si on part du principe que dans un premier wagon les photons arrivent aux extrémités en même temps. Et ceci pour les personnes à bord du wagon qui chronomètrent. Les photons partent du milieu du wagon et arrivent aux extrémités à 1 seconde par exemple. Donc on aurait(peut-être vais-je dire une connerie monumentale) un wagon qui "mesure" 2 secondes. Partagé exactement en deux : 1 seconde à droite et 1 seconde à gauche. Les photons arrivant en même temps, c'est une symétrie parfaite.
Ensuite dans le cas de l'observateur sur le quai qui prend un cliché du MÊME train qui passe. Là on aura donc : toujours les photons qui partent du milieu du train mais un photon, celui de gauche arrive plus rapidement à l'extrémité gauche puisque le train avance vers la droite, donc l'extrémité gauche "vient" a la rencontre de ce photon tandis que celui de droite doit parcourir un plus grand chemin pour atteindre finalement l'extrémité droite. On aurait des chrono' qui indiqueraient : 0,7 seconde pour l'extrémité gauche et 1,3 pour l'extrémité droite.
On est bien d'accord il s'agit du même train. On peut imaginer un cliché pris à bord et un cliché pris par un observateur sur le quai.
Si on superpose les clichés en prenant pour repère le milieu des wagons ne vas t-on pas avoir un bout du second wagon qui "manque" à gauche par rapport au premier et un bout de "trop" à droite toujours par rapport au premier wagon. La moitié gauche du premier wagon fait 1 seconde pour les gens dans ce wagon MAIS elle fait seulement 0,7 seconde pour l'observateur sur son quai. C'est le même wagon pourtant ! Et sur ce cliché pris par l'observateur sur le quai, les gens sont bien photographiés à bord, on voit le même nombre de sièges, etc.
Idem pour la droite : pour les gens dans la wagon il fait 1 seconde de longueur. Mais pour l'observateur il fait 1,3 seconde...
Est-ce là une manifestation de la contraction ou dilatation de l'espace-temps ? (rire , en cas d'énormité de ma part. Vous pouvez vous moquer, je l'aurais bien cherché.) Parce que je peux imaginer que même si pour l'observateur le bout gauche du wagon ne fait "que" 0.7 seconde pour les gens à bord il fait bien 1 seconde. Ce qui voudrait dire que dans ces 0.7 seconde sont "contractés" 1 seconde qui passe plus rapidement relativement au bout droit du wagon... Ce "raisonnement" pas scientifique et naïf doit vous paraître amusant ou même à hurler de rire. Mais ça trottait dans ma caboche et j'ai cru malin de devoir l'écrire noir sur blanc... Constatant une différence de temps entre les deux clichés pour le pourtant même wagon...cela me trouble vous imaginez !
Quoi qu'il en soit merci pour vos vidéos.
Bonne continuation. : )
Mr Taillet.
Merci pour ce voyage en relativité.
J'ai une requête concernant les épisodes 2 et 3 de votre présentation.
Où peut-on les trouver ?
J'ai cherché sans succès dans la liste des 103 vidéos que vous avez partagé 😥.
bonjour,
Vous trouverez la réponse à votre question en lisant la description de n'importe laquelle des vidéos de relativité, "le cours complet est disponible à l'adresse suivante".... ;)
@@richardtaillet Bonjour, bravo et merci pour vos vidéos. Le problème est que si on n'a pas d'identifiant (lié à l'université je suppose), on ne peut pas télécharger ces vidéos, cela m'aurait bien arrangé de les regarder off line...
Bonjour Richard Taillet
Tout d'abord merci pour ce partage. J'ai trouvé votre vidéo très instructive toutefois un détail m'échappe.
Dans l'exemple 1 au temps 35:30 de la vidéo, vous dites que le train est en mouvement. Que la lumière arrive en même temps sur A et sur B et donc que Tb = Ta = l/2c.
Pourtant, si le train est en mouvement, la distance entre X et B augmente en fonction de la vitesse du train et du temps que mettra la lumière à parcourir son trajet.
La lumière étant très rapide, la différence de temps sera infime. Mais avec un projectile plus lent?
Et dans ce cas, le référentiel du train n'est-il pas identique à celui du quai?
C'est toute la subtilité de la relativité restreinte que vous touchez du doigt ici. Vous utilisez l'expression "en même temps" comme si elle avait un sens absolu. Je prends soin, à chaque fois que je prononce "en même temps", de préciser dans quel référentiel je me place. La lumière arrive en même temps en A et en B dans un référentiel, mais pas dans l'autre.
Richard Taillet Oui en effet. J'aurai dû utiliser le terme d’événements simultanés. En revanche, et je me place dans le référentiel du train, je suis en position X et je lance deux balles en direction de A et B à vitesse identique et constante. Durant le temps nécessaire aux balles pour parcourir leurs trajets respectifs, B s'éloigne de X à la vitesse du train augmentant ainsi la distance à parcourir, et ceci que je sois dans le référentiel du train ou pas.
En d'autres termes, je vais avoir le même effet que celui que vous exprimez sur le schéma 2 à la minute 38:00.
Je ne veux pas paraître ennuyant, j'essaie juste de comprendre. Merci.
D3fc0IV tout est dans votre « B s'éloigne de X à la vitesse du train augmentant ainsi la distance à parcourir, et ceci que je sois dans le référentiel du train ou pas » : impllicitement, vous raisonnez avec le fait que la vitesse du train s'ajoute à celle de l'objet, quand on est sur le quai. Or ce n'est pas le cas. C'est preeeesque le cas pour des objets dont la vitesse est faible devant c, mais ça devient vraiment faux sinon, et carrément faux pour la lumière : la lumière va à la même vitesse, qu'elle soit mesurée du train en marche, ou du quai ! C'est complètement non intuitif, mais il se trouve que c'est ce que toutes les mesures confirment !
Richard Taillet Ce qui m'ennuie est, je crois, l'énoncé du problème. Ce n'est pas tant que je raisonne sur la somme des vitesses mais sur la distance à parcourir en partant du principe que les "cibles" s'éloignent pour B, s'approche pour A et que la vitesse de c est constante. Et que si je me trouve dans le train, comme sur le quai, la lumière sera sur A avant d'être sur B.
D3fc0IV non, depuis le train, si la lumière est émise d'un point situé au milieu du train, elle arrivera en même temps à l'avant et à l'arrière : dans le référentiel du train, par définition, l'avant et l'arrière sont immobile. Encore une fois, ce qui peut sembler dur à avaler, c'est que dans ce référentiel lié au train, la vitesse de la lumière vaut c, la même valeur que dans le référentiel lié au quai !
Richard Taillet Je reprends la partie de 1h03min où vous discutez par rapport l'arrivée de la lumière sur A et B et je me demandais: Si par rapport au référentiel du train les deux personne qui sont situés à A et B font un signe de la main dès que le photon touche le détecteur, il le feront en même temps, non? (N'ayant pas encore la réponse à cette question j'en admet une deuxième) Puisque vous dites que du référentiel extérieur l'un recevra le photon avant l'autre, cela veut dire que si on prend une photo du train à ce moment là, l'un va lever la main et pas l'autre? Alors pourquoi une action se produit d'un point de vue mais pas d'un autre? Le font-ils alors réellement en même temps ? (Peut-être que certaines choses m'ont échappé lors de vos explications mais je ne suis encore qu'au lycée).
Merci pour ce premier cours, très didactique!
quand on regarde une voiture arriver a vitesse constante de mon point de vu de loin j'ai l'impression de la voir arriver lentement et une fois proche de moi accélère comme si le temps aller de moins vite a plus vite mais cela est du a la distance qui nous sépare qui me permet d'avoir le temps d'analyser de loin et de prés sa vitesse dépasse mon potentiel d'analyse et provoque des distorsion de ma perception? si cela est exacte se pourrais t ils qu'il est de mauvais jugement sur les contraction du temps et des longueur?
Merci. Cela me donne envie d'en savoir plus.
Bonjour, je découvre votre cours et par la même occasion la relativité restreinte (je connaissais quelques principes de base mais je n'ai jamais vraiment creusé toutes les implications). Je ne suis pas encore arrivé au bout du cours mais j'ai déjà deux questions :
1) Pour qu'un observateur dans le train ou sur le quai constate que la lumière est arrivée à une extrémité du train, ou à n'importe quel point intermédiaire sur son trajet vers les extrémités du train (vers 39'), il faut que la lumière ait le temps de revenir vers lui. À l'intérieur du train pas de problème, il faut le même temps à la lumière pour faire le trajet retour. Pour l'observateur sur le quai c'est plus compliqué. S'il est situé au même niveau que l'observateur dans le train au moment du flash lumineux, ça veut dire qu'il n'est plus au centre quand la lumière atteint les extrémités. Rien d'étonnant donc à ce qu'il voie la lumière arriver en premier à l'arrière, puisque l'arrière est de toute façon plus proche de lui que l'avant. S'il est situé un peu en aval par rapport à cette position pour être en face de l'observateur dans le train quand le rayon lumineux arrive (pour ce dernier) aux extrémités du train, ça veut dire que l'arrière était plus loin de lui que l'avant et le centre quand le flash a été émis. Dans une logique non relativiste le train lui a paru allongé au moment de l'émission du flash lumineux, et celui-ci n'était pas émis pour lui du centre du train, parce que ce qu'il voyait correspondait à un moment plus ancien pour l'arrière que pour l'avant et le centre. Du coup pour lui il n'y a rien de surprenant à ce que la lumière puisse arriver en même temps au fond et à l'avant en dépit du mouvement du train, puisque le flash n'est pas centré à ses yeux.
2) L'argument sur la contraction des longueurs (minute 48) me parait aussi un peu problématique, car il repose sur la synchronisation des horloges. On a des personnes qui synchronisent leurs horloges, puis elles vont parcourir 300 000 km pour arriver à l'extrémité du train. Si elles y vont très vite, on est typiquement dans le cas où on a toutes les raisons de penser que leurs horloges ne sont plus synchronisées une fois qu'elles sont arrivées. Le temps s'est écoulé moins vite au cours de leur déplacement, donc leurs horloges retardent. Rien d'étonnant dès lors pour celles qui vont vers l'arrière à ce que l'autre train soit déjà passé quand elles regardent par la fenêtre.
Notez bien qu'évidemment je ne remets pas du tout en cause la validité de la relativité, mais j'ai l'impression que pour faire la démonstration vous remettez en cause certains éléments de la mécanique classique comme le caractère absolu du temps et des longueurs, mais en même temps vous faites l'hypothèse que les observateurs savent instantanément ce qui se passe loin d'eux. Dans le cas du point 1), il suffirait peut-être de dire que l'observateur sur le quai filme le passage du train et qu'ensuite il va calculer la position du train et du flash a posteriori en prenant en compte le temps que la lumière a pris pour arriver jusqu'à lui, de façon à reconstituer les évènements tels qu'ils se sont produits dans son référentiel. À ce moment-là le flash sera de nouveau au centre du train. On pourrait alors faire le calcul du moment où il voit la lumière atteindre l'arrière et l'avant du train, et calculer à quel moment la lumière est arrivée effectivement à ces positions. On obtiendrait certainement ce que vous décrivez, et les résultats seraient sans doute les mêmes quelle que soit la position de l'observateur immobile sur le quai. Pour le point 2) ça me parait plus compliqué. On est obligé d'admettre qu'il est possible de définir un temps unique pour l'ensemble des points du train dans chacun des deux référentiels (train 1 et train 2), même si techniquement cette synchronisation parait difficile à réaliser (il faut déjà avoir compris la relativité pour pouvoir corriger le décalage temporel dû au voyage vers les extrémités).
Ce sera super si vous pouvez prendre la peine de me répondre, mais si vous n'avez pas le temps pas de souci. Le but de ce message est aussi de vous faire savoir ce qui peut chiffonner un néophyte qui se trouve confronté à votre cours et essaye de le comprendre.
+YPlaylist Excellentes questions !
Point 1 : non on n'est pas obligé d'attendre que le signal ait fait l'aller-retour : on peut enregistrer l'heure d'arrivée grâce à chaque horloge, aux deux extrémités du train, puis tranquillement analyser ce qui s'est passé, en allant chercher les enregistrements. On ne fait donc pas l'hypothèse que l'information se propage instantanément : l'observateur du train devra attendre un peu avant de faire son analyse...
Point 2 : non, pour synchroniser des horloges depuis le train, pas la peine de parcourir la longueur du train. Il suffit de mettre une balise au milieu du train (à égale distance de l'avant et de l'arrière) et régler les horloges de l'avant et de l'arrière pour se mettre à la même heure (0 par exemple) quand elle reçoivent le signal de la balise.