Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
燒SRF也算是再生能源嗎?70% 再生能源各種發電方法佔的比例是多少?風力 水力 太陽能 地熱還要多少土地蓋太陽能發電廠?
台灣火力發電碳排世界第一…
夾在政治黨團之下生存的台電 只能僅僅做出這樣的外宣政府的整個順序是 利益 政治 名嘴 民意 的迴圈 最後才是 專業台灣是全球火力密度最高的國家 還要增建多部燃氣機組 就覺得哪裡怪怪的台電工程師們也不是笨蛋讓名嘴立委議員罵假的重點是在更上面的決策者們對專業的不了解和不尊重用擠牙膏的方式使用電網 也壓縮大修期程長年這樣亂搞 機組出問題壞的當然快政府政策不尊重台電採購的機組spec影片中為什麼說燃氣機組優點可快速起停 部分原因就是為因應莫名其妙的上面政策 要停就停 扣押發電執照 突然又不扣押 over spec起停頻繁 對機組材料很傷講直白點如果有一個公司被迫要採購一個可以耐受達到特定起停頻率次數的機組而這頻率次數是各OEM廠家設計經驗不曾出現過的想想看各個經過二戰的大國OEM公司會怎麼看待這個奇怪的spec是不是國家的電力政策哪裡出了問題?燃氣的成本很可怕...我不敢想像未來 不是要唱衰 只是未來機組出問題頻率會比現在更高...
比較想知道電費會因此調漲多少
民進黨對於要做的事，就是能拖一天是一天，能騙一天是一天，對於國防和各種預算，能貪就貪
國外現在極端氣候頻傳，急著想辦法現在要把碳減排減下來的時候，把碳排減少的計畫拖延到後面是否是正確這是有待商榷的，而且我們不只用燃氣而已，目標比例還特別高，穩定度也有待商榷，再來台電與中油的虧損現在全都是因為燃氣來的，代表現在台電的電費短收，綠能的費率也顯然比收的電費還高，這種發電結構是能夠撐多久，搞一年賠一年嗎？躉購費率的精神就是不走補助藉此做到能源改革更有效率且能持續，台灣是這個樣子嗎？這絕對不是正確的改革方式。
核能機組本質就是基載電力設施，基載電力那一個給你快速起停的😂，除了年度排定歲修外根本沒啥需要停的狀況，不要再誤導了
台電的輸電設備，從民國98年起未經地主同意，非必要條件下佔用私人土地13年，地主因急需用地，申請補償和遷移。台電公司至今不補償、不遷移，藐視社會公義和踐踏人民權益的國營企業，是民主社會的羞恥。
恕我對這個論點充滿了疑惑和不解首先從成本面來說明雖然建置成本和運維成本燃氣複循環電廠都是最低的，但一旦考慮燃料成本和碳稅，成本會連太陽能(屋頂型)都超越，僅次於燃氣(單循環)和燃煤+碳捕捉，所以其實成本上完全沒有誘因。台灣是個絕大部份能源都要靠進口的國家，燃料成本容易受國際影響，且碳稅的費用已經確定會一年比一年貴，從國家戰略的角度，我極度懷疑這個政策對台灣有什麼幫助，除非你懷疑碳稅是假議題。再來從減碳面說明他說，之後可以轉換為燃燒低碳和無碳燃料，以台電目前的方向，不外乎混氫和混氨再看有沒有機會變成全部都是氫氣。首先，天然氣的全球暖化潛勢值比二氧化碳多7-8倍，如果洩漏造成的碳排會更嚴重，再來由於氫氣的危險性，所以目前根本沒辦法全氫，頂多5%～15%跟天然氣混合，再者，目前80-85%的氫氣還是從天然氣來的灰氫，如果要綠氫，還是要靠再生能源產製，但這擺明就是多此一舉。不好意思，呂董事長，對你的背書，我沒辦法有信心，甚至，我希望3接之後的4接～8接規劃，我都強烈建議停止，因為台灣走這條路是死路，我希望大家能多思考，不要只因為初期建置成本低就急就章，後續的後果你擔不起，慎之慎之。
台灣的電力如何邁向淨零排碳www.taipower.com.tw/tc/topic/2023_nzce/index.html
當然是因為跳電、 缺電阿幹話連篇，還想騙。
台電加油～
每天再降壓是怎樣....電腦一直閃怎麼用...眼睛快嗐了
第一部完全碳捕捉的機組什麼時候會好?
為了台大法律系政客
謝謝台電
好了，民進黨別再騙了！
簡單的數學問題問一下, 到2050年剩下25年，目標火力20%，然而目前是80%，也就是25年火力要降3/4，也就是66個火力機組要關掉50個，平均應該一年關掉2台火力機組，對吧?2025要先關哪兩台?
ruclips.net/video/WLKpdHBKagA/видео.html
2050年約需要1750億度零碳火力(燃氣+CCUS及氫能)遠大於2022年全年燃氣發電1089億度
火力大增，結果占比從80%變成20%，要不要看一下你在講什麼。
每年用電量都在成長啊(這才是最簡單的數學)
燒SRF也算是再生能源嗎?
70% 再生能源各種發電方法佔的比例是多少?
風力 水力 太陽能 地熱
還要多少土地蓋太陽能發電廠?
台灣火力發電碳排世界第一…
夾在政治黨團之下生存的台電
只能僅僅做出這樣的外宣
政府的整個順序是 利益 政治 名嘴 民意 的迴圈 最後才是 專業
台灣是全球火力密度最高的國家
還要增建多部燃氣機組 就覺得哪裡怪怪的
台電工程師們也不是笨蛋讓名嘴立委議員罵假的
重點是在更上面的決策者們對專業的不了解和不尊重
用擠牙膏的方式使用電網 也壓縮大修期程
長年這樣亂搞 機組出問題壞的當然快
政府政策不尊重台電採購的機組spec
影片中為什麼說燃氣機組優點可快速起停
部分原因就是為因應莫名其妙的上面政策
要停就停 扣押發電執照 突然又不扣押
over spec起停頻繁 對機組材料很傷
講直白點
如果有一個公司被迫要採購一個可以耐受達到特定起停頻率次數的機組
而這頻率次數是各OEM廠家設計經驗不曾出現過的
想想看各個經過二戰的大國OEM公司會怎麼看待這個奇怪的spec
是不是國家的電力政策哪裡出了問題?
燃氣的成本很可怕...
我不敢想像未來 不是要唱衰 只是未來機組出問題頻率會比現在更高...
比較想知道電費會因此調漲多少
民進黨對於要做的事，就是能拖一天是一天，能騙一天是一天，對於國防和各種預算，能貪就貪
國外現在極端氣候頻傳，急著想辦法現在要把碳減排減下來的時候，把碳排減少的計畫拖延到後面是否是正確這是有待商榷的，而且我們不只用燃氣而已，目標比例還特別高，穩定度也有待商榷，再來台電與中油的虧損現在全都是因為燃氣來的，代表現在台電的電費短收，綠能的費率也顯然比收的電費還高，這種發電結構是能夠撐多久，搞一年賠一年嗎？躉購費率的精神就是不走補助藉此做到能源改革更有效率且能持續，台灣是這個樣子嗎？這絕對不是正確的改革方式。
核能機組本質就是基載電力設施，基載電力那一個給你快速起停的😂，除了年度排定歲修外根本沒啥需要停的狀況，不要再誤導了
台電的輸電設備，從民國98年起未經地主同意，非必要條件下佔用私人土地13年，地主因急需用地，申請補償和遷移。台電公司至今不補償、不遷移，藐視社會公義和踐踏人民權益的國營企業，是民主社會的羞恥。
恕我對這個論點充滿了疑惑和不解
首先從成本面來說明
雖然建置成本和運維成本燃氣複循環電廠都是最低的，但一旦考慮燃料成本和碳稅，成本會連太陽能(屋頂型)都超越，僅次於燃氣(單循環)和燃煤+碳捕捉，所以其實成本上完全沒有誘因。台灣是個絕大部份能源都要靠進口的國家，燃料成本容易受國際影響，且碳稅的費用已經確定會一年比一年貴，從國家戰略的角度，我極度懷疑這個政策對台灣有什麼幫助，除非你懷疑碳稅是假議題。
再來從減碳面說明
他說，之後可以轉換為燃燒低碳和無碳燃料，以台電目前的方向，不外乎混氫和混氨再看有沒有機會變成全部都是氫氣。首先，天然氣的全球暖化潛勢值比二氧化碳多7-8倍，如果洩漏造成的碳排會更嚴重，再來由於氫氣的危險性，所以目前根本沒辦法全氫，頂多5%～15%跟天然氣混合，再者，目前80-85%的氫氣還是從天然氣來的灰氫，如果要綠氫，還是要靠再生能源產製，但這擺明就是多此一舉。
不好意思，呂董事長，對你的背書，我沒辦法有信心，甚至，我希望3接之後的4接～8接規劃，我都強烈建議停止，因為台灣走這條路是死路，我希望大家能多思考，不要只因為初期建置成本低就急就章，後續的後果你擔不起，慎之慎之。
台灣的電力如何邁向淨零排碳
www.taipower.com.tw/tc/topic/2023_nzce/index.html
當然是因為跳電、 缺電阿
幹話連篇，還想騙。
台電加油～
每天再降壓是怎樣....電腦一直閃怎麼用...眼睛快嗐了
第一部完全碳捕捉的機組什麼時候會好?
為了台大法律系政客
謝謝台電
好了，民進黨別再騙了！
簡單的數學問題問一下, 到2050年剩下25年，目標火力20%，然而目前是80%，也就是25年火力要降3/4，也就是66個火力機組要關掉50個，平均應該一年關掉2台火力機組，對吧?2025要先關哪兩台?
ruclips.net/video/WLKpdHBKagA/видео.html
2050年約需要1750億度零碳火力(燃氣+CCUS及氫能)
遠大於2022年全年燃氣發電1089億度
火力大增，結果占比從80%變成20%，要不要看一下你在講什麼。
每年用電量都在成長啊(這才是最簡單的數學)