мне очень нравится поздний Кинг. Последние романы часто про ностальгию о юности, о одиночестве немолодого человека. Мне все это близко. И меня не пугают рассказы Кинга, я в них больше люблю бытовую Америку, как срез времени, и глубокое понимание человека, каким он становится в стрессовых ситуациях.
@@АлексейБерестов-с5т по-моему писатель не гонится за новыми идеями. Литература больше о проживании, нежели о размышлениях в чистом виде. За новыми идеями лучше обращаться к философам.
Дыков талантище, честный человек. Единственное - Кинг в своих последних романах довольно зрел. Даже стар. Уже нет ужасов в стиле "буги мэн под кроватью", он созрел для бОльшего. Меня поразило знание человеческой (человеческого стада) психологии в "Под куполом". Сериал не смотрите, все не так.
Чтобы так импровизировать на сцене-надо очень любить литературу! Ваши лекции,г-н Быков, рождают размышления! Не во всем с Вами согласна но слушаю все лекции! Спасибо!!!
Дмитрий, я прочла Мёртвую зону маленькой девочкой, в тайне от родителей, которые, слава богу, выписывали Иностранную литературу. Я была ошеломлена, да так и осталась, мастерством рассказчика. С тех пор я читаю Кинга и люблю(но не смотрю) Кинга. Хотя он с течением времени становится страшнее своих страшилищ. Дай ему Бог здоровья, а мне новых кинговых страниц. Король всегда король
Наверное это правильно (невозможно узнать многое из одной единственной лекции), но по окончании лекции остаётся ощущение, что было мало фактов, что в основном речь шла о субъективном восприятии Кинга Быковым.
@@eugen-gelrod-filippov не то что бы полюбил. Быков правильно сказал-добротный массовый писатель. Фанатом его никогда не был,но и не плевался и не шипел при его упоминании)))
Самый страшный фильм, который я смотрела, это не фильм ужасов. Самый страшный фильм для меня оказался фильм "Иди и смотри". Страшный, жуткий. Я плакала. Я не могла спокойно спать. Там настоящий ужас. У меня до сих пор психологическая травма. Я жалею, что его посмотрела.
@@ВикторЗахаров-ц8у ...такая же ботва... уверен что и на третий круг зайду!... один из лучших романов в жанре фэнтези... при том что я не являюсь фанатом этого жанра литературы...
В журнале "Юный техник" №10 за 1981 год была первая в СССР публикация С.Кинга , его рассказ "Сражение". Его перевёл Леонид Володарский позже известный широкой публике как переводчик видеофильмов "с прищепкой на носу". Помню что тогда ожившие игрушечные солдатики произвели на меня впечатление.
мы в универе (двфу, владивосток) называли таких писателей «море в находке», то есть «смотришь с берега - такое глубокое море, входишь в воду - вода по колено. идёшь дальше, всё ещё по колено. и ты идёшь и идёшь дальше, а вода всё по колено да по колено»
Мы таких писателей в стройбате называли "до земли"... Как-то раз решили Гена и Чебурашка открыть клинику по увеличению члена - пришел к ним мужик и говорит, хочу чтобы болт был до земли. Чебурашка посмотрел и сказал: Гена - откуси ему ноги.
Я надеюсь, что каждый, кто просмотрит эту лекцию, прочитал множество произведений Кинга. В частности "Темную башню", в частности - её финал))) иначе... я вам не завидую.
14:14 Вот сейчас за Вудхауза обидно стало. Хотя, справедливости ради, Вудхауза мы полюбили после Хью Лори и Стивена Фрайя)) И благодаря музыкальной заставке Эллена Дадли на титрах)) Всем напевать!!!!
@@Johnsonbl4 Ого. Узнаю интонацию Родерика Споуда. И где же вы читали? В ленинской библиотеке должно быть? Или в классе на политинформации? А может слушали на рёбрах рентгеновских снимков?
Что за Дэвенпорт? Может Кроненберг ("Мёртвая зона")? Может Дарабонт ("Побег из Шоушенка" и "Зелёная миля")? Или Дмитрий Львович придумал своего идеального режиссёра для Кинга?)
Когда Дмитрий, читая Эрлихмана по книге, перевернул страницу назад, я было подумал, что кто-то - возможно, я - сошёл с ума. Только под конец видео до меня дошло, что видео отзеркалено.
Я не согласен, что тёмная башня неудачное произведение. Вот если бы его написал Желязны, сказали бы класс?! Просто Кинг её немного растянул, ну а так классная вещь
Ну уж чего чего, а упоминания Пинчона в этом контексте я не ожидал совсем никак. Не в курсе сплетен о нём, но мне нравится. Местами бывает труден, но это заставляет совершить путешествие после которого выходишь более информированным и исполненным смирения перед тем, как играя жонглирует нетривиальными идеями и ассоциациями этот автор. Хотя не менее интересен в плане путешествия и с меньшим налётом психоделики (да, да, распните меня за это слово) такой товарищ как Павич. Это сравнение может быть не всем понятно, но думаю, хоть кто-то да и поймет, о чем я.
Не каждый режиссёр имеет должный талант,должное рвение и трудолюбие,чтобы снять хорошую картину.Тем более фильм ужаса и тем более фильм ужаса по-Кингу.Я могу вспомнить пару фильмов действительно страшных(не по-Кингу,а вообще).Очень часто в ужастиках путают понятия:"безумие"и"одержимость".Если человеку отбили мозги-он болен.Физически,не душевно,понимаете?Либо он рождён больным.Его мозг повреждён,физически не правильно функционирует.Это далеко не одно и то же-"безумие"и"одержимость",но есть фильмы где присутствует и то и другое,при том в одном фильме,при том разницы между понятиями нет.Бегущий по стене психбольницы огромный паук,появившийся из ниоткуда и главное беспричинно-это не есть страшно,но смешно.При том появился этот паук в конце фильма,как финальный аккорд,скажем так.Нам в том месте смешно,где"должно"быть по-идее страшно.Почему не убрать сцену с пауком?Возможно мы бы спасли весь фильм(разумеется,если принять во внимание,что мы не смотрели его полностью).Не хватает только внезапно появляющихся,привязанных на люстре трупов,до этого очевидно разом покончивших с собой,глупых,беспричинных женских визгов и гоблинского перевода,чтобы снять"качественный"хоррор.От жуткого к смешному один шаг,ребят,от трагичного к комичному-то же самое.Достаточно небольшой ошибки,оплошности,не говоря уже об ошибках явных,грубых,связанных с невежеством,незнанием,не компетенцией режиссёра,когда он касается какого-либо предмета(чего либо,без разницы:характера героя,его мотивации,причины явлений и т.д.и т.п.),им раскрываемого.Всё о чём читает режиссёр в книге,нужно уметь показать.Показать зрителю.Особенно,когда дело касается Кинга.Эти произведения глубоки,они атмосферны в каких-то местах.Они не есть детектив или приключение или боевик.Их нужно показать не так словно идёт обычное повествование,но глубже,тоньше,там где это требуется,заострить внимание на важных моментах,заставить зрителя увидеть,дать время,подумать над увиденным(и НЕ над увиденным,а в общем подумать обо всём,где-то пофилософствовать,но не долго).Иногда человек начинает думать сразу и творчески(душевно)и логически,а вот это-наивысшая ступень восприятия.Вспомните фильм"Куб",чтобы понять саму идею,посыл.Фильмы по-Кингу,должны быть как картина или музыка.Продуманные до мелочей,проработанные,когда вы понимаете,что вам отмерят как в аптеке.Для этих фильмов нужен сам Кинг,в качестве сценариста и очень талантливый режиссёр.К любому начинанию нужно подходить максимально со знанием дела,продумывать,прорабатывать,искать информацию,анализировать,словом,доводить до ума.Не важно что это будет за начинание.
"Ку́льтовый фильм (от англ. cult film) - фильм, ставший объектом почитания у сплочённой (иногда узкой) группы поклонников". Есть такое определение в английском. Но это же относится и к музыке (культовые фигуры - Дилан, Хендрикс, Джоплин, Моррисон, Пресли и др.). Из писателей - Толкиен (для движения хиппи). Про актёров - целый список. Психоделия - слово из лексикона хиппи. Можно ненавидеть, можно любить, можно понимать, но это было и остаётся. Антониони - "Затмение", "Профессия репортёр" были показаны в СССР. "Красная пустыня", Blow-up - не знаю. Вероятно, что-то было в "Иллюзионе". "Забриски пойнт" - читали в виде сценария. Сценарий оказался сильнее фильма, который уже можно было увидеть в годы перестройки, впрочем, как и некоторые фильмы Тарковского. Ну а остальная часть лекции - как всегда, блестяще.
Кому нужна поза/в поэзии/ , а кому нужен свет ускользающей литерры, звук Кастальского ключа и с свет, разъявший небо до нуля. Подсказка .Сходят с ума не от радости, а от ужаса.
В влопросе о экранизациях вообще не понял. С чего это фильбмы по кингу всегда слыбые? Ещё и Лектор с этим согласился. Если по их мнению "Зелёная миля" и "Побег из Шокшенка" слабые фильм то у меня печальные новости о их самомнении. А "Мгла" "Сияние" "1408" отличные экранизации.
Да. Помнится в период моей адаптации в англоязыческой среде мне тоже с недоумением задавали вопрос - "But, why The Beatles?!" Именно с "but" вначале. Сами Британцы относились к Битлз берзгливо и презрительно. Для них это был "Ласковый Май", а у нас это было класскиой. И им было непонять почему так. И нам непонять.
Удивительно, что Быков, который любит Стругацких, не видит их сходства с Кингом. Это сверхточный реализм в упаковке фантастики. У Кинга это мрачная фантастика, но зато и реализм высшей пробы.
В чем сходство? Сюжеты Кинга примитивны, местами до откровенной глупости, в чем Стругацких обвинить невозможно. Даже "Страна багровых туч" интереснее всей чуши которую наплодил Кинг.
@@ПинцетПлотоядный Похоже "плотное описание", реалистичность в описании фантастической реальности. Прямо видишь всех героев, они живые. Я правда только раннего Кинга читала, Мертвую зону помню, Кладбище домашних животных и Корпорацию "Бросайте курить". Эт талантливые вещи
@@ЮлияКовалевская-о7й меня Кинг либо утомлял либо разочаровывал. Завязки часто интересные но развитие сюжета никакое. Может потому, что литературнае ужасы не пугают совсем, только в жизни бывает страшно по-настоящему. У Шаламова ужасы, в мемуарах фронтовиков описываются страшные события но литературные "кошмары" выглядят глумлением над реальными страданиями реальных людей.
Какой же он пустомеля. И про культовость бред несет и про Агату Кристи, что дескать в Англии она не ценится так как у нас. Ага. Она там 3-я по издаваемости после библии и Шекспира, ей памятник в центре Лондона поставили на Ковент гарден. Дальше уже даже не стал слушать.
Быков великолепный рассказчик, но все его лекции это, конечно, дикая отсебятина и сплошная спекуляция, одним словом amateurism. Человек просто на лету лепит любые даже самые бредовые концепты и тут же убедительно их защищает, только это все чистое фэнтези. Быков дико симпатичен как гражданин, но касательно литературы он невероятный графоман и просто талантливый пустомеля, сродни Зигмунду Фрейду с его символизмом в сновидениях, который многие воспринимали как объективную реальность.
Смотрела фильмы по Кингу и не поняла его гениальности. "Лангольеры" только понравились. Остальное же... Хотя, может, это фильмы так сняты и книги его лучше? По крайней мере - обычный писатель ужастиков. Но это моё мнение.
Фильмы очень часто по смыслу никак не связаны с книгой, по которой якобы сняты. Читайте, это гораздо интереснее. Очень многое не возможно снять . И почувствовать в кинозале.
Вопрос из зала про "неудачные экранизации" просто убил))) Штааааааааааааааа?! Дядя видимо не из этого мира, и не в курсе про фильмы типа Побег из Шоушенка, Зелёная миля, Мизери и пр.
Заметьте, это те, где минимум или ноль мистики. Неудачные же все, где есть очевидное, неудаляемое НЕЧТО. Из Зеленой мили ,, вошебность,, можно убрать без особой потери для сюжета. Просто добрый, большой, сильный.
Да и "Сияние" Кубрика, не так уж плох... Даже не смотря на то что в фильме Стенли сместил акцент с "Оверлука" на Джека Торранса... что кстати очень не понравилось самому Кингу...
@@РузальХанов-ч9ч ну темная башне очень рискованная экранизация как по мне.....но вон ведьмака сняли.....может и до хроник амбера и темной башни доберутся
Чего не хватает Быкову? Правильно - своих собственных тиражей. Пелевин - старшеклассник, Кинг и вовсе малыш. Может если Дмитрий сумеет хорошо продать СВОЮ книгу, он перестанет чесаться?
Быков рождён для лекториев . Мне кажется, если бы не было зрителей, он расказывал бы не менее вдохновенно.
Как любому учителю, ему важно знать, что его слушают и понимают, задают интересные вопросы.
П здил бы не менее вдохновенно, что Кинг в штатах не культовый и по нему не снимают культовое кино в десятке лучших фильмов мира. Например Сияние.
Болтун. Вечно бормочет отсебятину, далёкую о реальности предмета, который он преподносит
Невозможно оторваться от этого великолепного рассказчика. Браво!
мне очень нравится поздний Кинг. Последние романы часто про ностальгию о юности, о одиночестве немолодого человека. Мне все это близко. И меня не пугают рассказы Кинга, я в них больше люблю бытовую Америку, как срез времени, и глубокое понимание человека, каким он становится в стрессовых ситуациях.
Sofijacat :3 для меня Кинг весьма " скучный" .
@@АлексейБерестов-с5т , просто Кинг рассчитан на умных, вы зря время тратили
krikgranit1 и что " умного" Вы нашли у Кинга? Может быть какие то принципиально новые идеи, которых ранее не было?
@@АлексейБерестов-с5т по-моему писатель не гонится за новыми идеями. Литература больше о проживании, нежели о размышлениях в чистом виде. За новыми идеями лучше обращаться к философам.
@@cullenbohannon9329 так в основе любого, более менее сильного переживания, лежит новая идея. Я даже не упоминаю, что Кинг фантаст.
Обожаю Кинга... Спасибо за лекцию, класссс... Это было сильно
Это лучшее что я слышала за последнее время
СПАСИБО!!! это супер лекция! пожалуста побольше о нем!
Дыков талантище, честный человек. Единственное - Кинг в своих последних романах довольно зрел. Даже стар. Уже нет ужасов в стиле "буги мэн под кроватью", он созрел для бОльшего. Меня поразило знание человеческой (человеческого стада) психологии в "Под куполом". Сериал не смотрите, все не так.
Спасибо большое Кингу за его труды!! Спасибо отцу, у которого в библиотеке были его книги.
Великолепный Дмитрий Быков о блистательном Стивене Кинге... лекция от которой невозможно оторваться
Стивен,молодец."Детские"страхи не исчезают.Всю жизнь будут с нами.Можно всегда жить со своим "страхом".Можно -"победить"...
Дима,Вы прекрасный знаток литературы,украсили вечер своим рассказом,пусть молодежь больше читает,Кинг не самый плохой выбор, буду слушать Ваши лекции.
От Быкова оторваться не могу...) захватывающий рассказчик
дай ему бог здоровья, Дмитрию Львовичу, ему и таким как он
Желаю что бы у каждого был такой учитель литературы
Не повезло нам... Таких нет больше, он один - единственный
Чтобы так импровизировать на сцене-надо очень любить литературу! Ваши лекции,г-н Быков, рождают размышления!
Не во всем с Вами согласна но слушаю все лекции! Спасибо!!!
Здесь, собственно ИМПРОВИЗАЦИИ, весьма НЕ много!!!
Дмитрий, я прочла Мёртвую зону маленькой девочкой, в тайне от родителей, которые, слава богу, выписывали Иностранную литературу. Я была ошеломлена, да так и осталась, мастерством рассказчика. С тех пор я читаю Кинга и люблю(но не смотрю) Кинга. Хотя он с течением времени становится страшнее своих страшилищ.
Дай ему Бог здоровья, а мне новых кинговых страниц.
Король всегда король
Согласен с каждым Вашим словом. Мои размышления и впечатления на удивление точно повторяют Ваши)
Наверное это правильно (невозможно узнать многое из одной единственной лекции), но по окончании лекции остаётся ощущение, что было мало фактов, что в основном речь шла о субъективном восприятии Кинга Быковым.
Так он всегда об этом и рассказывает, при чем с фактическими ошибками и теоретическими заблуждениями.
Да, я тоже всегда говорю, что считаю лучшим романом Кинга именно "Мертвая зона". С удовольствием встречаю это же мнение у Дмитрия Быкова.
Искрометный юмор. Тонкий, изящный, смелый. , Дима веселится над собой, рассказывая о других. Фантастический Крендель.
В сумочке Стивен Кинг, в плейере плачет Стинг - дождь завладел Москвой словно Наполеон
Угу. Наполеон Соколов.
Не, после "плачет Стинг" - "на губах легкий дым и огоньки в очках"
Да, Кинг - Стинг липкая рифма, тем более что и тот и другой являются колебателями душ человечих...
Шикарно!))). Столько юмора в изложении, приятно слушать.
ничего интереснее о кинге я не слышал ранее, я большой поклонник кинга и быкова
Кинг для меня первый. С того самого дня, когда в руки мне попала книга " Сияние"
Обалденная лекция! Я разлюбил Кинга. Но теперь,после критического разбора,все более менее ,встало на свои места))) Спасибо большое)
Что , опять полюбили ?
@@eugen-gelrod-filippov не то что бы полюбил. Быков правильно сказал-добротный массовый писатель. Фанатом его никогда не был,но и не плевался и не шипел при его упоминании)))
Шикарно! Спасибо
Подписался люблю Лекции Быкова
1985 год , журнал ,,Иностранная литература,,на который можно было подписаться по большому блату, это моя первая встреча с Кингом.
Воспламеняющая взглядом. Мёртвая зона. Да, "Иностранку" подписной бланк, мне в обкоме доставали. Эх, было времечко...
Это странно, ибо моё знакомство с Кингом произошло в 8 летнем возрасте в 92м году. Это книги из серии "Тёмная башня", издательства 1975года.
Мощно... Интересно и познавательно!👏
Самый страшный фильм, который я смотрела, это не фильм ужасов. Самый страшный фильм для меня оказался фильм "Иди и смотри". Страшный, жуткий. Я плакала. Я не могла спокойно спать. Там настоящий ужас. У меня до сих пор психологическая травма. Я жалею, что его посмотрела.
@@РузальХанов-ч9ч в кинотеатре ещё тяжелей смотреть. Я то дома смотрела. В кинотеатре не смогла бы, наверное.
Для меня самый страшный фильм это Американское преступление. Страшней я не видела ничего.
Субъективненько...
"Тёмная башня" - неизменно классный роман. И без ужасов.
А я так вижу!
Cybertronik Stas на вкус и цвет....Лично мне Кинг не нравится ..
Бесподобный. 2 раза перечитывал весь цикл.
@@ВикторЗахаров-ц8у ...такая же ботва... уверен что и на третий круг зайду!... один из лучших романов в жанре фэнтези... при том что я не являюсь фанатом этого жанра литературы...
В журнале "Юный техник" №10 за 1981 год была первая в СССР публикация С.Кинга , его рассказ "Сражение". Его перевёл Леонид Володарский позже известный широкой публике как переводчик видеофильмов "с прищепкой на носу". Помню что тогда ожившие игрушечные солдатики произвели на меня впечатление.
Талантлив любой,кто правильно женился...аплодирую стоя
мы в универе (двфу, владивосток) называли таких писателей «море в находке», то есть «смотришь с берега - такое глубокое море, входишь в воду - вода по колено. идёшь дальше, всё ещё по колено. и ты идёшь и идёшь дальше, а вода всё по колено да по колено»
Мы таких писателей в стройбате называли "до земли"... Как-то раз решили Гена и Чебурашка открыть клинику по увеличению члена - пришел к ним мужик и говорит, хочу чтобы болт был до земли. Чебурашка посмотрел и сказал: Гена - откуси ему ноги.
Приятная речь. Читал Кинга, некоторые вещи два раза..
Я надеюсь, что каждый, кто просмотрит эту лекцию, прочитал множество произведений Кинга. В частности "Темную башню", в частности - её финал))) иначе... я вам не завидую.
Поклонники Кинга чифать хотели, что там чешет (и ведъ действительно всю лекцию он их чешет) Быков, про "Тёмную Башню"...
Я познакомилась с Кингом через СССР журнал «Вокруг света» произведение ж»Туман»
Интереснищия лекция Д.Л великолепный лектор,а блондинка с микрофоном очень даже интересная особа и красивая
Великолепная лекция!
Быкова можно читать и слушать бесконечно... Как нам повезло, что мы живём в одно время с Гением
14:14 Вот сейчас за Вудхауза обидно стало.
Хотя, справедливости ради, Вудхауза мы полюбили после Хью Лори и Стивена Фрайя))
И благодаря музыкальной заставке Эллена Дадли на титрах))
Всем напевать!!!!
Это вы полюбили после Лори и Фрая, поколение пепси и МТВ. А приличные люди уже давно читали.
@@Johnsonbl4 Ого. Узнаю интонацию Родерика Споуда. И где же вы читали? В ленинской библиотеке должно быть? Или в классе на политинформации? А может слушали на рёбрах рентгеновских снимков?
@@paparulit77 кто такой Родерик Споуд, я не знаю и знать не хочу. А читали мы в институте, кажется, на втором курсе. Примерно в 97 году.
Вудхауз шикарен для 20-летних, имеющих базу классиков. Но и сейчас я с лёгкой улыбкой переслушиваю.юмор не всем доступе
Бесподобная лекция
Что за Дэвенпорт? Может Кроненберг ("Мёртвая зона")? Может Дарабонт ("Побег из Шоушенка" и "Зелёная миля")? Или Дмитрий Львович придумал своего идеального режиссёра для Кинга?)
"Если человек с пафосом произносит банальность - то этот человек пьян."
Вывод: политики постоянно пьяные.
12:23 Верно сказал про бездарность юмора/бытописания и талант ужаса. Почти любой может рассмешить анекдотом. Мало кто может напугать рассказом.
Когда Дмитрий, читая Эрлихмана по книге, перевернул страницу назад, я было подумал, что кто-то - возможно, я - сошёл с ума. Только под конец видео до меня дошло, что видео отзеркалено.
Умный дядька))
Гений! С Темной башней Дмитрий Львович угадал, темнокожий наш Стрелок
Не понимаю что не так с Историей Лиззи?
Пожалуй, моя самая любимая книга Кинга.
Интересный лектор) слушать приятно
Гений!
Не ожидала от Быкова, что он будет так хорошо отзываться про фильм Звонок.Гораздо страшнее Мёртвые птицы.Наверно он не смотрел.
12:30 в точку
Я не согласен, что тёмная башня неудачное произведение. Вот если бы его написал Желязны, сказали бы класс?! Просто Кинг её немного растянул, ну а так классная вещь
"Немного"))
Лекция как всегда на высоте.. Но регулярное почесывание яиц смазывает восприятие..
Скоро они приедут к нам !Как бы не так,,,Вопросы 1.03,28 ,Несбывается однако
Браво
Ну уж чего чего, а упоминания Пинчона в этом контексте я не ожидал совсем никак. Не в курсе сплетен о нём, но мне нравится. Местами бывает труден, но это заставляет совершить путешествие после которого выходишь более информированным и исполненным смирения перед тем, как играя жонглирует нетривиальными идеями и ассоциациями этот автор. Хотя не менее интересен в плане путешествия и с меньшим налётом психоделики (да, да, распните меня за это слово) такой товарищ как Павич. Это сравнение может быть не всем понятно, но думаю, хоть кто-то да и поймет, о чем я.
ша! не надо трогать "темную башню", ну.
остальное конечно феерический мозговой кайф. спасибо, добрый человек.
1:04:20 Pri vsjom uvazhenie k Bikovu. Kak vi dumaete (chitatelj komentaria) chto tolko chto proizoshlo?
Гениальній рассказчик...
Я начала читать с Розы Марены. Мне понравилось. И 3 последние книги Тёмной Башни прочитались легко. Не понимаю, чем они плохи 🤷♀️
Они великолепны!... Дело вкуса!... и ещё людям свойственно заблуждаться и ошибаться...
Темная башня- лучшее, что он написал
вот зачем было спойлерить темую башню?(((
Ну... Спорно, конечно. Повесть "Институт" мне очень даже зашла. А цикл "Темная башня" это вообще почти шедевр.
Когда плохо, читаю В.Шаламова
Не каждый режиссёр имеет должный талант,должное рвение и трудолюбие,чтобы снять хорошую картину.Тем более фильм ужаса и тем более фильм ужаса по-Кингу.Я могу вспомнить пару фильмов действительно страшных(не по-Кингу,а вообще).Очень часто в ужастиках путают понятия:"безумие"и"одержимость".Если человеку отбили мозги-он болен.Физически,не душевно,понимаете?Либо он рождён больным.Его мозг повреждён,физически не правильно функционирует.Это далеко не одно и то же-"безумие"и"одержимость",но есть фильмы где присутствует и то и другое,при том в одном фильме,при том разницы между понятиями нет.Бегущий по стене психбольницы огромный паук,появившийся из ниоткуда и главное беспричинно-это не есть страшно,но смешно.При том появился этот паук в конце фильма,как финальный аккорд,скажем так.Нам в том месте смешно,где"должно"быть по-идее страшно.Почему не убрать сцену с пауком?Возможно мы бы спасли весь фильм(разумеется,если принять во внимание,что мы не смотрели его полностью).Не хватает только внезапно появляющихся,привязанных на люстре трупов,до этого очевидно разом покончивших с собой,глупых,беспричинных женских визгов и гоблинского перевода,чтобы снять"качественный"хоррор.От жуткого к смешному один шаг,ребят,от трагичного к комичному-то же самое.Достаточно небольшой ошибки,оплошности,не говоря уже об ошибках явных,грубых,связанных с невежеством,незнанием,не компетенцией режиссёра,когда он касается какого-либо предмета(чего либо,без разницы:характера героя,его мотивации,причины явлений и т.д.и т.п.),им раскрываемого.Всё о чём читает режиссёр в книге,нужно уметь показать.Показать зрителю.Особенно,когда дело касается Кинга.Эти произведения глубоки,они атмосферны в каких-то местах.Они не есть детектив или приключение или боевик.Их нужно показать не так словно идёт обычное повествование,но глубже,тоньше,там где это требуется,заострить внимание на важных моментах,заставить зрителя увидеть,дать время,подумать над увиденным(и НЕ над увиденным,а в общем подумать обо всём,где-то пофилософствовать,но не долго).Иногда человек начинает думать сразу и творчески(душевно)и логически,а вот это-наивысшая ступень восприятия.Вспомните фильм"Куб",чтобы понять саму идею,посыл.Фильмы по-Кингу,должны быть как картина или музыка.Продуманные до мелочей,проработанные,когда вы понимаете,что вам отмерят как в аптеке.Для этих фильмов нужен сам Кинг,в качестве сценариста и очень талантливый режиссёр.К любому начинанию нужно подходить максимально со знанием дела,продумывать,прорабатывать,искать информацию,анализировать,словом,доводить до ума.Не важно что это будет за начинание.
Не зря грит Кинг не дает права на Темную башню и тут хуякс негр в роли стрелка )
Из последних очень атмосферной показалась повесть 1922... Такая Кинговская безысходность, без прикрас....
Мистер Мерседес - классная книга!
Шикарный детектив с "КИНГзой"!!!
"Ку́льтовый фильм (от англ. cult film) - фильм, ставший объектом почитания у сплочённой (иногда узкой) группы поклонников". Есть такое определение в английском. Но это же относится и к музыке (культовые фигуры - Дилан, Хендрикс, Джоплин, Моррисон, Пресли и др.). Из писателей - Толкиен (для движения хиппи). Про актёров - целый список. Психоделия - слово из лексикона хиппи. Можно ненавидеть, можно любить, можно понимать, но это было и остаётся. Антониони - "Затмение", "Профессия репортёр" были показаны в СССР. "Красная пустыня", Blow-up - не знаю. Вероятно, что-то было в "Иллюзионе". "Забриски пойнт" - читали в виде сценария. Сценарий оказался сильнее фильма, который уже можно было увидеть в годы перестройки, впрочем, как и некоторые фильмы Тарковского. Ну а остальная часть лекции - как всегда, блестяще.
ну не всем доступен юмор английских аристократов, Вудхауз блистателен
цвекокорр и виньетка - пиздец. содержание - гуд!
Кому нужна поза/в поэзии/ , а кому нужен свет ускользающей литерры, звук Кастальского ключа и с свет, разъявший небо до нуля. Подсказка .Сходят с ума не от радости, а от ужаса.
Эээх, если бы Роланд был похож на Брэда Питта...
...дааа... а он оказался похож на Ириса Эльбу... до сих пор тошнит от этого...
В влопросе о экранизациях вообще не понял. С чего это фильбмы по кингу всегда слыбые? Ещё и Лектор с этим согласился. Если по их мнению "Зелёная миля" и "Побег из Шокшенка" слабые фильм то у меня печальные новости о их самомнении. А "Мгла" "Сияние" "1408" отличные экранизации.
Тоже была очень удивлена и вспомнила фильмы, которые вы перечислили
Да. Помнится в период моей адаптации в англоязыческой среде мне тоже с недоумением задавали вопрос - "But, why The Beatles?!" Именно с "but" вначале. Сами Британцы относились к Битлз берзгливо и презрительно. Для них это был "Ласковый Май", а у нас это было класскиой. И им было непонять почему так. И нам непонять.
Битломания родилась, конечно, в Уэльсе. Сэр Мак и Её Величество корчатся от Ваших умственных заключений
Да, я тоже недоумевал, почему в бибисшном документальном сериале "Семь поколений рок-н-ролла" нет ни словечка о великих Битлз.
Ага, и Москву переименуют в Нью-Васюки:))
спойлер концовки "Темной башни" не порадовал (
Удивительно, что Быков, который любит Стругацких, не видит их сходства с Кингом. Это сверхточный реализм в упаковке фантастики. У Кинга это мрачная фантастика, но зато и реализм высшей пробы.
В чем сходство? Сюжеты Кинга примитивны, местами до откровенной глупости, в чем Стругацких обвинить невозможно. Даже "Страна багровых туч" интереснее всей чуши которую наплодил Кинг.
@@ПинцетПлотоядный Похоже "плотное описание", реалистичность в описании фантастической реальности. Прямо видишь всех героев, они живые. Я правда только раннего Кинга читала, Мертвую зону помню, Кладбище домашних животных и Корпорацию "Бросайте курить". Эт талантливые вещи
@@ЮлияКовалевская-о7й меня Кинг либо утомлял либо разочаровывал. Завязки часто интересные но развитие сюжета никакое. Может потому, что литературнае ужасы не пугают совсем, только в жизни бывает страшно по-настоящему. У Шаламова ужасы, в мемуарах фронтовиков описываются страшные события но литературные "кошмары" выглядят глумлением над реальными страданиями реальных людей.
У Кинга есть ещё и Долорес и игра Джеральда. Очень любимые мною романы. И похож он скорее на Бредбери, а на Стругацких вообще никто не похож
Осторожно, спойлеры! 😱
Гениальный Стивен Кинг, гениальный Дмитрий Львович!
Как в лекцию про Стивена Кинга в каждом десятом слове приплести коммунистов.
дык Кинг это повод , очередной повод нагадить
А как Вы думаете, феномен с правильным ударением сможете привить в медиа?
14:41
Где можно остальные лекции глянуть?
Какой же он пустомеля. И про культовость бред несет и про Агату Кристи, что дескать в Англии она не ценится так как у нас. Ага. Она там 3-я по издаваемости после библии и Шекспира, ей памятник в центре Лондона поставили на Ковент гарден. Дальше уже даже не стал слушать.
после вашего коммента не стал слушать
Жиробас закончит как мистер Экройд
Быков великолепный рассказчик, но все его лекции это, конечно, дикая отсебятина и сплошная спекуляция, одним словом amateurism. Человек просто на лету лепит любые даже самые бредовые концепты и тут же убедительно их защищает, только это все чистое фэнтези. Быков дико симпатичен как гражданин, но касательно литературы он невероятный графоман и просто талантливый пустомеля, сродни Зигмунду Фрейду с его символизмом в сновидениях, который многие воспринимали как объективную реальность.
Да и не слушайте, никто не расстроится!
Смотрела фильмы по Кингу и не поняла его гениальности. "Лангольеры" только понравились. Остальное же... Хотя, может, это фильмы так сняты и книги его лучше? По крайней мере - обычный писатель ужастиков. Но это моё мнение.
Фильмы очень часто по смыслу никак не связаны с книгой, по которой якобы сняты.
Читайте, это гораздо интереснее. Очень многое не возможно снять . И почувствовать в кинозале.
Первые 10 минут еще куда ни шло, после какой-то поток сознания. Кроссовки, мухи, Кафка, гуманизм...
Кинг написал давно - я графоман
молодец
Вопрос из зала про "неудачные экранизации" просто убил))) Штааааааааааааааа?!
Дядя видимо не из этого мира, и не в курсе про фильмы типа Побег из Шоушенка, Зелёная миля, Мизери и пр.
Заметьте, это те, где минимум или ноль мистики. Неудачные же все, где есть очевидное, неудаляемое НЕЧТО. Из Зеленой мили ,, вошебность,, можно убрать без особой потери для сюжета. Просто добрый, большой, сильный.
Да и "Сияние" Кубрика, не так уж плох... Даже не смотря на то что в фильме Стенли сместил акцент с "Оверлука" на Джека Торранса... что кстати очень не понравилось самому Кингу...
в 2015г книга "Сын колорадо" про которую Быков упоминает как неизданную, уже давно была издана под названием "Парень из колорадо"
Согласен, чел явно плавает в теме!...
У маэстро Быкова жёстко чешется левое яичко
Томминокеры не кусаются,умник.
Евгений Неверов он просто вещает с крыльца.
Жаль Тёмную башню всё же сняли....в 90 минут...7 романов....отстой...
@@РузальХанов-ч9ч ну темная башне очень рискованная экранизация как по мне.....но вон ведьмака сняли.....может и до хроник амбера и темной башни доберутся
Холлувуд на данном этапе развития человечества, пока что не дорос до "Тёмной Башни"...
Твин Пикс посмотрите от и до и Голова-ластик, вот настоящий ужас!
А зачем накладывать фильтры?
Alexey, чтобы распознающие алгоритмы гугла не нашли незаконную копию. Тут ещё и зум относительно оригинальной записи.
TRCTrapper, Понял, спасибо.
TRCTrapper
Неквы
И отражать зеркально)
сколько же агрессивных, взрослых людей в комментариях))
Зависть она такая)
Чего не хватает Быкову?
Правильно - своих собственных тиражей.
Пелевин - старшеклассник, Кинг и вовсе малыш.
Может если Дмитрий сумеет хорошо продать СВОЮ книгу, он перестанет чесаться?
в побег из Шоушенка же хэппи енд
Недостатков у всех хватает, а вот достоинств... Якши, пустомеля. Dis!