ЧЕМ СТРЕЛЯЕТ Т-62 ?
HTML-код
- Опубликовано: 20 сен 2024
- Танки и другая бронетехника,история. Многие полагают что Т-62 это старый утюг, но они не правы, у танка не плохое 115мм орудие, к которому ещё в Советское время были разработаны достаточно пробивные боеприпасы, а при установке тепловизора и динамической защиты возможности старой машины могут значительно возрасти!
Если хотите помочь! donate.stream/donate_635b848b69279
Помню видео от героя Гиви где они обстреливали уже захваченный танк украинский Т-64 из противотанкового гранатомета и они смогли с первого выстрела пробить его в башню в лоб.
@@LoveStoryMew у рпг-7 тандемный выстрел в нормали 450мм прожегает, только ранние 400; так что без элементов противокумулятивной защиты пробития хватает в притык даже бутерброд из 6-10мм стали и 10-20 мм резины на корпусе башни дают защиту в лобовую проекцию башни, контакт-1 и другие заводские варианты тем более...
Видео не охватывает вопрос ракетного вооружения, КУВ, - тандемная ракета с пролитием 800мм куда эффективнее традиционных видов боеприпасов...
@@AlexMatz Ты упускаешь один известный всем факт-украина не научилась за много лет катать нормально броню и именно по этому постоянные скандалы были с их техникой. Их броня крайне низкого качества.
@@AlexMatz А еще вроде Дубовой показывал или кто другой но у него тоже что-то подобное было где они захватили бронемашину варта в которой было полно дырок от стрелкового оружия. А по идее она должна держать и 5.45 и 7.62..
Лучше иметь Т-62 в качестве самоходного орудия чем буксируемую пушку.
Вариант ОК . Снарядов как грязи оф эффект большой
Ну разве что
Лучше иметь один Т72Б3, чем 3 Т62 пускай даже модернизированных
@@АндрейЗайцев-з6з б3 выходит в 150-200 млн₽, т-62 всего 20. Если сравнивать поздние средние танки с ОБТ, то по огневой мощи подразделения баланс не в пользу последних - всë же иметь батальон в любом случае лучше, чем взвод😀уж поверь, на переднем крае численность таких средств имеет решающее значение, про это забывать нельзя. Что касается б3, то по ним работ на порядок больше, причём они проводятся; просто это не только вопрос ₽, но и времени - переоборудовать тысячи единиц техники мощностями РФ 2021-го года требовались бы десятилетия, в этом году наверняка изменения будут в этом вопросе кардинальные...
Вот совершенно точно. По сути своей любой танк в поле воин, и всё лучше других средств снарядной войны. Даже самые первые танки первой мировой (они очень медленные) можно было подкатить до окопа бы, и использовать их пушку... применение им всегда найдется, было бы желание. Для военных главное броня, которая от пуль защитит, и орудие которое стреляет, а чем больше калибр, тем он интереснее и лучше уже... Со снарядами пробивающими старый танк, можно бороться в теории с ДЗ, главное, что бы сама жестяная банка была, и пушка работала, а применение на фронте танку найдется всегда. Танки по сути никогда не устаревают...
Мда, кто бы мог подумать, что те, кто катал на картофельной 62-ке в 2012 и ходил смотреть на нее в музеи и на выставке, сейчас идут на ней в бой.
Пчел т72б3 денеги нахадили 10 лет и это не шутка, так что эх, еще на флот денег хватает вау геналная решене государство.
Прежде чем критиковать,надо иметь представление хотя минимальное по теме...Раньше такие как вы кричали что без тепловизора танк не танк,что в России нет теплоков танковых,и один этот показатель был для вас критиков дивана решающим...Сейчас же на эти даже модернизированные т-62 устанавливают тепловизоры,не говоря обо всем остальном...В современнной войне танки не применяют против других танков,такие случаи еденичны,танки используют в качестве подвижных мобильных огневых точек,и в этом качестве Т-62 очень хороший танк,он себя зарекомендовал с лучшей стороны в качестве такого применения в Сирии и Ливии...
@@Ghosth08 Может тебе посмотрет интервию с приставителом УВЗ где он говорил что сколько денег даль то и мы сделали, так что врятли тут винвата копмания или завод.
Никто на них в бой не идет, их закатывают в капонир, а при шухере, просто бросают.
@@Ghosth08 это танк говно, по современным меркам.
На этой машине Т-62, учили воевать в Афганистане. Классная машина. Боевая. КТуркВО. Афган 1986-88г.
В современных реалиях Т-62 прекрасное самоходное орудие для стрельбы фугасными снарядами. Прекрасная машина для поддержки пехоты как в обороне так и в атаке, главное правильно использовать.
А еще это акууууетительная,уютная могила на четверых. Если вы как и афффтор топите за то что т-62 очень нужная нам машина в современной войне то можете найти с аффтором еще двух таких-же идейных му....в и вперед в этом устаревшем ведре на передок .
@@vertex2500 Он идёт в дополнение или замену БМП и во второй линии, главное знать где его можно применять, а где нельзя.
@@vertex2500 Внимательно читайте, что я пишу и не надо придумывать то чего я не писал в своём посте.
@@vertex2500 в принципе если в комментариях стоит вой и нытье украинских цспо, значит всё делают правильно)
а как радостно наверное человеку которому выпала честь воевать в этом...
У нас в Армии были на вооружении 62-ки. Сначала простые, пом мки.
В Боекомплект было три типа снаряда:осколочно-фугасный, кумулятивный и бронебойно-подкалиберный. Начальная скорость подкалиберного 1615 метров в секунду. На эмке добавилось 4 птура вместо четырёх кумулятивный. Всего было 40 снарядов.
43
Отличный, интереснейщий контент! Лайк за работу! Слушать всегда приятно и интересно! Работа колоссальная!
хороший контент на эту тему Алканафтер делал - достоверно, кратко и по существу, а тут воды на 2/3 ролика налили
Очень сильно интесуюсь бронетехникой и вооружениями. Смотрел много авторов но ваш канал самый информативный в технической части. Колоссальная работа, очень интересно и информативно. Так держать. Молодец
Канал Shawshank redemption, ВВС
@@ual2144tvsp а не английские есть каналы??
@@ukuskota4106 Shawshank redemption украинский. Там автор- реальный танкист, что воюет на Т-64БВ
Спасибо за контент. Редко попадаются настолько подробные материалы о танкостроении.
Спасибо за ролик. Маленькая ремарка-
1400 мс для нарезного ствола это предел. Это прекрасный результат. Все, быстрее не получится из-за прочностей сплавов для орудийного ствола- не вытянут нарезы. Поэтому их и убрали, орудия стали гладкоствольными, и сразу скорости побежали к 1700-1800 мс.
Таблица ТТХ баллистических решений, предложенных к использованию в пушке СУ-152 «Таран»
Заводское обозначение орудия М-68 М-69
Тип орудия нарезное гладкое
Калибр орудия, мм 130 152,4
Проектная масса орудия, кг 3800 4500
Масса БПС, кг 9 11,5
Начальная скорость БПС, м/с 1800 1720
Дальность прямого выстрела[сн 1], м 2150 2050
Бронепробиваемость (60° на 1 км), мм 170 180
Бронепробиваемость (0° на 1 км), мм 350 315
парижская пушка, 1600 м/с и это первая мировая, калиберный снаряд.про английские л7 и л30 можно вспомнить нарезные, а вполне себе 1500 м/с выдают.
@@евгенийберг-и3я вы не путайте бумажные проекты и штучные экземпляры ( Чкалов через полюс тоже летал на советском самолете, а ВОВ начали, да и продолжили на " рус фанер") и крупную серию.
За L7 согласен- 1500 мс, появилась позже. Тут 1400мс и что, где я неправ? Самый главный вопрос- куда ушли из танков нарезные пушки и почему?))
Антон Канаев 1480 м/с это не нарезное а, гладкоствольное орудие! Нарезное больше 1000 м/с не выдаст. ( по крайней мере больше 100 калибра орудия )
@@OlegGordyi1 дружище, вы с вопросом разберитесь. Д-10 это нарезной ствол, L7 тоже. БПСы этих орудий убегали к 1500мс, какая тысяча?))
@@АнтонКанаев-к8й а я отвечу почему гладкоствольные вытеснили нарезные-это произошло из-за...кумулятивов.в 60-е,бурно развивались кумулятивные боеприпасы, и бронепробитие у них значительно превосходило бронебойные, любые бронебойные, если снаряд вращается, что нормально для нарезных орудий, у кум.струи сильно падает пробитие, приходится идти на технические ухищрения, типа кум.воронки на подшипниках.а у гладкоствола снаряд оперённый, он не вращается эффективность максимальная.живучесть ствола уже второстепенный вопрос.п.с.противотанковая пушка рапира,не штучный экземпляр,нет7.изначально она нарезной была только после того как ракеты для неё разработали,стволы на гладкие заменили.
Очень позитивная инфа.Про Т 55 теперь скоро узнаем )))
Пора расконсервировать Т-34 и Т-28
Т-55 почти все распилили. Они сейчас используются как доноры для Т-62.
Т-62 это ПЛАТФОРМА в первую очередь.С хорошим орудием.А обвесы типа ДЗ,активной защиты,прицелов и т.д.,навещают как надо.Главное то,что есть куда устанавливать обвес.Бронированная снайперское орудие-это круто.И их тысячи.
сейчас решает только одно, есть движок или нет, остальное не важно. Если на них есть движки с консервы, то вперед воевать.
@@ТорнсТорнс показывали Т-62М с двиглом от 72-ки...
комплекс активной зашиты))))))))) ахвхаха да да да сейчас
А ИС-7 еще лучше, а там можно и тачанку с Максимом ! 🤣😆
через полгода этот же или другой бот - "Т-55 это ПЛАТФОРМА в первую очередь.С хорошим орудием.А обвесы типа ДЗ,активной защиты,прицелов и т.д.,навещают как надо.Главное то,что есть куда устанавливать обвес.Бронированная снайперское орудие-это круто.И их тысячи."
Лайк за ролик. Сейчас Рапиру применяют для стрельбы на дальность 6 км. Из- низкой траектории контрбатарейные РЛС не засекают. Т-62 при его бронировании гораздо лучше. Да и новый лом для него сделали.
РЛС борьбы работают на разных принципах.
@@ТорнсТорнс они не работают на загоризонтных режимах
Рапира это артиллерия?
Что за лом и сколько пробивает ?
@@Gekatonheir95 любая пушка это артиллерийская система, другое дело для чего она изначально разрабатывалась и как она может применяться в ходе боевых столкновений
Рад что нашёл лектора , умничаю хожу вокруг) а по делу , хорошая машина , главное рассматривать её не как замену основным боевым танкам , а дополнением , насыщением бронетехникой способной бороться с укреплениями противника , поддержки пехоты , то гораздо могущественен всех ббм включая Бтр и бмп , хоть для росгвардии их дать ,как для войск пониженной боевой способности
Какая разница какого года техника, человека может убить даже обычный карандаш а тут целый танк который в свое время был главным оружием СССР
В теории безусловно любая жестяная банка всё лучше, чем просто пехотой идти... Вопрос весь в другом, ремонтопригодность, аммуниция, и базовые возможности...
Именно по этому супер старые танки применять не возможно, а начиная с Т62 и выше, можно спокойно с ними работать и воевать (модернизация до 125 мм имеется).
@@korana6308 у нас просто нет более старых танков т55 распилили
А других и не было
@@yanzh3757 Ну вполне может быть, это было бы и логично и правильно, и скорее всего так и есть.
Копья и стрелы им в руки и за барина !
Когда т-34 пойдут в строй - такие же агрументы будут?
Все это давно известно, смысл обзора старых снарядов... И так понятно, что Т-62 с танком может справиться только при огромной удаче (или такой же огромной идиотии, что в армии бывает, вообще-то) и желательно упором в борт или корму. Мне откровенно не нравится некромантия, которой мы сейчас пытаемся заняться, хотя я понимаю, почему - отсутствие мощностей под производство.
И еще - какая модернизация ждет танки - неизвестно. Вроде говорят только о Контакте-1, наваренных решетках и никакой мачты не светит.
Ну и то, что танк будет иметь бронезащиту, эквивалентную 550-600 мм - кхм. Вы хоть поясняйте, что от кумуля исключительно и только лоб без башни. БОПС это не заметит, я уж не говорю об артиллерии. И то, проверяли это в 80-х, и даже тогда вроде получалось не более 450мм.
Танк с танком воюет очень редко. Военные доктрины Второй Мировой максимально запрещали прямые столкновения танков с танками. А сейчас тем более. Артиллерия рулит!
@@АлександрЛапин-ч8ш В реальности оперативной обстановки танки с танками будут встречаться при любых столкновениях. Что уже не раз случалось как в новейшей истории так и в ВОВ в частности. Ну, разве что в мире постапокалипсиса будут воевать исключительно пехотные войска)
Я так-то арту не принижаю, в связке с БПЛА и корректируемыми она царица и в 21 веке, но хотелось бы видеть уже у нас взаимодействие всех родов войск на современном высокотехнологичном уровне)
Нет, давайте используем все т-72б3 и т-90м на Украине, а НАТО, если что, будем 62двойками встречать.
Логика использования 72ек в качестве ударной силы и 62ек в качестве мобильных огневых точек против пехоты и лбт - вполне ок
@@tlennaya_inzheneriya мне нравится, что ты не считаешь Херсонскую и Луганскую область Россией. а ведь туда уже заходит армия нато. ведь украинскую армию же уничтожили давно?
и эту армию встречают с т62. это прекрасно.
@@tlennaya_inzheneriya, как мне нравятся такие перлы "используем все танки". Это лишний раз подтверждает, что на подсознательном уровне собеседник считает, что наша страна уже не в состоянии производить танки не из советского задела, а с нуля.
Танки могут кончиться в запасе, но что же вам мешает нарастить их выпуск до необходимых значений?)
НИЧТО НЕ МЕШАЕТ.
Логика использования Т-72 во второй линии и Т-90М в первой мне кажется еще логичнее, чем ваша. Она еще более ок.
Хороший танчик, как танк поддержки, а не прорыва очень даже сойдёт.
Он вполне может на безопасном расстоянии продвигается с современными танками и пулять туда куда пульнул ведущий. Таким образом вместо прилета в цель одного может прилетел 2-3,5 снарядов.
Пора к разделению на крейсерские и пехотные танки возвращаться, ОБТ это уже излишество.
Амбрамса пробивает с 10км
@@D8G0S6 хозяева Абрамсы вам не дали (
@@v_eliseev сша себе сделали новый лёгкий танк, а "пехотным танком" является БМП, желательно, конечно, тяжёлая на основе ОБТ.
Отличная машина, отличное 115мм орудие, а если ещё на ней стоит движок 720 л/с вместо 520 л/с это вообще вещь!
С таким командованием без разницы какие танки,все угробили.
Сейчас тактика поменялась, теперь не подпускают джевелин, а у него дистанция очень мелкая. А вот прошлое командование под трибунал бы.
@@erikamayer9227 у джеаелина дальность 1800 метров, а сейчас уже Экскалибур с дальностью 70 км
@@erikamayer9227 Херсон чуешь?
Могут вести огонь из капониров , вместо пушек МТ - 12 , на танкоопасных участках . А 115 - мм пушка это не шутки даже сейчас !!!
Последний шанс использовать эти старые запасы... Хотя бы во второй линии, на второстепенных направлениях. Несколько БТР М113 и пикапов просачиваются и попадают на приёмку пары-тройки Т-62М. Это лучше чем просто пехотой прикрываться.
не стоит забывать что сейчас в большом количестве поставляют TOW которых легко отрывает башни т62 )
@@game_video_ua угу оператор tow видит тебя из посадки с 3 км и может поразить, а ты в т62 без теплака в посадке и со ста метров его не обнаружишь
Шото эти пикапы прям капец. Напасть какая-то . Может на них госавтоинспекцию натравить чтоб по полям не просачивались. В конце концов что за безобразие...
@@andreymaradudin3160 можно просто свалить с Украины выдать всех военых преступников и начать выплачивать репарации .
@@АргенТалл любой так легче обнаружить чем оператора. все эти советские танки их дальнейшии модификацыи в наше время превращаются в металалом с первого же выстрела джавелина.
Де факто на любом танке начиная от Т62 и выше можно спокойно воевать, учитывая все факторы, если ещё минимально модернизировать, вообще песня...
Видео лайк. 👍
точно, это как с мухи сделать аиста, типа модернизация!)))) или научились впихать невпихуемое русаки??!)))))
@@ОлегБурлака-й7м проект 404 - украина , закрывается. Поплачь.
@@ОлегБурлака-й7м скоро тебе пасть закроют и ты поедеш в Польшу на клубнику
100% этих чертей можно и на Т34 пересадить. Какая разница на чем будут "отходить на более выгодные позиции"!? 🤣
Уже после войны с Грузией в 2008 поняли что т-62 это консервные банки и убрали их на хранение.
Спасибо за такие видео про танки, очень полезно и информативно!!!
Спасибо за работу! Как всегда очень интересно и хорошо👍
На современные танки бросать Т62 будет или идиот, или бездарь командующий, или ЦИПСОшник, или всё вместе.
Т62 не надо воспринимать как танк, надо воспринимать как самоходная пушка. В сравнении с рапирой не нужен тягач, нужно меньше людей, имеет защищённость.
Современная тактика ВСУ наверное как у шакалов, несколько групп на пикапах в разные стороны, где есть оборона там они завязывают бой, где нет сопротивления туда едет основная БТг с танками и БМП.
Даже если через каждые 5 км закопать Т62 уже будет проблематично врагу, танк стреляет сразу это не артиллерия которая сначала получит данные, потом зарядит, потом помолиться, пёрнет пару раз и выстрелит.
!)))))))ой, бля, поржал от души, особенно с этого шедевра ".... танк стреляет сразу это не артиллерия которая сначала получит данные, потом зарядит..."
@@ОлегБурлака-й7м бля. Но САУ слабозащищенные, поэтому их ставят далеко. Вне видимости. В укрытиях. Поэтому им нужны данные корректировка... А танк оперативно поддерживает взвод.
Бля ты капец даун в тактике. А че лезишь тогда?
Шакалья тактика ВСУ - это британская методичка. Уже эта тактика мало помагает. Подкрепление подошло и передняя линия уже достаточно насыщена да и новые командующие заставляют рыть окопы, ставить минные поля и втиорую линию эшелонированной обороны. Теперь эти пикапщики всу- просто смертники. Их жарят 12,7 мм пулемётами Корт.
Против Т64 ВСУ пойдёт?
На Т-62 служил отец. Говорил, что 72-ку умоет. Т-80бвм уже не по зубам, но если экипаж дебилы, то шанс есть.
Доброго времени суток! Я в танках не разбираюсь, служил в морской авиации, занимался противокорабельными ракетами, но было очень интересно. СПАСИБО!
Уж лучше 4 человека в броне и с пушкой, чем в пехоте
Будет у тебя такая возможность
@@piotrzawislak835 А у тебя нет?)))
лучше 4 мертвых врага, чем 3
Ну тут как посмотреть, на 4 человека особо смотреть никто не будет, а вот по танку всё будет стрелять, что есть.
Отличная лекция, спасибо,ждём ваших новых обучающих лекций,лайк вам за работу, спасибо!
Говорят, и Т-28 хороший танк. А если еще вычислитель поставить...
В умелых руках даже простая палка - страшная вещь🤷
Офигеть, 2 армия мира собралась на войну отправлять танк который застал соего прадеда. Украинцы должны сказать спасибо Путлеру за то что он все украл и что воевать едут на этой древней консерве, а не на армате
Видос, как всегда, информативный, спасибо! По существу... Танки, как и пушки, в них засунутые, это скользкая тема! Одно дело ходовая и двигло ушаталось, но вот раздроченность стволов - это тот фактор, который может обнулить боевую еденицу! Перебирать их донор-реципиент может и будут..., но это не точно! Т-62 еще не самое старое!! Вот например, Д-20 - взрыв из прошлого!! 😁 Так дальше пойдет, и Царь-Пушка, хоть разок, но жахнет! 😜
Я читал в интернете, что к этой пушке есть ПТУР в выстреле ЗУБК10, а там пробитии от 600 начинается, в зависимости от модификации. Доходит до 800 мм. Пожалуйста расскажите о этих боеприпасах.
🤣😂🤣😂 T -34 нада?
Спасибо СССР. До сих пор на этом вытягиваем.
В Афганистане ОН был актуален.Потому что против нас были не организованные формирования.В войне против оганизованной армии ,в танке главное -это не обос**тся.
С такой длинной гильзы, мне кажется можно запихать огромной длинны лом который может пробивать больше 125мм пушки. Но никто естественно этим не будет заниматься)
Расскажи следующий раз про советские/российские кумулитивные снаряды и танковые ракеты 100/115/125мм пушкам
КУВ Шексна для Т-62М тут остался без освящения; это более сложный вопрос, чем кинетика...
Отличный обзор. , информация по делу.Давно подписан на Ваш канал всё по теме .Спасибо за пуликацию! 👍
115мм отличная пушка, ей бы современные боеприпасы.
Не, сейчас уже на 130 мм переходят, в 115 мм пороху не могут достаточно засунуть, чтобы снаряд разогнать. Как штурмовое орудие или самоходка неплохо, но не более.
Еще бы ей новую броню, теплак, панорамный прицел, активную защиту и .... и это был бы другой танк 😆
@@unknowncommenter6698 130мм это для западных ОБТ, так как их 120мм уже подошли к пределу возможностей пробития, но для лёгких и колёсных танков они всё ещё используют 105мм и этого хватает абсолютно на всё, кроме лба ОБТ, а как известно, танк с танков на поле боя воюет наиболее редко, чем с другими видами техники.
@@Free_World_theory Новую башню по типу как на чёрном орле и можно на любой подходящий корпус ставить.
@@thedarkexorcion8267 но у западных 120мм нет таких ограничений как на 125мм в плане длины снарядов.
Я обыватель. Технические данные воспринимаю ,,издалека,,. Меня восхитила осведомлённая влюблённость автора .
Круто, подробно, интересно. Спасибо!
Их хотят пустить на замену БМП на блокпостах во второй линии, там они могут подойти
В нашем полку они в атаку ходят
Сравнение с Су-100, ИС-2 капец... Будем как индейцы воевать с луками и стрелами против европейцев с мушкетами и пушками?
Такова реальность,которую нужно воспринять,а не жить в иллюзиях.
Зато все генералы-герои России. После 2014 дураку было понятно, что будет бойня, но никто ни к чему не готовился от слова СОВСЕМ.
Блин досихпор помню как брат хвалил т-62 (он 72 - 74 г г. служил ). А я на бтр - 60 (служил 85 - 87 гг ЦГВ ). Как быстро пролетело время, будто вчера.
@Semashko а ты про ак - 47 и ак-74 не забыл? До сих пор воюет. Только модернизация а принципе тоже самое. Может этих тоже можно сделать так как лучше. Не знаю почему так получилось что чужие среди своих - свои среди чужих.
да, крутая аналитика по боеприпасам, под таким углом я на эти ломы не смотрел
Два года прослужил на Т - 62. Движок слабоватый 580 л.с. для веса 39 тонн с полным боекомплектом.
@@KV-fd5uu Как то перегоняли танки с полигона в парк , для танков была специальная бетонка вдоль автомобильной дороги. Я ехал первым, решил испытать машину на скорость, разогнал до 60 км/час, больше как ни старался - не идёт. По автодороге в это время ехал ГАЗ-51 , он со мной решил наперегонки покататься. Ну , конечно , обогнал меня.
Я вас расстрою, ребята, но защита передней полусферы в районе 400мм - это абсолютно устаревшее бронирование. Сейчас любая палка - плевалка бьёт за 500мм и более. А бопсы пробивают под 600мм, так что вряд ли этот танк применим в реалиях современных войн, по крайней мере точно не против современных танков других стран.
Простите, но как бы не модернизировались т 62, они не могут стать заменой т 72. Только в том случае когда все т 72 будут уничтожены. В России в запасах валом ранних т 72. Если улучшают т62, значит с 72 беда.
Для оборонительных целей вполне нормально подойдёт, пушка у него приличная, да и на складах снарядов огромное количество для его калибра. Это закроет потребности оборонительных линий фронта как машина с хорошим орудием и с большим количеством боеприпасов, актуальность которых сейчас достаточно высока из-за высоких их расходов .
Обсуждение Т62 в 21 веке в качестве боевой единицы это конечно треш.
Картонные броневики, на которых идут в наступление голодупцы, в 21 веке, это конечно не трэш.
200 мм композита,пулемёт, и пушка в 115 мм, точно интереснее в бою, чем супер-пупер БТР, с 20 мм бронёй во лбу, и беспонтовым пулемётов времён второй мировой, на крыше.
@@sibcat2438 сколько топлива потребляет БТР по сравнению с Т62? Насколько надёжнее его движитель, есть ли у него современные системы управления огнем и обнаружения? Если да, то он он обнаружит Т62 много раньше чем последний его. Не говоря уже о том что если противник применяет дроны с коммулятивными крышебойными боеприпасами. И тут получается что преимущество Т62 проявляется лишь в том случае если у противника только стрелковка. А как мы знаем ВСУ поставили кучу ПТРК. Заправка и эксплуатация Т62 требует много топлива и ЗИП. Боеприпасы для него только с хранения, а значит их точность и надёжность под вопросом. Итого формально это танк, а на самом деле старая консервная банка, которая в теории имеет большую пушку, но толку то если противник бьёт с больших дистанций и действует мобильными подвижными группами оснащёнными ПТРК от которых у Т62 нет вообще никакой защиты.
@@sibcat2438 а че ж так успешно тогда кошмарят "вторую армию в мире"?шо ж случилось?🤔🤔🤔🤔🤔может дело в магическо-мольфарском украинском сале?
@@dmitrypshec9824 Вторую армию мира,успешно кошмарят только в больном воображении голодупских хуторян.
Жаль, что Т-34 в большом количестве не сохранились. Уверен, что и по поводу их использования нашлось бы положительное мнение. А на самом деле всё это очень грустно. ВПК нет. Армия воюет на том, что ещё деды при СССР строили.
Хоть один здравомыслящий человек в комментах появился.
Респект.
только т34 может пробить и крупнокалиберная пехотная винтовка.
Но в ципсо об этом не рассказывают, не так ли?
@@kubik8221 Для тебя несогласные с хенеральной линией партии ЕР все ципсошники.
1. Каким раком ты сюда ЕР приписал ботик
2. Да, и?
@@kubik8221 Таким раком что хенеральная линия ЕР это утилизация людей на таких вот калымагах как т-62, потому что все под их чутким руководством разворовано и растащено. Ими же пущен в пространство интернета, что не согласные с такой линией все ципсошники, агенты ЦРУ, СБУ и прочие. А такие боты как ты разносят это как вороны гавно.
Как T-34 с плохими бронебойными снарядами против Тигров и Пантер. Кстати, Украинская армия пополнилась модернизированными советскими танками Т-55S, Словения передала Украине 28 танков, снятых с хранения ВС Словении.
Танки Т-55 достались Словении из остатков югославской армии. В начале 90-х годов израильская компания Elbit Systems разработала вариант модернизации, в рамках которого танк получил английскую 105-мм пушку L7A1 с израильскими боеприпасами, израильскую динамическую защиту Super Blazer, современные системы управления огнем, средств связи и наблюдения. На танк установили тепловизионные приборы ночного видения, систему предупреждения о лазерном облучении, дымовые гранатометы израильского производства, форсированный двигатель, новые гусеницы и т.д.
>Как T-34 с плохими бронебойными снарядами против Тигров и Пантер.
Сделав своим основным танком Пантеру с усилением ее Тиграми Германия совершила ошибку, лишившись танковых войск как рода войск,.и нигде уже больше не побеждала. Максимум - наносила потери, но попытки Вермахта с этими танками наступать кончались ничем. А СССР со своими Т-34 только и делал, что наступал и побеждал. Потому-что Пантеры и Тигры, с заточенными на противотанковость пушками у которых на всех дистанциях боя снаряд летит параллельно земле, бесполезны там где надо проложить пехоте путь к победе. Где надо закинуть снаряд во вражеский окоп, чтобы разом выкосить осколками стрелков и пулеметчиков противника, не дав им стрелять по твоей наступающей пехоте. Снаряд Пантеры или разорвется на бруствере или улетит далеко за окоп, его закинуть в складку местности никак.
Да и вообще по тактике ВМВ танки с танками воевать не должны. Одна сторона использует танки на острие удара, вторая подрезает танками основание клина. Танки при этом с танками не встречаются. Для довоенных генералов Вермахта танковые войска были мобильной и тяжеловооруженной пехотой, путь которой сквозь оборону пехоты противника прокладывают танки. Для довоенных генералов РККА (того-же Тухачевского) танковые корпуса были той-же кавалерией, только железной. Отсюда танки БТ. Бои танк против танка навязали Вермахту танкисты РККА потому что им свои танки по другому было невозможно использовать. Как еще используешь танковые корпуса, которые перегружены танками, а пехоты там с гулькин нос, она не моторизована и за танками не поспевает ? Столкнувшись с Т-34 в таких боях танкисты Вермахта схватили танкобоязнь и захотели Пантеру. Они получили Пантеру, при этом танковые войска из того чем были превратились в сборище противотанковых средств, и Германия проиграла войну.
Был наводчиком на 62 ойке в Авганистане..хороший танк...
сделали бы из этого хлама беспилотник - цены бы ему не было. А так - сочувствую всем тем, кого посадят в этот гроб на гусеницах
Ну тогда все БМП и БМД сразу в металлолом?Чушь не пишите.
@@antiliberas ну так оно и есть !
Самые настоящие консервные банки на гусеницах...
В 2022-ом году обсуждать танки 60-х годов прошлого века.Это фиаско братан.
Ему деваться некуда. В эпоху интернета уже не просто заставить быдло воевать на "древних трафаретках" за интересы господ, вот автор и выкручивается как может 😆
Ну ёпанись ап стену!
Можете сделать видео про управляемую ракету для этого танка, если не ошибаюсь "Аркан". Как говорят у неё бронепробитие в районе 800мм и залетает она с верхней полусферы. Хотелось бы услышать ваше мнение по этому поводу.
Алжир молодцы. Хотят на Т-62 установить модуль Бережок. Это в разы лучше БМП-2.
Что автор думаете насчет Т-72KZ?
многие пишут что можно использовать его как орудие поддержки итд но в русской его будут использовать как так танк это точно и естественно будет очень большие потери
Бабы ещё нарожают ☝️🤪
@@МихалКомаровский ну с тобой же увы получилось
@@AP-cv7jz а с тобой не получилось?из животика мамки комметы строчишь?🤔🤔🤔🤔🤔
и это нас полностью устраивает.
Блин.... это что получается нужно убеждать людей в том что фигня это тоже хорошо. Вот несколько лет назад заходил в ютуб и из каждого утюга кричали как Арматы всех накажут по итогу их как бы нет. Как бы есть но как бы нет. Получается что если у вас хрен не 18 сантиметров блогеры пояснят что 5 см лучше чем ничего.
Именно так ☝️😁
Еще раз убеждаюсь , что все лучшее было сделано , разработано или построено в СССР при Великом Хрущеве !
скоро с Кубинки будут технику рассматривать прицелы там ДЭ вешать))) скажу а что она себя хорошо в ВОВ зарекомендовала
Отличный ролик !!! Автор ✍️ 🔥
Следующий видосик про Т-54, ага...
Сейчас те самые люди которые играли на нём в Вар Тандер и в WoT идут воевать на нем в жизни
Вывод - ничего нормального в арсенале к танковым пушкам У-5ТС уже вероятнее всего нет на складах - истекли все возможные сроки хранения у тех что там имелись.
Много снарядов к пушкам У-5ТС было израсходовано в течении двух чеченских кампаний, где танки Т-62 применялись вполне интенсивно федеральной группировкой войск.
И кроме того, много всяких артиллерийских боеприпасов было потеряно в 00-е и в 10-е годы из-за пожаров на артиллерийских складах по всей стране, в период когда министрами обороны РФ были - Иванов и Сердюков.
Особенно при Сердюкове часто всякие ЧП происходили на таких складах.
В роликах и в книжках всё неплохо выглядит, а в реале всё выглядит по другому.
Новых БОПС к танковой пушке У-5ТС тоже не производят давно.
Вероятнее всего большинство из имеющихся на складах РАВ пригодных для использования снарядов к танковым пушкам У-5ТС - это осколочно-фугасные, т.к. они наиболее массовые и возможно ещё кумулятивные.
115-мм БОПСы к У-5ТС это скорее всего сегодня большой дефицит.
Даже в советское время этих снарядов много не делали.
Уж очень сложные они в производстве и очень дорогие по стоимости.
Это вам не какая-то чугуниевая болванка с залитым внутрь ВВ.
Подкалиберными с финкой НКВД !
За живое, как же заебали рекламировать этих ножеделов, нахуя мне нож
Поздравляю Вас с 100к подписчиков! Хочу спросить. Какой танк вам больше нравится: т72б или т 80 бв?
Однозначно.... 80 ка... Лучше☝️👍
80-ка як трофей від рф теж ліпше, кидайте їх побільше, як в Харківській області
Ти ба, щiрий бандерiвець Иванов)))
@@maximivanov6408 Вам кто свет включил?
@@laimg834 генератор с крейсера 'москва' подняли и подключили
Почему танк должен воевать с танками, вообще-то танк создавали для прорыва укреплений.
Спасибо! Информативно, доходчиво и аргументировано! Такие задроты нужны миру
Танк шестидесятых годов никак не может быть актуальным. Боеприпас не самое главно. Электроники никакой, он проиграет в бою любому современному танку, ночью вообще бесполезная железяка. Что со связью непонятно, кроме того, если не будет динамической защиты, то он не сможет защититься от ПТУРов. Говорить, что это нормальный танк в 2022 году нельзя.
кто в здравом уме будет отправлять танки в танковый бой, если его можно избежать!/применяется для прорыва пезоты? Это база любой танковой доктрины. Также, у украинв в основном т64бв, т72м1, т62м против них хватит
Есть дроны которые помогают быстрее найти цель и занять позицию, не обязательно стреляться лоб в лоб!
@@theshuba прорыва пехоты?
@@R-Andr есть дроны, ок.
@@AH-pp8sh представь себе, прорывать пехоту танками эффективнее и безопаснее, чем танки на танки
А что там с применением бмпт терминатор? Есть видео работы?
в 62 году думали "вот в будущем 2020 году ссср будет производить сверх современные танки" ХРЕНАС ДВА
Каждому Т-62 по Джавелину.
дорого. рпг хватит.
Да пофиг на пробой, сейчас актуально фугасное воздействие, эти танки по сути используются для разрушения укреплений, танковых боёв на порядок меньше происходит.
Танковых боёв можно сказать вообще не происходит.
А вот если посмотреть репортажи то все молотят фугасами.
Украинцы с закрытых позиций из танка до 140 выстрелов за день делают.
140 выстрелов за день из танка Карл!!!
Спасибо Вам за обзор.👍
Кстати, а что по актуальности т 90м в пределах к примеру 20 лет? Ведь с учётом современной бронетехники, птуров, да и другого орудия танк так или иначе устареет, а я так понимаю мы хотим сделать его нашим основным танком заменив им тот же т 72. Да и всей старой бронитехники это на самом деле касается, бесконечно модернизировать её не получится, а тот же т 14 все ещё не готов к массовому производству, боюсь что через какое то время мы сталкнемся с ситуацией когда модернизированная техника не отвечает запросам, а новой ещё нет.
05:49 Ты забыл добавить что орудие Т 62 гладкоствольное с высокой скоростью полета снаряда ( около 1500 м/с ). Как средство огневой поддержки основных танков, более или менее. Как основной танк в бою, гроб для экипажа НЕ БОЛЕЕ ТОГО! Плюс некоторые запчасти могли быть заменены на китайские аналоги ( по типу патрубков на УРАЛах что приводило к их выходу из строя ещё до передовой )
Приведите хоть один пример масштабного танкового боя в совоременной войне???В современной войне танковых баталий нет,очень редки случаи когда один танк ведет бой против другого...Основные средства уничтожения танков это ПТРК,арта,минометы,РСЗО,БПЛА ударные и камикадзе,авиация,но ни как не танки противника...В современной войне танки используют в качестве подвижной мобильной огневой точки,выкатились на позицию,острелялись зактаились в укрытие подготовленное,сменили позицию...В качетсве мобильной огневой точки Т62 очень хороший танк,он себя зарекомендовал в этом качестве очень хорошо в боях Сирии,не редки случаи когда он выдерживал попадания nlaw нескольких,и уходил сам с поле боя...Что уже говорить о модернизации Т62...Хорошая машина.
@@Ghosth08 т 62 в Сирии был в активной броне ( контакт 3 ). В него попадали старыми кумулятивами с пробитием до 500мм. Этим боеприпасам больше 40 лет. Танковых боев за 8 лет было дуром! Даже хваленые т90 сгорали как спички от ОБТ хоть в Сирии хоть на Донбассе.
@@OlegGordyi1 Ты мне из этой кучи хоть один реальный пример привиде танковых боев современности?Балоболить все умеют...И какой нафиг в Сирии т 62 в активной броне,ты обо что ударился?
@@Ghosth08 т90 на много мобильнее 62 ки. При том что т 62 требуется замена запчастей. Морально устаревшая техника В КАЧЕСТВЕ ОСНОВНОГО НАСТУПАТЕЛЬНОГО КУЛАКА. В качестве огневой поддержки тех же т 90м да, возможно не так уж и плох т 62. Но, не более того! Мы танки Т 64 жгли старыми ПТРД и ПТРС с дистанции в 70 метров. А, ты про 62 пишешь....
@@Ghosth08 тебя так мать воспитала, на личности переходить? Дура тупая как я тебе этот бой опишу? Идиот, набери в поиске попадание в танк т 62 Сирия! Дебила кусок сука! Не выдержит обычная броня танка Т 62 даже древний кумыс с пробитием в 500мм. Бровки брежнева да, имеют способность держать подобные выстрелы. Остальная часть башни и танка врядли удержит, от нормали зависит. А, если прилетит подкол с леопарда 100% уничтожит танк. Хоть это т 62, хоть 72, хоть т 90 ( м, мс, прорыв 1, 2, 3)
Против современных, насколько можно назвать т-64 и т-72 современными. Его конечно не выстоит, а вот работать против каких нить БМП, фугасами по огневым точкам и все такое он может.
Самое главное что бы он держал хотя бы ПГ7 луч.
Против Т-64 украинских этот танк вполне справляется.
Да его в поддержку будут пускать, на передок пойдут 72-80-90
@@LoveStoryMew в качестве трофея разве что. Против новой дз с комбинированным бронированием 115мм выстрел ничто. Я уже не пишу про остальные ттх.
@@оберштурмфюрерсс Ну это ты иди расскажи украинским танкистам которые отправились к бандере полагая что им Т-62 ничего не сможет сделать.
@@LoveStoryMew ничего он не может сделать против Т-64.
Ну, учитывая, что это Т-62е, то можно лом и длиннее сделать. Кто сказал, что нельзя метровый лом запихать???? Можно. Вопрос в том, что, чем длиннее лом, тем меньше у него точность на больших дистанциях атаки, из-за колебаний в полёте. Кто сказал, что нельзя использовать новые материалы для такого лома??? Можно. Но не каждый материал подходит при разных длинах этого самого лома. Поэтому требуется сплав такого типа, который будет обладать серьёзным сопротивлением на осевое сжатие(это к вопросу броне пробития), а также не будет иметь поперечного изгиба при полёте(не будет сгибаться), а также продольного закручивания, которое может возникать, как следствие от поперечного изгиба лома. Если же такое происходит, то лом улетает в сторону от цели. Ломы становятся тоньше, у них выше броне пробитие, но меньше и меньше точность. Нужно изыскивать материал для лома, обладающий очень высокими прочностными характеристиками, и делать лом тоньше и длиннее. Всё можно сделать, если не сидеть и не чесать яйца попусту. Я думаю, что 115мм орудие будет вытягивать все 500-600 мм броне пробития, а может и больше, если хорошо снаряды сделать и рассчитать параметры по орудию относительно такого боеприпаса.
Амеры и немцы асилили, надеюсь, и у нас материаловедение не до конца продолбали.
опять 25, а в видео про т-55 подкалибер уже просто чудо. автор, у тебя память золотой рыбки?
Слабый лом, сильный лом....
По-моему даже если слабый бопс
в лобешник прилетит, мало не покажется! Кранштейны прицелов отрывает только в путь...
Так скоро и до кавалерии дойдет! И будут нас убеждать,что кавалерия в маневриной войне лучшее средство!
Привет! Глядя на реали спецоперации могу сказать - а зачем эта кинетика нужна? За все время один раз видел применение БОПС и то в металлическую опору (видимо танкисты просто учились стрелять). И еще раз видел сам ломик валяющийся рядом с подбитым танком. Куммулятивы и ОФЗ. 🤔
Кинетика нужна например для пробивания бетонных блоков, 115-125 ОФ не всегда их берёт.
13:00 а зачем такая юбка? она же гасит скорость, нельзя что-ли сделать её более оптикаемой?
Достоинство-система ПАЗ.В момент подрыва Я. О. система предотвращает гибель экипажа. Толщина брони защищает от радиации, экипаж сохраняет боеспособность(,, Всадники Апокалипсиса,, для противника).
Т-62 главный конкурент Abrams X
Какой ещё абрамс хэ, эту хрень только-только на выставке показали, прям как армату 8 лет назад.
@@unknowncommenter6698 только разница в том что арматы не будет)в отличии от Абрамса
@@dmitrypshec9824 да-да, конечно)
@@unknowncommenter6698 а шо,уже завели?и с площади уехала?
Да он хороший танк но мне кажется лучше провести модернизацию всех Т 80 будет дороже но в разы эффективней
Для мобіків Т62 якраз 🤣
@@user-oy7xx3sb9o ваши в советский зилах ездят🤣
@@AP-cv7jz наші їздять на пікапах з США і ЄС .
@@AP-cv7jz Підгорає в тебе , що наща армія має новітні САУ , БМП , РСЗО , а ваші Т62 , Д1 , С60 , Іржаві АК !🤣
@@user-oy7xx3sb9o сау Богдана?)))
Купить в кредит многое что можно
Только, долгие сроки поставок
можно просто не воспринимать его как танк а как защищеное самоходное орудие поддержки
Но использовать его будут именно как танк
@@jetty8892 Блть !!!😅
У нас как танк могут и БТР использовать и обычный Урал могут кинуть.
Тот Владлен Татарский об этом не раз говорил.
Да все что угодно по сути .
@@jetty8892 не факт. Думаю танк 3 линии.
Нет, это именно танк, но тут к нему правильнее было бы применить такое понятие как "лёгкий танк" и ставить перед ним задачи соответствующие его возможностям.
Сто пудофф. Ржавые "калаши", можно тоже воспринимать мобикам как новые , ультро-современные штурмовые винтовки. А обсер армии РФ на Украине, можно воспринимать как победу 😆🤦♀
служил на 62м в 88-89 году. Уже тогда он считался устаревшим. А вот поди ж ты...
Здравствуйте, недавно засветились французский БТР VAB 4×4, финские бтр ХА-185, поставки американских MRAР и разного рода бронеавтомобилей.
Все ж лучше чем БМП фанерное!
Все же лучше чем с голой жопой - как обычно то есть 🤣
В бмп есть пехота
Мой вопрос несведущего.
Какое значение имеет вот это вот всё, если у противника современные ПТРК, отрывающие башню. И он точно бьёт артой.
Да никакое, уничтожили ВПК за 30 лет (а ещё спрашивают - а где массовые БТР из Т-55?), теперь будут кишками русских дырки в земле затыкать. Мобресурс 35 миллионов - какие тут вообще танки нужны?
И ведь даже не могут расконсервировать и привести в чувство 2 тысячи Т-64, не говоря об их модернизации. Да что уж там - нет модулей коррекции и планирования на свободнопадающие бомбы в массовом количестве, как и наконечников от МКБ Компас на 152 мм. Иранцы теперь имеют армию лучше РФ.
Никаго.
Даже тяжёлый танк в таких боях не вывезет.
Ты хоть туда Меркаву 4 пошли и ей пиз ц будет.
Любой танк тут гроб на колесах.
У 62ки в отличии от последующих моделей крупнее башня,нет автомата заряжания,гильзы в стальной оболочке, и БК расположен намного ниже, в общем при попадании джавелина БК не возгарания,башню не срывает, в общем по простому: джавелин попал в 62-вытащил раненых и убитых,посадил до экипаж и в бой, попал джавелин в 72,80,90ый, оторвало башню, разорвало корпус, не надо ни кого вытаскивать, все само разлетелось и танка нет, а это утилизированная матчасть армии-дороже однако, так что 62ки, это экономически намнооооооого выгоднее для армии рф
Арта в движущийся танк не попадает, а на осколки ему пофиг.
Джавелины хоть и опасные, но тоже как-то переразрекламированных ожиданий не оправдали.
@@--Hal-- а если танк не движется? Почему ему "пофиг" на осколки? Сейчас большая часть танков уничтожается артиллерией. Прекрасно они осколками шьются, о чём сам хеллфайр не раз упоминал и говорил о необходимости улучшать локальное бронирование каруселей.
Эти танки в постаментах же стоят…
т-80 тоже стоит и что
Докатились. Э будем всех аннигилировать т-14ми. Ой.. нет 72Б3. А может т72АМ. Нет .. 62-ки. Вот это наш выбор.
Они уже как пол года с Мосинками, АКМами на МТЛБэхах и БМП1 ездят... Далее еШо будет)
Коментарий в поддержку канала ну и лайк конечно 👍
Если на танке нет системы об лазерном облучении и соответвующей защиты от пусков из источника облучения,то танку жить на современном поле боя пять минут. Даже сейчас в зоне СВо многие танки типа т 72 ек стреляют по настильной траектории из укрытий т е,как Арта потому что вылезти без защиты это сразу в утиль.
Очень много видео которые доказывают обратное где танки непосредственно в полях стреляют и подкатывают близко к позициям нацистов украины. Особенно нравится что каждый день стали появляться новые видео работы наших Т-90.
@@LoveStoryMew Мрийник, ау, они отлетают за две минуты после того как палят свою позицию.
@@B-E-B-R-A Ну меня не интересуют твои фантазии. Смотри видео где они гасят нацистов и отползают в тыл только после того как потратят БК.
@@LoveStoryMew Поплачь, пупс.
Танки горят, ибо их, как и всю технику, используют тактически неправильно.
Но скуфидрон из рф, то-есть, ты - продолжить веять мрии о могуществе военных выдумок миноба.
@@B-E-B-R-A Послушай одноклеточное меня твои фантазии не интересуют и я тебе по русский второй раз уже пишу. А кучу видео как танки отрабатывают и уходят ты можешь найти в любой соцсети.
У Украинца на канале Shawshank Redemption наши танки выставлены Т90А 2004 года, Т72ки и другие, что думаете? Обзоры довольно хорошие, обзорщик механик.
Отлично рассказывает и показывает. Доступно и интересно мужика послушать)
Да уж... В конце 70-х, начале 80-х танков Т-62 в округах и группах войск первого и второго стратегического эшелонов - уже не было, по причине их морального устаревания на фоне Леопардов-2 и Абрамсов... В ДРА с 1982 Т-62 широко использовались, но там у противника из противотанковых средств были только аналоги РПГ -7 да СПГ-9
И кто то плюсует же такой бред?
1. В конце 70-ых не было ни абрамсов, ни леопардов-2. Первый леопард-2 вышел в конце 1979, а абрамс начал выпускаться в 1980.
2. В ГСВГ Т-62 (и даже Т-55, Т-10, не говорю уж про САУ) стояли до 1979 года, когда в конце 1979 ГСВГ сократили.
3. Никакого морального устаревания Т-62 даже в середине 80-ых не было, ибо основными машинами НАТО оставались М-60 , Леопард-1 и АМХ-30. А Абрамс М1 до 1984 года шел с L7 105 мм и по бронированию тоже 2А20 с ним справлялась.
Я, наверное, никогда не пойму почему одни люди пишут фантазии на тему о которой ничего не знают, а другим эти фантазии нравятся.
@@МаксимОвчинников-г4ч Фантазия это то как Арматы всех накажут но вот по итогу война и в бою я их не вижу. А теперь посмотрите ролики несколько летней давности и скажите что я не прав. Все на них молились. А я тогда и сейчас пишу что количество решает..... всё остальное херня.
@@TheALEXMOTO А какое имеют отношение Арматы к обсуждаемому вопросу о наличии Т-62 в войсках и его моральнмо устаревании в конце 70-ых и начале 80-ых? Арматы вы сюда приплели потому, что Хрю-Хрю? Т-62Б, кстати, мог стать современной и намного более удачной машиной, чем Т-64.
@@МаксимОвчинников-г4ч К тому что танки делают для войны а не детей катать на утренниках. Начинаешь читать паблики и выходит что мосинка это круто, пулемет максим это круто и так далее. При том когда такой пулемет у врага это смешно а когда он у тебя сразу ищут 150 причин почему это круто.
@@МаксимОвчинников-г4ч Что то я не вижу на подобных каналах рассказы о том что Миг 21 это очень круто. И причина в том что как бы это так помягче выразиться. "не на повестке дня". Причина в том что полно Cу30, 35, 34 и так далее. Намного более современных самолетов которые используются. Или вы будете спорить что Миг 21 легендарный самолет ? Ваша бы воля вы бы сейчас и MC-1 возвышали :)
А куда укладываться дрова??
По бортам, да сзади корзину как у абрамсов (как раз под всякие вещи эту штуку проектировали... а ещё потом броню на башенный движок сделали после того, как абрамс из дшк подожгли, лол) сделать.