Виниловые ответы. Выпуск 8 - Какой смысл записывать цифровой звук на пластинку?
HTML-код
- Опубликовано: 29 сен 2024
- Можно бесконечно смотреть на три вещи: как течёт вода, как горит огонь и как люди спорят о том, какой звук лучше - цифровой или аналоговый 👀
Что же такое правильный аналоговый звук, чем он отличается от оцифрованного и есть ли крамола в том, чтобы записывать «цифру» на физические носители? За что мы в целом любим виниловые пластинки? На эти и другие вопросы отвечает Максим Кондрашов в новом выпуске «Виниловых ответов».
Приобрести издания на нашем сайте
maschinarecord...
Приобрести футболку как у ведущего clck.ru/35CBcx
Buy vinyl with worldwide delivery maschinarecord...
Подписаться на инстаграм - ...
Telegram Maschina Records - t.me/maschinar...
Сотрудничество - info@maschinarecords.com
#vinyl #maschinarecords #LP #CD
Наконец то видео со здравым смыслом в каждом слове! Спасибо за видео👍
Отличный выпуск! Теперь у меня есть Грамотное подтверждение Профессионала - буду использовать как аргумент в разговорах с фанатами аналога.
Про коэффициент детонации виниловых проигрывателей: Teac TN-5BB - "0,1% или менее" - это из заводского мануала. Максим, откуда дикие проценты (до 4 % с ваших слов). Это вы про граммофоны? Разве корректно сравнивать граммофоны с "профессиональными катушечными магнитофонами"?
Граммофоны и патефоны есть самые аналоговые воспроизводящие устройства!
Согласен, всё верно, но одна ремарка: уровень детонации прямо приводных проигрывателей (в основном японских) составляет тоже сотые процента, в среднем 0,025%.
Эксцентриситет пластинки может заметно это подпортить.
Я был бы счастлив если бы существовал вариант релиза с полиграфией от винила и с компакт диском внутри
Потому каждый аудиофил боится слепого теста. А некоторые утверждают, что слышат провода ! Тут недавно взгрустнулось и купил кассетный магнитофон знаменитой фирмы. Поигрался с кассетами и вспомнил какой это геморой. Помню как раздражали шумы. Как обрадовался когда появились СД диски. Да ну нафиг. Буду и дальше слушать цифру !
Согласен! Лучше цифровых носителей ничего нет. Хотя некоторые недобросовестные компании на CD издавали и издают материал с винила. Или гробят запись лютой компресией. Приходится искать перво прессы или реставрировать записи с винила.
Если на эти кассеты не писали с винила,звук там всё таки другой,сиди звук надо искажать эквалайзерами чтобы добиться сходства,это разный звук а не лучше-хуже.
@@Tronic750 Меньше отечественных и болгарских изданий слушайте,фирменного сиди ни разу не видел,чтобы звук "с винила"
@@АлександрКоляскин-й8д Я в отличии от вас был владельцем студии звукозаписи и знаю о чём говорю. Отечественные издания в коллекции не имею, а вот изданий от ZYX море. 80% сборников на CD этого лейбла собраны с винила. Также переиздания синглов 80 ых годов на CD делают с винила. Культовая серия мегамиксов MAX MIX, BOLERO MIX и тд. Записаны с винила. 90% всех современных сборников Itslo Disco на CD собраны с винила. Сейчас с винила уже шлёпают цифровые издания с дикой компресией.
P.S. Сынок, я профессионально занимаюсь музыкой, звукозаписью и постпродакшеном с середины 90ых годов и про то как создаётся аудио материал знаю не по наслышке. Не добросовестных лейблов полным полно и в Европах и в Америках.
@@Tronic750 мне без разницы, что там откуда шлепали. Качество звука было выше однозначно плохо переписанных кассет из соседнего ларька. И главное никаких шумов. Детонаций, зажеваной пленки. И быстрый поиск треков. Остальное как нибудь стерплю.
Классный дядька. ...!😅
Согласен с автором практически во всем! Но реальная аудиозапись, была только в самом начале, когда был чисто акустический и механический способ записи и воспроизведения звука. Но это конечно великое прошлое. Запись же на катушечный магнитофон обычно делается с винила, как мы всегда это делали при возможности урвать на часок вожделенную пластинку. Мастер-ленты есть мало у кого, да и стоят они дорого, и не факт, что они именно "мастер-ленты". Т.о. детонация винила накладывается на детонацию магнитофона. И что в итоге мы имеем? Не претендую на истину в последней инстанции, но вопрос желательно обсудить. 😉
оцифровка это замеры, чем ближе к друг другу тем лучше. Вопрос почему нельзя сплошником без зазоров???
Стену звука изобрёл Аузли. Спектор только воспользовался удачным словосочетанием...
как таки купить в Москве вашу продукцию???
Когда уже третья часть "последний герой" ? Жду не дождусь
В начале 90-х в России было выпущено много западной музыки на виниле фирмой Антроп. Все это писалось с компакт дисков. Соответственно и качество звука сильно отличается от оригиналов. Казалось-бы с цифрового носителя, но на выходе - совсем не то.
Во-первых звук с голландского компакта и с mastered by nimbus отличается,по-вашему?
почему нельзя брать выборки друг за дружкой(вплотную) без зазора? ну был бы CD не 80min а скажем на 40
Если 40 минут вместо 80, то интервал между выборками можно сократить всего в 2 раза. А если вообще без зазора, то длительность диска будет 0 минут :)
@@leoniv. качество вверх а длительность вниз, но почему до нуля?
@@А-ы3п2ч Если выборки делать вообще без зазора, то частота дискретизации будет равна бесконечности, придется записывать бесконечное количество информации в единицу времени, отсюда длительность любого носителя - ноль. :)
@@leoniv. изначально не полностью оцифровуется, зачем эти прыжки
@@А-ы3п2ч Не понял вопроса. Зачем какие прыжки?
аудиофилы 80 уровня в ах...
Фоновая музыка как обычно очень мешает слушать разговор...
не, здесь не сильно громко, и музыка приятная - без слов
@@AlexandrKashkidko-d2q В наушниках муз-эффекты то влево, то вправо. не дают сосредоточиться на разговоре. При фоновой подложке у музыки надо вырезать частотку голоса человека, тогда ложится нормально. И этож не песня. Ритм музыки не тот, что у разговора. Она тут сама по себе лишняя. Лишь бы чтоб была фоном?.. Эх...
По поводу детонации на виниле что-то Вы напутали, может имелось ввиду отклонение скорости? Коэффициент детонации в 1% rms din уже отчётливо слышно, не говоря уже о 4%. На прямоприводных столах КД около 0,03 rms din.
@@amoskovenko я ж не спорю с тобой, дружище) просто у них такая традиция)))
После того, как Максим сказал про детонацию винила, у меня все сжалось и я с ужасом посмотрел на свои винил-пластинки, не бабахнут ли?😂
вас всегда интересно слушать, спасибо!
Может цЫфровой так называемый "звук" и точен - но он и мертв! Точен только для чистой монотонной синусоиды, без приближения к ограничению.
А еще внешнее восприятие. Плавно вращающийся диск, стоящий на пластинке навороченный тонарм. Или плавно вращающиеся катушки и ролики, прыгающие в такт любимой песне стрелочные индикаторы... А взамен всего этого нам навязывают безликий черный ящик.
У оптокомпрессора аналоговый сигнал не прерывается, а изменяется КУ каскада, за счет оптопары, которая находится в цепи обратной связи, и у сигнала изменяет только уровень. Конечно, сигнал, превышающий заданный уровень искажается, но не деструктивно, а согласно замысла исполнителя.
Ну он скорее всего имел ввиду что произошло вторжение в прямой аналоговый тракт.Подобные устройства только с целью улучшения звука были в бытовых аппаратах тех лет
эк хитромудро всё завёрнуто) Звукорежиссёр не знает как работает оптокомпрессор? Какая цепочка где рвётся? ) Цыфроревербераторы и проч эффекты не составляют основу звука, ну и тд, и тп.
Из ролика не вполне понятно, о каком времени идёт речь? Вскользь упоминаются 80-е годы, с которыми и так всем всё ясно. Примерно с 1985 года начался массовый переход на студийные цифровые магнитофоны, и постепенное внедрение цифровой обработки звука. Но мне показалось, что Максим, в основном, говорил о более раннем периоде времени. Однако, разве в 70-е применялась цифровая обработка звука? Насколько мне известно, ревербераторы тогда использовались электромеханические, чаще всего пружинные, а эффект дилэй получали, применяя закольцованную плёнку, одну записывающую и несколько воспроизводящих головок, расстояние до которых создавало ту или иную задержку звука. До конца 70-х годов даже просто оцифровать звук было сложнейшей технической проблемой, что уж там говорить о каких-то "цифровых" эффектах! А ведь в 70-е было записано абсолютное большинство культовых рок-альбомов, которые так ценят любители "чисто аналогового" звука. Так что, крайне интересно было бы узнать конкретную марку и год выпуска (поскольку в ролике об этом ни слова), оборудования для цифровых эффектов (дилэй, ревербератор, хорус), которое имел в виду уважаемый Максим Кондрашов.
В те годы уже были PCM аппаратура цифровой записи.Почитайте про это в интернете.Они были полностью на мелкой логике так как процессоров тогда не существовало.Японские компании тогда были лидерами в этой сфере записи.Естественно редактировать было не возможно по указанным тут причинам.
@@TheRus13 В комменте я писал о цифровых эффектах обработки звука (дилэй, ревербератор, и пр.). В 1970-е годы их не было. А запись звука на ленту в формате PCM японцы начали разрабатывать ещё в конце 1960-х. Первой компанией, которая сделала и выпустила цифровую запись, была Nippon Columbia, известная за пределами Японии как Denon. Однако это была не их разработка, а NHK. В 1967 году инженеры японского телевидения подготовили прототип монофонического магнитофона, который работал с частотой дискретизации 32 кГц и 13 бит, в котором они использовали аналоговый компандер для улучшения динамики. Электроника занимала два шкафа размером с огромный холодильник каждый, и сигнал записывался на видеоплёнку шириной 1 дюйм, на модифицированном видеомагнитофоне с механизмом Hitachi с четырьмя вращающимися головками.
@@MsMasterxxl первый цифровой ревер- EMT-250 был выпущен в 76м году.
@@anatolybaryshev2300 да, действительно, был такой. Но, насколько широко он применялся?
@@MsMasterxxl у меня к сожалению нет такой статистики. Но, думаю он получил своё распространение только к концу 70х (их вроде не так много выпущено было+ прилично стоили).
Опять-же с 71 года Eventide начал выпускать цифровые дилеи. С 75 года H910 Harmonizer
Я всегда сравнивал цифровой и аналоговый звук с водой! Цифровой звук чистый, как дистиллированная вода, но при этом она не имеет вкуса. А аналоговый звук имеет различные примеси, как имеют примеси разные минеральные воды. За счёт разнообразия примесей эти воды приятнее и вкуснее, чем чистая "аш два о")
Почему цифровой звук чистый? Там потеря информаци происходит
Давно уже не происходит, особенно в звукозаписи. При распаковке цифры процессор восстанавливает математически описанные синусоиды по избыточному для этого количеству контрольных точек.@@palm0018 Несовершенство цифры до сих пор живёт только в ЦАПах недорогой бытовой звуковоспроизводящей аппаратуры и формате mp3.
@@palm0018 Присходит, но эта потеря намного меньше, чем для аналоговых носителей.
@@leoniv. Чем будете измерять потери?)))
@@palm0018 Термин "потеря информации" здесь не слишком удачный, так как неизвестно его определение. Лучше говорить про искажения сигнала и шум (THD+N). У цифрового тракта искажения значительно ниже, чем у аналогового. Измерить их можно спектроанализатором или специальным измерителем искажений.
Я бы дополнил тему влиянием железа на котором слушаем. Стоит учесть, что при записи цифры на винил используются студийные дорогие ЦАПы, а дома мы пользуемся бытовыми ЦАПами не такого хорошего уровня.
100%! + при мастеринге звука с цифрового формата на LP, часто используется промежуточная запись на аналоговый магнитофон при котором звук насыщается четными гармониками(искажениями) которые комфортны для слуха.
А ещё мы любим винил за ритуал , вращение, проведение маниауляций, как и с бобинами и кассетами.
Это абсолютно неверное утверждение и подмена понятий. Оптопара это аналоговый прибор. так как он не переходит в 0-1 код и обратно. Цифровой сигнал заключается в кодировании в цифру. АЦП и ЦАП. В компрессоре этом такое не происходит
Да там много передёргиваний. Например, «цифровые источники». Цифровые источники сигнала - одно, а цифровая запись - другое. До тех пор, пока цифровой эффект не является мастер-эффектом и не ставится в разрыв, сигнал остаётся аналоговым. Далее, детонация виниловых проигрывателей. Детонация - это периодическое изменение скорости с частотой периода выше 2 Гц, а то, о чём говорит ведущий - не детонация, а отклонение от эталона или дрейф скорости у пассиковых проигрывателей; да и тот в абсолютном максимуме своём до где-то процента (а детонация - вообще, до полупроцента) а 4% - ну это, наверное, во всё тех же золотых пятидесятых, ну или у совсем уж неисправных проигрывателей, где при желании можно и все 100% сделать.
Ну и касательно самой идеи «правильной аналоговой звукозаписи» 50х, по сути, автором обозначен этакий «электрический» (доэлектронный) промежуточный период, когда звукозапись технологически уже стала электронной, а идеологически ещё оставалась механической, т.е. использовались свойства окружающей среды. Кстати, сам этот период «правильной аналоговой» звукозаписи он выделяет как период, которому можно дать и название «период (ультра)короткого тракта» по вышеописанной причине.
PS: По-моему, *правильная* аналоговая звукозапись начинается, как раз, в шестидесятые, когда, во-первых, появляется многоканал, сведение, стерео и наложение эффектов; кроме того, нельзя не отметить чисто техническое качество звучания, приближенное к условно естественному, плавно появлявшееся в течение 60х, а сороковые и пятидесятые - звук утопает в нелинейных и интермодуляционных искажениях, это просто слёзы для тех, кто не любит именно такое. С граммофоном, конечно, никакого сравнения, тем не менее, качество очень низкое.
+1. Тем более, что в компрессоре звуковой сигнал через оптопару не проходит, она лишь управляет усилением.
А чтобы сигнал стал цифровым, надо его подвергнуть двум вещам: дискретизации (во времени) и квантованию (по амплитуде). В виниловой записи первые использованные цифровые устройства - это линии задержки для станков с переменным шагом канавки. Первое упоминание про них видел датированным 1979 годом. Раньше для этого применяли спец. магнитофоны с двумя воспроизводящими головками (на основе Studer A80, например).
Да походу автор ролика не имеет звукорежиссерского образования. Как минимум несколько раз сказал откровенную дичь. Что вообще в его понимании цифровой звук? Какой нафиг цифровой звук в 60ых годах? Тогда не было никаких АЦП и в помине. И почему он называет преобразование аналогового сигнала из электрического вида в световой и обратно в электрический - цифровым звуком? В каком месте тут цифра? Это просто передача аналогового сигнала разным способом. Далее, меня просто коробит, как человек может не знать про пружинные и ленточные ревербераторы, которые были на всех студиях 60ых годов и на которых писались все известные группы, такие, как пинк флойд и т.п. Откуда в те годы цифровые ревербераторы?? По поводу винила: недавно сравнивал пластинку абба 1981 года с ее оцифровкой dsd и lossless-версией того же альбома. Lossless - всё круто, чистый красивый звук, хороший частотный и динамический диапазон. Но!!! Когда ставлю пластинку, то слышу каждый инструмент отдельно и каждый голос в припеве отдельно, такое ощущение, что добавилось третье измерение к картине звука, и вообще, такое ощущение, что на lossless кучу частот повырезали и звук стал беднее. Это как плоская фотография. Она хорошая и качественная, но аналоговая запись - она как 3D. DSD-оцифровка звучит похоже на винил, но опять же, звуковая картина плоская, да еще и сухой звук какой-то. А вот будет ли цифровая запись, переложенная на винил, звучать также, как полностью аналоговая - большой вопрос, я вот купил несколько современных пластинок и они меня не сильно радуют, такое ощущение, что я просто слушаю цифру. При этом, я не исключаю, что какой-нибудь ЦАП тыщ за 20 долл покажет те же результаты, что и винил. Это мне еще предстоит проверить.
Максим прав на 100 процентов.
@@ЮрийСидоров-ф4чпопкорн музыка забыли какой год ?60е .
Спасибо, Максим, за отличную рубрику, и бесценные комментарии!
По моему цифровое-всё что записано на твердый носитель двоичным кодом.Остальное от лукавого.При всем уважении..
Много хорошей информации и всегда интересно !
Спасибо, Максим. Отличный выпуск. Сектанты ТЛЗ уже делают вашу куклу вуду.
Лично я всегда за научный подход. Жду вашего исследования на тему ламповых усилителей.
Спасибо!Очень познавательно!!👍👍👍
когда выход последнего героя часть 3 ??????
Про оптокомпрессоры не согласен.... там сигнал не приобретает цифровой вид,... не прерванный, не цифровой, не дискретный... Сигнал всё такой же беспрерывный.. Поэтому он никаким образом не прерывает аналоговую цепочку и не становится цифровым.
Максим, позволю с вами не согласиться. Я тоже неоднократно проводил подобные эксперименты, и мои товарищи тоже. Важно понимать, что магнитофон магнитофону - рознь. Например хороший звук у штудеров закончился на моделях А80 и Б62. Более поздние (807-810-820 и пр.) имеют очень упрощенную и плоскую передачу медных ударных и медных духовых, звучок у них не очень (особенно если сравнивать "в лоб" на хорошей фонограмме) Не говоря уже об использовании внешнего усилителя воспроизведения, например лампового без обратных связей (такое решение по звуку с ленты - абсолютный чемпион). Сравнения были разные, как напрямую с проф. цифровым интерфейсом, так и звуком записанным с цифрового интерфейса на ленту (38/2). Во всех случаях 3я-5я аналоговая копия мастера играла лучше, живее, открытее (и пр), чем официальный цифровой релиз (даже в HD) сделанный непосредственно с мастера (парадокс - но факт). Безусловно цифровые системы бывают разные, и цифровая запись началась в середине 70х. Секрет хорошего звука этих записей - именно в отсуствии манипуляций со звуком в цифровом домене (думаю вам довелось сравнить звук цийровых микшерных консолей и аналоговых - я такое делал). Как то так.
На моём проигрывателе: Speed Deviation ....................Unmeasurable (with quartz lock)
Speed Drift.............,............ Unmeasurable (with quartz lock)
Wow-and-Flutter....................0.008% (WTD RMS, FG direct)
Виниловая пластинка с эксцентриситетом(неровным центром) может и до 20% детонации вносить,а проигрыватель имеет всего 0.05% например,так что рассматривать нужно в целом картину с детонацией,а не техн. данные одного проигрывателя.
@@AlexSilvestriv-cm6cz Я говорил про свой Nakamichi Dragon CT, где проблема эксцентриситета решена полностью.
@@euge6548 Да,это наверное единственная вертушка с такой возможностью,но факт что пластинки с эксцентриситетом говорит что в процессе изготовления существуют прой...бы,по этому ваша вертушка это только одно звено исправления прой...ба и не факт что переисправленный эксцентриситет выведет в 0,008% самих треков пласта.
Грубо говоря если фортепьяно слегка "плывёт" на любой пластинке,хоть в одной из десяти,это уже огромная детонация невзирая ни на какие нули после запятой в самой вертушке полученная на стадии изготовления.
@@AlexSilvestriv-cm6cz Позволю себе процитировать анекдот: "Детей не люблю, но сам процесс!"
Детонация в цифровом звуке тоже по теории есть. Она определяется точностью high precision timer микропроцессора в первом приближении. А если копать это, то погрешностями базового частотного генератора, триггерных счётчиков импульсов, которые её повышают и суперпозицией результата работы всей этой цепочки Просто это значения, которые уже на несколько порядков обгоняют всю аналоговщину и механику
Нам нужно больше историй. Спасибо вы наикрутейшие!!!
~ДА КАКОЙ К ЧЁРТУ АНАЛОГОВЫЙ ЗВУК? МОЖЕТ ОН И БЫЛ КОГДА-ТО, НО СЕЙЧАС ОН ГДЕ, ТЕМ БОЛЕЕ НА ВИНИЛАХ?? В НАШЕ ВРЕМЯ МНОГИЕ ТАК НАЗЫВАЕМЫЕ НОВОДЕЛЫ ВИНИЛЬНЫЕ ШТАМПУЮТСЯ ПРИ ПОМОЩИ КОМПАКТ ДИСКА (АУДИО CD), КОТОРЫЕ В СВОЮ ОЧЕРЕДЬ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ВИНИЛА ИСПОЛЬЗУЮТ В КАЧЕСТВЕ ФОНОГРАММЫ ДЛЯ ПЛАСТИНОК! ДА ЕСЛИ ЕЩЁ УЧЕСТЬ СВОЕОБРАЗНЫЙ ГУЛ-ФОН ОТ ИГЛЫ ПРИ ПРОСЛУШИВАНИИ ВИНИЛА, ДА ПРИ ХОРОШЕЙ ГРОМКОСТИ, ОСОБЕННО МЕЖДУ ДОРОЖКАМИ, ДА ПЕСОЧЕК, КОТОРЫЙ ЕСТЬ ПОЧТИ ВСЕГДА ДАЖЕ НА НОВЫХ ПЛАСТИНКАХ, И ПЛЮС ЩЕЛЧКИ ОТ КОТОРЫХ НИКУДА НЕ ДЕТЬСЯ! БОЖЕ МОЙ, О КАКОМ КАЧЕСТВЕННОМ АНАЛОГОВОМ ЗВУКЕ ВООБЩЕ ИДЁТ РЕЧЬ?? ЭТО ТАК НАЗЫВАЕМЫЙ ФЕТИШЬ, В ХОРОШЕМ СМЫСЛЕ:- ВКЛЮЧИЛ ВЕРТАК, ОТКРЫЛ КРЫШКУ, ДОСТАЛ КОНВЕРТ С ВИНИЛОМ, ОСТОРОЖНО ИЗВЛЁК ЕГО, ПОЛОЖИЛ ЕГО НА БЛИН, ПРОТЁР ЩЁТОЧКОЙ ОТ ПЫЛИ, ОПУСТИЛ ТОНАРМ, И...ПРИМЕРНО ЧЕРЕЗ 25 МИНУТ ПЕРЕВЕРНУЛ, И ОПЯТЬ ТОЖЕ САМОЕ! УСЕЛСЯ В КРЕСЛО, И НАЧАЛ ЧИТАТЬ ИНФУ С КОНВЕРТА, ПРОСТО ПРЕЛЕСТЬ! КСТАТИ У МЕНЯ БОЛЬШАЯ КОЛЛЕКЦИЯ АУДИО CD, ТАК ЖЕ ЕСТЬ ВИНИЛЫ! НО ПОВЕРЬТЕ, ЗВУК С ВИНИЛОВ КООРДИНАЛЬНО ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ЗВУКА CD! Я ЛИЧНО ОТДАЮ ПРЕДПОЧТЕНИЕ ЦИФРЕ! КАК НЕ КРУТИ, ТАМ И ЧЁТКОСТЬ, И НЕТ ШУМОВ, И КАЙФ ИСПЫТЫВАЕШЬ ОТ ЗВУКА! ...И ВОТ ТЕПЕРЬ СКАЖИТЕ МНЕ, ГДЕ ТУТ БЛЕСТЯЩИЙ, И ЧЁТКИЙ АНАЛОГ ПРИ ПЕСОЧКЕ, ПРИ ЩЕЛЧКАХ, ШУМЕ ОТ ИГЛЫ???? ГДЕ???? ОДНО СКАЖУ ВАМ, ЭТО ПРОСТО ХОРОШИЙ ФЕТИШ ВИНИЛЬНЫЙ! ВСЕМ ДОБРА, И ХОРОШЕГО ЗВУКА!!!~
Ахах,разумеется пластинки надо выбирать,разные издания,что лучше звучит,страна производитель и тд-а как ты думал??
Капслок - пропускаю.
Так песочек и щелчки-это как раз весь кайф и составляет, когда слушаешь винил. Это именно сектантская такая штука, иногда этого хочется. Конечно, я вот лично с компактом и сравнивать даже не буду всё чётко частота ни шума, ни гамма😂.😂😂😂
оптика - не менее аналоговая среда чем медь или воздух
А как же эзотерика? А где про золотые кабеля? Бездушная цифра уже и в аналоговый тракт пробралась
Да нет смысла издавать винил с цифры, если не «вогнать» звук при мастеринге в палитру АЧХ эпохи 70-80х. Окрас звука, тембральные перекосы - вот что нужно - уйти от этой вышколенной мертвечины. Конечно все от звукачей и от пленок, и от оборудования зависело. Но разница колоссальная - слушать одно и то же в ориге и в современной «отфеншуенной» версии. Ну не то это все. Хотя проблема банально решаема - приведение мастер ленты в соответствие с тем, что было тогда. Современным музыкантам чего пожелать и из звукачам? Учиться у старой школы. Оборудование не должно быть новее и круче. Чем новее - тем мертвее. Это даже по реализации ЦАП у различных производителей видно. Да, новее. Да, точнее. Но холоднее, мертвее, бездушнее. Именно окрас и ошибки с искажениями создают ту природность звучания. Это тоже решаемо, только заморачиваться никто не хочет. И все же - почему Dire Straits 85 фантастически звучат, будучи рожденными и сведенными в цифре? Тренд на определенное распределение доли частот в звуке. В итоге…очень даже аналоговый звонкий, теплый и по природному прозрачный звук.
Очень интересно про многодорожечные магнитофоны и записи с них услышать. Считаю что живая запись в студии лучше звучит чем все эти приблуды в виде наложения,
Однажды я решился издать ожидаемый трек на виниловом сингле, располагая вавкой с отрезанной первой минуты записи. Проект был потерян. Нашли вавку и полная версия на 192 kbps. Пришлось апконвертить первую минуту из 192kbps в вавку и склеивать обе половинки. Я рассуждал так - первая минута это вступление, для ди-джея не так и важно, но с другой стороны сгорал от стыда от такого решения. Думал, что сейчас меня завалят возвратами и жалобами на звук. Поэтому я сделал всего 100 копий и поставил цену пластинки по себестоимости 6 или 7 евро. Лишь бы издать то, что очень хотелось.
За все эти годы я не получил ни одной жалобы на трек. Эту сотню раскупили за два дня. Пришлось срочно увеличивать тираж до 300 копий. Те, кому я рассказывал про этот случай очень удивлялись. Игла во время произведения сглаживает цифровую шероховатость, добавляя чуть мыльности и грязи, как будто так автор и задумал.
Отличная фоновая музыка!
О, да! Жду не дождусь когда релиз этого трека будет. Или того альбома Машины в котором он будет. Суперская 80-ка!!!
Читая комменты , понимаю, Вы открыли ящик Пандоры. Что сейчас будет!?...
Пойду послушаю все альбомы битлез на мепетри😊
Затем, чтобы сделать деньги. Смысл писать цифру на винил???
Объясните, что значит надпись на ваших mash heavy gold cd - "32 bit mastering" ? Т.е. вы хотите сказать, что музыка на этих cd записана в формате 32bit/44.1 kHz ?
@@alderamin37 хорошо, а нам какой толк от этого 32 битного мастеринга?
@@alderamin37 ясно, понятно
Цифра это робот!
а наши с вами уши это Человек!
робот не ошибается, а Человек живёт ошибками!
поэтому винил наше Всё! он более Человечен!
вот за это мы его и любим! Мы любим ошибки!)
Какая хорошая передача! Спасибо!
Это абсолютно 🤡 утверждать про 4 процента детонации на виниле. На хорошем виниле детонация соизмерима с уровнем джиттер эффекта компакт диска, а уровень стерео разрешения выше так как нет ограничений в виде частоты семплирования, которая является константой и не позволяет записывать полноценный стерео сигнал без серьезных фазовых искажений
Детонация на виниле складывается не только из нестабильности вращения, а в первую очередь из невозможности качественно отцентровать сам носитель на шпинделе! И максимально допустимый уровень детонации в описании стандарта грамзаписи это как раз 4%. Проигрыватель может вращаться супер стабильно, тут вопросов как раз нет. А вот вертушек с возможностью автоматически отцентровать сам диск по факту существует 2-3 модели от силы(
Ну это уже к вопросу брака на производстве. Нарушение эксцентриситета. Разлет тонарма на старте в пределах 2мм можно пережить. Если больше - лови детон ближе к концу. Пропил, коррекция отверстия - лотерея 50/50. Одну сторону лечишь - на другой можешь центровку угробить. Еще то занятие, освоенное в совершенстве.
Можно ли верить человеку, который искажает характеристики? Коэффициент детонации моей вертушки "SONY PS-LX3" составляет 0,02 процента (WRMS). Уважаемый, Вы коэффициент детонации граммофона используете?
Уважаемый коэфициент детонации складывается не только из коэффициента вашей вертушки, а из коэффициента всей системы в целом. И главным дестабилизирующим фактором является центровка самой пластинки. У вас может быть офигенно стабильная вертушка, но центровка пластинки может по стандартам гулять в гораздо больших пределах. И в сумме это дает те отклонения, о которых говориться в ролике. И по стандарту производства винила эти отклонения являются допустимыми.
Очень интересно, спасибо!
Максим спасибо огромное за такой подробный и профессиональный разбор этой темы. Я никак не мог себе объяснить зачем мне нужны пластинки современных групп которые пишутся дома на айпад. Теперь у меня есть ответ на это вопрос , это и правда не важно на что писали альбом если нравится звук именно с пластинки. Ну и они красивые это да.
Мы любим винил за несовершенство его звучания ❤
к сожалению, цифровой звук можно записывать, только на катушку, все остальное отлично от реального источника и звучит, не как оригинал!
а программы в компьютере тоже считываются и исполняются каждый раз по-разному? и особенно в разных компьютерах.... А ну да, я не понимаю, "это другое"...
Для меня аналогового звука не стало уже с 1935 года, когда появилась магнитная звукозапись. До этого была механическая запись. Музыканты и исполнители, играли и пели в рупор, на конце которого была игла и пластина, на которой нарезалась музыка. Вот это было самое аналоговое звучание. 😁
Что такое шеллак ты конечно не знаешь?
@@АлександрКоляскин-й8д это уже потом с матрицы делали пластинки из шеллака. А вообще мой коммент, это от части ирония, если что)
Спасибо.
Есть аудиофилы, а есть меломаны. Спорить и с теми, и с другими бесполезно.
На вкус и цвет все фломастеры разные.
Алиса - Меломан.
Аудиофилы и меломаны? Вообще-то, одно другому не мешает. Эти качества вполне могут сочетаться в одном человеке...
Максим, как звукорежиссёр, должен понимать, что вся разница между аналогом и цифрой в пиках. При аналоговых пиках происходят кратковременные искажения, которые на слух незаметны и избавляться от них совсем не обязательно. При цифровых же пиках происходит заметный щелчок, от которого приходится избавляться, с помощью лимитирования. А ко всему прочему, цифровой звук ещё и зажимают максимайзерами, для увеличения кажущейся громкости, что превращает ачх (визуально) в кирпич, а наша барабанная перепонка (при громком прослушивании такой записи), просто "прилипает" к мозгу. Ко всему прочему, Максим так же знает, что комфортное прослушивание происходит при достаточно узком диапазоне ачх и все разговоры о 20-20000 Гц, это всего лишь маркетинг (я не беру в расчёт профессиональный и киношный сегмент аппаратуры). Большинство музыкальных фонограмм прошлого сознательно издавались в диапазоне 60-12000 Гц. Именно поэтому слушать их комфортно и не утомительно. А вот то, что Максим называет "цифровым звуком" цифровые устройства обработки (я имею ввиду делеи, ревербераторы и подобные), это спекуляции. Максим, давайте честно, винил-новодел - это Ваш бизнес и признать, что запись цифрового тракта на винил - это ИЗВРАЩЕНИЕ, для вас очень невыгодно. Моё мнение: аналоговый тракт нужно слушать на аналоговом носителе, а цифровой тракт - на цифровом. Остальное просто не имеет смысла. А ещё, и аналог, и цифра имеют право на существование по оной простой причине, главное в музыке - это эмоции и не важно в каком виде музыка дарит эти эмоции слушателю.
@user-xw7ic6yz4r
Так всё правильно описали и вдрух последнее предложение об эмоциях...прийшов до дiвки i на порозi всрався.
@@AlexSilvestriv-cm6cz Последнее предложение к тому, что любой вид звукозаписи имеет место быть и совсем необязательно переносить цифровой изначально звук на винил или ленту. Можно просто послушать его на CD, для которого он изначально и предназначался.
Винил это как досуг вот для чего .
А я просто не люблю жизнь себе усложнять. Кайфуют люди от винила, собирают? Их выбор. Их увеличение. Их душа. А меня цифра устраивает. Удобно в первую очередь. Единственное, последние лет 10 обращаю внимание на исходник. Переиздание. Ремастеры. Ну и так далее. Звучит то, ой как по разному.
Странное у вас понятие цифрового звука - если использовали эффекты и если музыканты записывались в разное время, каждый на свой канал, то это уже цифра... это не цифра, это просто более искусственно поданный материал, не лайв, как вы любите, да, без единого чувства грува, но записывался то он всё равно в аналоге и на аналоговый магнитофон... музыканты играли хоть и в разное время, но использовали именно ламповые гитарные педали и комбики (транзисторные появились только в конце 90-х), а некоторые легенды рока по самые 2000-е записывались и всё ещё записываются стоя в одном помещении "лайвом". Aerosmith свой Honkin' On Bobo точно так записывали, и Scorpions в 2004-м так писали, Van Halen в одном помещении вместе всегда писали (кроме альбомов с Ли Ротом, он не мог спеть больше куплета, записывался отдельно), и записывались они с использованием той же ламповой техники. Для "аналоговости" не важно на сколько каналов писали и в какое время, когда люди говорят "цифровая запись", они имеют ввиду саму запись с использованием именно транзисторных педалей и усилителей, которые только эмулируют звук, поэтому звук получается искусственным и глуховатым.
А насчёт слепых тэстов... не знаю как вы тэсты проводили, но разницу между транзисторными и аналоговыми миксами даже на юТьюбе слышно в тех же слепых тестах, таких видео полно уже. Дома у меня был транзисторный комбик, а теперь ламповый, той же фирмы, разница кардинальна, по одной гитаре уже можно определить где цифровой микс, а где аналоговый.
Всё чётко!
В оптокомпрессоре сигнал оптопары подмешивается к прямому сигналу в противофазе, понижая громкость смешанного звука с некоторой огибающей, зависящей от гистерезиса оптопары :-). Вообще в цифровой системе тоже есть прямой проход между входом и выходом. Роль оптопары там играет цифровая подсистема...
Здравствуйте, машина рекордс! Проясните вопрос касательно частоты дискретизации и разрядности, имеет ли смысл оцифровывать музыку аыше 44 khz и 16 бит и почему?
Вы не услышите разницу между 44 khz и 96 khz на любой аудиосистеме. Тоже касается и bit depth. Это имеет значение при студийной работе. Уже конечный продукт будет для человека звучать одинаково. Оцифруйте ленту или винил хоть в 192 khz 32-bit или 44.1 16-bit лучше или хуже она звучать не будет.
Не вижу смысла оцифровывать с низкой частотой квантования при возможности сделать на максимально доступной. Кому нужно сможет легко переделать под свои потребности.
@@ark228rock да-да, как говорили маркетологи, «человеческий глаз не видит разницы между 24 и 60 кадрами в секунду» :D
@@ark228rockя по возможности оцифровываю 16 бит на 48000 килогерц. Думаете, это не стоит делать? По моим ощущениям качеству всё же как-то лучше.
Когда в виниловом фонокоректоре есть свой окрас - ТОГДА И НЕЛЬЗЯ различить где винил а где цифра.
оооо, этот вопрос меня давно мучал! супер!
зачем писать цифру на винил и зачем оцифровывать винил
И как теперь дальше жить с этим...грузом знания ? Столько лет переплачивал за этот "контейнер" ,а оказывается,надо было покупать CD.
Надо просто уши иметь и нормальный плеер.
Отличный выпуск. Я давно утвердился в мысли, что сектанты звучащих проводов и всякой мишуры в подавляющем большинстве не имеют музыкального слуха. Сколько раз я просил таких спорщиков записать голосом "В лесу родилась ёлочка", и дать послушать, столько же раз они сливались в туман. С другой стороны, я много раз спрашивал друзей музыкантов, какая у них дома аппаратура, так почти у всех дешёвые балалайки, и никого это не парит
Просто до людей не доходит, что только студийный колонки могут выдать полноценный звук, поэтому они мучаются с компонентами.
Так есть ли смысл записывать цифру на пластинку?
С точки зрения конверцы безусловно винил стоит. Денег бешеных.
только если зачем-то нужна сама пластинка физически
@@alexdor206 нужна
Вставлю свои пять копеек.
Винил с цифры, как например, Pink Floyd delicate sound of thunder, изначально имеет сигнал с высоким разрешением, а также более качественный ЦАП, чем может позволить обычный слушатель дома.
Иголка даже самого среднего уровня даст искажения только в уровне АЧХ, гармониках, а стол в детонации.
Дешевый же ЦАП оставляет механичность преобразования, что и слышат люди более-менее искушенные в звуке.
Опять же если сравнивать аппаратуру цифровую и аналоговую хорошего уровня и качественные источники, то определить разницу будет не просто.
И какое же он разрешение имеет?) Сейчас в каждом ноутбуке ЦАП 24/196 стоит) Там больше?) Про то, что дешевый и дорогой ЦАПы имеют разное качество - согласен.
Цифровая запись началась где-то в середине - конце 60х, когда японцы придумали технологию записи высококачестенной записи звука на видеомагнитофон. Называлось это чудо инженерной мысли PCM, и по началу представляло приличных размеров шкаф, к которому цеплялся студийный видик.
На просторах ютуба есть интересный исторический экскурс на эту тему.
Также, многие музыканты постепенно осваивали различные синтезаторы, сэмплеры, драм-машинки, которые, благодаря цифровой начинке, создавали очень оригинальный и чёткий звук.
Ну так и считается лучшей по качеству запись звука на vhs (были такие экземпляры для audio rec). А reel2reel уже потом, следом идет. Идея писать на видак переросла в итоге в DAT.
К всё правильно сказано. ❤
согласен на все 100%
Так можно же цифру напрямую на винил записывать, без обмана. В виде модулированного звука, с помехозащищенной модуляцией и избыточным кодированием . Будет записано что-то типа звука модема, с последующей демодуляцией и преобразованием в обычный исходный цифровой PCM-звук. И никаких теплых виниловых щелчков не будет. Звук будет просто идеально цифровой.
а сколько на винил войдёт? 1 килобайт?
@@alexdor206 ну если по телефонному каналу с узкой полосой пропускания передавали до 56 килобит, то с винила пару сотен килобит снять вполне реально. А этого вполне достаточно для стерео mp3.
@@a_man_from_nn 56 кбит - это теоретический пик. Вычтем метаданные канального уровня , потом сетевого, потом прикладного. Ну полезного половина от фактического останется, может. То же самое и с пластинкой. Начнем писать таймкоды, заголовки кадров, контрольные данные и т.п. На 1 минуту mp3 с битрейтом 32, может, и хватит
Не считая того, что такой винил будет очень странно играть - звук пойдет этак после чтения половины дорожки, а то и больше.
@@alexdor206 у винила полоса пропускания раз в 5 выше, чем у диалапа. То есть, с учётом помехоустойчивого кодирования, пусть будет в 3 раза. То есть, нормальный 128 килобит битрейт потянет. Чистой цифры, со сжатием, конечно. И никаких особых задержек, кроме задержки декодера, доли секунды.
@@a_man_from_nn это сопоставление безсмысленно. У диалапа низкая полоса при дозвоне условно на другой континент через кучу коммутаторов. А от точки до точки он смело конструктивно равен 1 паре из 1-гигабитного провода. Если взять 4 "лапши" то они заменят с некритическими потерями гигабитный провод на участке несколько десятков метров. Вот какая пропускная полоса на самом деле.
Правильнее расчёт не такой. Условно на пластинке 2*20 мин. Кассета МК-60 для zx80 хранила +/- 2*300 кбайт "сырых" данных. Кассета превосходит по частотному диапазону пластинку, но не берем это в расчёт. Вот из такой пропорции на пластинке будет 2*200 кбайт. Ну секунд на 20 паршивого качества хватит
👍
День добрый. Переиздайте виниловую пластинку «В Тональности Раймонда Паулса» на CD. Одна из лучших у Волдемаровича! 40 лет прошло а на CD ее так никому в голову не пришло переиздать😢.
Чёткое видео. Бабина вне конкуренции
Есть метод записи аудио на VHS - поизучайте. Бобинники на 2м месте.
@@davidgorgiladze4135я про доступный в те времена , для бытового использования. На вхс массовости не получило , дорого и тому подобное . Хотя сейчас бабины тоже превратились в дорогое удовольствие. . В конце 80х жил в заполярье , единственный способ покупать чтоб и новое и качественное , это студия звукозаписи , по почте , наложенным платежом . В каталоге прибалтийской студии , даже были пометки , что с CD а что с других носителей. Так что Деф леппард хистерия , депеш мод виолатор , в те времена у меня были с компактов. Стоило это удовольствие около 19 рублей с пересылкой , за 525 метров бабину
На виниле не закомпрессишь в усмерть - вот и все))
Почему?
@@leoniv. Если все дорожки будут широкие - либо места станет меньше, либо они будут тихие и шумные. Ваш кэп
@@farmsalarms2215 Закомпрессировать - это значит сжать динамический диапазон. Т.е. сделать тихие звуки громче, а громкие - тише. Это с успехом можно сделать и для винила. Какой при этом будет конечный уровень и сколько места будут канавки занимать на виниле - отдельный вопрос, с компрессированием ничего общего не имеющий.
@@leoniv.см. война громкости
@@farmsalarms2215 Войну громкости можно устроить и на виниле.
Ура!!! наконец-то этот бред о "несравненном аналоговом виниле" можно посылать в одно место - в этот ролик!
Я все сразу понял когда этот не совсем умный человек сказал про 4 процента детонации
Вот именно. Я долго размышлял над тем, почему еще осталось так много адептов аналогового звучания, ведь у него нет ни одного преимущества перед цифрой. Более того, с середины 80-х появился стандарт, согласно которому, для записи на пластинку, представленная фонограмма должна быть записана на цифровом DAT-магнитофоне. Какой же смысл? Наконец дошло: широкий динамический диапазон цифрового звука не дает комфортно слушать фонограмму фоном. Вот аналог - совсем другое дело. Под него можно спокойно засыпать. Чтобы наслаждаться цифровым звуком, его нужно не кушать, а вкушать. Вот и выходит, что многие так называемые "аудиофилы", которые топят за аналоговый звук, вовсе таковыми не являются.
Что ж это за лютый бред
Пластинку английскую семидесятых годов послушай на нормальном аппарате,хоть и середняке как маранц,через усь и колонки,не советские и никакого фона ты не услышишь,всё чисто и детально.
Адептов аналогового звучания осталось совсем немного, подавляющее количество людей слушают музыку в цифре. Аналогом продолжают интересоваться из ностальгических или эстетических чувств (красивый конверт пластинки, приятный ритуал постановки пластинки на проигрыватель, завораживающее вращение катушек магнитофона).
Интересненько!
Уважаемый, оптопара является сугубо аналоговым компонентом, возьмите супер аналоговый усилитель на лампах, крутаните gane до упора и получите такой же режим ограничения и перенасыщения сигнала в абсолютно аналоговом тракте, т. е. синус будет приближаться к меандру.
Цифра получается там где синус квантуется с определённой частотой (см. теорему Котельникова) и в таком виде хранится и обрабатывается.
А никто не говорит что опто-пара цифровой компонент. Речь о другом.
Винил и лента уступают цифре по динамическому диапозону? Вот тут я не понял, а разве не у цифры ДД ушатан в хлам, аля Война громкости?
это вопрос применительной практики,а не технологии. всё уступает цифре безнадёжно по динамическому диапазону. сегодня есть куча стилей музыки, которые вообще нельзя записать на винил (приблизительно, это то, что слышно из тонированной девятки на арбузах на перекрёстке, когда челюсти от басов трясутся).