Merci pour ta vidéo, tu dis des évidences que j'avais deja conscientisé. Je conseille la lecture d'un philosophe et mathématicien, Bertrand Russell, qui offre une réflexion extrêmement riche sur le croisement entre philo et sciences. Ensuite en littérature, je conseille Clarice Lispector. Son oeuvre est a l'image d'un manifeste philosophique, j'ai rarement été ébloui par un tel style, qui me rappelait par moment Nietzsche, sans sa dimension misogyne.
Les homards, ce n'est pas pour vous faire tenir droit ! C'est pour expliquer qu'au sein d'une structure hiérarchique, chacun internalise sa position relative. La libération dopaminergique est proportionnelle à ce rang et se traduit aussi dans la posture. La posture devient donc, par transition, un signe de statut social et un avantage reproductif. Pourquoi choisir les homards ? C'est parce que c'est le plus lointain que l'on puisse trouver sur l'échelle de l'évolution, ce qui tend donc à prouver que ces structures hiérarchiques ne sont pas issues de phénomènes culturels ou idéologiques récents et donc qu’elles sont encodées dans nos structures cérébrales les plus profondes, et donc que l’on n’en est pas conscient. Et Montaigne ne pouvait pas avoir accès a ce type d'information. Personnellement, je trouve cela intéressant. Il n'existe pas de sujet pas intéressant, il n'y a que des gens pas intéressées ;) En termes d’arrogance des Américains, ils ne se comparent pas intellectuellement a nous ; c’est vous qui le faites et qui faites preuve par la même de l’arrogance même que vous dénoncez. Notez que Greene encourage le grand public américain à lire Montaigne. J’aimerais que tous les profs de français en fassent autant !
Le seul livre de développement personnel étasunien dont j'ai appliqué les préceptes à la lettre, c'est « American psycho ». Je pourrais d'ailleurs faire une vidéo sur le sujet dès ma sortie de prison, dans 56 ans.
Alors, j'ai vu la vidéo et je pense que c'est pas vraiment comparable car c'est 2 types de lecture mais aussi de culture différentes. Je pense qu'on a vraiment besoin des 2 pour voir les différents points de vue et prendre ce qui fonctionne pour nous. Tout d'abord, tu as pris Jordan Peterson et Robert Greene, 2 auteurs de ces dernières années alors que de l'autre coté , tu as pris des livres d'une autre époque. (Excepté Teyssier, Richelieu qui est récent) 12 règles pour une vie: ce livre a commencé à partir d'un post reddit. Je pense que toute personne qui le lit sait qu'il n'y a pas que 12 règles. De plus, je pense que quand une personne commence à lire un livre, elle ne va pas nécessairement directement aller vers Montaigne ou les autres lectures que tu as mentionné car je trouve qu'elles sont un peu plus avancée voir pour les passionnés de lecture. Ce genre de livre fonctionne bien parce que ce sont les demandes qui proviennent de notre époque également. Par exemple, je dirais que tu fais pareil avec tes titres youtube: "5 alternatives à ces top-ventes minables" (de quel point de vue ?) "4 exercises pour lire 300 pages" ( ya que 4 exercises ?) etc Notre oeil est attiré par le concret. On sait très bien qu'il y a pas que ça mais on est quand même curieux. Je ne sais pas si tu as plongé dans les travaux de Peterson mais je pense que le travail de sa vie est Maps of meaning. Mais peu de personnes le savent car ce n'est pas une lecture de tous les jours. Aussi pour Peterson, je ne dirais pas que c'est le meilleur exemple avec le homard mais en réalité je pense qu'il a raison sur le fait de se tenir droit. La façon de se tenir impacte nos pensées mais nous montrons aussi une certaine émotion lorsque nous sommes debout ou en marchant. Par exemple, on va automatiquement se dire qu'une personne qui se recroqueville en marchant est peut-être anxieuse et veut éviter les gens etc etc. D'un autre coté , on a Robert Greene qui a commencé à écrire car il voulait comprendre le fonctionnement humain. Encore une fois, il sait très bien qu'il n'y en pas pas 48 lois. C'est juste un nombre mais l’être humain se sent rassuré quand on a quelque chose de concret. Je ne dirais pas que c'est un auteur de développement personnel, c'est plus un narrateur. Il prend une idée et va chercher des faits historiques pour montrer cette idée. Meme parmi ce livre, on voit que les lois se contredisent. Pour terminer, je sais pas trop comment exprimer ça. Je vois que tu es passionné de lecture, surtout lecture francophone car notre pays est vraiment riche en penseurs mais je ressens un peu de dénigrement (un mot un peu fort peut-être ) des autres auteurs comme ceux que tu as mentionné. Je pense qu'en tant que français, on perçoit les américains d'une autre manière mais nous avons aussi nos défauts :) Voila ce que j'en pense ! J'adore tes videos donc tout ce que j'ai écrit n'est pas absolument pour t’attaquer mais pour te donner mon point de vue :) Continue ton travail, tu m'as donné de belles recommandations ! 😊
Vous faites dans le raisonnement fallacieux (sophisme de la non-équivalence catégoriale, appelé aussi «fausse équivalence»)... à la limite de la malhonnêteté intellectuelle. Des auteurs contemporains français de la même mouture que Jordan Peterson, ça ne manque pas. Donc, la question aurait dû être: Pourquoi vos compatriotes préfèrent-ils lire les ouvrages de Jordan Peterson à ceux de ces derniers? Si vous vouliez, sur une base comparative, mettre en valeur l'exception française (exception que je reconnais et dont j'ai fait de quelques-uns de ses représentants illustres mes grands maîtres depuis fort longtemps) en matière de philosophie de la vie (et de l'existence) en prenant pour exemple l'oeuvre de Montaigne, peut-être aurait-il été plus juste de choisir, comme références nord-américaines, celles de Emerson, James et/ou Thoreau... entendu que, du côté du «Nouveau Monde», il ne peut être rien trouvé d'analogue plus loin que le début du XIXe siècle ('a fortiori' s'il s'agit de la période de la Renaissance). Mais l'emmerdant, c'est que vous auriez été obligé de conclure que les Français lisent plus Montaigne que les auteurs américains. Ainsi, cela vous contraignait à remettre sur le métier votre bel argumentaire défectueux et claudicant. Bref, pas très «rigoureux» pour un chroniqueur qui veut encourager à la lecture d'esprits éclairés qui se sont particulièrement démarqués par la «rigueur» de leur méthode et le sérieux de leur pensée, c'est le moins que l'on puisse dire. Désolé!
à un moment donné j'ai cru etre le seul à ne pas comprendre ce parallelisme débile de ce J.p là je me rend compte ...gros merci pour tout ce que vous proposez, de loin c'est du vrai contenu
Greene n'est pas tout à fait un auteur de développement personnel, c'est plutôt un érudit qui à partir de ses connaissances donne des règles assez théoriques (en ce sens il est assez éloigné du DP). D'ailleurs ses livres sont des pavés et les couvertures pas spécialement aguicheuses. Donc je nuancerais.. même si c'est vrai que ça ne vaut pas la tradition philosophiques
@lrf351 oui mais quand même, les ouvrages qui sont purement et simplement développement personnel, déjà sont plus courts et ont un côté plus racoleur, du genre changez de vie en 7 jours. Et puis le contenu : lire Greene c'est fastidieux, faut le savoir, pas autant que des textes vraiment techniques mais c pesant. Donc c'est pas le genre de bouquin de psycho à deux balles, lu l'été pour se détendre...
Le développement personnel est une mode, comme le spiritisme à une autre époque, le témoin d'une aspiration humaine à trouver une vérité et de transformer sa vision du monde. Et cela fait vendre, c'est indéniable, pour le meilleur et pour le pire. Je crois que comme la nourriture il faut savoir goûter du bas de gamme pour apprécier l'excellence, et ne pas trop préjuger de ce qui est nourrissant : le tri se fera naturellement, avec les choix de vie de chacun. La qualité appartient à ceux/celles qui vont la rechercher, déjà nous avons plus de chance d'y accéder.
J'ai prévu de lire les Essais de Montaigne tôt ou tard dans la liste interminable des livres qui me font de l'oeil, mais aurais-tu une visu sur les différences entre les éditions ? J'aime beaucoup Bouquins mais je vois par exemple sur la Pochothèque que le nombre de page n'a rien à voir (1200 et 1800 respectivement). Est-ce que tu sais si c'est une différence d'appareil critique ou autre ? Au vu des éditions, aucun doute que les deux soient complètes, mais ces chiffres m'étonnent. Merci pour cette vidéo par ailleurs, qui est extensible à quasi tout le dev' perso de ce que j'en comprends... je les vois un peu comme des gens qui profitent du fait que leur auditoire lise globalement peu, si je peux me permettre de dire ça, pour leur reservir une soupe tiède basée sur une recette millénaire. Y'a largement de quoi lire en 2500 ans de production de sages et d'érudits pour ne pas avoir à perdre son temps sur des choses pareilles.
Si cela peut t'aider je les ai lus en quarto gallimard et j'en suis très satisfait (l'édition est complète, en français moderne, avec des notes en bas de page).Peut être comparer le poids et la taille des éditions ça peut parfois être dérangeant selon les préférences de chacun pour les "gros" livres.
Perso, j'ai choisi la version Arléa, qui a plutôt bonne réputation, et j'en suis content. Chaque mot d'ancien français est suivi de sa "traduction" moderne car certains mots d'ancien français n'ont plus du tout la même signification aujourd'hui.
Greene est un maître de vie profond pour le monde moderne, de par sa présence sur YT. En revanche, je ne l'ai pas lu. Peterson, idem: il m'a aidé, et il me semble qu'il aide encore un bon paquet d'hommes, en tant qu'acteur de YT. Merci quand même pour cette tentative audacieuse de comparaison.
Thomas, tu es beau, et je suis entièrement d’accord avec tes propos ; ils soulignent, entre autres, une qualité de travail remarquable à bien des égards! Pour reprendre notre cher Montaigne: « Je voudrais qu’on fût soigneux de choisir [à l’enfant] un conducteur qui eût plutôt la tête bien faite que bien pleine”. Tout est dit. Alors oui, tu le dis avec un panache bien français mais c’est justement cela qui fait tout le sel de tes vidéos ; tant pis si cela déplaît à certaines personnes :)
Bonne vidéo ! Je viens de m'acheter Le banquet de Platon pour me remettre à la philo. J'en ai marre de tous ces livres médiocres que l'on voit partout.
C'est la différence qu'il y a entre un plat ère cuisiné à mettre au micro onde et prendre le temps d'aller faire son marché et cuisiner soi-même ... la deuxième option est certes plus saine, et potentiellement meilleure, (pour autant que l'on sache cousiner) mais demande du temps et des connaissances, du travail ...
j’aime beaucoup ton travail d’habitude mais je pense que tu devrais vraiment te plonger dans les 48lois de pouvoir. Livre intéressant qui mérite que tu le lises vraiment. Par ailleurs la méthode détruire un livre pour en mettre d’autres en avant me semble peu pertinent. Bonne continuation
Je suis d'accord sur le principe, mais ayant lu les 48 lois [...] je trouve que la présentation qui en est faite est aussi caricaturée. Sur le premier chapitre dont tu parles, y a une bonne partie de la nuance qui est perdue dans la traduction ("outshine" devient simplement "surpasse"), et le propos est plus de faire attention à ne pas heurter l'ego de son "maître". Dans l'ensemble, la trame de fond est que tout est un équilibre sensible et qu'il n'y a pas de lois absolues, le titre n'est qu'une sur-simplification du propos du livre. Aussi, beaucoup de ces auteurs parlent des livres dont tu parles ici, et incitent bien souvent les gens à les lire. Ils n'essaient pas de remplacer d'autres textes, mais plus d'exploiter la paresse intellectuelle de la plupart des gens, et c'est en ça qu'ils réussissent.
Si tu veux juger peterson lis Maps of Meaning, c’est la qu’est son vrai travail. 12 regles pour une vie c’est un livre grand publique et c’est idiot de le comparer aux essais.
Salut, 8:20 je pense justement que c'est tout à fait le contraire avec les 48 lois du pouvoir que je suis en train de lire. Il émet des actions sous formes de loi et il en donne justement énormément d'exemple. Les personnes dont il prend exemple pour illustrer ses propos sont justement 3/4 européens. Je trouve surtout que Montaigne, Robert Greene et Peterson n'ont absolument rien à voir entre eux. Peterson est le masculiniste qui essaie de régler la balance où le féministe exacerbant a des passes droits sur des sujets où les trois quarts sont stupides et où il n'y a pas lieu d'être féministe dans un pays où les femmes ont autant de droit que les hommes, et le sujet s'étend. Alors certes, il essaie de redorer le blason des hommes en disant en gros "t'es une vulgaire merde qui ressemble à un poisson rouge, fait ces 20% d'efforts et tu gagneras 80% de virilité" Pour Montaigne, il joue surtout par l'observation, c'est d'ailleurs un philosophe et comme chaque philosophe il se remet en question sur ce qu'il voit, ce qu'il entend et le monde dans lequel il évolue, il est le type d'oeuvre le plus hors sujet avec le livre de Robert Greene. C'est mon avis perso, mais je pense qu'en fait dans ces 3 oeuvres, il y a certes, une manière d'y voir du développement personnel mais également des thématiques propre à eux même. Un peu comme si tu disais que Mario Kart c'était un RPG (Role Play Gaming) qui consiste à incarner un personnage. Dans les faits, c'est vrai, mais Mario Kart est surtout et d'abord un jeu de course. Qu'en penses-tu?
J aime le development personnel on ma beaucoup vendu les 48 loi du pouvoir et je suis allé a la Fnac j ouvre . J étais comme la dame pfou 😂😂 j ai dit flemme je regarde trop sur RUclips les 15 chose à faire pour être …..
Lolllll la mentalité francophone et anglophone c'est ça la plus grande différence . Les anglophones semblent plus pragmatiques et mieux adapté aux monde capitaliste dans lequel nous sommes. Ils ne sont pas forcément meilleurs que les francophones niveau talents mais leur mindset partout fait la différence. Un exemple anodin partout dans le monde même dans les pays où on parle plusieurs langues les parties anglophones Sont souvent les plus riches les mieux developpés au lieu de les critiquer on pourrait peut être saisir la quintessence de ce qui marche chez eux et l'adapter à nous le monde les hommes aiment les gagnants et suivent ce qui marche
Je conseille à tous le livre de Thierry Jobard "contre le développement personnel" . Le développement personnel produit un discours, un mode de pensée, qui s'ancre dans un univers socio-économique.
Entièrement d’accord sur R. Green, son livre n’a strictement aucun intérêt intellectuel. J’aurais nuancé un peu plus la partie sur le livre de Peterson car meme si les contradictions que tu as mis en lumière sont pertinentes, je trouve qu’il y a un effort de pensée plus sincère dans ce bouquin (ça ne vaut probablement pas Montaigne mais il y a des choses à retenir)
Ah c'est vrai! l y a les lectures intelligentes et les lectures minables! Ca va les chevilles? Quelle suffisance quand meme! On n'est pas loin des "deplorables" de Mme Clinton! Trop de suffisance tue l'intelligence. Au moins JP et Greene respectent suffisamment leur public pour leur épargner l’image qu’ils se « chient dessus !», les "meufs ...!, etc...". Faudrait aussi elever le niveau de langage avec toute cette culture HECesque. Enfin, ça ne vous dérange pas de vous servir de leur célébrité pour booster la vôtre 😊
Je crois que vous faites une confusion chez Peterson, l'image des homards n'est pas la source de sa réflexion, je pense juste que le homard a juste validé une réflexion qu'il avait déjà. Peterson populaire parce qu'il a eu le courage de dire non au dictak progressiste moderne et beaucoup en avait marre et n'avait pas d'idée, ni de mot pour s'opposer à cet idéologie. En tout cas j'aime cet audace de dire que certains livres sont mauvais et d'autres bons. Je n'aime pas les gens qui ne veulent pas dire que certains livres sont mauvais.
Je suis d'accord avec le deuxième paragraphe, chacun son avis, avec des arguments personnels sans avoir peur du qu'en dira-t-on. Parce qu'il faut partager, échanger.
Faites attention quand même à votre vocabulaire Je me permets cette remarque uniquement parce que je vous adore ,vous êtes formidable J’écris un recueil Aussi je m’inspire autant de votre site que « pascal, Weil, bosquet etc etc « cela peux peut être vous trop élogieux Mais c’est ce que je pense. Bravo pour votre site❤❤❤
Premièrement pour faire une analyse comme cette il faut tire les drapeaux e être subjectif, mêmes les auteurs français on des erreurs mais je vois pas une analyse sur ça, ça c'est le typique "nous sommes les correct e eux non" personnellement chaque pensé depends de l'époque et da société...mais je respecte ton point de vue, la critique est pour tout le monde
Je t'apprécie et j'aime ton travail. Mais comparer Montaigne et Peterson n'a pas de sens. Évidemment que Montaigne est mille fois plus profond que Peterson. Sur ma chaîne je parle beaucoup de philosophie et évidemment que Peterson (qui utilise la philosophie pour servir son propos) n'est pas sur le même niveau. En revanche les deux ont une utilité à mon sens. Tu penses vraiment que les gens qui ne sont pas habitués à lire vont aller directement sur Montaigne ? Et je fais de la vulgarisation philosophique pour qu'ils le fassent pourtant mais ce n'est pas si simple. Peterson parle beaucoup d'auteurs de philosophie dans ce livre et cela peut être un passeur qui donne envie de lire de la philosophie. Quand tu parles du chapitre premier sur les homards tu es clairement (en toute amitié) de mauvaise fois. Il donne des arguments scientifiques pour illustrer sa comparaison tout en indiquant les limites de la comparaison et c'est là où il est intéressant. En effet il est psychanalyste et il connaît (moi aussi) le rôle de la sérotonine chez les gens et ce qui en provoque la sécrétion. Ce genre de sujet ne sera jamais abordé par un philosophe. Pour moi avec cette vidéo ( et je parle uniquement de Peterson parce que je n'aime pas le développement personnel, je l'ai exprimé il y a des années sur ma chaîne) tu compares avec les mêmes instruments un chien et un chat, deux choses incomparables en fait.
Pour moi c'est comme si tu comparais Spinoza à Peterson. Évidemment que Spinoza est mille fois plus intéressant. Mais les livres de Peterson ont leur intérêt.
En fait je pense que tu n'as pas lu Peterson. Même sur l'histoire des lois il l'explique et il explique justement la différence de structure (malgré le titre et le chapitrage) entre son livre et les livres de développement personnel....
Tu compare les patates et le chocolat, ça a juste rien a voir c'est tout. C'est absolument pas un bouquin de dev perso les 48 lois. Et ça a l'avantage d'être simple a lire et intéressant. Tu le prends, tu l'ouvres tu le reposes et voilà, t'as passé 5 min a te changer les idées. Pour Montaigne, tu commences par prendre un Doliprane, puis une grande inspiration et tu plonges. Donc voilà, je citerai Seth Godin, oui un auteur américain : "who is it for, what is it for"
Je savais pas que l'humilité et "se chier dessus" était gage d'intelligence et de qualité. Peut être que je suis trop idiot mais j'ai pas compris ce que tu reprochais vraiment aux deux livres américains cités à part qu'ils font des millions de ventes ? Ça serait peut être interessant de vraiment les lire et de ne pas les feuilleter 30 secondes à la fnac ? Parce que 18 minutes de video a démonter des "top-ventes minables" que tu n'as pas lu jsp, tu as regardé ta propre vidéo avant de la poster ? Quelles leçons as-tu tiré de Montaigne ?
Tu dis vraiment n'importe quoi. Ça se voit que tu n'as pas lu ces deux livres en entier. Tu réduis ces deux gros livres, pleins de références scientifiques, biologiques et sociales, à tes petits exemples débiles. D'ailleurs, je compte faire un résumé de ces deux livres sur ChatGPT pour consolider mes connaissances. Ton arrogance est à la hauteur de ton patriotisme envers les Américains. Jaloux.
![Noob To Max With DRAGON REWORK In Blox Fruits [FULL MOVIE]](http://i.ytimg.com/vi/LnBMOinoOvA/mqdefault.jpg)
Si vous avez d'autres alternatives préférables à ces daubes ultra-marketées, c'est d'utilité publique 👇
Merci pour ta vidéo, tu dis des évidences que j'avais deja conscientisé. Je conseille la lecture d'un philosophe et mathématicien, Bertrand Russell, qui offre une réflexion extrêmement riche sur le croisement entre philo et sciences. Ensuite en littérature, je conseille Clarice Lispector. Son oeuvre est a l'image d'un manifeste philosophique, j'ai rarement été ébloui par un tel style, qui me rappelait par moment Nietzsche, sans sa dimension misogyne.
Les homards, ce n'est pas pour vous faire tenir droit !
C'est pour expliquer qu'au sein d'une structure hiérarchique, chacun internalise sa position relative. La libération dopaminergique est proportionnelle à ce rang et se traduit aussi dans la posture. La posture devient donc, par transition, un signe de statut social et un avantage reproductif.
Pourquoi choisir les homards ? C'est parce que c'est le plus lointain que l'on puisse trouver sur l'échelle de l'évolution, ce qui tend donc à prouver que ces structures hiérarchiques ne sont pas issues de phénomènes culturels ou idéologiques récents et donc qu’elles sont encodées dans nos structures cérébrales les plus profondes, et donc que l’on n’en est pas conscient. Et Montaigne ne pouvait pas avoir accès a ce type d'information.
Personnellement, je trouve cela intéressant. Il n'existe pas de sujet pas intéressant, il n'y a que des gens pas intéressées ;)
En termes d’arrogance des Américains, ils ne se comparent pas intellectuellement a nous ; c’est vous qui le faites et qui faites preuve par la même de l’arrogance même que vous dénoncez. Notez que Greene encourage le grand public américain à lire Montaigne. J’aimerais que tous les profs de français en fassent autant !
Mais ça se voit qu’il l’écoute pas, il a rien compris au livre. C’est des plaies intellectuelles ces gens-là
Le seul livre de développement personnel étasunien dont j'ai appliqué les préceptes à la lettre, c'est « American psycho ». Je pourrais d'ailleurs faire une vidéo sur le sujet dès ma sortie de prison, dans 56 ans.
de Bret Easton Ellis?
@@lechasseurdudiamant Oui.
Meilleur youtubeur de littérature
Pour les pédants et autres acharnés de masturbation sur classiques littéraires, oui.
Alors, j'ai vu la vidéo et je pense que c'est pas vraiment comparable car c'est 2 types de lecture mais aussi de culture différentes. Je pense qu'on a vraiment besoin des 2 pour voir les différents points de vue et prendre ce qui fonctionne pour nous. Tout d'abord, tu as pris Jordan Peterson et Robert Greene, 2 auteurs de ces dernières années alors que de l'autre coté , tu as pris des livres d'une autre époque. (Excepté Teyssier, Richelieu qui est récent)
12 règles pour une vie: ce livre a commencé à partir d'un post reddit. Je pense que toute personne qui le lit sait qu'il n'y a pas que 12 règles. De plus, je pense que quand une personne commence à lire un livre, elle ne va pas nécessairement directement aller vers Montaigne ou les autres lectures que tu as mentionné car je trouve qu'elles sont un peu plus avancée voir pour les passionnés de lecture. Ce genre de livre fonctionne bien parce que ce sont les demandes qui proviennent de notre époque également. Par exemple, je dirais que tu fais pareil avec tes titres youtube:
"5 alternatives à ces top-ventes minables" (de quel point de vue ?)
"4 exercises pour lire 300 pages" ( ya que 4 exercises ?)
etc
Notre oeil est attiré par le concret. On sait très bien qu'il y a pas que ça mais on est quand même curieux. Je ne sais pas si tu as plongé dans les travaux de Peterson mais je pense que le travail de sa vie est Maps of meaning. Mais peu de personnes le savent car ce n'est pas une lecture de tous les jours.
Aussi pour Peterson, je ne dirais pas que c'est le meilleur exemple avec le homard mais en réalité je pense qu'il a raison sur le fait de se tenir droit. La façon de se tenir impacte nos pensées mais nous montrons aussi une certaine émotion lorsque nous sommes debout ou en marchant. Par exemple, on va automatiquement se dire qu'une personne qui se recroqueville en marchant est peut-être anxieuse et veut éviter les gens etc etc.
D'un autre coté , on a Robert Greene qui a commencé à écrire car il voulait comprendre le fonctionnement humain. Encore une fois, il sait très bien qu'il n'y en pas pas 48 lois. C'est juste un nombre mais l’être humain se sent rassuré quand on a quelque chose de concret. Je ne dirais pas que c'est un auteur de développement personnel, c'est plus un narrateur. Il prend une idée et va chercher des faits historiques pour montrer cette idée. Meme parmi ce livre, on voit que les lois se contredisent.
Pour terminer, je sais pas trop comment exprimer ça. Je vois que tu es passionné de lecture, surtout lecture francophone car notre pays est vraiment riche en penseurs mais je ressens un peu de dénigrement (un mot un peu fort peut-être ) des autres auteurs comme ceux que tu as mentionné. Je pense qu'en tant que français, on perçoit les américains d'une autre manière mais nous avons aussi nos défauts :)
Voila ce que j'en pense ! J'adore tes videos donc tout ce que j'ai écrit n'est pas absolument pour t’attaquer mais pour te donner mon point de vue :)
Continue ton travail, tu m'as donné de belles recommandations ! 😊
Je suis d'accord avec toi, tu as dit tout c'est que je pense
Excellent commentaire !
Vous faites dans le raisonnement fallacieux (sophisme de la non-équivalence catégoriale, appelé aussi «fausse équivalence»)... à la limite de la malhonnêteté intellectuelle. Des auteurs contemporains français de la même mouture que Jordan Peterson, ça ne manque pas. Donc, la question aurait dû être: Pourquoi vos compatriotes préfèrent-ils lire les ouvrages de Jordan Peterson à ceux de ces derniers? Si vous vouliez, sur une base comparative, mettre en valeur l'exception française (exception que je reconnais et dont j'ai fait de quelques-uns de ses représentants illustres mes grands maîtres depuis fort longtemps) en matière de philosophie de la vie (et de l'existence) en prenant pour exemple l'oeuvre de Montaigne, peut-être aurait-il été plus juste de choisir, comme références nord-américaines, celles de Emerson, James et/ou Thoreau... entendu que, du côté du «Nouveau Monde», il ne peut être rien trouvé d'analogue plus loin que le début du XIXe siècle ('a fortiori' s'il s'agit de la période de la Renaissance). Mais l'emmerdant, c'est que vous auriez été obligé de conclure que les Français lisent plus Montaigne que les auteurs américains. Ainsi, cela vous contraignait à remettre sur le métier votre bel argumentaire défectueux et claudicant. Bref, pas très «rigoureux» pour un chroniqueur qui veut encourager à la lecture d'esprits éclairés qui se sont particulièrement démarqués par la «rigueur» de leur méthode et le sérieux de leur pensée, c'est le moins que l'on puisse dire. Désolé!
J'adore ton authenticité, quel pertinence incroyable dans tes analyses
Vous dites ce que je pense depuis bien longtemps ! Heureuse de constater que je ne suis pas seule. Vos émissions sont tjs tres intéressantes. MERCI.
à un moment donné j'ai cru etre le seul à ne pas comprendre ce parallelisme débile de ce J.p là je me rend compte ...gros merci pour tout ce que vous proposez, de loin c'est du vrai contenu
Merci pour remettre ainsi les pendules à l'heure !
J’adore tes vidéos continue ton excellent travail 💪
Vidéo marrante, et c'est toujours bien de donner envie de lire Montaigne. Merci Thomas !
Greene n'est pas tout à fait un auteur de développement personnel, c'est plutôt un érudit qui à partir de ses connaissances donne des règles assez théoriques (en ce sens il est assez éloigné du DP). D'ailleurs ses livres sont des pavés et les couvertures pas spécialement aguicheuses. Donc je nuancerais.. même si c'est vrai que ça ne vaut pas la tradition philosophiques
lol tu connais le sens du mot aguicheur ? Le livre a littéralement en couv un macaron style promotion Lidl avec le nombre de ventes
@lrf351 oui mais quand même, les ouvrages qui sont purement et simplement développement personnel, déjà sont plus courts et ont un côté plus racoleur, du genre changez de vie en 7 jours. Et puis le contenu : lire Greene c'est fastidieux, faut le savoir, pas autant que des textes vraiment techniques mais c pesant. Donc c'est pas le genre de bouquin de psycho à deux balles, lu l'été pour se détendre...
@@lrf351 ce sont les editeurs qui font ca. Les auteurs ne choisissent souvent meme pas le titre!
Le Montaigne en collection bouquins je viens de l'acheter (c'est mon Noël)
Très exact comme vidéo, merci beaucoup !!
Enfin quelqu'un qui dit les termes à tous les égards !! Merci pour ce rappel.
Le développement personnel est une mode, comme le spiritisme à une autre époque, le témoin d'une aspiration humaine à trouver une vérité et de transformer sa vision du monde. Et cela fait vendre, c'est indéniable, pour le meilleur et pour le pire. Je crois que comme la nourriture il faut savoir goûter du bas de gamme pour apprécier l'excellence, et ne pas trop préjuger de ce qui est nourrissant : le tri se fera naturellement, avec les choix de vie de chacun. La qualité appartient à ceux/celles qui vont la rechercher, déjà nous avons plus de chance d'y accéder.
J'ai prévu de lire les Essais de Montaigne tôt ou tard dans la liste interminable des livres qui me font de l'oeil, mais aurais-tu une visu sur les différences entre les éditions ? J'aime beaucoup Bouquins mais je vois par exemple sur la Pochothèque que le nombre de page n'a rien à voir (1200 et 1800 respectivement). Est-ce que tu sais si c'est une différence d'appareil critique ou autre ? Au vu des éditions, aucun doute que les deux soient complètes, mais ces chiffres m'étonnent.
Merci pour cette vidéo par ailleurs, qui est extensible à quasi tout le dev' perso de ce que j'en comprends... je les vois un peu comme des gens qui profitent du fait que leur auditoire lise globalement peu, si je peux me permettre de dire ça, pour leur reservir une soupe tiède basée sur une recette millénaire. Y'a largement de quoi lire en 2500 ans de production de sages et d'érudits pour ne pas avoir à perdre son temps sur des choses pareilles.
Si cela peut t'aider je les ai lus en quarto gallimard et j'en suis très satisfait (l'édition est complète, en français moderne, avec des notes en bas de page).Peut être comparer le poids et la taille des éditions ça peut parfois être dérangeant selon les préférences de chacun pour les "gros" livres.
@thiagovicenteneto2702 Merci pour ce retour, je le note aussi ! J'ai pas le réflexe de Quarto, c'est classique pourtant 😅
Perso, j'ai choisi la version Arléa, qui a plutôt bonne réputation, et j'en suis content. Chaque mot d'ancien français est suivi de sa "traduction" moderne car certains mots d'ancien français n'ont plus du tout la même signification aujourd'hui.
T’est tellement passionné par ce que tu racontes c’est trop beau à voir et à écouter!!!
Greene est un maître de vie profond pour le monde moderne, de par sa présence sur YT. En revanche, je ne l'ai pas lu. Peterson, idem: il m'a aidé, et il me semble qu'il aide encore un bon paquet d'hommes, en tant qu'acteur de YT. Merci quand même pour cette tentative audacieuse de comparaison.
Thomas, tu es beau, et je suis entièrement d’accord avec tes propos ; ils soulignent, entre autres, une qualité de travail remarquable à bien des égards!
Pour reprendre notre cher Montaigne: « Je voudrais qu’on fût soigneux de choisir [à l’enfant] un conducteur qui eût plutôt la tête bien faite que bien pleine”.
Tout est dit.
Alors oui, tu le dis avec un panache bien français mais c’est justement cela qui fait tout le sel de tes vidéos ; tant pis si cela déplaît à certaines personnes :)
Moi j'aime beaucoup les livres de Robert Greene. Ceux qui comprennent l'anglais je vous conseille de regarder sa chaine youtube.
merci
Bonne vidéo ! Je viens de m'acheter Le banquet de Platon pour me remettre à la philo. J'en ai marre de tous ces livres médiocres que l'on voit partout.
C'est la différence qu'il y a entre un plat ère cuisiné à mettre au micro onde et prendre le temps d'aller faire son marché et cuisiner soi-même ... la deuxième option est certes plus saine, et potentiellement meilleure, (pour autant que l'on sache cousiner) mais demande du temps et des connaissances, du travail ...
quel bonheur merci
"on est Français on a ça dans notre sang" doucement quand même 🤣🤣🤣🤣🤣
j’aime beaucoup ton travail d’habitude mais je pense que tu devrais vraiment te plonger dans les 48lois de pouvoir. Livre intéressant qui mérite que tu le lises vraiment. Par ailleurs la méthode détruire un livre pour en mettre d’autres en avant me semble peu pertinent. Bonne continuation
J'aime beaucoup tes vidéos mais combattre la surconfiance par du dédain, est je pense, une stratégie a revisiter.
Je suis d'accord sur le principe, mais ayant lu les 48 lois [...] je trouve que la présentation qui en est faite est aussi caricaturée. Sur le premier chapitre dont tu parles, y a une bonne partie de la nuance qui est perdue dans la traduction ("outshine" devient simplement "surpasse"), et le propos est plus de faire attention à ne pas heurter l'ego de son "maître". Dans l'ensemble, la trame de fond est que tout est un équilibre sensible et qu'il n'y a pas de lois absolues, le titre n'est qu'une sur-simplification du propos du livre.
Aussi, beaucoup de ces auteurs parlent des livres dont tu parles ici, et incitent bien souvent les gens à les lire. Ils n'essaient pas de remplacer d'autres textes, mais plus d'exploiter la paresse intellectuelle de la plupart des gens, et c'est en ça qu'ils réussissent.
Si tu veux juger peterson lis Maps of Meaning, c’est la qu’est son vrai travail. 12 regles pour une vie c’est un livre grand publique et c’est idiot de le comparer aux essais.
Mais Peterson a une surconfiance horrible ... on dirait qu'il est arrogant
@@neonovalisça s’entend que tu l’écoutes pas beaucoup
Quand tu parlais de montaigne, je me suis dit : on peut te répondre "qui es tu pour juger ces livres comme étant de la merde à un ne pas lire"?
Pas une critique hin. J'aime bien tes vidéos mais là, il y a cette petite contradiction
Salut, 8:20 je pense justement que c'est tout à fait le contraire avec les 48 lois du pouvoir que je suis en train de lire. Il émet des actions sous formes de loi et il en donne justement énormément d'exemple. Les personnes dont il prend exemple pour illustrer ses propos sont justement 3/4 européens.
Je trouve surtout que Montaigne, Robert Greene et Peterson n'ont absolument rien à voir entre eux.
Peterson est le masculiniste qui essaie de régler la balance où le féministe exacerbant a des passes droits sur des sujets où les trois quarts sont stupides et où il n'y a pas lieu d'être féministe dans un pays où les femmes ont autant de droit que les hommes, et le sujet s'étend.
Alors certes, il essaie de redorer le blason des hommes en disant en gros "t'es une vulgaire merde qui ressemble à un poisson rouge, fait ces 20% d'efforts et tu gagneras 80% de virilité"
Pour Montaigne, il joue surtout par l'observation, c'est d'ailleurs un philosophe et comme chaque philosophe il se remet en question sur ce qu'il voit, ce qu'il entend et le monde dans lequel il évolue, il est le type d'oeuvre le plus hors sujet avec le livre de Robert Greene.
C'est mon avis perso, mais je pense qu'en fait dans ces 3 oeuvres, il y a certes, une manière d'y voir du développement personnel mais également des thématiques propre à eux même.
Un peu comme si tu disais que Mario Kart c'était un RPG (Role Play Gaming) qui consiste à incarner un personnage. Dans les faits, c'est vrai, mais Mario Kart est surtout et d'abord un jeu de course.
Qu'en penses-tu?
Bien vu mon vieux
L'exemple avec les homards m'a tuer.
J'ai essayé Montaigne et vraiment le vieux français c'est trop dur. Existe-t-il des versions "modernisées" pour le rendre plus accessible ?
Oui, ça existe.
Essaye la version de Combeaud ça devrait te plaire
J aime le development personnel on ma beaucoup vendu les 48 loi du pouvoir et je suis allé a la Fnac j ouvre . J étais comme la dame pfou 😂😂 j ai dit flemme je regarde trop sur RUclips les 15 chose à faire pour être …..
Lolllll la mentalité francophone et anglophone c'est ça la plus grande différence . Les anglophones semblent plus pragmatiques et mieux adapté aux monde capitaliste dans lequel nous sommes. Ils ne sont pas forcément meilleurs que les francophones niveau talents mais leur mindset partout fait la différence. Un exemple anodin partout dans le monde même dans les pays où on parle plusieurs langues les parties anglophones Sont souvent les plus riches les mieux developpés au lieu de les critiquer on pourrait peut être saisir la quintessence de ce qui marche chez eux et l'adapter à nous le monde les hommes aiment les gagnants et suivent ce qui marche
Je conseille à tous le livre de Thierry Jobard "contre le développement personnel" .
Le développement personnel produit un discours, un mode de pensée, qui s'ancre dans un univers socio-économique.
Entièrement d’accord sur R. Green, son livre n’a strictement aucun intérêt intellectuel.
J’aurais nuancé un peu plus la partie sur le livre de Peterson car meme si les contradictions que tu as mis en lumière sont pertinentes, je trouve qu’il y a un effort de pensée plus sincère dans ce bouquin (ça ne vaut probablement pas Montaigne mais il y a des choses à retenir)
Ah c'est vrai! l y a les lectures intelligentes et les lectures minables! Ca va les chevilles? Quelle suffisance quand meme! On n'est pas loin des "deplorables" de Mme Clinton! Trop de suffisance tue l'intelligence. Au moins JP et Greene respectent suffisamment leur public pour leur épargner l’image qu’ils se « chient dessus !», les "meufs ...!, etc...". Faudrait aussi elever le niveau de langage avec toute cette culture HECesque. Enfin, ça ne vous dérange pas de vous servir de leur célébrité pour booster la vôtre 😊
Un peu d'anti-américanisme ne fait pas de mal, rooo 😂
Je crois que vous faites une confusion chez Peterson, l'image des homards n'est pas la source de sa réflexion, je pense juste que le homard a juste validé une réflexion qu'il avait déjà. Peterson populaire parce qu'il a eu le courage de dire non au dictak progressiste moderne et beaucoup en avait marre et n'avait pas d'idée, ni de mot pour s'opposer à cet idéologie.
En tout cas j'aime cet audace de dire que certains livres sont mauvais et d'autres bons. Je n'aime pas les gens qui ne veulent pas dire que certains livres sont mauvais.
Je suis d'accord avec le deuxième paragraphe, chacun son avis, avec des arguments personnels sans avoir peur du qu'en dira-t-on. Parce qu'il faut partager, échanger.
Peterson avec ces histoires de homards il m’a gavé j’ai jeté son livre direct !
Faites attention quand même à votre vocabulaire
Je me permets cette remarque uniquement parce que je vous adore ,vous êtes formidable
J’écris un recueil
Aussi je m’inspire autant de votre site que « pascal, Weil, bosquet etc etc « cela peux peut être vous trop élogieux
Mais c’est ce que je pense.
Bravo pour votre site❤❤❤
Et vous à votre orthographe.
Premièrement pour faire une analyse comme cette il faut tire les drapeaux e être subjectif, mêmes les auteurs français on des erreurs mais je vois pas une analyse sur ça, ça c'est le typique "nous sommes les correct e eux non" personnellement chaque pensé depends de l'époque et da société...mais je respecte ton point de vue, la critique est pour tout le monde
Schopenhauer est mieux que Greene dans le genre 😊
Du bon sens, hélas de moins en moins partagé.
6:15
Je t'apprécie et j'aime ton travail. Mais comparer Montaigne et Peterson n'a pas de sens. Évidemment que Montaigne est mille fois plus profond que Peterson. Sur ma chaîne je parle beaucoup de philosophie et évidemment que Peterson (qui utilise la philosophie pour servir son propos) n'est pas sur le même niveau.
En revanche les deux ont une utilité à mon sens. Tu penses vraiment que les gens qui ne sont pas habitués à lire vont aller directement sur Montaigne ? Et je fais de la vulgarisation philosophique pour qu'ils le fassent pourtant mais ce n'est pas si simple. Peterson parle beaucoup d'auteurs de philosophie dans ce livre et cela peut être un passeur qui donne envie de lire de la philosophie.
Quand tu parles du chapitre premier sur les homards tu es clairement (en toute amitié) de mauvaise fois. Il donne des arguments scientifiques pour illustrer sa comparaison tout en indiquant les limites de la comparaison et c'est là où il est intéressant. En effet il est psychanalyste et il connaît (moi aussi) le rôle de la sérotonine chez les gens et ce qui en provoque la sécrétion. Ce genre de sujet ne sera jamais abordé par un philosophe. Pour moi avec cette vidéo ( et je parle uniquement de Peterson parce que je n'aime pas le développement personnel, je l'ai exprimé il y a des années sur ma chaîne) tu compares avec les mêmes instruments un chien et un chat, deux choses incomparables en fait.
Pour moi c'est comme si tu comparais Spinoza à Peterson. Évidemment que Spinoza est mille fois plus intéressant. Mais les livres de Peterson ont leur intérêt.
En fait je pense que tu n'as pas lu Peterson. Même sur l'histoire des lois il l'explique et il explique justement la différence de structure (malgré le titre et le chapitrage) entre son livre et les livres de développement personnel....
Tu compare les patates et le chocolat, ça a juste rien a voir c'est tout.
C'est absolument pas un bouquin de dev perso les 48 lois.
Et ça a l'avantage d'être simple a lire et intéressant. Tu le prends, tu l'ouvres tu le reposes et voilà, t'as passé 5 min a te changer les idées.
Pour Montaigne, tu commences par prendre un Doliprane, puis une grande inspiration et tu plonges.
Donc voilà, je citerai Seth Godin, oui un auteur américain : "who is it for, what is it for"
Je savais pas que l'humilité et "se chier dessus" était gage d'intelligence et de qualité. Peut être que je suis trop idiot mais j'ai pas compris ce que tu reprochais vraiment aux deux livres américains cités à part qu'ils font des millions de ventes ? Ça serait peut être interessant de vraiment les lire et de ne pas les feuilleter 30 secondes à la fnac ? Parce que 18 minutes de video a démonter des "top-ventes minables" que tu n'as pas lu jsp, tu as regardé ta propre vidéo avant de la poster ? Quelles leçons as-tu tiré de Montaigne ?
Telllement ca ;-)
Ok tu cites Michel Onfray c’est mort… J’avais pourtant envie de te prendre au sérieux.
Ta vidéo n'est vraiment pas convaincante. Tu ferait mieux de peaufiner tes arguments.
(Mais je suis d'accord avec le fond)
Tu dis vraiment n'importe quoi. Ça se voit que tu n'as pas lu ces deux livres en entier. Tu réduis ces deux gros livres, pleins de références scientifiques, biologiques et sociales, à tes petits exemples débiles. D'ailleurs, je compte faire un résumé de ces deux livres sur ChatGPT pour consolider mes connaissances.
Ton arrogance est à la hauteur de ton patriotisme envers les Américains.
Jaloux.
Le français dans tout sa splendeur. Cassé pour cassé sur pour des petit détails. , l'exception culture française c'est finis. On tourne la page
Vidéo de mauvaise foi, dommage
Un beau matin aujourd'hui, j'ai fais une bonne découverte.