@@zlobniyprishelec7566 , если человек не согласен с этой версией возникновения вселенной, то он говноед? Или тут нам рассказывают абсолютную истину которая доказана на 100%
Несколько расплывчатое пояснение как из ничего что то появилось Конечно этого за 11 минут не объяснить.,но направление верное. Лайк ставлю +++ Однако хотелось увидеть более обширный ролик по поводу "большого рождения".
Меня тоже мучает этот вопрос. Невозможно представить что что-то существовало всегда само по себе в мире, где одно появляется из другого. Т.е. то "ничто" которое взорвалось тоже из чего то сформировалось. А из чего? И что было до этого?
@@zubareus представить себе что ты есть и тебя не будет так же невозможно для человека, как это - я есть и когда-то меня не будет? Где Я буду? Буду ли вообще? А если буду, то пойму ли что это Я?
@@zubareus На это более менее отвечает теория квантовой супер суперпозиции, просто автор видео местами клонит к тому, что вообще вся вселенная может состоять из одного и того тогоже элемента. Получается что в твоём организме не огромное множество атомов - а один, просто очень много раз повторяющийся, планета состоит не из какого-то огромного количества частиц а из одной, просто бесконечно повторяющийся - и так далее... Это немножко на уровне фантастики, но задо помимо квантовой физики - это еще объясняет странную взаимосвязь между абсолютно не связанными вещами🤷♂️
Так стоп. Если было "ничего" и точкасингулярности, которая бахнула и стала расширяется - заполнять эту пустоту, то получается, что где-то далеко, куда ещё не расширилась вселенная, все ещё находиться "ничего"?
не, ну на каком-то этапе вам задвинут, что это был акт творения Бога, а все эти формулы Большого взрыва - доказательство существования оного. И это логично, поскольку автор "Большого взрыва" был... католический священник Жорж Леметр, который обчитался физики и в научной среде создал свою секту. Естественно, не без помощи и авторитетного негласного влияния церкви.
все таки теория большого взрыва в действительности мало,что объясняет её приняли за основную только для того,чтоб хоть как-то объяснить возникновение всего😊
@@uvuvwevweweonyetenvewveugw2491 о боже, чел. Из ничего не может появится все, без причины. Получается, первое что появилось - это мысль "Я есть"? И пошло поехало. И взрыв не появится из ничего и даже как автор видео сказал про самоуничтожающиеся веществ "пузыри". Как тогда они появились из ничего? Никак. Если они могли появится из ничего, то и все остальное могло иметь право на существование? :/
Астрономы и астрофизики, не найдя причины возникновения Вселенной, просто "договорились" о том, что якобы произошёл взрыв мифической бесконечно плотной точки. В результате этого взрыва возникла Вселенная. Какая чушь!!!
так что в итоге стало причиной взрыва? была значит какая то точка до бесконечности сжатая, ну и была бы она себе бесконечно дальше, но что именно спровоцировало причину именно в какой то момент начать расширяться...
Взрыв не мог быть, так как времени не существовало и точки отсчёта небыло, так же и частицы, которая взорволась, откуда она появилась, если ничего небыло.
Из ничего появилась, точнее из тьмы и света которые не имели своего начала, но слились въедино, потому что это было ничто которое создало нашу серую жизнь @@sbxdkjth
По факту - только наш вариант и возможен. Пустота породила наш мир, т.к. до появлении времени имела свои физические законы. Кроме квантовых флуктуаций ничего не могло возникнуть.
@@АлексейСтепанов-ь2с тут суть вот в чем, наше "ничего" уже имело определенные характеристики, и ничего другого из него возникнуть не могло. Вот если бы было другое ничего - тогда да, а так нет)
Да, хорошее видео. Мне КСТАТИ сегодня приснился сон, как я был на краю Вселенной... Наверное потому, что мой мозг заранее знал, что сегодня я посмотрю это видео))) ВЗАИМНО, тоже с праздничками)))
Вселенная, лишь маленькая частичка бескрайнего пространства Космоса. Наша Вселенная всегда была, есть и будет потому, что материя никуда не исчезает, она трансформируется из одного состояния в другое. Вселенная не имеет строго стабильной формы и в зависимости от массы, размера и Гравитационного влияния соседних вселенных расширяется и сжимается. Это расширение и сжатие отражается на основной РАБОТЕ Вселенной связанной с переработкой старой материи в плазму и плазмы в новую, свежую материю. Сильное сжатие создает дополнительное сверх-давление во Внутреннем кольце Вселенной, при этом плазма резко выбрасывается, произведя эффект так называемого Большого взрыва. Устройство, работа Вселенной, Космоса и многое другое описаны на моей странице.
Я все-равно не могу понять, как ничто может вскипеть, чтобы получились эти «пузыри»? Или это ничто имело какую-то альтернативную природу? В общем, пока вскипел только мозг...
А теперь задайте ,следующий вопрос : как появилось само " ничто" , ведь оно тоже из чего-то взялось, и это" то", из чего взялось "ничто" - также из чего-то взялось, можно предположить что "ничего" ,то есть "ничто" взялось из бесконечности, из вечности - тогда задаём следующий вопрос - откуда взялась бесконечность и вечность -ведь они так же как и" ничто" - тоже из себя что-то представляют, и откуда-то взялись. Тогда предположим, что бесконечность и вечность взялись из "никогда" -да, мать его,- из "никогда б****" , из никогда из ничего ёб твою мать? Ведь "никогда" это же тоже из себя что-то представляет, ну ладно фиг с ним, " никогда" - это то, что было "всегда", тогда вопрос как "никогда " могло быть" всегда" ? В итоге получаем что, а получаем мы то, что вся вселенная , а возможно бесконечность вселенных взялась из ничего, которая в свою очередь зародилась из бесконечности И вечности, которые в свою очередь появились из никогда, которая появилась или было всегда, это просто с*** можно взорвать свой мозг на х** к чертям собачьим думая об этом б****. Ничто было никогда, никогда было всегда ,всегда было ничто, ничто было не что было никогда, всегда было никогда. Вопрос ещё раз вопросы и ещё раз вопрос - откуда взялось никогда? Никогда взялось никогда из никогда никогда? Ёб твою мать это п*****
А теперь задай вопрос:что если "ничто" не появлялось из чего-то а было всегда?Не обязательно что-то должно появляться из чего-то другого.Предположив это мозг свой ломать не придётся.
Если бы перед просмотром мной уже не были прочитаны все книги Брайана Грина, а также книга книга Лоуренса Краусса "вселенная из ничего", то я бы мало что понял. Каждая из этих тем инфляция, виртуальные частицы и т.д. требуют своего собственного часового ролика.
@@kerovankakerovankaa2449 Нет, я говорю о виртуальных частицах. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D1%80%D1%82%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B0
Вообще-то после просмотра мало что выясняется конкретно. разве что одно: полная энергия Вселенной равна нулю. А поэтому "всё" может возникнуть из ничего. Но и это мало что проясняет.
вы совершенно ничего не поняли(((. Полная энергия Вселенной равно нулю? Простите, откуда такой бредовый вывод? В этом видео этого НЕТ. Здесь говорилось, что всё может возникнуть из ничто, ибо ничто не стабильно. Но в действительности всё наоборот! Ничто стабильно, ибо логично нет ничего, что могло бы его дестабилизировать, ибо ничто - это ничто, там же ничего нет))) Поэтому из стабильности (из АБСОЛЮТНОЙ) стабильности ничего нового возникнуть не может - это логично! Я думаю (ИМХО), что материя была просто ВСЕГДА и из ничто никогда что-то не возникало!!! ВСЁ уже было всегда и всегда будет!!! Материя как раз таки и СУЩЕСТВУЕТ и существует РАЗНОЙ в силу своей НЕ стабильности. А ничта не существует, ибо оно абсолютно стабильно и это ЛОГИЧНО. А Энергия в Материи существует потому, что не стабильная материя хочет повести себя как буддист, идущий к нирване ;) Аналогию поняли? Нет? Тогда учите буддизм))) Лааадно, буддисты и это все знают, просто хотят прийти к абсолютной ПУСТОТЕ, ничту)))
@@Ghostduh Там такая мысль проскакивает, что для возникновения вселенной ничего не требуется - вселенные как некие пузыри - возникают и... лопаются (или схлопываются). В ОТО показывается, что существует конечная вероятность возникновения вселенной, а это как раз возможно при условии нулевой полной энергии её. Это трудно понять, но дело в том, что гравитация имеет энергию отрицательную и она равна энергии материи плюс полей излучения..
Я думаю в конечном итоге, мы придем к некоей вечной субстанции, которая существовала всегда, на данный момент этим является "поле инфлатона". Я не вижу даже близко, хотя бы самой фантастической теории, чтобы про нее нельзя было спросить, а что было до этого, только бесконечность. К слову сказать, не уверен, что абсолютное ничто, могло существовать хоть когда-то, ведь само наше нынешнее существование, уже делает его невозможным.
@@сергпов Интересная мысль, но я больше склоняюсь к концепции бесконечности. Ведь разве наличие у ничто границ с чем-то, не лишает его такого свойства как абсолютное ничто.
@@alexpetrov460 лишает или нет свойства ничто, тут всё даки под вопросом. бесконечность количественная, как и вечность существования непостижима, тогда мы имеем бесконечность событий и нашу реальность, как итог на сейчас этой бесконечности событий. бесконечную энергию и бесконечную работу которую она совершает. вопрос почему есть нечто, а не скорее ничто или другими словами, почему хоть что то есть, наверно никогда не получим ответ
@@сергпов Ну мир как минимум устроен познаваемым, за последние 2 тысячи лет, мы довольно далеко продвинулись в этом. Происхождение нечто может быть парадоксальным, есть такая теория, что если наши ученые будущего, создали это самое нечто, в котором как выяснилось, они сами и находятся, это получается замкнутая времеподобная, у которой нет как такового начала, поскольку причина всего, находится в будущем которое еще не наступило, парадокс. Есть еще версия предложенная главой Лондонского королевского общества, он говорит, в принципе Вселенная полностью познаваема, на любой вопрос, впринципе существует ответ, но не все ответы мы сможем постичь, на любом уровне своего развития, тоесть возможно ответ почему нечто, а не ничто, есть, но для нас он никогда не будет постижим.
@@alexpetrov460 возможно мир постижим в частном, но непостижим в целом. если на столе лежит яблоко, мы спрашиваем откуда оно, по привычным нам рассуждениям, нужна яблоня, на которой оно выросло, нужна вода солнце, время чтоб росло, в случае всего что существует, если его принять за яблоко, то ему ничто непредшествовало, оно никогда не появлялось, ничего не нужно, для его возникновения и зачем только в нашем мире нужна яблоня, если можно сразу яблоко. мне кажется ужасно невероятным существование мира, что же это за штуковина такая. а разум и сознание это возможно всего лишь одно из свойств нечто, у которого может быть бесконечное количество свойств, принципиально других чем разум сознание и превосходящих их. знания и познание это нескончаемый процесс никогда не достичь ему конечной цели.
Лажа, лет 10 назад верил в эту теорию, но чем больше начинаешь вникать, тем больше понимаешь, что это всё не есть факт, а придумано и подогнано под факты для удобства и хоть какого-то объяснения мироустройства.
Сколько я уже пытаюсь ответить на свой вопрос,КАК БЛИН ПОЯВИЛОСЬ НИЧТО.тоесть пустота,темнота,она откуда появилась,ничто это что-то получаеться,как меня триггерит это,я не могу ответить на этот вопрос
Ученым непросто. По всему выходит, из ничего никак не может выйти все, но реальность предлагает им крайне серьезную загадку под которую подгоняют теории.
почему ты ищешь создателя? так можно кругами ходить, а кто создал это а кто создал вот это, а кто тогда вот это вот создал, видишь, это бессмысленно искать "кого-то" кто за всем этим стоит.
Что-то не может появиться из абсолютного ничто. Тот факт что мы существуем, Вселенная существует, уже говорит о том, что абсолютного ничто нет и быть не может. Глобальная Вселенная была всегда и будет всегда. Она бесконечна. Но локальные вселенные появляются в результате больших взрывов.
квантовая механика и теория относительности, в официальной(!) науке это НЕ гипотезы... а ФАКТЫ считаются. Это так, к слову. Именно на них автор и опирается, другое дело я не понимаю, откуда такой НЕ логичный вывод. Не понимаю, этот вывод сделан автором этого канала или квантовой механикой? Вывод ахинеечный о том, что ничто - не стабильно. А на самом деле логично всё наоборот))) Ничто - это самая стабильная штуковина во Вселенной)))
сложность наших,так сказать "научных процессов",заключается в обьяснение нашего пребывание в 3х мерном,нами ощутимом,пространстве,реальности.А ,о наличие других физических законов,нами ещё не открытыми,но приблизительно увиденными,(типа гравитационных волн,чёрной материи,энергии),мы не знаем в точности из лабораторных эксперементов,так как не создали более круче Адронного коллайдера.И вероятность физики других измерений(нами математически изложенными) не исключина. А что там ,и как там работает наше изученное,нам не постичь в этом физическом масштабе,ибо оно там не работает,либо работает с дополнениями нами не зримыми.Очень сложна, в порядке бесконечности, наша вселенная,Попытаться просто сквозь прищур увидеть величину нашего бытия можно,просто попытайтесь представить расстояние нами виденной вселенной,которая всего то 14 миллиардов световых лет,и это просто расстояние прохождения фотона в совокупности со скоростью расширения пространства.Лучше не насилуйте мозг а сходите в ларёк и опохмелитесь после праздников.Всем счастья и здоровья в Новом году.
По-настоящему завораживающая тема про теорию Мультивселенной, нам, с нашим ограниченным мышлением трудно всё это осознать, это всё равно что микробу бы пришлось осознать что помимо его микро мира существует другой совершенно иной макро мир... Такая своеобразная матрёшка, миры в мирах. И наша Вселенная это мир внутри мира (Мультивселенной), кто знает может и Мультивселенная является всего лишь составной частью чего-либо... Но нам "микробам" этого никогда не осознать и уж тем более никак не проверить)
Мне кажется, что "большой взрыв" не возник из ничего. Скорее всего вселенная представляет собой некую постоянно пульсирующую субстанцию. Которая циклически то сжимается то расширяется . Когда вся материя во вселенной сжимается до точки с невероятной массой, эта масса становится критической и происходит взрыв, который вновь разбрасывает материю, заставляя ее расширяться. В процессе расширения материя постепенно начинает снова "слипаться" под действием сил гравитации в отдельные сгустки (планеты, звезды), которые потом слипаются в еще более массивные образования называемые нами черными дырами. Черные дыры, в свою очередь, будут сливаться друг с другом во все более массивные объекты и так - пока снова вся материя не будет собрана в одну точку и тогда будет новый большой взрыв. Очевидно же, что черные дыры будут поглощать все больше и больше материи, а потом, когда их масса достигнет невероятных значений начнут взаимодействовать друг с другом и поглощать уже друг друга, сливаясь в еще более массивные объекты. И так пока не останется одна супер массивная черная дыра , которая и вместит в себя всю материю вселенной. И это будет ее критическим значением массы, после которого неизбежен взрыв и как следствие - рождение новой вселенной.
Пару проблем с вашей теорией... Во первых ученые уже доказали что наша вселенная расширяется со все увеличивающимся ускорением. То есть гравитационные силы недостаточны чтоб вселенная схлопнулась назад. Та самая преславутая темная материя и темная энергия. Во вторых,по поводу черных дыр...Логичней предположить что черные дыры являются накопителями массы и энергии для создания новых вселенных на другом конце "воронки" Та самая преславутая сингулярность.
Прочитала комментарии, повеселилась от души, сделала выводы, что ролик с протяженностью в 11.05 минут о самом неизвестном и загадочном, тайном и непонятном затуманило мой мозг на многие годы!
Чесно говоря уже надоели эти танци с бубном: как, ну как из нечего возникла Вселенная??? Возможно это ошибочное предположение развивает ошибочную теорию, ошибочная теория порождает.... и так далее.... Тоесть изначальная ошибка порождает еще большую ошибку. Короче, надоела эта теория Большого взрыва!!!
Квантовая механика объясняет что, ничто - это нестабильное состояние из которого возникло что-то. Прямо как у Шредингера, есть коробка, а в ней 🐱 или да или нет. Аргументация бешеная). Это не доказательства, а самые настоящие предложения. Многие учёные не до конца уверены в теории большого взрыва, хотя что-то вызвало инфляцию и расширение вселенной.
Под Ничто вероятно подразумевается отсутствие материи, но автор ведь говорит, что была энергия, которая и пошла на образование материи. Таким образом он и объясняет образование вселенной.😂
Закон сохранения энергии гласит: энергия не может возникнуть из ничего и не может исчезнуть в никуда, она может только переходить из одной формы в другую. Тогда как же вселенная возникла из ничего?
Молодец,что в самом начале ролика разъяснил (для тупых) чтобы если что-то непонятно то ищите ответы на вопросы! Умные люди сотни даже тысячи часов тратят,чтобы докопаться до истины,чтобы узнать что и как. Это в библии,коране и других «священных писаниях» всё быстро и просто. Религиозный бред. А научной концепцией нужно заниматься и думать мыслить
Не совсем так. Реальная наука основывается на практической доказуемости. То, что можно на практике доказать и есть истина и наука. А что нельзя доказать - есть философия. Здесь главное - умение убедить. Например, карандаш плюс карандаш будет два карандаша и везде будет так. На Марсе, на луне, в Африке и так далее. Потому что можно проверить это. А как проверить теорию большого взрыва? Можно смоделировать на компьютере. На основе точный данных? Нет, лишь догадки. Поэтому человечество должно строить базы на других планетах и исследовать их собирать данные . И когда мы исследуем все планеты, а также и астероиды, всё то что вокруг нас, вот тогда можно будет приступать к вопросу про большой взрыв. И да, ещё нам надо узнать что такое тёмная материя. А то можно всё списать на неё.
@@mejust9993 естественно мы ещё не всё знаем и в науке ещё есть пробелы. Но они потихоньку заполняются. Не всё сразу. Если не наука то кто ответит на вопросы?
@@АлексейСоветник в науки нет живой и честной конкуренции гипотез и теорий. Ну, а отсутствие практической доказуемости развязывает учёным руки. Ведь, вы готовы поверить в существование экзо-планет не требуя доказательств от учёных. Смотрите в сторону наук, где практика подтверждает теорию, и вы никогда не разочаруетесь в такой науке. Всё остальное выдумки или грубее, бред , транслирует в массы. Или правильней будет так, свормируйте свою точку зрения по всем интересным вопросам.
да и кстати диалектическая логика работает далеко не везде. В большинстве случаев достаточно обычной формальной, железобетонной логики на самом деле))) А диалектическая логика - это никакая не "высшая" логика, это просто одна из логик для чисто КОНКРЕТНЫХ сфер применения! Есть даже интуитивная и тоже... логика!!! )))
Уважаемые!!! Само слово "возникнуть" уже является "процессом"!!! А это значит, рамки, параметры, законы и т.д. Ну и если большой взрыв был, то значить его кто-то или что-то его создало!!! По строгим законам! Правилам!!! И рамкам!!! И если вы "ПРОФЕССОРА" в свой детский лепот и бред всавите пазл БОГ, то вам проще будет объяснить а не крутится как уж на сковороде, заигровая словами!!! P. S. Сугубо моё личное мнение!!!
@@ОстапДроздов-п6щ Энергия сохраняется. Ничего не берется неоткуда и не девается в никуда. Система (мир) постоянно усложняется, изменяется и переходит в другой вид энергии-время-материя. Это похоже на разжигание костра, большого костра... Когда костер потухнет, спалыхнет искра где то еще...
@@noname0186 она сама в себе существует, я слышал, что теоретически можно создать вселенную в лабораторных условиях, условно в лаборатории она будет занимать диаметр метр на метр, но при этом внутри себя, будет бесконечной
Лично для меня вселенная родилась в момент моего рождения, для меня пока меня не было, не было не чего, когда не станет меня не станет и вселенной, либо я окажусь в другой вселенной. Мне вот интересно, я нахожусь во вселенной или вселенная находится во мне?
Ролик 11 минут. Из этих 11 минут - бесполезным шумом идут рассуждения о попкорне. Информативности ноль. Досмотреть не смог, ушёл читать Википедию. Там есть информация сразу, по делу и без лишней воды.
Согласно теории относительности масса разогнанная до скорости, близкой к световой, увеличится, как и её кинетическая энергия(но это не точно)... Так вот... : если представить, что время имеет квантовую природу, т. е. не однородно, и вдруг, в перерыве между его квантами(то есть вне времени, как говорил автор) какая-то массивная частица телепнулась, повернулась или ещё как-то изменила свое положение в пространстве, то её скорость априори превысила световую в бесконечное количество раз, в бесконечное количество раз увеличилась масса и энергия! Ну чем вам не вселенная...? Как-то так. 🤗
Весь фильм,что то доказывает,а это всё равно говорит теория.Значит ничего не доказал и не убедил.Всё это красиво ,но всё Теория т.е. предположение учёных.Нихрена вы незнаете о вселенной,а только предпологаете
У меня возникла теория о том что путешествие в пространстве и в времени участвуют так сказать некие кротовые норы во вселенной ,и вся вселенная переживает одно и тоже время тысячи и миллионы раз благодаря эволюции и созданию этих кротовых нор (машины времени ) то есть как только вселенная увеличиться до максимальных размеров она изросходуя всю свою внешнюю энергию начнется уменьшаться и термоядерный синтез начнется увеличиваться по типу обычной звёзды ,тем самым сжимая вселенную как звезда уменьшается в размере ,внутри нее начнется под воздействию гравитации и температуры, синтез,который приведет обратно к большому взрыву ,за исключением маленькой детали ,после взрыва она возможно каким то образом способна отправить свои частицы в прошлое до того момента когда нечего не было и начнет заново проживать свой цикл ,тем самым замкнув петлю времени , но у этой теории есть и обратная сторона ,что если вселенная по типу звёзд вместо создания большого взрыва просто потухнет как это делают маленькие карлики ,тогда все что было написано ранее не имеет ни какого смысла .P.S мне очень жаль, что это всего лишь теория и ни как не возможно проверить на практике
@@orifdho6308 Они доказывают что без Творца может возникнуть что то из ничего. А ты говоришь, - Аллахь способен на всякую вещь. Ты понимаешь что это не относится к теме.
Вот только задумался. Как Вселенная может быть плоской, если нам рассказывают, что она появилась, благодаря взрыву? Взрывная волна не может быть плоской, логичнее, что Вселенная - это воронка или шар, в зависимости от того, какой направленности был взрыв.
Из ничего конечно ничто не возникает. По моему мнению большой взрыв это взрыв некоего вещества, которое естественно не имеет ничего похожего на современную материю, а вероятно представляло собой частицы, ставшие исходным материалом для формирования из них вдальнейшем современной материи. И ещё следует учесть, что это проточастицы находились тогда в невероятно мощном энергетическом состоянии
Конечно, из Ничего, ну никак нельзя создать что-то, тем более Вселённую, по крайне мере, для наших мозгов. Мне кажется, что возле или около, или рядом, или близко, но далеко возле Ничего, на самом деле была Антиматерия, окруженная на огромных расстояниях тёмной энергией. И это Все в какой-то миг пришло в взаимодействие. Ведь подумайте и прикиньте хотя бы общую массу вещества всего одной Галактики(не хватит никаких чисел и нолей). А общая масса вещества Вселенной?
@@СергейОнищенко-й4н Можно просто подумать логически.Допустим вселенная возникла из ничего.Если она возникла из ничего значит она могла возникнуть,значит изначально была такая возможность.А возможность это что-то а не ничего.Даже если это что-то нематериально.А значит до появления вселенной что-то всё-таки было.
Вот я тоже кстати думаю что вселенная не одна, я представляю вселенные в форме швейцарского сыра, где дыры в этом сыре, это соединения вселенных между собой и дыры эти в пространстве и времени, типа кротовых нор, а все вселенные собраны в форме шара, в котором все вселенные движутся, как системы в галактиках, по своим орбитам, как планеты в системах, что дает бесконечность это всей системы вселенных, это как планеты в системах и системы в галактиках, быть может наша вселенная и плоская как галактики, а возможно и тот способ которым измеряли это, не способен совсем точно показать форму вселенной, в связи с ее специфическим составом, в виде антиматерии например, представил нам картину в искаженном виде, а вселенная может и вовсе круглая, но похоже мы этого никогда не узнаем, потому что вселенная скорее всего настолько огромная, что у человечества попросту не достаточно технических средств что бы измерить гораздо большее пространство, чем мы видим сегодня! быть может в будущем человечество получит иную картинку! А наша вселенная, я думаю что появилась не из того что называют сегодня - "ничто", думаю все татки из чего то она все таки появилась, просто у науки нет ответа из чего, поэтому и назвали - "ничто", кстати возможно то - что например если правда то что вселенная постоянно расширяется, то в какой то момент, наступит предел и она резко сожмется опять и произойдет снова взрыв, как например звезды после расширения сжимаются и взрываются свехновой, возможно в той же последовательности и рождаются вселенные! Если даже вселенных множество и все равно возникает вопрос - а откуда вся эта система вселенных появилась??? Но похоже что наука любой цивилизации никогда этого не узнает, так как жизненный цикл цивилизаций настолько короток, что это не представляется возможным и возможно что вся эта система образований вселенных бесконечна, но масштабы настолько велики, что узнать это все просто невозможно! Возможно ответы нужно искать ученым за пределом солнечной системы, например запускать туда исследовательские аппараты, возможно чтото, что окружает нашу систему недает получить более точную картинку!
Это всё равно ЧТО-ТО, а не НИЧЕГО. Любой философ скажет, что о ничто вообще ничего сказать невозможно. Более того, почему не объясняется, что вне бесконечной Мультивселенной? Сколько Мультивселенных существует? И что за пределами бесконечного множества Мультивселенных? И так далее.
@@КаРБиД-м5ч тут прикол в том, что это все чисто словесное манипулирование. Существовать может только сущее, если что-то существует, оно уже наделено онтологическим статусом. Оно - бытие. По факту того, что оно существует. ) Но, повторю, это все на уровне вербальной логики. На уровне повседневного опыта. Даже физика сегодня в эту логику уже не укладывается. Дальше уже наверное мистика идёт, измененные состояния сознания и вот это все. Тогда быть может и получится осознать что за пределами, только вот рассказать определенно не получится. Слов таких нету.
Энергия стремится к абсолюту своего потенциала порождая хаос. Нулевое измерение хаоса расширяется вовнутрь неизбежно возникающими в нем пространственными инфоузлами. Беспространственные узлы не обладают достаточной логикой чтобы существовать долго и мгновенно исчезают. Пространственные инфоузлы (вроде вселенной)более стабильны за счет порождения ряда ограничений на раскрытие потенциала энергии, одно из их ключевых ограничений - время. Любая, даже ничтожная вероятность в отсутствии фактора времени имеет мгновенное воплощение. Действуя в рамках ограничений накладываемых измерениями внутри логического узла, энергия постепенно расширяет свой потенциал, наращивает энтропию ускоряя коллапс вселенной усложнением. В момент когда уровень хаотичности внутри логического узла достигает предела, вселенная исчезает, мгновенно появляясь вновь из за пропавшего фактора временной размерности. Вселенная ниоткуда не взяла энергию, она возникла в море энергии - нулевой точке бесконечного потенциала, в нее и вернется.
Более полнее данная тема раскрывается в дебатах "существование ничто" с Нилом, Краусом и другими учеными. Посмотрите, кому интересно, там 2 часа интересных разговоров и там меньше воды, чем в этом видео.
этот голос,который преподносит так ласково и красиво.....надеюсь это не компьютерной голос,.....я бы с этим голосом переспал бы, в ковычках сказано.......а мое предложение,кто это все прочитывает,сделать типа аудио с видео книги,чтоб включил и наслаждался, не обязательно заумных фраз, почему этот голос на ТВ не говорит,как на рентв, хочу еще больше этого голоса
Вообще чтобы понять ничто, видимо нужно отталкиваться от того что из себя представляет то что мы наблюдаем как присутствие, может это возможно понять из структуры космоса, есть Видимые нами объекты в различных спектрах и это что-то имеет связь со структурой вселенной, но у нас классификация и названия небесных тел идёт без какой либо общеизвестной структуры, назвать созвездие Волосами Вероники это безформенное представление, поидее созвездия обладают какой-то геометрией закрытым контуром виде цикла или не закрытым. Есть номенклатура химических соединений из углерода ... Можно анологично ей создать номенклатуру для звёздные скоплений и кто знает какие закономерности в распределении этого всего мы увидим
Самый веселый ваш выпуск :) Ну просто порадовался жизни :) Спасибо :) Особенно понравилось про "погуглить" и про "саморазвитие" :) Надо еще добавить "почитать Ландау-Лившица" :) А про "послали" и "не уходят"... Вообще - шедевр :)
Несколько вопросов. 1. Мы знаем, что достаточно тяжелые звезды в конце жизни коллапсируют в черные дыры, из которых не может вырваться ничто, даже свет. Вопрос: почему изначальная сингулярность размером с ядро атома водорода, включающая в себя материю и энергию всей будущей вселенной (на много порядков больше, чем у звезды) не коллапсировала в черную дыру? Чего следовало бы ожидать от такой огромной массы? 2. Как "ничто" может иметь хоть какие-то свойства? Оно не теплое, не кислое, не длинное, у него нет свойств! Это ничто. Странна сама постановка вопроса о том, что нечто, а тем более огромная вселенная, может возникнуть из "ничто" 3. Квантовая механика НЕ ЛЕЖИТ "в основе большинства современных электронных устройств"! Конечно, есть приборы, использующие квантовые эффекты, но основа современных электронных устройств - полевой транзистор, и в нем не используются никакие квантовые эффекты!. Проводники, изоляторы, полупроводники, напряжения, токи, поля, концентрации примесей нужных элементов. Все, больше там нет ничего.
Я помню вопрос задавал... Но не про все из ничего, имею ввиду почему на протяжении 100 лет (технологии шагнули очень сильно за это время), мы опираемся и слепо в это верим? Насчёт квантовой физики - вот куда рыть надо мне кажется, что если БВ не было? Сами говорите что нет абсолютно пустой точки пространства, что если существует другой тип взаимодействия материи, который задает тон этой пустоте... Вот эти 2млн будут античастицами, эти 2млн+1 станут частицами и это происходит всегда и везде?
Так же насчет расширения... Это модель из точки - логично, а если точка это везде и сразу и прям сейчас? Человек вычислил период прецессии, а это на минуточку по 2000 лет за эру (округлим) сомневаюсь, что архимед первым эврику поймал)), но к слову вокруг стрельца А сколько лететь?) Возможно наш микроволновый фон это расстояние которое способен пройти свет, подразумеваю видимый спектр излучения... Думаю вы не возразите что длина волны света способна преломится и изменится? Звук тоже волна... Если теряем колебания - должны чем-то восполнить, как насчёт частот? И далее мы можем не иметь органа восприятия чтобы ощутить/увидеть/понюхать или что там придумать чтобы наблюдать так сказать спин частицы которая не означает конец.... Фантазия штука интересная, не так ли?)
Допустим эфир это основа или чистая энергия или ещё пустота, то что может с ней взаимодействовать? что из себя представляет ЭФИР? НЕ БУДУ ПРИВОДИТЬ ДОВОДЫ И СПОРЫ учёных, моё представление и понимание эфира это основа, есть много необъяснимого, необъяснимых феноменов и они на прямую связаны с понятием эфир. так что это? однажды объясняя себе как всё и с чего зародилось- сформировалось, пришёл к выводу что даже чистейшая стерильная пустота имеет полярность точнее стороны, так как в этом пространстве нет понятия времени и законов то допускаю некое искривление сторон, смещение как внутри так и во вне нет границ, но повторюсь есть стороны, возникает некое сжатие связанное с искривлением, на некоторых участках появляются пассивные сгустки, их может быть разное количество и между ними есть первое взаимоотношение - реакция, но это уже не эфир это первая материя с другим видом энергии . так что с ним может взаимодействовать?
![Это [Интересно]](http://yt3.ggpht.com/o5E2ZCbbykSG2mosQmu8Ds2TMDm1sIJ_UUgbtHOY4Wby3nA4iIKifzMRhAO2G-WQ7WNDj9rU-w=s48-c-k-c0x00ffffff-no-rj)
Всем привет! У кого какие мысли есть по теме этого ролика? Приятного просмотра :)
Ничего не понятно,но очень интересно.
Спасибо за видео! Жаль, что говноеды дизы ставят, но с другой стороны - значит, подгорело у них знатно))
@@zlobniyprishelec7566 , если человек не согласен с этой версией возникновения вселенной, то он говноед? Или тут нам рассказывают абсолютную истину которая доказана на 100%
Спорный вопрос.Большой взрыв это теория которая объясняет Как всё появилось но не ПОЧЕМУ.
Несколько расплывчатое пояснение как из ничего что то появилось Конечно этого за 11 минут не объяснить.,но направление верное. Лайк ставлю +++ Однако хотелось увидеть более обширный ролик по поводу "большого рождения".
ролик не оправдывает своего названия, не объяснив что такое "ничто" и как из него что то получилось
Они пытались))
@@GAotU69 Но это не ничто, ведь что-то не терпело пустоты и баланса...
@@GAotU69 ну а как тогда из него может что то появиться ?
@@GAotU69 так же невозможно представить бесконечность.
Не может быть "ничего". Если мы хотя-бы думаем об этом, значит это уже "что-то".
Сколько я не смотрел подобных видео, так и не понял как возникла вселенная
Из ничего ничего не появляется - всегда что-то есть .
Если что-то появилось из ничего то где-то убыло ровно столько сколько появилось из ничего.
Меня тоже мучает этот вопрос. Невозможно представить что что-то существовало всегда само по себе в мире, где одно появляется из другого. Т.е. то "ничто" которое взорвалось тоже из чего то сформировалось. А из чего? И что было до этого?
@@zubareus это самый загадочный вопрос который так человечество никогда и не разгадает, никогда....
@@zubareus представить себе что ты есть и тебя не будет так же невозможно для человека, как это - я есть и когда-то меня не будет? Где Я буду? Буду ли вообще? А если буду, то пойму ли что это Я?
@@zubareus На это более менее отвечает теория квантовой супер суперпозиции, просто автор видео местами клонит к тому, что вообще вся вселенная может состоять из одного и того тогоже элемента. Получается что в твоём организме не огромное множество атомов - а один, просто очень много раз повторяющийся, планета состоит не из какого-то огромного количества частиц а из одной, просто бесконечно повторяющийся - и так далее...
Это немножко на уровне фантастики, но задо помимо квантовой физики - это еще объясняет странную взаимосвязь между абсолютно не связанными вещами🤷♂️
Но это не точно ))))))
ВСЁ СМЕШАЛОСЬ.., ЛЮДИ, КОНИ... МОЛОДЧИК !!!
Думаю, авторы ролика сами несовсем понимают то, о чем говорят
Этого никто не понимает и никогда не поймет)
@@GAT_ITO никогда не говори никогда.
Тот кто не понимает о чем ему говорят, считает глупым не себя, а того кто ему объясняет.
Я б сказал что совсем непонимают
абсолютно))
Так стоп. Если было "ничего" и точкасингулярности, которая бахнула и стала расширяется - заполнять эту пустоту, то получается, что где-то далеко, куда ещё не расширилась вселенная, все ещё находиться "ничего"?
не, ну на каком-то этапе вам задвинут, что это был акт творения Бога, а все эти формулы Большого взрыва - доказательство существования оного. И это логично, поскольку автор "Большого взрыва" был... католический священник Жорж Леметр, который обчитался физики и в научной среде создал свою секту. Естественно, не без помощи и авторитетного негласного влияния церкви.
Хз
Да
Ничего находится нигде. Просто образуется новое пространство, вернее расширяется
@@иванмагамаев куда расширяется не думал ? Что находится там , куда она еще не расширилась , если заглянуть
Я бы сказал что не то что не прояснилось - а еще больше затуманилось .
вот и я говорю что версия с Богами лучшая)))
👍👍👍👍👍👍👍
@@kerovankakerovankaa2449 это не верссия а так и есть
Ведь для того чтобы создать чтото из нечего должен быть тот кто на это способен
Это словно сказать что я сам себя создал
Это абсурт
@@user-nc3oe1ow3f я извиняюсь, а этот - "тот" откуда взялся?
Я смотрю подобные ролики чтоб уснуть, после этого ролика я ещё долго не смогу уснуть, искал ответ на один вопрос, теперь появилась ещё куча вопросов
все таки теория большого взрыва в действительности мало,что объясняет
её приняли за основную только для того,чтоб хоть как-то объяснить возникновение всего😊
👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍
Если тебе не верится, то это не значит, что это не так! Всё это подтверждено квантовой механикой и теорией относительности Эйнштейна!
@@uvuvwevweweonyetenvewveugw2491 о боже, чел. Из ничего не может появится все, без причины. Получается, первое что появилось - это мысль "Я есть"? И пошло поехало. И взрыв не появится из ничего и даже как автор видео сказал про самоуничтожающиеся веществ "пузыри". Как тогда они появились из ничего? Никак. Если они могли появится из ничего, то и все остальное могло иметь право на существование? :/
@@Нурофен-б8ц чек физику от Побединского
Астрономы и астрофизики, не найдя причины возникновения Вселенной, просто "договорились" о том, что якобы произошёл взрыв мифической бесконечно плотной точки. В результате этого взрыва возникла Вселенная. Какая чушь!!!
А где мог произойти тот самый большой взрыв ? Если ничего не было
Один из любимейших каналов. Голос за кадром максимально приятный. Спасибо вам за вашу работу. Процветайте!
Вот бы так было в моём кошельке.Сегодня нихрена , а завтра полно денег.
Как говорил Жак Фреско: "Если хочешь оригинальный комментарий, пиши про меня"
Ладно.
Да не Земля плоская, Вселенная плоская! :-D
Да не вселенная плоская! Плоский ум!
так что в итоге стало причиной взрыва? была значит какая то точка до бесконечности сжатая, ну и была бы она себе бесконечно дальше, но что именно спровоцировало причину именно в какой то момент начать расширяться...
етого никто не знает. знают что была и на этом конец.)))
и вообще ишь какие знать им все охота)))
Взрыв не мог быть, так как времени не существовало и точки отсчёта небыло, так же и частицы, которая взорволась, откуда она появилась, если ничего небыло.
Из ничего появилась, точнее из тьмы и света которые не имели своего начала, но слились въедино, потому что это было ничто которое создало нашу серую жизнь @@sbxdkjth
Представте на секунду.А что может ещё возникнуть кроме вселенной???Мы новерное и представить не можем такое.
По факту - только наш вариант и возможен. Пустота породила наш мир, т.к. до появлении времени имела свои физические законы. Кроме квантовых флуктуаций ничего не могло возникнуть.
@@Novogodnee_nastroenie Это нам кажется что только наш мир.
Можем представить. Может возникнуть вот такой ролик например)
@@АлексейСтепанов-ь2с тут суть вот в чем, наше "ничего" уже имело определенные характеристики, и ничего другого из него возникнуть не могло. Вот если бы было другое ничего - тогда да, а так нет)
@@Novogodnee_nastroenie Это всё так сложно очень.Что это вообще всё такое???Откуда этот вакум взялся???(не вселенная)
Ничего не понял , но очень интересно...))
Спасибо! Всех, кто празднует -С Рождеством!
Да, хорошее видео. Мне КСТАТИ сегодня приснился сон, как я был на краю Вселенной... Наверное потому, что мой мозг заранее знал, что сегодня я посмотрю это видео))) ВЗАИМНО, тоже с праздничками)))
Вселенная, лишь маленькая частичка бескрайнего пространства Космоса. Наша Вселенная всегда была, есть и будет потому, что материя никуда не исчезает, она трансформируется из одного состояния в другое. Вселенная не имеет строго стабильной формы и в зависимости от массы, размера и Гравитационного влияния соседних вселенных расширяется и сжимается. Это расширение и сжатие отражается на основной РАБОТЕ Вселенной связанной с переработкой старой материи в плазму и плазмы в новую, свежую материю. Сильное сжатие создает дополнительное сверх-давление во Внутреннем кольце Вселенной, при этом плазма резко выбрасывается, произведя эффект так называемого Большого взрыва. Устройство, работа Вселенной, Космоса и многое другое описаны на моей странице.
Я все-равно не могу понять, как ничто может вскипеть, чтобы получились эти «пузыри»? Или это ничто имело какую-то альтернативную природу? В общем, пока вскипел только мозг...
А теперь задайте ,следующий вопрос : как появилось само " ничто" , ведь оно тоже из чего-то взялось, и это" то", из чего взялось "ничто" - также из чего-то взялось, можно предположить что "ничего" ,то есть "ничто" взялось из бесконечности, из вечности - тогда задаём следующий вопрос - откуда взялась бесконечность и вечность -ведь они так же как и" ничто" - тоже из себя что-то представляют, и откуда-то взялись.
Тогда предположим, что бесконечность и вечность взялись из "никогда" -да, мать его,- из "никогда б****" , из никогда из ничего ёб твою мать? Ведь "никогда" это же тоже из себя что-то представляет, ну ладно фиг с ним, " никогда" - это то, что было "всегда", тогда вопрос как "никогда " могло быть" всегда" ?
В итоге получаем что, а получаем мы то, что вся вселенная , а возможно бесконечность вселенных взялась из ничего, которая в свою очередь зародилась из бесконечности И вечности, которые в свою очередь появились из никогда, которая появилась или было всегда, это просто с*** можно взорвать свой мозг на х** к чертям собачьим думая об этом б****. Ничто было никогда, никогда было всегда ,всегда было ничто, ничто было не что было никогда, всегда было никогда.
Вопрос ещё раз вопросы и ещё раз вопрос - откуда взялось никогда? Никогда взялось никогда из никогда никогда? Ёб твою мать это п*****
А теперь задай вопрос:что если "ничто" не появлялось из чего-то а было всегда?Не обязательно что-то должно появляться из чего-то другого.Предположив это мозг свой ломать не придётся.
Да теория большого
Взрыва из ничего во все ну прям как в отношениях с противоположным полом.
Если бы перед просмотром мной уже не были прочитаны все книги Брайана Грина, а также книга книга Лоуренса Краусса "вселенная из ничего", то я бы мало что понял. Каждая из этих тем инфляция, виртуальные частицы и т.д. требуют своего собственного часового ролика.
вы про вимпы? да хотелось бы такой ролик.
@@kerovankakerovankaa2449 Нет, я говорю о виртуальных частицах. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D1%80%D1%82%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B0
Почему существует нечто, а не ничто.(С)Лейбниц
Сами понимаете что говорите?
Ничто по своей природе нестабильно, поэтому изначальный скачок из ничего к чему-то мог быть неизбежен. ))) Прям мать всех доводов.))
Мне нравится голос канала 💕. Самое то на ночь!!!! Не надо думать, просто слушаю и слушаю. Такой релакс) Голос, как тебя звать?
Ласковое Sолнышко Александром его зовут))
Вообще-то после просмотра мало что выясняется конкретно. разве что одно: полная энергия Вселенной равна нулю. А поэтому "всё" может возникнуть из ничего. Но и это мало что проясняет.
Ага. 0=1. Вот и пойми
вы совершенно ничего не поняли(((. Полная энергия Вселенной равно нулю? Простите, откуда такой бредовый вывод? В этом видео этого НЕТ. Здесь говорилось, что всё может возникнуть из ничто, ибо ничто не стабильно. Но в действительности всё наоборот! Ничто стабильно, ибо логично нет ничего, что могло бы его дестабилизировать, ибо ничто - это ничто, там же ничего нет))) Поэтому из стабильности (из АБСОЛЮТНОЙ) стабильности ничего нового возникнуть не может - это логично! Я думаю (ИМХО), что материя была просто ВСЕГДА и из ничто никогда что-то не возникало!!! ВСЁ уже было всегда и всегда будет!!! Материя как раз таки и СУЩЕСТВУЕТ и существует РАЗНОЙ в силу своей НЕ стабильности. А ничта не существует, ибо оно абсолютно стабильно и это ЛОГИЧНО. А Энергия в Материи существует потому, что не стабильная материя хочет повести себя как буддист, идущий к нирване ;) Аналогию поняли? Нет? Тогда учите буддизм))) Лааадно, буддисты и это все знают, просто хотят прийти к абсолютной ПУСТОТЕ, ничту)))
"полная энергия Вселенной равна нулю" - читайте книгу А. Петрова "Гравитация: от хрустальных сфер до кротовых нор".
@@williamspostoronnim9845 спасибо, может быть прочту, но это уже из ДРУГОЙ оперы. Я имею ввиду темы этого видео ;)
@@Ghostduh Там такая мысль проскакивает, что для возникновения вселенной ничего не требуется - вселенные как некие пузыри - возникают и... лопаются (или схлопываются). В ОТО показывается, что существует конечная вероятность возникновения вселенной, а это как раз возможно при условии нулевой полной энергии её. Это трудно понять, но дело в том, что гравитация имеет энергию отрицательную и она равна энергии материи плюс полей излучения..
Я думаю в конечном итоге, мы придем к некоей вечной субстанции, которая существовала всегда, на данный момент этим является "поле инфлатона". Я не вижу даже близко, хотя бы самой фантастической теории, чтобы про нее нельзя было спросить, а что было до этого, только бесконечность. К слову сказать, не уверен, что абсолютное ничто, могло существовать хоть когда-то, ведь само наше нынешнее существование, уже делает его невозможным.
если есть нечто, то оно с чем то граничит, может оно граничит с ничто, веть если оно граничит с другим нечто, то возникает бесконечность этих нечто
@@сергпов
Интересная мысль, но я больше склоняюсь к концепции бесконечности. Ведь разве наличие у ничто границ с чем-то, не лишает его такого свойства как абсолютное ничто.
@@alexpetrov460 лишает или нет свойства ничто, тут всё даки под вопросом. бесконечность количественная, как и вечность существования непостижима, тогда мы имеем бесконечность событий и нашу реальность, как итог на сейчас этой бесконечности событий. бесконечную энергию и бесконечную работу которую она совершает. вопрос почему есть нечто, а не скорее ничто или другими словами, почему хоть что то есть, наверно никогда не получим ответ
@@сергпов
Ну мир как минимум устроен познаваемым, за последние 2 тысячи лет, мы довольно далеко продвинулись в этом. Происхождение нечто может быть парадоксальным, есть такая теория, что если наши ученые будущего, создали это самое нечто, в котором как выяснилось, они сами и находятся, это получается замкнутая времеподобная, у которой нет как такового начала, поскольку причина всего, находится в будущем которое еще не наступило, парадокс. Есть еще версия предложенная главой Лондонского королевского общества, он говорит, в принципе Вселенная полностью познаваема, на любой вопрос, впринципе существует ответ, но не все ответы мы сможем постичь, на любом уровне своего развития, тоесть возможно ответ почему нечто, а не ничто, есть, но для нас он никогда не будет постижим.
@@alexpetrov460 возможно мир постижим в частном, но непостижим в целом. если на столе лежит яблоко, мы спрашиваем откуда оно, по привычным нам рассуждениям, нужна яблоня, на которой оно выросло, нужна вода солнце, время чтоб росло, в случае всего что существует, если его принять за яблоко, то ему ничто непредшествовало, оно никогда не появлялось, ничего не нужно, для его возникновения и зачем только в нашем мире нужна яблоня, если можно сразу яблоко. мне кажется ужасно невероятным существование мира, что же это за штуковина такая. а разум и сознание это возможно всего лишь одно из свойств нечто, у которого может быть бесконечное количество свойств, принципиально других чем разум сознание и превосходящих их. знания и познание это нескончаемый процесс никогда не достичь ему конечной цели.
Лажа, лет 10 назад верил в эту теорию, но чем больше начинаешь вникать, тем больше понимаешь, что это всё не есть факт, а придумано и подогнано под факты для удобства и хоть какого-то объяснения мироустройства.
Это всё гипотезы, как было мы не узнаем, а фантазии присущьны людям.
Я так и не понял ни чего про этот взрыв,буквально через пару предложений отрубился
Ничто - это просто дырка из другого мира, откуда в наш перетекает материя !
Спасибо за ролик 👍
Это очень интересно! С Новым Годом 🎄🎅😉
Люди,Кони, все перемешалось как в винигрете! СПАСИБО " ЭТО ИНТЕРЕСНО" , очень интересно , не пропускаю ваши фильмы!
История вещей не знаю, что у тебя там за ролики, но ведешь себя уже как бездарность и некрасиво.
Сколько я уже пытаюсь ответить на свой вопрос,КАК БЛИН ПОЯВИЛОСЬ НИЧТО.тоесть пустота,темнота,она откуда появилась,ничто это что-то получаеться,как меня триггерит это,я не могу ответить на этот вопрос
Она и была. Это плюс бесконечность, анигиллированная в минус бесконечность.
Очень даже интересно!
Одна пустота мыслей.
Нам не интересно, что было после большого взрыва. Нам интересно что было до большого взрыва
вы пытаетесь объяснить как возник горшок, а нас интересует откуда возникла глина...
Это в библии есть ответы на все вопросы.
в естествознании обоснованный ответ - Мы НЕ знаем - НАУЧЕН.
Ученым непросто. По всему выходит, из ничего никак не может выйти все, но реальность предлагает им крайне серьезную загадку под которую подгоняют теории.
Из видео ясно только то, что Всё возникло из Ничего.
Это мы и так знаем.
Остается узнать: кто и зачем это сделал?))
Согласен когда задумываешся как все появилось, мозги клинят
@@format2000channel Вот вот, поэтому у многих учёных крыша едет, когда задумываешся об этом и в прямь мозги кипят
почему ты ищешь создателя? так можно кругами ходить, а кто создал это а кто создал вот это, а кто тогда вот это вот создал, видишь, это бессмысленно искать "кого-то" кто за всем этим стоит.
Что-то не может появиться из абсолютного ничто. Тот факт что мы существуем, Вселенная существует, уже говорит о том, что абсолютного ничто нет и быть не может. Глобальная Вселенная была всегда и будет всегда. Она бесконечна. Но локальные вселенные появляются в результате больших взрывов.
Сугубо мнение канала опирающийся на сугубо Определенные гипотезы Сугубо Определенных учёных! Это так, к уточнению!😁😁😁
квантовая механика и теория относительности, в официальной(!) науке это НЕ гипотезы... а ФАКТЫ считаются. Это так, к слову. Именно на них автор и опирается, другое дело я не понимаю, откуда такой НЕ логичный вывод. Не понимаю, этот вывод сделан автором этого канала или квантовой механикой? Вывод ахинеечный о том, что ничто - не стабильно. А на самом деле логично всё наоборот))) Ничто - это самая стабильная штуковина во Вселенной)))
Ничто - самая стабильная штуковина во Вселенной, ибо логично там ничего нет, что могло бы её дестабилизировать, что и требовалось доказать)))
Как возникла сингулярность,предшественник нашей вселенной?Откуда она взялась?В теории большого взрыва это никак не обясняется.
сложность наших,так сказать "научных процессов",заключается в обьяснение нашего пребывание в 3х мерном,нами ощутимом,пространстве,реальности.А ,о наличие других физических законов,нами ещё не открытыми,но приблизительно увиденными,(типа гравитационных волн,чёрной материи,энергии),мы не знаем в точности из лабораторных эксперементов,так как не создали более круче Адронного коллайдера.И вероятность физики других измерений(нами математически изложенными) не исключина. А что там ,и как там работает наше изученное,нам не постичь в этом физическом масштабе,ибо оно там не работает,либо работает с дополнениями нами не зримыми.Очень сложна, в порядке бесконечности, наша вселенная,Попытаться просто сквозь прищур увидеть величину нашего бытия можно,просто попытайтесь представить расстояние нами виденной вселенной,которая всего то 14 миллиардов световых лет,и это просто расстояние прохождения фотона в совокупности со скоростью расширения пространства.Лучше не насилуйте мозг а сходите в ларёк и опохмелитесь после праздников.Всем счастья и здоровья в Новом году.
Ну так то да, нам далеко до ЭНтого дела, если мы еСЧе пишем с ошибками :))))
Мы не в 3 мерном, а в 4 мерном пространстве живём. Кстати.
@@elektricTV в том то и прикол,время,субьективное измерение.
@@volasvolas3951 очепятки ни в счёт? :)))
@@figvam9 Я время не считал.
Я чисто расстояния. Их четыре: Вперёд-назад, вверх-вниз.
По-настоящему завораживающая тема про теорию Мультивселенной, нам, с нашим ограниченным мышлением трудно всё это осознать, это всё равно что микробу бы пришлось осознать что помимо его микро мира существует другой совершенно иной макро мир... Такая своеобразная матрёшка, миры в мирах. И наша Вселенная это мир внутри мира (Мультивселенной), кто знает может и Мультивселенная является всего лишь составной частью чего-либо... Но нам "микробам" этого никогда не осознать и уж тем более никак не проверить)
Мне кажется, что "большой взрыв" не возник из ничего. Скорее всего вселенная представляет собой некую постоянно пульсирующую субстанцию. Которая циклически то сжимается то расширяется . Когда вся материя во вселенной сжимается до точки с невероятной массой, эта масса становится критической и происходит взрыв, который вновь разбрасывает материю, заставляя ее расширяться. В процессе расширения материя постепенно начинает снова "слипаться" под действием сил гравитации в отдельные сгустки (планеты, звезды), которые потом слипаются в еще более массивные образования называемые нами черными дырами. Черные дыры, в свою очередь, будут сливаться друг с другом во все более массивные объекты и так - пока снова вся материя не будет собрана в одну точку и тогда будет новый большой взрыв. Очевидно же, что черные дыры будут поглощать все больше и больше материи, а потом, когда их масса достигнет невероятных значений начнут взаимодействовать друг с другом и поглощать уже друг друга, сливаясь в еще более массивные объекты. И так пока не останется одна супер массивная черная дыра , которая и вместит в себя всю материю вселенной. И это будет ее критическим значением массы, после которого неизбежен взрыв и как следствие - рождение новой вселенной.
Пару проблем с вашей теорией... Во первых ученые уже доказали что наша вселенная расширяется со все увеличивающимся ускорением. То есть гравитационные силы недостаточны чтоб вселенная схлопнулась назад. Та самая преславутая темная материя и темная энергия. Во вторых,по поводу черных дыр...Логичней предположить что черные дыры являются накопителями массы и энергии для создания новых вселенных на другом конце "воронки" Та самая преславутая сингулярность.
Прочитала комментарии, повеселилась от души, сделала выводы, что ролик с протяженностью в 11.05 минут о самом неизвестном и загадочном, тайном и непонятном затуманило мой мозг на многие годы!
Чесно говоря уже надоели эти танци с бубном: как, ну как из нечего возникла Вселенная???
Возможно это ошибочное предположение развивает ошибочную теорию, ошибочная теория порождает.... и так далее.... Тоесть изначальная ошибка порождает еще большую ошибку.
Короче, надоела эта теория Большого взрыва!!!
Да и к ОТО, у многих учёных масса вопросов.
А на околосветовых скоростях вообще вся Наша Физика в чёрную дыру прячется)
@@GAotU69 еще раз убеждаюсь, что материалисты никогда не поймут суть))
Ваши варианты?
Предложите свою :) Причем, желательно, экспериментально доказанную :)
@@думдум-б2д так ведь бог тоже, (я рассматриваю это понятие как процесс) не мог появиться из ничего
Квантовая механика объясняет что, ничто - это нестабильное состояние из которого возникло что-то. Прямо как у Шредингера, есть коробка, а в ней 🐱 или да или нет. Аргументация бешеная). Это не доказательства, а самые настоящие предложения. Многие учёные не до конца уверены в теории большого взрыва, хотя что-то вызвало инфляцию и расширение вселенной.
До чего же смешно читать комментарии) спасибо за выпуск)
Под Ничто вероятно подразумевается отсутствие материи, но автор ведь говорит, что была энергия, которая и пошла на образование материи. Таким образом он и объясняет образование вселенной.😂
Такое ощущение, что до этого на канале был "попкорновый" контент! К чему такое долгое превью?!
Закон сохранения энергии гласит: энергия не может возникнуть из ничего и не может исчезнуть в никуда, она может только переходить из одной формы в другую. Тогда как же вселенная возникла из ничего?
Молодец,что в самом начале ролика разъяснил (для тупых) чтобы если что-то непонятно то ищите ответы на вопросы! Умные люди сотни даже тысячи часов тратят,чтобы докопаться до истины,чтобы узнать что и как. Это в библии,коране и других «священных писаниях» всё быстро и просто. Религиозный бред. А научной концепцией нужно заниматься и думать мыслить
💥😆
Не совсем так. Реальная наука основывается на практической доказуемости. То, что можно на практике доказать и есть истина и наука. А что нельзя доказать - есть философия. Здесь главное - умение убедить. Например, карандаш плюс карандаш будет два карандаша и везде будет так. На Марсе, на луне, в Африке и так далее. Потому что можно проверить это. А как проверить теорию большого взрыва? Можно смоделировать на компьютере. На основе точный данных? Нет, лишь догадки. Поэтому человечество должно строить базы на других планетах и исследовать их собирать данные . И когда мы исследуем все планеты, а также и астероиды, всё то что вокруг нас, вот тогда можно будет приступать к вопросу про большой взрыв. И да, ещё нам надо узнать что такое тёмная материя. А то можно всё списать на неё.
@@mejust9993 естественно мы ещё не всё знаем и в науке ещё есть пробелы. Но они потихоньку заполняются. Не всё сразу. Если не наука то кто ответит на вопросы?
@@АлексейСоветник в науки нет живой и честной конкуренции гипотез и теорий. Ну, а отсутствие практической доказуемости развязывает учёным руки. Ведь, вы готовы поверить в существование экзо-планет не требуя доказательств от учёных. Смотрите в сторону наук, где практика подтверждает теорию, и вы никогда не разочаруетесь в такой науке. Всё остальное выдумки или грубее, бред , транслирует в массы. Или правильней будет так, свормируйте свою точку зрения по всем интересным вопросам.
Спасибо за видео.
Чистое бытие - чистое ничто - бытие.... "Наука логики" . Гегель.
да и кстати диалектическая логика работает далеко не везде. В большинстве случаев достаточно обычной формальной, железобетонной логики на самом деле))) А диалектическая логика - это никакая не "высшая" логика, это просто одна из логик для чисто КОНКРЕТНЫХ сфер применения! Есть даже интуитивная и тоже... логика!!! )))
Уважаемые!!!
Само слово "возникнуть" уже является "процессом"!!! А это значит, рамки, параметры, законы и т.д.
Ну и если большой взрыв был, то значить его кто-то или что-то его создало!!! По строгим законам! Правилам!!! И рамкам!!!
И если вы "ПРОФЕССОРА" в свой детский лепот и бред всавите пазл БОГ, то вам проще будет объяснить а не крутится как уж на сковороде, заигровая словами!!!
P. S. Сугубо моё личное мнение!!!
Как то задумался если подумать из ничего кроме электричество больше ничего не может произойти а не связано ли все это как то 😏
Расширю вопрос: как возможно существование законов природы без Законодателя этих самых законов?
Поясните, прошу Вас. Вы таки настаиваете на том, что всё само собой из ничего получилось?
@@ОстапДроздов-п6щ Из хаоса рождается порядок и наоборот...
А вы где-нибудь наблюдали такое явление, когда что-то САМО рождалось? Я не наблюдал. Поделитесь, мне любопытно.
@@ОстапДроздов-п6щ ля иляха иль Аллах Мухаммаду расулу аллах
@@ОстапДроздов-п6щ Энергия сохраняется. Ничего не берется неоткуда и не девается в никуда. Система (мир) постоянно усложняется, изменяется и переходит в другой вид энергии-время-материя. Это похоже на разжигание костра, большого костра... Когда костер потухнет, спалыхнет искра где то еще...
Всёравно лучше чем какой-то «бог»!
10:03 Не понял, как Вселенная может быть окружена каким-то пространством. Это из какой теории?
по логике где то же она должна существовать, но вот что бы посмотреть что там, нужно преодолеть скорость её расширения, что затруднительно.
теория мультивселенных.
@@noname0186
она сама в себе существует, я слышал, что теоретически можно создать вселенную в лабораторных условиях, условно в лаборатории она будет занимать диаметр метр на метр, но при этом внутри себя, будет бесконечной
приписали всю пургу чд Хокинга квантовую физику но всё бестолку...ничто не обьяснили никак
Взрыв мозга...
Ничто это что то неизвестное науки на данный момент.
Лично для меня вселенная родилась в момент моего рождения, для меня пока меня не было, не было не чего, когда не станет меня не станет и вселенной, либо я окажусь в другой вселенной.
Мне вот интересно, я нахожусь во вселенной или вселенная находится во мне?
Ты всего лишь кусок мяса, не льсти себе)
Из чего мог произойти взрыв если ничего небыло странного 🤔 да ?
все всегда было, есть и будет...
Вот бы у меня в кармане ничего взорвалось и появилось много, ну вы поняли
Наша жизнь, вселенная! Это Атом в клетке какого то организма!
очень интересный ролик! Но, чем больше я знаю, тем больше понимаю, что ничего не знаю)
Ролик 11 минут. Из этих 11 минут - бесполезным шумом идут рассуждения о попкорне. Информативности ноль. Досмотреть не смог, ушёл читать Википедию. Там есть информация сразу, по делу и без лишней воды.
makarov1981 ну так уже не ноль, раз пошел читать Википедию, а не смотреть что было дальше или прочую ересь.
Согласно теории относительности масса разогнанная до скорости, близкой к световой, увеличится, как и её кинетическая энергия(но это не точно)... Так вот... : если представить, что время имеет квантовую природу, т. е. не однородно, и вдруг, в перерыве между его квантами(то есть вне времени, как говорил автор) какая-то массивная частица телепнулась, повернулась или ещё как-то изменила свое положение в пространстве, то её скорость априори превысила световую в бесконечное количество раз, в бесконечное количество раз увеличилась масса и энергия! Ну чем вам не вселенная...? Как-то так. 🤗
Разогнанная элекромагнитным полем... 🤦♂️
Весь фильм,что то доказывает,а это всё равно говорит теория.Значит ничего не доказал и не убедил.Всё это красиво ,но всё Теория т.е. предположение учёных.Нихрена вы незнаете о вселенной,а только предпологаете
нельзя обьять необьятное! но очень хотелось бы))))
А вы знаете? Знаете как пишется частица 'не' с глаголами? :)
У меня возникла теория о том что путешествие в пространстве и в времени участвуют так сказать некие кротовые норы во вселенной ,и вся вселенная переживает одно и тоже время тысячи и миллионы раз благодаря эволюции и созданию этих кротовых нор (машины времени ) то есть как только вселенная увеличиться до максимальных размеров она изросходуя всю свою внешнюю энергию начнется уменьшаться и термоядерный синтез начнется увеличиваться по типу обычной звёзды ,тем самым сжимая вселенную как звезда уменьшается в размере ,внутри нее начнется под воздействию гравитации и температуры, синтез,который приведет обратно к большому взрыву ,за исключением маленькой детали ,после взрыва она возможно каким то образом способна отправить свои частицы в прошлое до того момента когда нечего не было и начнет заново проживать свой цикл ,тем самым замкнув петлю времени , но у этой теории есть и обратная сторона ,что если вселенная по типу звёзд вместо создания большого взрыва просто потухнет как это делают маленькие карлики ,тогда все что было написано ранее не имеет ни какого смысла .P.S мне очень жаль, что это всего лишь теория и ни как не возможно проверить на практике
Нихера не понял но было очень интересно,Моя версия что нашу усиленную кто-то зачял и по этому она пока постер а мы ее микроорганизм
"ча-ща" пиши с буквой "а".
Нет доказательств. Сначала говорят из ничего. Затем говорят из точки
А это точка и есть не чего.
@@orifdho6308 Точка это точка. Это вещественная, материальная вещь
@@orifdho6308 Из ничего не может возникнуть что то.
@@Badr.musaev Аллаh способен на всякую вещь!
@@orifdho6308 Они доказывают что без Творца может возникнуть что то из ничего. А ты говоришь, - Аллахь способен на всякую вещь. Ты понимаешь что это не относится к теме.
можно вашу ссылку на канал отправлю? чтоб оценили
Раз вселенная плоская) хотелось бы послушать про плоские взрывы и о месте взрыва которого не существовало)
Вот только задумался. Как Вселенная может быть плоской, если нам рассказывают, что она появилась, благодаря взрыву? Взрывная волна не может быть плоской, логичнее, что Вселенная - это воронка или шар, в зависимости от того, какой направленности был взрыв.
Товарищи авторы, вы так и не объяснили почему ети пузырьки появляться спонтанно из нечего.
Из ничего конечно ничто не возникает. По моему мнению большой взрыв это взрыв некоего вещества, которое естественно не имеет ничего похожего на современную материю, а вероятно представляло собой частицы, ставшие исходным материалом для формирования из них вдальнейшем современной материи. И ещё следует учесть, что это проточастицы находились тогда в невероятно мощном энергетическом состоянии
Конечно, из Ничего, ну никак нельзя создать что-то, тем более Вселённую, по крайне мере, для наших мозгов. Мне кажется, что возле или около, или рядом, или близко, но далеко возле Ничего, на самом деле была Антиматерия, окруженная на огромных расстояниях тёмной энергией. И это Все в какой-то миг пришло в взаимодействие. Ведь подумайте и прикиньте хотя бы общую массу вещества всего одной Галактики(не хватит никаких чисел и нолей). А общая масса вещества Вселенной?
@@СергейОнищенко-й4н Можно просто подумать логически.Допустим вселенная возникла из ничего.Если она возникла из ничего значит она могла возникнуть,значит изначально была такая возможность.А возможность это что-то а не ничего.Даже если это что-то нематериально.А значит до появления вселенной что-то всё-таки было.
Вселенная появилась из ничего обсолютно из ничего но мне кажется что это ничто тоже могло появиться из чего-то
Вот я тоже кстати думаю что вселенная не одна, я представляю вселенные в форме швейцарского сыра, где дыры в этом сыре, это соединения вселенных между собой и дыры эти в пространстве и времени, типа кротовых нор, а все вселенные собраны в форме шара, в котором все вселенные движутся, как системы в галактиках, по своим орбитам, как планеты в системах, что дает бесконечность это всей системы вселенных, это как планеты в системах и системы в галактиках, быть может наша вселенная и плоская как галактики, а возможно и тот способ которым измеряли это, не способен совсем точно показать форму вселенной, в связи с ее специфическим составом, в виде антиматерии например, представил нам картину в искаженном виде, а вселенная может и вовсе круглая, но похоже мы этого никогда не узнаем, потому что вселенная скорее всего настолько огромная, что у человечества попросту не достаточно технических средств что бы измерить гораздо большее пространство, чем мы видим сегодня! быть может в будущем человечество получит иную картинку! А наша вселенная, я думаю что появилась не из того что называют сегодня - "ничто", думаю все татки из чего то она все таки появилась, просто у науки нет ответа из чего, поэтому и назвали - "ничто", кстати возможно то - что например если правда то что вселенная постоянно расширяется, то в какой то момент, наступит предел и она резко сожмется опять и произойдет снова взрыв, как например звезды после расширения сжимаются и взрываются свехновой, возможно в той же последовательности и рождаются вселенные! Если даже вселенных множество и все равно возникает вопрос - а откуда вся эта система вселенных появилась??? Но похоже что наука любой цивилизации никогда этого не узнает, так как жизненный цикл цивилизаций настолько короток, что это не представляется возможным и возможно что вся эта система образований вселенных бесконечна, но масштабы настолько велики, что узнать это все просто невозможно! Возможно ответы нужно искать ученым за пределом солнечной системы, например запускать туда исследовательские аппараты, возможно чтото, что окружает нашу систему недает получить более точную картинку!
Это всё равно ЧТО-ТО, а не НИЧЕГО. Любой философ скажет, что о ничто вообще ничего сказать невозможно. Более того, почему не объясняется, что вне бесконечной Мультивселенной? Сколько Мультивселенных существует? И что за пределами бесконечного множества Мультивселенных? И так далее.
Если перевернуть человека наизнанку- это и будет Ничто! Трудно найти Иголку в сене,так и здесь,трудно представить все Живое,кожей внутри!
А почему мой вопрос не рассматривают: ЧТО ТАКОЕ МИРОЗДАНИЕ ВООБЩЕ? Я не про только нашу Вселенную, но и всё что за её пределами.
Ответ - бытие. Это вопрос антологии - философской дисциплины, не науки. Так что вам туда.
@@МутимирБалалайко А что вне бытия ?
@@КаРБиД-м5ч гугли Парменида Элейского. Он первым допер, что небытия не может существовать в принципе. То есть само понятие "вне бытия" некорректно.
@@МутимирБалалайко Но оно тем не менее существует.
@@КаРБиД-м5ч тут прикол в том, что это все чисто словесное манипулирование. Существовать может только сущее, если что-то существует, оно уже наделено онтологическим статусом. Оно - бытие. По факту того, что оно существует. ) Но, повторю, это все на уровне вербальной логики. На уровне повседневного опыта. Даже физика сегодня в эту логику уже не укладывается. Дальше уже наверное мистика идёт, измененные состояния сознания и вот это все. Тогда быть может и получится осознать что за пределами, только вот рассказать определенно не получится. Слов таких нету.
Энергия стремится к абсолюту своего потенциала порождая хаос. Нулевое измерение хаоса расширяется вовнутрь неизбежно возникающими в нем пространственными инфоузлами. Беспространственные узлы не обладают достаточной логикой чтобы существовать долго и мгновенно исчезают. Пространственные инфоузлы (вроде вселенной)более стабильны за счет порождения ряда ограничений на раскрытие потенциала энергии, одно из их ключевых ограничений - время. Любая, даже ничтожная вероятность в отсутствии фактора времени имеет мгновенное воплощение. Действуя в рамках ограничений накладываемых измерениями внутри логического узла, энергия постепенно расширяет свой потенциал, наращивает энтропию ускоряя коллапс вселенной усложнением. В момент когда уровень хаотичности внутри логического узла достигает предела, вселенная исчезает, мгновенно появляясь вновь из за пропавшего фактора временной размерности. Вселенная ниоткуда не взяла энергию, она возникла в море энергии - нулевой точке бесконечного потенциала, в нее и вернется.
Более полнее данная тема раскрывается в дебатах "существование ничто" с Нилом, Краусом и другими учеными. Посмотрите, кому интересно, там 2 часа интересных разговоров и там меньше воды, чем в этом видео.
этот голос,который преподносит так ласково и красиво.....надеюсь это не компьютерной голос,.....я бы с этим голосом переспал бы, в ковычках сказано.......а мое предложение,кто это все прочитывает,сделать типа аудио с видео книги,чтоб включил и наслаждался, не обязательно заумных фраз, почему этот голос на ТВ не говорит,как на рентв, хочу еще больше этого голоса
Ничего не понял, но интересно! Очень)
Вообще чтобы понять ничто, видимо нужно отталкиваться от того что из себя представляет то что мы наблюдаем как присутствие, может это возможно понять из структуры космоса, есть Видимые нами объекты в различных спектрах и это что-то имеет связь со структурой вселенной, но у нас классификация и названия небесных тел идёт без какой либо общеизвестной структуры, назвать созвездие Волосами Вероники это безформенное представление, поидее созвездия обладают какой-то геометрией закрытым контуром виде цикла или не закрытым. Есть номенклатура химических соединений из углерода ... Можно анологично ей создать номенклатуру для звёздные скоплений и кто знает какие закономерности в распределении этого всего мы увидим
Кто был ничем, тот станет всем.
ЛЮДЯМ НУЖНО БОЛЬШЕ ДУМАТЬ КАК ПУТЕШЕСТВОВАТЬ В КОСМОСЕ, ВЕДЬ ЗЕМЛЯ ИСЧЕЗНЕТ, В СВОЁ ВРЕМЯ...
Самый веселый ваш выпуск :) Ну просто порадовался жизни :) Спасибо :) Особенно понравилось про "погуглить" и про "саморазвитие" :) Надо еще добавить "почитать Ландау-Лившица" :) А про "послали" и "не уходят"... Вообще - шедевр :)
и про черную дыру и бывшую
Относительно чего существует реальность?
Жуткий вопрос.
@@ЕвгенийКлименко-ц6х не вижу смысла жить, если не узнаю при жизни ответ
@@ilunciqKocnev Относительно нереальности. Так что будьте)))
@@Georg4211
Так Реальность существует, а Нереальность -- нет...
Парадокс...
@@ilunciqKocnev Капец, про "убица ап стену" говорить не буду :))))
Несколько вопросов.
1. Мы знаем, что достаточно тяжелые звезды в конце жизни коллапсируют в черные дыры, из которых не может вырваться ничто, даже свет. Вопрос: почему изначальная сингулярность размером с ядро атома водорода, включающая в себя материю и энергию всей будущей вселенной (на много порядков больше, чем у звезды) не коллапсировала в черную дыру? Чего следовало бы ожидать от такой огромной массы?
2. Как "ничто" может иметь хоть какие-то свойства? Оно не теплое, не кислое, не длинное, у него нет свойств! Это ничто. Странна сама постановка вопроса о том, что нечто, а тем более огромная вселенная, может возникнуть из "ничто"
3. Квантовая механика НЕ ЛЕЖИТ "в основе большинства современных электронных устройств"! Конечно, есть приборы, использующие квантовые эффекты, но основа современных электронных устройств - полевой транзистор, и в нем не используются никакие квантовые эффекты!. Проводники, изоляторы, полупроводники, напряжения, токи, поля, концентрации примесей нужных элементов. Все, больше там нет ничего.
То что одни люди называют "сверхразумом" и пытаются обнаружить его, вы назвали это: "ничего", и не паритесь.😇Было бы из за чего париться😃
Сейчас глянем)
Я помню вопрос задавал... Но не про все из ничего, имею ввиду почему на протяжении 100 лет (технологии шагнули очень сильно за это время), мы опираемся и слепо в это верим? Насчёт квантовой физики - вот куда рыть надо мне кажется, что если БВ не было? Сами говорите что нет абсолютно пустой точки пространства, что если существует другой тип взаимодействия материи, который задает тон этой пустоте... Вот эти 2млн будут античастицами, эти 2млн+1 станут частицами и это происходит всегда и везде?
Так же насчет расширения... Это модель из точки - логично, а если точка это везде и сразу и прям сейчас? Человек вычислил период прецессии, а это на минуточку по 2000 лет за эру (округлим) сомневаюсь, что архимед первым эврику поймал)), но к слову вокруг стрельца А сколько лететь?) Возможно наш микроволновый фон это расстояние которое способен пройти свет, подразумеваю видимый спектр излучения... Думаю вы не возразите что длина волны света способна преломится и изменится? Звук тоже волна... Если теряем колебания - должны чем-то восполнить, как насчёт частот? И далее мы можем не иметь органа восприятия чтобы ощутить/увидеть/понюхать или что там придумать чтобы наблюдать так сказать спин частицы которая не означает конец....
Фантазия штука интересная, не так ли?)
Видео когда FULL HD 😍😍😍
Допустим эфир это основа или чистая энергия или ещё пустота, то что может с ней взаимодействовать? что из себя представляет ЭФИР?
НЕ БУДУ ПРИВОДИТЬ ДОВОДЫ И СПОРЫ учёных, моё представление и понимание эфира это основа, есть много необъяснимого, необъяснимых феноменов и они на прямую связаны с понятием эфир. так что это?
однажды объясняя себе как всё и с чего зародилось- сформировалось, пришёл к выводу что даже чистейшая стерильная пустота имеет полярность точнее стороны, так как в этом пространстве нет понятия времени и законов то допускаю некое искривление сторон, смещение как внутри так и во вне нет границ, но повторюсь есть стороны, возникает некое сжатие связанное с искривлением, на некоторых участках появляются пассивные сгустки, их может быть разное количество и между ними есть первое взаимоотношение - реакция, но это уже не эфир это первая материя с другим видом энергии .
так что с ним может взаимодействовать?