Jak dobrze, ze te wypowiedzi, wyklady pana prof Wolniewicza mamy w na YouTubie. Po latach możemy od nowa ich wysłuchać i to z wielką przyjemnoscią.. Spoczywaj w pokoju Panie Profesorze.
Żal serce ściska, iż nie było mi dane wysłuchać Profesora na żywo, własnymi uszami. Dumny jestem, iż na polskiej ziemi rodzą się takie umysły, jakim był Pan Profesor Bogusław Wolniewicz.
Genialny umysł, absolutnie bystry. Dlatego wykluczony przez głupotę większości na stanowiskach. Słucham i nie mogę się na słuchać tego geniuszu we wszystkich jego wypowiedziach. Więcej i więcej mądrości i bystrosci nie słychać u nikogo innego. Wspaniały czas spędzony na sluchaniu profesora.
napewno nie glupszy niz Ty,ale byl glupszy od Innych,Innego pelengo D.Swietego,dlatego dostal Kopa za Peirdoly, jak te rowniez powyzej! Nieoduczone bydlo ze Stolicybantustanu!
Dobrze,ze mieliśmy takich wspaniałych profesorów.Mamy od kogo się uczyć.Pana Profesora nie ma między nami,ale zostawił nam swoja WIEDZE i przekonania. Dziekujemy za utrwalenie tych wykładów!!!
Niesamowity wykład, fantastyczny człowiek, wspaniały przekaz. Gdybyż tylko wiecej osób zechciało posłuchać i pomyśleć. Pozdrawiam wszystkich, którzy tu trafili :)
15:30 NAUKI SPOŁECZNE (HUMANISTYCZNE) opierają się na aksjomatycznej teorii poznania, ogólnej jakościowej teorii informacji, logice, matematyce, metacybernetyce wraz z fizyką i cybernetyką oraz naukach biologicznych (które są wobec nich metadziedzinami) - tzn. przyjmują ich pojęcia pierwotne, relacje pierwotne i aksjomaty oraz oparty na nich porządek semantyczny, ogólny porządek informacyjny, porządek logiczny, porządek matematyczny i porządek metacybernetyczny wraz z fizykalnym i cybernetycznym, wreszcie definicję systemu-procesu autonomicznego. Ponadto nie wymagają wprowadzania dodatkowych pojęć pierwotnych, relacji pierwotnych ani aksjomatów. Obiektem badania nauk społecznych (humanistycznych) są ludzie i ich zbiory - zwane społeczeństwami - oraz zachodzące w nich procesy, czyli relacje energomaterialne i informacyjne odbywające się w czasie. Ludzie jako systemy-procesy autonomiczne tym różnią się od innych organizmów żywych, że dominującymi celami ich działań sterowniczych mogą być inne niż czysto witalne (związane z dążeniem do podtrzymania życia, przekazania życia, własnej dominacji w stadzie i dominacji swego stada nad innymi) cele - np. etyczne, ideologiczne (Przy podejściu tradycyjnym konieczne jest wprowadzanie pojęcia człowieka jako dodatkowego pojęcia pierwotnego, albo też konstruowanie specyficznej definicji człowieka, niezwykle skomplikowanej, wymagającej wprowadzania dodatkowych pojęć pierwotnych.). autonom.edu.pl Józef Kossecki METACYBERNETYKA Kielce - Warszawa 2005. str. 52.
Nagranie wykładów Profesora to strzał w 10tkę! Choć wyrzucili go z uczelni w latach 90. To do dziś Profesor uczy i ma swoich studentów i swoją, zasłużoną chwałę od nich.
Piękna postać polskiej nauki. Przerósł takich komuchów jak Bauman a kwestionując jego "osiągnięcia" podpadł reszcie czerwonej hołoty. Cześć Jego pamięci.
Wspanialy wyklad, bardzo dziekuje ze moglam wysluchac.Z wielkim szacunkiem dla Pana Profesora za jasny, przejrzysty polski jezyk, ktory jednym slowem wyjasnia wiele..Z okazji zblizajacego sie Nowego Roku 2017 prosze przyjac gratulacje i Zyczenia Najlepszego Zdrowia i Dlugiego Owocnego Zycia w jakze pieknej dziedzinie Filozofii , ktora czyni Pan dla nas maluczkich bliska i dostepna.Bardzo dziekujemy Rodzinnie Welpa i Rubenstein.
Panie Profesorze! Serdecznie dziękuję za ten wspaniały wykład, którego wysłuchałem z zapartym tchem. Mam wykształcenie techniczne i w tej sferze obracałem się przez całe życie zawodowe. Filozofię (ogólnie) traktowałem jako dziedzinę dla filozofów, dla mnie ona nie zawsze była zrozumiała. Po tym wykładzie nabrałem do niej respektu.
Jestem bardzo wdzięczny Redakcji za udostepnienie wypowiedzi śp. Pana Profesora Wolniewicza.*Chyba ważny puzlel do mojej układanki wszedł na swoje miejsce, a inne źródło byłoby zapewne trudno znaleźć...nie mając przy tym świadomości, czego miałbym ...szukać tj. jednej z przyczyn coraz większej niezgodności chrześcijaństwa ze światem nauki*Występują jednak pewne fakty, które stoją w sprzeczności ze słowami Pana Profesora, zapewne z powodu jego niedoinformowania, bo wręcz niemożliwe jest przecież być specjalistą we wszystkich dziedzinach...*Dla przykładu: nauka WCALE nie "weszła" do wnętrza atomu*Nadal są tylko, najwyżej nowe teorie i/lub spekulacje na temat budowy atomu, a wnętrza atomu nikt nigdy dotąd nie widział...*Drugi przykład to "myślący" program/algorytm, dzisiaj już powszechnie znane pojęcie AI*Największe, uczciwe autorytety w dziedzinie AI, mówią jasno " "to jest nadal TYLKO STATYSTYKA"...a ja z tym się w 100% zgadzam jako doświadczony specjalista w dziedzinie automatyki*Te dwa przykłady pokazują również , jak skorumpowana obecnie "nauka" usiłuje sączyć do ludzkich umysłów KŁAMSTWA, ,za garść srebrników...*Wieczny odpoczynek dla duszy Pana Profesora !
Cieszy mnie to, że prof. Wolniewicz jako naukę zakwalifikował matematykę, i jako pochodne: fizykę, chemię i co ciekawe - biologię. Filozofia, historia, prawo, socjologia, medycyna - naukami nie są. Ja - dla samego siebie - za naukę uważam matematykę, cała "reszta" to opisy wycinków tego, co widzimy i odczuwamy.
To ciekawe, że Pan Profesor - było nie było naukowiec co się zowie - za naukę nie uważa uprawianej przez siebie dyscypliny a zarazem dzielnie tkwi w jej strukturach, tytułach, przynależnych hołdach, etc.
Nie zaliczył wcale fizyki, chemii i biologii jako pochodne matematyki, tylko te 4 nauki zaliczył do nauk i z nich wychodzą inne nauki pochodne jak np medycyna jako pochodna biologii, chemii, może też matematyki itp itd. Proszę słuchać ze zrozumieniem i nie przekręcać. Wyraźnie powiedział, że z tych 4 nauk wychodzą inne pochodne nauki, a nie, że wszystkie wywodzą się z matematyki.
Panie Profesorze już nie ma Pana wśród żyjących,mam Prawie 90 lat i odtwarzam wykłady aby odsłuchać Pana wykłady.p.A MADROSC SPOKOJ DYKCJe..dzisiejsi mówcy ,specjalnie się spieszą w mówieniu przed mikrofonemponiewaz mówią o niczym
Autorytet - nieskonczony, szkoda ze tak niewielu wierzy w brak autorytetow. Dla mnie byl, jest i bedzie niezwyklym odkryciem. Brakowac nam bedzie Pana Profesorze. Na szczescie pozostaly znakomite wywiady ktore nalezy zapisac aby nie uronic ich przed nieuchronnym czasem. Kazde "Resume" - Profesora jest ponadczasowe.
@@robertsupski8672, nie do końca... Chodzi o absolut jakiś wyższy stan rzeczy, jakąś energię zarządzającą tym wszystkim. Wiara w dziadka siedzącego na chmurce zwanego Bogiem jest dla mnie infantylna, z drugiej zaś strony lepszy taki niż który każe obcinać głowy, ten w którego wierzą muzułmanie. No jest ich troszkę i masz rację w swojej ironii
Na początku swojego wykładu Pan Profesor rysuje prosty i dosyć brutalny - w swoim mniemaniu - podział myśli filozoficznej na literaturę i makulaturę. Ciekawi mnie i szkoda że tego wyraźnie nie określił, do jakiego działu przypisał by swoje dokonania na tym polu. Chociaż po tak stanowczych sądach o innych filozofach to zapewne przez skromność nie narysował trzeciego podziału a zarazem kierunku do własnej myśli filozoficznej jako czegoś zupełnie wyjątkowego. No ale tak to już z filozofami jest.
Objawienie Boże miało miejsce w czasach "przednaukowych", więc siłą rzeczy nie mogło odwoływać się do nauki. Odwoływało się do życia praktycznego znanego ówczesnym ludziom, oraz do rozumnej wiary.
Syjonista to żydowski szowinista i obrońca istnienia państwa Izrael. Jest jakaś sekta hebrajskich fundamentalistów, która odrzuca państwo żydowskie ze względów religijnych (?) co dla nas jest niejasne. Nie dotyczy to p.Baumana, który nie chce odczepić się od tematyki polskiej.
To piękne marzenie, abyśmy byli jednym globalnym plemieniem. Ale wydaje mi się że na obecnym etapie mentalnym nie da się go zrealizować inaczej niż tylko przemocą, lub podstępem, a jeśli stworzy się owo plemię to tylko w drodze podboju i zamordyzmu, podobnie jak było z łączeniem innych plemion w narody, tj. odbierając im wolność do różności, do różnienia się. Jestem zwolennikiem wielokulturowości, nawet w jednym państwie, ale tej prawdziwej, z uznaniem dla każdej kultury a nie tej jaka jest dziś jedynie podstępnym narzędziem do wprowadzenia na terenie wielokulturowej Unii monokultury islamu.
Z różnorodności jest ciekawiej i jest rozwój ale z niej są też konflikty - myślę że niektórzy naiwni albo wyprani ideologicznie wierzą, że jak się z ludzkości zrobi szarą masę nie różniącą się kulturą językiem itp to nie będzie konfliktów. To nieprawda, bedzie ich więcej jak sądzę ale nie wewnątrz tejże masy, tylko ta szara masa zwróci się przeciw swym twórcom, gdyż jak już będziemy zrównani nie tylko w prawach ale też w biedzie ekonomicznej, niewolnictwie politycznym i kulturowej siermiężności to dopiero wtedy zjednoczymy się u dołu w świadomości kto nam to zrobił i wówczas góra będzie biedna :) Rozwój kulturowy nie polega na urobieniu szarej masy z wielości kultur ale na nauczeniu tych kultur że można się różnić ładnie i bez przemocy. To potrafią niektóre tzw "kultury pokoju", które albo niwelują odmienności aby był spokój albo też idą trudniejszą ścieżką ale bardziej rozwojową - nie niwelują ich tylko mają sposoby rytualne, polityczne, edukacyjne - na różnienie się bez przemocy i na niwelowanie nie różnic, nie konfliktów ale na ich rozwiązywanie pokojowe. Możemy się wiele od nich nauczyć - niestety zamiast się od nich uczyć niszczymy ich siedliska.
Problem polega też na tym, że obecnej nauki nie są wstanie w 100% zrozumieć filozofowie, ponieważ są kształcenie jako humaniści, a nie jako ludzie zarówno biegli w naukach ścisłych jak i operujący dobrze piórem.
Filozofowie jeszcze z pokolenia Wolniewicza nie byli kształceni wyłącznie humanistycznie, a pokolenie wczesniej bez znajomosci matematyki i logiki nikogo nie przyjmowano na studia filozoficzne. Filozofia miała być metanauką, więc filozof miał znać się na wszystkim. Dosć powiedzieć, że jedną z osób doktoryzujących Stefana Banacha był prof. filozofii Kazimierz Twardowski. Na dzisiejszy kierunek zwany filozofią idą często ludzie leniwi i głupi, i zostają na tych studiach, bo nic ich nie odsiewa. W końcu paradygmatem postmodernistycznej 'filozofii' jest to, że prawdy nie ma, więc możesz klepać co Ci slina na język przyniesie i nikt nie powie, że się mylisz.
Jak ja bym chciał by w takich rozmowach brali udział Dr. Sam Hariss i powiedzmy-profesor Richard Dawkins. Wyobrazacie sobie taka rozmowe ??? To był by czad !
Panie Profesorze, teraz Pan wie, że nie zawsze miał racje. Prawie we wszystkim zgadzałem się z Panem. Poza tym jednym. Teraz Pan wie dlaczego, bo gdyby było inaczej to niemógł Pan wiedzieć. Dziękuję za wszystko, dzięuję za prawdę.
Podejrzewam że "myśliciele" pokroju Baumana to nawet gdyby słyszeli podczas podrzynania im gardła - Allah akkbar - to nie mieli by nic przeciwko temu bo uważali by to za swego rodzaju ekspresję religijną - godną przecież szacunku.
niech sobie konwersuje z terrorystami w czasie, gdy będą mu głowę ucinać ale nie innych do tego nie zmusza :D Z Baumanem mam problem, bo czytałam jego książkę o Europie, o Unii i o ile dobrze zrozumiałam ją, a pewna nie jestem, to się zgadzam, że Unia była dobrym pomysłem, i że to proces zjednoczenia jest wartością. Ale jesli on ma tak naiwne poglądy na emigrantów to zupełnie nie wie gdzie żyje? Albo po prostu starych dziadków jak Bauman nie obchodzi już to co się naprawdę dzieje, a tylko to co oni sobie ustalili gdy swe ksiązki pisali? :D I na tym poprzestali, nie kwestionując wlasnych ustaleń i poglądów i ideologii, zgodnie z tym co się naprawdę dzieje dokoła. No bo tak jest wygodniej prawda?
Paradoksalnie ludzie zajmujący się najnoszą technologią są w wielu przypadkach religijni. To duchowni, kler sobie nie radzi. A zwykły, świecki człowiek za dnia buduje AI, a wieczorem modli się do Boga.
Profesor byl przykladem, że jasność czy elastyczność umyslu wplywa na mlody wyglad fizyczny. R.I.P Swiatly Czlowieku. Dziękuję za udostepnienie wykładów Profesora.
Dwie ławy fundamentowe cywilizacji a może ich być klika na Ziemi ( więcej się nie zmieści ) to: 1. Religia 2. Emisja pieniądza. obydwie te fundamentalne ławy straciliśmy na rzecz okultystycznych żydów. Reszta jest pochodną. Dlatego jedynym ratunkiem jest Pokojowa Apokalipsa.
K*rwa... Pierwszy raz słyszysz tego mądrego człeka... A się okazuje że nie żyje. Spoczywaj w pokoju, gościu co go nie poznałem. Tym filmem dałeś mi więcej do myślenia i motywacji do niego, niż niejeden domorosły pseudo-myśliciel.
Właśnie w tym jest pan mistrzem ! wiec niech pan odstawi politykę, bo traci pan na autorytecie i to bardzo dużo !!! serdecznie pozdrawiam i z całego serca życzę dużo zdrowia i bardzo wielu lat życia !
Problemem jest rozłożenie akcentów w katolicyźmie. Ukrywanie treści biblijnej a wystawienie na front rytuałów i tradycji, kwestii nie istotnych dla rozwoju duchowego ludzi. Dlaczego chrystus ukrzyżowany a nie zmartwychstały? Czy ta religia pomaga ludziom być szczęśliwymi?Czy przeciwnie?Dlaczego franciszek wkurwia wszystkich pomagając propagandzie pro imigranckiej?Co z Janem Pawłem II i pedofilią?
Bo pryszłość lucyferian nie jest pozytywnie opisana w Świętej Biblii. Czasem ktoś jakimś niby nic nie znaczącym zdaniem może to uświadomić człowiekowi chcącemu myśleć.
Racjonalizm transendentalny moze istotnie byc pomostem miedzy owymi dwiema lawami religii i nauki. Zagadnienie smierci poruszone przez pana Profesora przy innej oazji jest zobrazowane jako przejscie z bytu do nie-bytu... ale jesli w kontrascie do racjonalizmu naturalistycznego jest w nas cos wiecej niz to czym zajmuja sie nauki przyrodnicze, owym nie-bytem moze byc inny byt z ktorym czujemy wiez jeszcze tu za naszego zycia.
Skoro obraz Biblijny się kłóci z obrazem naukowym ,należało by wrócić do pierwotnego POJMOWANIA BOGA KTÓRY JEST ŚWIATŁOŚCIĄ...WSZELAKO ROZUMIANA NAWET NAUKOWĄ......BOGA STWORZYCIELA ŚWIATA,WSZECHŚWIATA I KAŻDEGO CZŁOWIEKA...KAŻDEJ ISTNIEJĄCEJ CZĄSTKI ŻYCIA....NAWET MYŚLI....
Cóż, w sprawach politycznych, poglądów historycznych, gospodarczych, etc. z prof. Wolniewiczem nie zgadzam się stosunkowo często. Natomiast kiedy wchodzi on w swoją dziedzinę i zaczyna mówić o nauce (z filozoficznego punktu widzenia), to czuję respekt i uświadamiam sobie, jak mało wiem, czy raczej: jak mało rozumiem. :)
@@BWC92 Masz na myśli poglądy moje czy prof. Wolniewicza? Jeśli chodzi o poglądy prof. Wolniewicza, to mam na myśli np. jego stosunek do marksizmu (a więc i wynikających z doktryny marksistowskiej poglądów na gospodarkę). Już sam marksizm możemy podłożyć pod każdą z tych sfer, ale... wymienię kilka innych przykładów: 1. Podzielał dość powszechny pogląd, jakoby nie powinno się skupiać przy wyborach na partiach marginalnych, które mają małą szansę na przebicie, a wybierać spośród tych liczących się: m.in. dlatego popierał PIS, choć oczywiście nie omieszkał samej tej partii dość często krytykować. 2. Prof. Wolniewicz był entuzjastą systemu demokratycznego, a do idei monarchicznej był ustosunkowany- jeśli nie wrogo- to na pewno dalece niechętnie. dziwi mnie to, biorąc pod uwagę, że był on wybitnym logikiem. Swoją drogą jego wypowiedzi na temat demokracji są bardzo ciekawe, a z logicznego punktu widzenia wręcz niezrozumiałe. 3. Nie widział on żadnej alternatywy dla UE, w związku z czym uważał, że Polska może być suwerennym krajem jedynie będąc członkiem Unii Europejskiej- nie zgadzam się z tym poglądem wyjątkowo mocno. 4. Był zwolennikiem systemu rozdawnictwa i w ogóle polityki socjalnej i państwa opiekuńczego- nie pamiętam, jak argumentował fakt zadłużania się państwa, a szkoda. 5. To już taka pierdoła, ale... prof. Wolniewicz stwierdził kiedyś, że Polska nigdy w swej historii nie miała okresu mocarstwowego i zawsze byłą mało lub średnio liczącym się krajem "być może" poza okresem władztwa Chrobrego, ale- jak stwierdził- są to czasy zbyt dawne, aby rzetelnie tę sprawę ocenić. Czymże była Rzeczpospolita Obojga Narodów w drugiej połowie XVI wieku i pierwszej XVII, jeśli nie mocarstwem? Oczywiście na skalę środowej i wschodniej Europy, niemniej było to państwo, z którym musiały się liczyć wszystkie poważne kraje całej Europy. Jeszcze Korona Królestwa Polskiego sprzed Unii Lubelskiej była potężnym krajem- niezwykle majętnym, jeśli liczyć nie majątek państwowy, a prywatny- magnateria polska była tak absurdalnie bogata, że tych najbogatszych nazywano "królikami Europy". Przy tym trzeba zaznaczyć, że porównując warunki życia chłopów w Koronie z życiem chłopów w Anglii, czy Francji... propagandę o ciemiężonych chłopach można wsadzić między bajki. Mam na myśli oczywiście czasy o których wspomniałem wyżej, ponieważ sytuacja zaczęła się rzeczywiście pogarszać mniej więcej od XVIII wieku.
@@mariuszm1015 smuci mnie zawsze niepodważalny wpływ myśli Marksistowskiej na nauki humanistyczne. Jednak ciężko nieraz kłócić się z poglądem, że w społeczeństwie od przynajmniej stu lat zachodzi z pewnością zanikania duszy/ człowieczeństwa/ self. Myślenie i czucie zostały już dawno zastąpione ''łatwiejszymi'' z pozoru czynnościami.
@@grekerbeer948 Ciekawe dlaczego? W TYM towarzystwie? Co do myśli marksowej i jej znaczenia, to osobiście raczej skłaniam się do poglądu Heideggera. Ponadto krytyka religii przemawia, szczególnie obecnie. Zaś dokładny opis sposobu rozwoju państwowości rosyjskiej i wydobycie jego esencji nie ma sobie równych.
Profesor Wolniewicz jest na pewno postacią wielkiego formatu , myślicielem kolorystą filozofii człowiekiem umiejącym obrobić filozofię do konsystencji łatwo przyswajalnej , trudno żeby zgadzać się ze wszystkim ,było by to nieszczere zawsze są tematy na które światło pada też z innej strony , pan profesor zgubił jeden ważny wątek w swojej ocenie sytuacji czy aby nie ten najważniejszy ? MOŻE KTOŚ WIE W JAKI SPOSÓB MOŻNA ZADAĆ PYTANIA PROF WOLNIEWICZOWI ???
Panie Kuba , jeśli mi wolno , tylko ignorant do wiedzy ma czelność do zadania pytania profesorowi , mam tę szczególną możliwość na odpowiedż Panu dziś Profesor nie odpowiedziałby mi i Panu bo niestety odszedł na rozmowę do lepszego świata a Tam jeśli będzie nam dane to może ? ...będzimy świadkami pozdrawiam
@@elzbieta9124 Jest Pani pewna , ze prof.Wolniewicz oczekiwal od swoich sluchaczy naboznego i wiernopoddanczego odbioru swoich przemyslen ? To zadna "czelnosc" i zadna "ignorancja" , jezeli ktos chce zadawac pytania . A wedlug doktryn katolickich , raczej prof.Wolniewicza w tym tzw.lepszym swiecie spotkac nie bedzie mozna . Byl przeciez ateista , mimo , ze szanowal Chrzescijanstwo .
Jak dobrze, ze te wypowiedzi, wyklady pana prof Wolniewicza mamy w na YouTubie. Po latach możemy od nowa ich wysłuchać i to z wielką przyjemnoscią..
Spoczywaj w pokoju Panie Profesorze.
WIELKI , WYBITNY I WSPANIAŁY CZŁOWIEK CZEŚĆ JEGO PAMIĘCI.
Dziękuję za tą krytykę do baumana. Wolniewicz to umysł wybitny.
Po latach widać że Bauman kłamstwa się nie bronią
Po latach wróciłam do wykładu i znów pełen podziw dla tego wyjątkowego człowieka, filozofa, pedagoga.
Król Pustkowia - kanał.
Profesor Wolniewicz ujrzał ten cykl wykładów i ucieszył się: ruclips.net/video/hWiXNHhoc44/видео.html
Umysł mówi Wybitny moje serce Wspaniały Człowiek, Profesor...żegnaj Panie Bogusławie
Żal serce ściska, iż nie było mi dane wysłuchać Profesora na żywo, własnymi uszami. Dumny jestem, iż na polskiej ziemi rodzą się takie umysły, jakim był Pan Profesor Bogusław Wolniewicz.
Genialny wykład profesora. Światło w ciemności ❤
Genialny umysł, absolutnie bystry. Dlatego wykluczony przez głupotę większości na stanowiskach. Słucham i nie mogę się na słuchać tego geniuszu we wszystkich jego wypowiedziach. Więcej i więcej mądrości i bystrosci nie słychać u nikogo innego. Wspaniały czas spędzony na sluchaniu profesora.
napewno nie glupszy niz Ty,ale byl glupszy od Innych,Innego pelengo D.Swietego,dlatego dostal Kopa za Peirdoly, jak te rowniez powyzej! Nieoduczone bydlo ze Stolicybantustanu!
Jak nam brakuje prof Wolniewicza Boze opiekoj sie nim
Dobrze,ze mieliśmy takich wspaniałych profesorów.Mamy od kogo się uczyć.Pana Profesora nie ma między nami,ale zostawił nam swoja WIEDZE i przekonania. Dziekujemy za utrwalenie tych wykładów!!!
Profesor Wolniewicz ujrzał ten cykl wykładów i ucieszył się: ruclips.net/video/hWiXNHhoc44/видео.html
Dziękuję ❤
Niesamowity wykład, fantastyczny człowiek, wspaniały przekaz. Gdybyż tylko wiecej osób zechciało posłuchać i pomyśleć. Pozdrawiam wszystkich, którzy tu trafili :)
Boski Umysł przepełniony pokorą i nadzieją. Niech pamięć o Profesorze Wolniewiczu będzie jak wiosna.
Pokora i umiejętność myślenia to nasza cecha narodowa niech się Polacy obudzą z wieloletniego uśpienia
Spotkałem kiedyś pana profesora w autobusie, przy SGPiS w Warszawie. Zmieniliśmy kilka zdań. Bardzo miły człowiek. Dobrze że jest youtube.
Brakuje nam Ciebie panie profesorze!!
Może jest w niebie chrześcijańskim, albo żydowskim
Oj tak.
może tobie , mnie NIE !!
Pięknie mówione proste rzeczy
15:30
NAUKI SPOŁECZNE (HUMANISTYCZNE) opierają się na aksjomatycznej teorii poznania, ogólnej jakościowej teorii informacji, logice, matematyce, metacybernetyce wraz z fizyką i cybernetyką oraz naukach biologicznych (które są wobec nich metadziedzinami) - tzn. przyjmują ich pojęcia pierwotne, relacje pierwotne i aksjomaty oraz oparty na nich porządek semantyczny, ogólny porządek informacyjny, porządek logiczny, porządek matematyczny i porządek metacybernetyczny wraz z fizykalnym i cybernetycznym, wreszcie definicję systemu-procesu autonomicznego.
Ponadto nie wymagają wprowadzania dodatkowych pojęć pierwotnych, relacji pierwotnych ani aksjomatów.
Obiektem badania nauk społecznych (humanistycznych) są ludzie i ich zbiory - zwane społeczeństwami - oraz zachodzące w nich procesy, czyli relacje energomaterialne i informacyjne odbywające się w czasie. Ludzie jako systemy-procesy autonomiczne tym różnią się od innych organizmów żywych, że dominującymi celami ich działań sterowniczych mogą być inne niż czysto witalne (związane z dążeniem do podtrzymania życia, przekazania życia, własnej dominacji w stadzie i dominacji swego stada nad innymi) cele - np. etyczne, ideologiczne (Przy podejściu tradycyjnym konieczne jest wprowadzanie pojęcia człowieka jako dodatkowego pojęcia pierwotnego, albo też konstruowanie specyficznej definicji człowieka, niezwykle skomplikowanej, wymagającej wprowadzania dodatkowych pojęć pierwotnych.).
autonom.edu.pl Józef Kossecki METACYBERNETYKA
Kielce - Warszawa 2005. str. 52.
Nagranie wykładów Profesora to strzał w 10tkę! Choć wyrzucili go z uczelni w latach 90. To do dziś Profesor uczy i ma swoich studentów i swoją, zasłużoną chwałę od nich.
Piękna postać polskiej nauki. Przerósł takich komuchów jak Bauman a kwestionując jego "osiągnięcia" podpadł reszcie czerwonej hołoty. Cześć Jego pamięci.
Wspanialy wyklad, bardzo dziekuje ze moglam wysluchac.Z wielkim szacunkiem dla Pana Profesora za jasny, przejrzysty polski jezyk, ktory jednym slowem wyjasnia wiele..Z okazji zblizajacego sie Nowego Roku 2017 prosze przyjac gratulacje i Zyczenia Najlepszego Zdrowia i Dlugiego Owocnego Zycia w jakze pieknej dziedzinie Filozofii , ktora czyni Pan dla nas maluczkich bliska i dostepna.Bardzo dziekujemy Rodzinnie Welpa i Rubenstein.
Mistrz logiki , ale to jeszcze mało powiedziane. Niech spoczywa w spokoju nasz jakże wspaniały Profesor.
Niekwestionowany autorytet. To wspaniałe,że polska ziemia ma takich synów
Według danych podanych w 2014 przez papieża Franciszka w czasie wywiadu prasowego, zjawisko pedofilii w kościele dotyczy 2% duchownych[31][32][33].
Czyli mniej niż wśród innych grup podwyższonego ryzyka, np. nauczycieli. Gratuluję samozaorania, buraku.
Bardzo ciekawy wyklad, dziekuje Panu Profesorowi i tym ktorzy ten wyklad udostepnili.
j
Profesor Wolniewicz ujrzał ten cykl wykładów i ucieszył się: ruclips.net/video/hWiXNHhoc44/видео.html
Panie Profesorze! Serdecznie dziękuję za ten wspaniały wykład, którego wysłuchałem z zapartym tchem. Mam wykształcenie techniczne i w tej sferze obracałem się przez całe życie zawodowe. Filozofię (ogólnie) traktowałem jako dziedzinę dla filozofów, dla mnie ona nie zawsze była zrozumiała. Po tym wykładzie nabrałem do niej respektu.
Dołożę, że komunikacja to też jest inżynieria. U nas bardzo słabo rozwinięta.
Jestem bardzo wdzięczny Redakcji za udostepnienie wypowiedzi śp. Pana Profesora Wolniewicza.*Chyba ważny puzlel do mojej układanki wszedł na swoje miejsce, a inne źródło byłoby zapewne trudno znaleźć...nie mając przy tym świadomości, czego miałbym ...szukać tj. jednej z przyczyn coraz większej niezgodności chrześcijaństwa ze światem nauki*Występują jednak pewne fakty, które stoją w sprzeczności ze słowami Pana Profesora, zapewne z powodu jego niedoinformowania, bo wręcz niemożliwe jest przecież być specjalistą we wszystkich dziedzinach...*Dla przykładu: nauka WCALE nie "weszła" do wnętrza atomu*Nadal są tylko, najwyżej nowe teorie i/lub spekulacje na temat budowy atomu, a wnętrza atomu nikt nigdy dotąd nie widział...*Drugi przykład to "myślący" program/algorytm, dzisiaj już powszechnie znane pojęcie AI*Największe, uczciwe autorytety w dziedzinie AI, mówią jasno " "to jest nadal TYLKO STATYSTYKA"...a ja z tym się w 100% zgadzam jako doświadczony specjalista w dziedzinie automatyki*Te dwa przykłady pokazują również , jak skorumpowana obecnie "nauka" usiłuje sączyć do ludzkich umysłów KŁAMSTWA, ,za garść srebrników...*Wieczny odpoczynek dla duszy Pana Profesora !
Uwielbiam słuchać p.prof. Wolniewicza gdyż są to krótkie chwile w życiu kiedy mogę usłyszeć rozumne słowa!
Profesor Wolniewicz ujrzał ten cykl wykładów i ucieszył się: ruclips.net/video/hWiXNHhoc44/видео.html
Oglądam to już po raz "enty" i dopiero teraz uświadamiam sobie jak bardzo obecnie brakuje jasno artykułowanych myśli Pana Profesora Wolniewicza.
Jakaż uczta intelektualna słuchać Pana Profesora.... pośród tego całego durnego bełkotu krzyczącego bez przerwy wokół nas...
Cieszy mnie to, że prof. Wolniewicz jako naukę zakwalifikował matematykę,
i jako pochodne: fizykę, chemię i co ciekawe - biologię. Filozofia, historia,
prawo, socjologia, medycyna - naukami nie są. Ja - dla samego siebie -
za naukę uważam matematykę, cała "reszta" to opisy wycinków tego, co
widzimy i odczuwamy.
To ciekawe, że Pan Profesor - było nie było naukowiec co się zowie - za naukę nie uważa uprawianej przez siebie dyscypliny a zarazem dzielnie tkwi w jej strukturach, tytułach, przynależnych hołdach, etc.
Co za bełkot. W takim razie matematyka opisuje wycinki tego, czego nie widzimy i nie czujemy? Czym jest nauka?
jerzysz - Pan Profesor od 16 lat dzielnie tkwi wyalienowany ze struktur, o których mówisz.
Nie zaliczył wcale fizyki, chemii i biologii jako pochodne matematyki, tylko te 4 nauki zaliczył do nauk i z nich wychodzą inne nauki pochodne jak np medycyna jako pochodna biologii, chemii, może też matematyki itp itd. Proszę słuchać ze zrozumieniem i nie przekręcać. Wyraźnie powiedział, że z tych 4 nauk wychodzą inne pochodne nauki, a nie, że wszystkie wywodzą się z matematyki.
Wspaniały Pan profesor Wolniewicz. Niech spoczywa w pokoju.
Zdechniesz w Pikel jak On z taka neopzprLenina filozofia!
Znakomity wykład wielka głowa. Doskonale rozómie ciąg logiczny. Dziękuje profesor.
Rozum! U!!!
Szlachetna perła. Oglądam isłucham kolejny raz. ☘️❤️❤️❤️☘️
Kochaniutki Pan Wolniewicz❤
Szczęść jego Duszy
w ...Piekle! Sluchaj jego Belkotu "O śmierci"!
Przepaść między profesorami , inteleltualistami , elitą z tamtych lat a tym co mamy dzisiaj jest skrajnie ogromna.
Dziękuję Panie Profesorze.
Bardzo pięknie i naukowo podzielił ! Profesor filozofię ! Na kulturę i makulaturę !
Fenomenalny intelekt.
Bardzo ważne i ciekawe.
KAŻDE posiedzenie w SEJMIE powinno zacząć się od filozoficznego choć JEDNEGO zdania Pana WOLNIEWICZA 😅
A kto z posłów by wytrzymał choćby i jedno zdanie zmuszające do pomyślunku 🤣😂
Prosto i jasno. Tak znaczy tak. Nie znaczy nie. Prawda jak miecz obosieczny.
🙏🌹 i/p.K.Karoń🕊szacunek i pamięć✨ edukacja/Jedność
Wieczny odpoczynek Panu Profesorowi.
Bardzo ciekawe spostrzeżenia. Dziękuję za ten wykład.
wybitny umysł, który potrafił się swoją wiedzą w przystepny sposób dzielić
Profesor Wolniewicz ujrzał ten cykl wykładów i ucieszył się: ruclips.net/video/hWiXNHhoc44/видео.html
Klarowność logika i wielka kultura. Inny umysł. Klasa sama w sobie. Dziękuję.
cały czas a dziś bardziej ! brakuje nam Ciebie panie Profesorze
Profesor Wolniewicz ujrzał ten cykl wykładów i ucieszył się: ruclips.net/video/hWiXNHhoc44/видео.html
Najciekawsze było na końcu!!!!! szkoda ,że tak krótko. Cudowny rozum.
Profesor Wolniewicz ujrzał ten cykl wykładów i ucieszył się: ruclips.net/video/hWiXNHhoc44/видео.html
Panie Profesorze już nie ma Pana wśród żyjących,mam Prawie 90 lat i odtwarzam wykłady aby odsłuchać Pana wykłady.p.A MADROSC SPOKOJ DYKCJe..dzisiejsi mówcy ,specjalnie się spieszą w mówieniu przed mikrofonemponiewaz mówią o niczym
Praca myśli filozoficznej jest zawsze pracą indywidualną, a nigdy zbiorową. Zawsze to jest pojedyncza głowa
Smutno że Pan Profesor Wolniewicz, nie może nas dalej prowadzić, przez świat filozofii racjonalnej.
Szanowny Pan Profesor Bogusław Wolniewicz - Mistrz, przez wielkie "M".
Profesor Wolniewicz ujrzał ten cykl wykładów i ucieszył się: ruclips.net/video/hWiXNHhoc44/видео.html
Słucham kolejny raz. Wspaniały wykład
Profesor Wolniewicz ujrzał ten cykl wykładów i ucieszył się: ruclips.net/video/hWiXNHhoc44/видео.html
Wspaniały wykład. R.I.P
Świetny wykład. Jestem zauroczony.
Profesor Wolniewicz ujrzał ten cykl wykładów i ucieszył się: ruclips.net/video/hWiXNHhoc44/видео.html
No nareszcie Szacun dla Pana Wolniewicza...
Tak wielki myśliciel, a żył tak prosto. I w tym była wielka jego pokorą wobec życia!
Profesor Wolniewicz ujrzał ten cykl wykładów i ucieszył się: ruclips.net/video/hWiXNHhoc44/видео.html
Dokładnie tak.
Aż przyjemnie słuchać p.prof Wolniewicz..
Pokarm dla duszy. Dziękuję!
Profesor Wolniewicz ujrzał ten cykl wykładów i ucieszył się: ruclips.net/video/hWiXNHhoc44/видео.html
Kocham Pana, Panie Profesorze
Profesor Wolniewicz ujrzał ten cykl wykładów i ucieszył się: ruclips.net/video/hWiXNHhoc44/видео.html
Pięknie zamiótł Baumana, brak tego stylu, tej mądrości.
Fantastyczny wyklad! Dzieki sp. Panie Profesorze.
Profesor Wolniewicz ujrzał ten cykl wykładów i ucieszył się: ruclips.net/video/hWiXNHhoc44/видео.html
Slucham Pana Profesora z zamknietymi oczami, to jest uczta intelektualna XXL. Serdecznie Pozdrawiam i zycze pieknych mysli.
Gigant myśli.
Nieliczny co mówi ludzkim głosem .
Autorytet - nieskonczony, szkoda ze tak niewielu wierzy w brak autorytetow. Dla mnie byl, jest i bedzie niezwyklym odkryciem. Brakowac nam bedzie Pana Profesorze. Na szczescie pozostaly znakomite wywiady ktore nalezy zapisac aby nie uronic ich przed nieuchronnym czasem. Kazde "Resume" - Profesora jest ponadczasowe.
Obecnie to fizycy kwantowi znajdują miejsce dla Boga aby spiąć w całość swoje odkrycia i teorie...
boga z epoki brązu?boga niepiśmiennych nomadów z biblii?
@@robertsupski8672, nie do końca... Chodzi o absolut jakiś wyższy stan rzeczy, jakąś energię zarządzającą tym wszystkim. Wiara w dziadka siedzącego na chmurce zwanego Bogiem jest dla mnie infantylna, z drugiej zaś strony lepszy taki niż który każe obcinać głowy, ten w którego wierzą muzułmanie. No jest ich troszkę i masz rację w swojej ironii
to jest prawdziwy Pan Profesor a nie jakiś tam opłacany intelektualista
Wiara i rozum. Tylko k*wa na serce panowie nie zobaczyli przestrzeni.
Na początku swojego wykładu Pan Profesor rysuje prosty i dosyć brutalny - w swoim mniemaniu - podział myśli filozoficznej na literaturę i makulaturę. Ciekawi mnie i szkoda że tego wyraźnie nie określił, do jakiego działu przypisał by swoje dokonania na tym polu. Chociaż po tak stanowczych sądach o innych filozofach to zapewne przez skromność nie narysował trzeciego podziału a zarazem kierunku do własnej myśli filozoficznej jako czegoś zupełnie wyjątkowego. No ale tak to już z filozofami jest.
Objawienie Boże miało miejsce w czasach "przednaukowych", więc siłą rzeczy nie mogło odwoływać się do nauki. Odwoływało się do życia praktycznego znanego ówczesnym ludziom, oraz do rozumnej wiary.
Człowiek niekiedy, często, zawsze o tyle jest duchem, a więc w pełni sobą, o ile wykracza, a nawet sprzeciwia się determinacji przyrody.
Dziękuję i życzę zdrowia, pozdrawiam.
Umiejętność zaorania Baumana - LVL infinity. Takich ludzi jak prof. Wolniewicz za doświadczenie i wielką wiedzę na prawdę trzeba szanować.
Profesor w super formie !!!
Wielka szkoda, że już nie.
@@romankasprzak7464 Umarł król, niech żyje król. Król Pustkowia - kanał.
Profesor Wolniewicz ujrzał ten cykl wykładów i ucieszył się: ruclips.net/video/hWiXNHhoc44/видео.html
Piekny umysl❤️i wolnosc słowa ❤️
Na drodze do wolnosci stoja religie wymyslone przez ludzi
niesamowity wykład!
Paradoksalnie technologie wcale nie przeczą istnieniu Boga, wręcz odwrotnie. Kościół powinien mieć łatwiej. Musi pozbyć się tej całej otoczki.
Jakiego boga masz na myśli bo znanych jest obecnie ok 4 tys.?
@@robertsupski8672o kurde 😮😅
ja bym powiedział, że tyle bogów, ile ludzi..🤔
@@ertueertue6025 i każdy urojony
@@robertsupski8672 ...to na pewno. Pytanie jak to sobie wyobrażamy a to już temat rzeka...🙂
Ja pozostanę przy prof.Wolniewiczu i popieram Zemana. Niech prof. Bauman zmieni myślenie żydów w Izraelu swoich
ziomali wtedy coś będzie znaczył.
Syjonista to żydowski szowinista i obrońca istnienia państwa Izrael.
Jest jakaś sekta hebrajskich fundamentalistów, która odrzuca państwo
żydowskie ze względów religijnych (?) co dla nas jest niejasne.
Nie dotyczy to p.Baumana, który nie chce odczepić się od tematyki
polskiej.
W "płynnej rzeczywistości" już raczej nie zmieni... :-P
To piękne marzenie, abyśmy byli jednym globalnym plemieniem. Ale wydaje mi się że na obecnym etapie mentalnym nie da się go zrealizować inaczej niż tylko przemocą, lub podstępem, a jeśli stworzy się owo plemię to tylko w drodze podboju i zamordyzmu, podobnie jak było z łączeniem innych plemion w narody, tj. odbierając im wolność do różności, do różnienia się. Jestem zwolennikiem wielokulturowości, nawet w jednym państwie, ale tej prawdziwej, z uznaniem dla każdej kultury a nie tej jaka jest dziś jedynie podstępnym narzędziem do wprowadzenia na terenie wielokulturowej Unii monokultury islamu.
Tallis Keeton
słucham ? :)
Z różnorodności jest ciekawiej i jest rozwój ale z niej są też konflikty - myślę że niektórzy naiwni albo wyprani ideologicznie wierzą, że jak się z ludzkości zrobi szarą masę nie różniącą się kulturą językiem itp to nie będzie konfliktów. To nieprawda, bedzie ich więcej jak sądzę ale nie wewnątrz tejże masy, tylko ta szara masa zwróci się przeciw swym twórcom, gdyż jak już będziemy zrównani nie tylko w prawach ale też w biedzie ekonomicznej, niewolnictwie politycznym i kulturowej siermiężności to dopiero wtedy zjednoczymy się u dołu w świadomości kto nam to zrobił i wówczas góra będzie biedna :) Rozwój kulturowy nie polega na urobieniu szarej masy z wielości kultur ale na nauczeniu tych kultur że można się różnić ładnie i bez przemocy. To potrafią niektóre tzw "kultury pokoju", które albo niwelują odmienności aby był spokój albo też idą trudniejszą ścieżką ale bardziej rozwojową - nie niwelują ich tylko mają sposoby rytualne, polityczne, edukacyjne - na różnienie się bez przemocy i na niwelowanie nie różnic, nie konfliktów ale na ich rozwiązywanie pokojowe. Możemy się wiele od nich nauczyć - niestety zamiast się od nich uczyć niszczymy ich siedliska.
Tallis. Te piekne marzenia o jednosci narodow juz komunisci probowali realizowac
Król Pustkowia - kanał.
Podsumowanie na sam początek, brawo
Problem polega też na tym, że obecnej nauki nie są wstanie w 100% zrozumieć filozofowie, ponieważ są kształcenie jako humaniści, a nie jako ludzie zarówno biegli w naukach ścisłych jak i operujący dobrze piórem.
Wolniewicz wysoko ustawia poprzeczkę zachowując głęboki krytycyzm wobec samej filozofii jak i jej "wyznawców"
Filozofowie jeszcze z pokolenia Wolniewicza nie byli kształceni wyłącznie humanistycznie, a pokolenie wczesniej bez znajomosci matematyki i logiki nikogo nie przyjmowano na studia filozoficzne. Filozofia miała być metanauką, więc filozof miał znać się na wszystkim. Dosć powiedzieć, że jedną z osób doktoryzujących Stefana Banacha był prof. filozofii Kazimierz Twardowski.
Na dzisiejszy kierunek zwany filozofią idą często ludzie leniwi i głupi, i zostają na tych studiach, bo nic ich nie odsiewa. W końcu paradygmatem postmodernistycznej 'filozofii' jest to, że prawdy nie ma, więc możesz klepać co Ci slina na język przyniesie i nikt nie powie, że się mylisz.
Wspaniały wykład.
Jak ja bym chciał by w takich rozmowach brali udział Dr. Sam Hariss i powiedzmy-profesor Richard Dawkins. Wyobrazacie sobie taka rozmowe ??? To był by czad !
Panie Profesorze, teraz Pan wie, że nie zawsze miał racje. Prawie we wszystkim zgadzałem się z Panem. Poza tym jednym. Teraz Pan wie dlaczego, bo gdyby było inaczej to niemógł Pan wiedzieć. Dziękuję za wszystko, dzięuję za prawdę.
On Pana nie slyszy i nie czyta . Bo tam gdzie teraz jest nie ma uszu i oczu . Jest tylko NICOSC ! Chyby jednak w tym jednym mial racje . 😉
A Baumanowi proponuję zamknąć się w obozie dla uchodźców i konwersować do czasu znalezienia wspólnego "języka"
Sato Tadanobu on by konwersowal z nimi metodami, ktore stosowal kiedys w kbw
Podejrzewam że "myśliciele" pokroju Baumana to nawet gdyby słyszeli podczas podrzynania im gardła - Allah akkbar - to nie mieli by nic przeciwko temu bo uważali by to za swego rodzaju ekspresję religijną - godną przecież szacunku.
Bardzo słusznie !
niech sobie konwersuje z terrorystami w czasie, gdy będą mu głowę ucinać ale nie innych do tego nie zmusza :D Z Baumanem mam problem, bo czytałam jego książkę o Europie, o Unii i o ile dobrze zrozumiałam ją, a pewna nie jestem, to się zgadzam, że Unia była dobrym pomysłem, i że to proces zjednoczenia jest wartością. Ale jesli on ma tak naiwne poglądy na emigrantów to zupełnie nie wie gdzie żyje? Albo po prostu starych dziadków jak Bauman nie obchodzi już to co się naprawdę dzieje, a tylko to co oni sobie ustalili gdy swe ksiązki pisali? :D I na tym poprzestali, nie kwestionując wlasnych ustaleń i poglądów i ideologii, zgodnie z tym co się naprawdę dzieje dokoła. No bo tak jest wygodniej prawda?
aż tak prymitywnie podchodzisz do problemu ?
Paradoksalnie ludzie zajmujący się najnoszą technologią są w wielu przypadkach religijni. To duchowni, kler sobie nie radzi. A zwykły, świecki człowiek za dnia buduje AI, a wieczorem modli się do Boga.
Profesor byl przykladem, że jasność czy elastyczność umyslu wplywa na mlody wyglad fizyczny. R.I.P Swiatly Czlowieku. Dziękuję za udostepnienie wykładów Profesora.
Dwie ławy fundamentowe cywilizacji a może ich być klika na Ziemi ( więcej się nie zmieści ) to:
1. Religia
2. Emisja pieniądza.
obydwie te fundamentalne ławy straciliśmy na rzecz okultystycznych żydów. Reszta jest pochodną.
Dlatego jedynym ratunkiem jest Pokojowa Apokalipsa.
K*rwa... Pierwszy raz słyszysz tego mądrego człeka... A się okazuje że nie żyje. Spoczywaj w pokoju, gościu co go nie poznałem. Tym filmem dałeś mi więcej do myślenia i motywacji do niego, niż niejeden domorosły pseudo-myśliciel.
Właśnie w tym jest pan mistrzem ! wiec niech pan odstawi politykę, bo traci pan na autorytecie i to bardzo dużo !!! serdecznie pozdrawiam i z całego serca życzę dużo zdrowia i bardzo wielu lat życia !
Wielki umysł , wielki człowiek i patriota. Takich ludzi coraz mniej. Żal.
Dzieki, Profesorze.
Profesor Wolniewicz ujrzał ten cykl wykładów i ucieszył się: ruclips.net/video/hWiXNHhoc44/видео.html
Niesamowity intelektualista.
kwintesencja mądrości. Kto chce posłuchać o sprawach mądrych niechaj poświęci trochę czasu
Problemem jest rozłożenie akcentów w katolicyźmie. Ukrywanie treści biblijnej a wystawienie na front rytuałów i tradycji, kwestii nie istotnych dla rozwoju duchowego ludzi. Dlaczego chrystus ukrzyżowany a nie zmartwychstały? Czy ta religia pomaga ludziom być szczęśliwymi?Czy przeciwnie?Dlaczego franciszek wkurwia wszystkich pomagając propagandzie pro imigranckiej?Co z Janem Pawłem II i pedofilią?
docent aż na końcu łezkę otarł ze wzruszenia :D
Bo pryszłość lucyferian nie jest pozytywnie opisana w Świętej Biblii. Czasem ktoś jakimś niby nic nie znaczącym zdaniem może to uświadomić człowiekowi chcącemu myśleć.
Swspanialy, wyksztalcony czlowiek.
Profesor Wolniewicz ujrzał ten cykl wykładów i ucieszył się: ruclips.net/video/hWiXNHhoc44/видео.html
Racjonalizm transendentalny moze istotnie byc pomostem miedzy owymi dwiema lawami religii i nauki. Zagadnienie smierci poruszone przez pana Profesora przy innej oazji jest zobrazowane jako przejscie z bytu do nie-bytu... ale jesli w kontrascie do racjonalizmu naturalistycznego jest w nas cos wiecej niz to czym zajmuja sie nauki przyrodnicze, owym nie-bytem moze byc inny byt z ktorym czujemy wiez jeszcze tu za naszego zycia.
Bardzo ciekawy komentarz 😊
kościół musi zmienić język jeśli chce przetrwać
Michal Krys KK musi nie zmienić język, ale powrócić do korzeni... jeśli tego nie zrobi islam go zniszczy. Obym się mylił.
Korzenie tej świńskiej wiary to Babilon Wielki!! Więc dla jasności swojej logiki, proszę pisać jasno.
kościół musi się zreformować, porzucić celibat dla uzdrowienia i przykładu zdrowej rodziny.
Michal Krys w obliczu zagłady sam się obroni
o jaką zagładę chodzi konkretnie ?
Wspaniałe!
Ciekawe co by profesor powiedział o dzisiejszej sytuacji na świecie a szczególnie Europie
Profesor Wolniewicz ujrzał ten cykl wykładów i ucieszył się: ruclips.net/video/hWiXNHhoc44/видео.html
To może ostatni Ludzie ktozy sa dumni ze są Ludźmi jak Prof B Wolniewicz
Skoro obraz Biblijny się kłóci z obrazem naukowym ,należało by wrócić do pierwotnego POJMOWANIA BOGA KTÓRY JEST ŚWIATŁOŚCIĄ...WSZELAKO ROZUMIANA NAWET NAUKOWĄ......BOGA STWORZYCIELA ŚWIATA,WSZECHŚWIATA I KAŻDEGO CZŁOWIEKA...KAŻDEJ ISTNIEJĄCEJ CZĄSTKI ŻYCIA....NAWET MYŚLI....
Proponuję powrót do tradycji kamienowania inkwizycji i wypraw krzyżowych a także walki z nauką i wiedzą z której kościół znany jest od wieków.
Cóż, w sprawach politycznych, poglądów historycznych, gospodarczych, etc. z prof. Wolniewiczem nie zgadzam się stosunkowo często. Natomiast kiedy wchodzi on w swoją dziedzinę i zaczyna mówić o nauce (z filozoficznego punktu widzenia), to czuję respekt i uświadamiam sobie, jak mało wiem, czy raczej: jak mało rozumiem. :)
prawach politycznych, poglądów historycznych, gospodarczych - jakie to są poglądy (tak w skrócie)
@@BWC92 Masz na myśli poglądy moje czy prof. Wolniewicza?
Jeśli chodzi o poglądy prof. Wolniewicza, to mam na myśli np. jego stosunek do marksizmu (a więc i wynikających z doktryny marksistowskiej poglądów na gospodarkę). Już sam marksizm możemy podłożyć pod każdą z tych sfer, ale... wymienię kilka innych przykładów:
1. Podzielał dość powszechny pogląd, jakoby nie powinno się skupiać przy wyborach na partiach marginalnych, które mają małą szansę na przebicie, a wybierać spośród tych liczących się: m.in. dlatego popierał PIS, choć oczywiście nie omieszkał samej tej partii dość często krytykować.
2. Prof. Wolniewicz był entuzjastą systemu demokratycznego, a do idei monarchicznej był ustosunkowany- jeśli nie wrogo- to na pewno dalece niechętnie. dziwi mnie to, biorąc pod uwagę, że był on wybitnym logikiem. Swoją drogą jego wypowiedzi na temat demokracji są bardzo ciekawe, a z logicznego punktu widzenia wręcz niezrozumiałe.
3. Nie widział on żadnej alternatywy dla UE, w związku z czym uważał, że Polska może być suwerennym krajem jedynie będąc członkiem Unii Europejskiej- nie zgadzam się z tym poglądem wyjątkowo mocno.
4. Był zwolennikiem systemu rozdawnictwa i w ogóle polityki socjalnej i państwa opiekuńczego- nie pamiętam, jak argumentował fakt zadłużania się państwa, a szkoda.
5. To już taka pierdoła, ale... prof. Wolniewicz stwierdził kiedyś, że Polska nigdy w swej historii nie miała okresu mocarstwowego i zawsze byłą mało lub średnio liczącym się krajem "być może" poza okresem władztwa Chrobrego, ale- jak stwierdził- są to czasy zbyt dawne, aby rzetelnie tę sprawę ocenić. Czymże była Rzeczpospolita Obojga Narodów w drugiej połowie XVI wieku i pierwszej XVII, jeśli nie mocarstwem? Oczywiście na skalę środowej i wschodniej Europy, niemniej było to państwo, z którym musiały się liczyć wszystkie poważne kraje całej Europy. Jeszcze Korona Królestwa Polskiego sprzed Unii Lubelskiej była potężnym krajem- niezwykle majętnym, jeśli liczyć nie majątek państwowy, a prywatny- magnateria polska była tak absurdalnie bogata, że tych najbogatszych nazywano "królikami Europy". Przy tym trzeba zaznaczyć, że porównując warunki życia chłopów w Koronie z życiem chłopów w Anglii, czy Francji... propagandę o ciemiężonych chłopach można wsadzić między bajki. Mam na myśli oczywiście czasy o których wspomniałem wyżej, ponieważ sytuacja zaczęła się rzeczywiście pogarszać mniej więcej od XVIII wieku.
@@mariuszm1015 smuci mnie zawsze niepodważalny wpływ myśli Marksistowskiej na nauki humanistyczne. Jednak ciężko nieraz kłócić się z poglądem, że w społeczeństwie od przynajmniej stu lat zachodzi z pewnością zanikania duszy/ człowieczeństwa/ self. Myślenie i czucie zostały już dawno zastąpione ''łatwiejszymi'' z pozoru czynnościami.
@@grekerbeer948 Ciekawe dlaczego? W TYM towarzystwie? Co do myśli marksowej i jej znaczenia, to osobiście raczej skłaniam się do poglądu Heideggera. Ponadto krytyka religii przemawia, szczególnie obecnie. Zaś dokładny opis sposobu rozwoju państwowości rosyjskiej i wydobycie jego esencji nie ma sobie równych.
@@Antoni13061953 jaki to pogląd ?
Profesor Wolniewicz jest na pewno postacią wielkiego formatu , myślicielem kolorystą filozofii człowiekiem umiejącym obrobić filozofię do konsystencji łatwo przyswajalnej , trudno żeby zgadzać się ze wszystkim ,było by to nieszczere zawsze są tematy na które światło pada też z innej strony , pan profesor zgubił jeden ważny wątek w swojej ocenie sytuacji czy aby nie ten najważniejszy ? MOŻE KTOŚ WIE W JAKI SPOSÓB MOŻNA ZADAĆ PYTANIA PROF WOLNIEWICZOWI ???
Panie Kuba , jeśli mi wolno , tylko ignorant do wiedzy ma czelność do zadania pytania profesorowi , mam tę szczególną możliwość na odpowiedż Panu dziś Profesor nie odpowiedziałby mi i Panu bo niestety odszedł na rozmowę do lepszego świata a Tam jeśli będzie nam dane to może ? ...będzimy świadkami pozdrawiam
@@elzbieta9124 Jest Pani pewna , ze prof.Wolniewicz oczekiwal od swoich sluchaczy naboznego i wiernopoddanczego odbioru swoich przemyslen ? To zadna "czelnosc" i zadna "ignorancja" , jezeli ktos chce zadawac pytania . A wedlug doktryn katolickich , raczej prof.Wolniewicza w tym tzw.lepszym swiecie spotkac nie bedzie mozna . Byl przeciez ateista , mimo , ze szanowal Chrzescijanstwo .