Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
“当战争的损失到双方都无法承受的时候和平才会到来”这句话太经典了
用人听得懂的话就是恐怖平衡。美苏冷战就是这种恐怖平衡。对于发展中国家，要求的只是相对的公平，但对于即得利益者来说，要的是绝对的全球资源支配权。前者是中国，后者是美国。所以美国自然会越来越鹰派。
核战争属于双方无法承受的战争吗？
或者说其中一方无法承受时。
@@lakeriver8825 其中一方无法承受就直接鸽了，我也觉得应该搞一个实力不对称的模型，不过那样的话，20分钟肯定讲不完。
@@shuaiqun9312 可以这么说吧，日本见到两枚核弹就鸽了，想想看。
从这个模型可以得出结论：核武器的发明确实给人类带来了和平
前提是，所有国家都是理性的
@@shupu2530 NORTH KOREA : ?
经济基础决定上层建筑，经济发达的国家谁和你玩血海深仇@@shupu2530
@@johnneymc 朝鲜比你想象的要理性
@@johnneymc看来你完全不懂政治
我想起小時候父親的做法，兄弟間凡打架的，不論誰挑起父親兩邊都打，因為大人和小孩實力懸殊，被父親打的損失太大，以致我們不敢打架，最多鬥嘴
等你們大了，就是他還債的時候了？
@@一全-h1y你这种人被打了长大就会报复，别人被打了长大后反而明白父亲为啥要那么做。
美国这边刚好反过来。父母无法一通电话把小孩送到监狱，但小孩可以
@@一全-h1y 不会吧，正是因为长大了，才能体会到父亲的不容易，很多人都是经过成长后才能反思到以前自己的错误
假中立好ㄎㄅ
这个博弈模型解释了一个问题，就是人类难能可贵的几十年和平，不可否认的，是由于核武器的威慑力带来的。最危险的，反而带来了和平。
老师讲的好好。现实中的博弈关系不仅存在于巴以，还存在于巴以内部的鹰鸽之间。鹰鸽之间本身就有矛盾和博弈关系，激进的政治主张可能能带来更多的民众支持率和场外援助，而这对战争影响又非常关键。
这种角度来分析巴以冲突和理解战争也是很有所得，谢谢永乐老师！
科普数学模型可以，分析巴以问题则无任何实际意义。
非常有趣的數學模型，也讓我得以用博弈論一窺戰爭背後的數學思維。但這個模型其實存在一個弱點，這個假設是以人類思考都是以理性為前提的假設下存在，或許在AI的計算下，結果是如此。但人類做的決定常常都不是理性的，所以這個世界仍然有可能被核彈所摧毁。
个体不理性，群体会趋于理性！
@@zipzap9020我反而覺得個人理性，群體不理性😂
这个角度解释战争，非常清晰，佩服李老师😊
@AdoraTsang 只会说别人无知的人，你很没礼貌。
@AdoraTsang笑死，就你有知。
你这样容易成为消愁@AdoraTsang
@AdoraTsang何出此言？
這個其實不需要解釋了吧...用簡單數學模型來解釋複雑的現實, 你需要控制大部分變量, 才能得出有效結論. 但事實上還有很多其他決定性的變量你控制不了...@@shuyan4925
李老師做的影片很有質量，但有些就是難懂，本片我認為它算好懂所以還不錯
我当年要是有李老师做我的启蒙老师，我现在一定在中科院🥲不开玩笑。大学四年学习物理，没搞清楚的问题，李老师一节课就讲清楚了。
大家有空可以看看James Fearon在1995年寫的一篇文章，"Rationalist explanations for war." 這篇文章用形式理論解釋為何戰爭會發生，主要論點是當戰爭可以帶來比談判還要多的利益時，戰爭就會發生。Fearon也提出一個問題，「為何戰爭依然發生即使談判利益較高？」他提出資訊、意圖，還有議題不可分割性等三種解釋。成本只是一個面向，但不是唯一的面向。政治科學在數學這條路起步雖晚，但一直前進。
但实际上的战争很多并非rational抉择，所以这些理论，难免也是事后诸葛，纸上谈兵，隔靴搔痒，好像什么都说了，好像什么都没说，看看就好。
感谢
用数学模式来讨论博弈(鹰鸽)，真的很有趣。只是现实并不按照固定的模式来进行，而且外部因素也可能出现不可控或改变资源的情况。比如国际舆论对战争的刺激，比如政府的干预对市场的刺激等等。谢谢李老师的分享。
基本模型还是一样。只是要增加些变量
@@brucelin3660并不是 经典博弈论里面的假设是每个人会出于理性做出选择， 几乎所有事实都证明了这个前提假设不可能实现在现实中，不理性的人比你想象的多得多
國際輿論也是一種戰爭需要付出的資源。
@@tjusummers 微观经济学也是理性人假设吧。不过从宏观来讲一定量群体的行动能符合某种分布或者总结成某些经验公式的系数。可以不那么完美地反映群体的“理性程度”
@@tjusummers这是吹毛求疵了，不绝对理性并不代表绝对不理性。统计意义上来说还是理性人假设更接近现实。
上帝无解的问题，李老師能解！😊
😂😂😂
上帝说需要一个大洪水😂
“可能只有战争的损失在双方都无法承受的时候，和平才能真正到来”，所以核威慑能带来和平🤔
現在用這種觀點看戰爭原因很不錯。
这个模型成立的前提是损失是均一分摊到各方内部的 但往往承受损失的压根就不是决策者
很有趣的思路，只是理论家的游戏，不适用于现实世界。现实中，很多战争都是一个人或者几个人为了自己的利益鼓动（说服）一个部落/一个国家去为他(们)送死，他个人心中的“成本”不一定是集体的成本~
对于一个确定的配对，比如一鹰对一鸽，鸽子总是吃亏的，所以个体的选择总是能做鹰最好做鹰，只是：1）你有没有做鹰的能力，2）你对失败的看法，同样的损失，对某些人的心理是-20的损失，对某些人则是-100的损失，而某些人，根本不认为是损失。所以应了那句老话：软的怕硬的，硬的怕不要命的。
難怪自從有核子武器之後 世界和平的程度比還沒有核子武器的時候要高
认同，核弹照成的伤害已经超越了任何国家可以承受的范围，土地都炸没了到处都是辐射，谁赢都没办法在这场战争获利。
核武器提高了x的值😂接近于无穷大
懂了 问题在于中东没有人有原子弹 😂
@@ivanwang3391 互相有原子彈反而不敢真的打
@@asd30678 发一颗消灭异教徒的诱惑可太大了 😄
李老师这期就在说两个核大国之间开战，能毁掉地球，损失是无穷大，尽管对对方都不爽还是得忍耐。基辛格的看法：和平只是附加产物，当国家或利益集团或联盟之间维持在某个平衡点上，才会有和平。
看完这个视频，我更加深刻理解了为什么原子弹的威慑能带来和平了
当日本在原子弹面前将面临无穷大的损失时， 鹰派消失，他们投降了，所以是美国打败了日本，而不是解放军。
理性才能带来和平
Thanks!
即使是鸽派多，也一定会由鹰派掌握局势，因为鹰派会选择把鸽派领袖暗杀掉，而鸽派是没有这个选项的
鴿派雖不進攻，但也是可以防守的。鴿派要比鷹派萬倍更小心才對。
哈哈哈，太有趣了！谢谢李老师！👍👍👍
我希望可以看到老師分析藍白合 跟 民調與初選的博弈分析點閱率應該會爆表
那个简单得很，而且台湾政客和选民已经用事实证明几次了。
李老师讲的太生动了，就爱看老师讲模型
希望李老师能多运动锻炼保持身体健康才能给我们带来更多精彩的内容！🎉
李老师没讲的有两点，第一就是在和战争的恐怖阴云下，现代热战没大规模爆发。第二是如果博弈双方的国家都有一个统一的意志，那双方才有通过协商谈判达成停战并维持两方均较高收益的可能。而如果底下各个势力各自为战，看似自由了，但就没有任何可能阻止现实向一个混合博弈纳什均衡，但实际是次优点滑落。
這個模型有個問題，即戰爭消耗的資源其實不是雙方對等的，雙方的戰爭成本是不同的。
这是战争的一个理想解，前提条件是双方对于资源和损失的计算是透明和及时的， 而且战争执行者会根据这个计算结果做出理智的反应。在实际战争中，信息既不透明又不及时（fog of war)， 双方决策者的反应也不可能是一贯理智的，例如日本在遭受到原子弹的降维打击后依然存在大量主战派。双方世界观价值观和军事技术不同造成的战损差异, 双方对资源和损失的理解不同，以及民心士气如何量化等等都会导致无法预测的后果。
這是「行為生態學」的課程了，小朋友真是好學...
实际情况是人们衡量收益和损耗的预期并不是理性客观的，也不是纯粹关于物质的，是在人们心里的。宗教因素会使人对收益的预期扩大以至到无穷大，信仰的力量却会使人对损耗的预期扩大以至到无穷大。
数学真的好神奇，一直想不明白的道理，听完李老师的讲解豁然开朗。所以中东问题无解。
给巴勒斯坦也弄上原子弹，你看看能解么
@@wuhendada 高，实在是高
一如既往地感谢李老师🙏👍
衝突可以用簡易的數學模型計算然而實際上的損失是非常殘酷的
實際上是賺到，而且有場好戲看
这个模型是对领导者来说的，对于平民来说损失就是无穷大。当然屠龙者终成恶龙，如果某一个平民可以决定战争的话那他就变成了领导者。
@@氵氵-p3h等好戲在你家人發生時侯，你才來歡呼吧
我完蛋了，数学完全不懂了！！！支持李永乐老师！！！
這是只是拿這場衝突來舉例講解一個很常規的模型，可以套用在任何適用處；不是說模型爲解釋這場衝突設計的。留言區...
所以原子彈的產生 給了戰爭損失無窮大 的可能性 也帶來了這幾十幾年的和平… 李老師 牛
原來可以這樣解釋，請老師收下我的膝蓋
很有趣的分析，李还是一向的“赞”
忽略了一個問題，是資源未必平均分佈在鷹派和鴿派。有可能造成全國有極大的損失，但領導者都還是享有最多的資源。這時候不管怎樣領導者都會想辦法挑起戰爭。
不一定非得是领导者，利益集团也可以。比如美国的军火和能源集团让美国几乎一直在打仗。不过李老师的结论是对的。开战之前当然要评估最大损失是什么，是否可以接受。如果是互相核毁灭，没有涉及到核心利益的一方必然选择退出。
分析得太透彻了👍
很有意思。可惜人類不止爭資源，如果是為了信仰、種族之爭，就無解。
这些东西的存在也是为了组织起人们去争资源和分配资源
不冲突的，战争争取的都是资源， 信仰和种族只决定谁和谁去争资源
这个理论仍然是有效的，推演到极端情况，只要双方起一点点冲突，那么两方立即全灭，再大的信仰种族之争也会消失，大家会变得和平的不行。
其实还是因为资源，假设世界上的土地无穷多，那就不存在在别人的土地上建立国家
资源打完易子而食的时候就消停了
博弈论的使用前提是博弈的双方都是绝对理性人，但目前局势显而易见，双方已经发展到互相种族灭绝的程度了，再加上宗教影响水火不容，双方都有理由不惜一切代价将对方一个不留的驱逐出去。
虽然觉得用理性的方式去分析非理性的问题有些无厘头， 但还是很受启发， 很有趣。
战争从来都是理性的。政治是经济的延申，战争是政治的延申。认为战争是非理性的人是爬不上去政治高峰的。
李老师说的是“血酬定律”，当战争的收益大于和平的时候战争就会自动爆发。爆发革命也是这个道理。俗称叫“官逼民反”。
怎么叫无厘头？国际上的大事件发生之前各方都会用博弈论模型估算的。你认为的非理性，只是你掌握的信息不够多做不出这样的判断而已。
啊？哪里是非理性了？复仇其实是因果关系，因果就是一种理性。
@@HasimLea 你要考虑权力的失控性，一旦政治因为权力争夺发生失控，那么就会出现“无厘头”或者“乱序”的政治和战争状态。只能说大部分时候战争和政治遵从理性和规律，但是极少数情况下是会失控的。
講的好啊~ 也剛好是戰爭這樣極端的例子，才終於理解了博弈論的算法
政治問題用數學公式解答！厲害哦！李老師！加油唄！
模型非常符合现实，核弹使美苏战争的代价无限大，客观上保证了世界的稳定和平。历史上从未有两个核大国直接冲突的情况，都是代理人战争。
這才是理性客觀的教學影片
你是不是对理性客观有什么误解😂
@@ttmhj6656解釋一下你的疑問
@@ttmhj6656 所以这个影片不理智客观哪里呢？请解释一下
世界如果那麼簡單就好了！沒把宗教因素考量進去，也沒把外部資源考量進去。
或是 C方加入造成AB雙方死傷慘重，AB這時有個共同敵人，AB間才有短暫的和平
有那么傻的c吗😂
您是否在查询二战结束的原因
C为什么要同时得罪AB？如果实力差不多的话C只会拉偏架收益最高
你在说外星人入侵吗？
@@sjx5197 宇智波斑讓忍者五大國團結起來
这也解释弱肉强食与鬥争不断，以及为何凡人都得有坚实后盾、小国需要大国当靠山。也解释了无法突破现实者何以转而抱向宗教力量。哲学和人心虽然复杂，但基本上都是合理的科学推理。对弱者的良心建议：历史是胜利者的历史，一定要培养眼界的高度！
結論，要和平必須武裝，軟弱只會導致戰爭發生。
請問數學好的大大，如果A方本來就是h超過1/2的偏鷹派，而B方本來就是h'少於1/2的偏鴿派，這樣A會不會因為對方的 h'小於1/2而變得更鷹，而B會不會因為對方的h大於1/2而變得更鴿，最後變成A是全鷹，B是全鴿呢？
李老师精通模型，不知道人性。以哈冲突和小胡子灭油的道理是一样的，那就是这帮人欲壑难填，又极其傲慢，我全要。
恐怖分子新疆见过吧？换个国家就支持了？
希望用球面函数讲解一下铁穹是咋拦截火箭弹的😢我是学这个的
😅😂
搜一下有的，跟球年函数没关系
声称用球面函数来作解，肯定是学歪了。适用球面函数的，首先要有球对称，如电子绕着原子核，导弹，火箭弹不具备此类对称。
这个模型从数学角度看蛮有趣的，不过现实过于复杂，起作用的变量太多了！
进一步分析，因为巴以双方实力悬殊，所以各自的战争代价不一：以色列实力强，战争对她而言损失小，所以鹰派会多；巴勒斯坦实力弱，战争对她而言损失大，所以鸽派会多。这就是现在双方正面交锋时的态度，联合国安理会上巴代表希望停火，而以代表想继续打直到灭巴。这正是美国投票否决的原因。
对，损失程度会很悬殊。
对，但为何当年汪精卫成了汉奸？运气使然，要是日本胜了、汪就成国父了。现在如有个或两个大国如中俄帮阿拉伯，以色列就得看情况行事了，比如阿拉伯有钱，要什么武器，核武除外，中俄都提供，有超高音速长程导弹，美国航母还敢来吗
你分析的有误差。首先不是实力强弱，战争的影响就是大小。因为强大国家的国民对战争的容忍度低于弱小的国家。巴勒斯坦就算死10万人，可能依旧不会停止反抗的脚步，但是以色列如果战死10万人，鸽派就绝对会占上风。另外，巴勒斯坦不一定鸽派多，联合国安理会上巴代表希望停火，那是因为代表巴勒斯坦的是鸽派法塔赫，而哈马斯根本不被联合国承认。鹰派根本就辩论不了，所以这没有证明性。
联合国希望巴以停火，那个议案是俄罗斯提出来的。美国直接一票否决。我觉得美国做的太对了。一个侵略别国的的国家怎么好意思提出停火议案的呢？他怎么不先停火侵略乌克兰呢？噢，哈纳斯袭击完以色列造成以色列平民死那么多又绑架人质，看以色列急眼了，又认怂想停火了？天底下哪有这占了便宜还卖乖的事？ 支持以色列铲除哈马斯才是站在正义的一边。
鸽派多还会搞恐怖袭击？新疆恐怖分子实力也低但也照样打中国人
精彩的分析。
造成今天的局面的最根本原因就是：阿拉伯人（巴勒斯坦人）不团结，内部分歧（内斗）严重矛盾不可调和。宗教（伊斯兰教内部）分歧，地域分歧，政治分歧，贫富分歧...。所以巴勒斯坦没有真正立国。一直处于内部纷争之中。而最容易鼓动人心，掩盖内部矛盾的办法就是树立敌人。以色列是完美的敌人。
从不同的视角论阿以之争，赞！(但，人类天生的好斗和劣根性是难以用数学解释清楚的)
是時候讓外星人侵略地球才能團結人類吧？比如ID4
一直有在放新聞啊
我是降临派。人类不值得拯救。
*谢谢李老师评论🎉🎉*
卧槽！真・数字世界！
一堆人在那邊認為這不符合現實情況，這本來主要就是講數學的，只是用平衡這件事情來舉例，這樣也要噴…不管是繁體還是簡体的都有果然都是一樣的…唉
老师用数学的方式提炼模型解释巴以冲突，让我想到了谢顿。也是用数学的方式归纳人类一般行为并对一定范围内的未来做出预测。
虽然现实与理论相去甚远，但以热点时事为契机，科普博弈论很有想法。
我覺得戰爭結果跟背後有多少國家支持有很大關係，像是烏如果不靠外援早就結束了，所以未必鴿打不過鷹，主要是有外援支持國家數量的變數。
这个模型解释了核武器的恐怖平衡是如何维持和平的
李老師在巴以衝突這個問題上太書呆子氣了，無語⋯⋯
人类社会已经不可能依靠自身的力量解决自己的问题，也不可能凭借自身的力量抑制自己的疯狂。
李老师家里囤的盐吃光了吗？没吃光每天就全家一起多吃点。
什么意思，对老师不满吗
土木營建工程師就愛看李永樂老師數學模型推理的邏輯！科學🎉❤🎉
老師的數學模型很好，不過恐怖組織利庫德集團（伊爾貢）好像不太能套用其中，因爲他們根本不是鷹派，而是瘋子。
最后想到佩恩的理念了 让各国感受战争的痛苦，最后以绝对的力量制造和平。遥遥领先！
艾伦试了，也只是换来了短暂的和平
为何没评论
所以佩恩的和平理念是对的！感受战争的痛苦吧！
这个分析有很大的局限性，考虑的是整体利益；但是做决策的人更多是根据个人利益优先考虑的。本次是因为近期以色列要和阿拉伯国家达成和解；如果真的和解，那哈马斯背后的阿拉伯国家金主就不会再出钱支持他们搞恐怖主义，相当于断粮了。所以哈马斯的领导人觉得必须抓住最后机会大搞一把，毕竟死的是哈马斯组织的小啰啰和普通民众，他们仍然可以在巴勒斯坦以外的国家享受奢华生活。至于什么公平正义、世代仇恨不过是他们鼓动其他人的口号而已。
天地不仁，以万物为刍狗。只要有脚就有立场，有立场就拥有这个立场带来的荣誉或耻辱，不管你是否知道你的立场。
是的，赞李永乐老师的数学分析观点
真厲害 連戰爭都可以用數學解釋
@@james_toronto你比小粉红还会扣帽子呢
@@james_toronto 笑死 那你怎麼還跟小粉紅一樣用簡體字
博弈论的重要价值之一就是指导政治
@@asd30678 用简体字怎么了，也需要贴标签吗？
在中東這種把宗教武器發展最大化的地區, 是很難用賽局理論這種預測的
希望李老师不要重蹈排核污水的覆辙
sb日九木😂
搞笑，人家说什么管你P事
@@yieastzom8855 说个话管你p事
@@edmond7986 不要碧莲的日九木。
@@edmond7986 你爹教你做人，儿子
不错，先给李老师赞一个。但是，这里讲的是战争损失是由双方平等承担的，这种两败俱伤的情况并不是最常见，大多数时候都是有胜负。对胜负的预测会左右决策，引入这个变量后，那公式又是怎样的呢？ 谢谢。
非均衡状态，无固定公式，其解既可以非线性，亦可以不收敛。
😜目測李永樂老師又要被反賊罵到刪視頻。就跟上次核污水那次一樣。“輪，運，獨”反賊，你們放過老師吧。理中客嗶嗶一下就OK了。
其实骂他的主要是1450网军比较多
1450还得请磊哥来治一治
希望世界和平
性是人类第一驱动力，只要人类无限增殖就不会和平，资源不够
推荐看看青蛙刀圣的宗教历史和巴以冲突视频，更好地理解其中的是非曲直。
李老師這次的髮型真是奔放
所以当消耗资源跟损害达到无可预估无法修复，不可估量的末日等级....那将会降低战争几率，或是停止战争，改为合作生存
老师含义好幽默🎉🎉🎉
就像佩恩的理念，用绝对力量让所有人恐惧战争，达成和平
真是天才！
李老师发量惊人呀！
老师的发型真帅
最喜歡這種大勢模型了
希望李老师再讲讲从博弈论角度分析巴以双方什么情况下应该报复，报复到什么程度？
博弈论 数学 真美
加入宗教因素、鷹派的收益就變成無窮大！
“核平”才有和平，因為損失無限大
这是目前看到的最靠谱解释👍😂
老师理想是好的，关键是以门出手，不死不休
“当战争的损失到双方都无法承受的时候和平才会到来”这句话太经典了
用人听得懂的话就是恐怖平衡。美苏冷战就是这种恐怖平衡。对于发展中国家，要求的只是相对的公平，但对于即得利益者来说，要的是绝对的全球资源支配权。前者是中国，后者是美国。所以美国自然会越来越鹰派。
核战争属于双方无法承受的战争吗？
或者说其中一方无法承受时。
@@lakeriver8825 其中一方无法承受就直接鸽了，我也觉得应该搞一个实力不对称的模型，不过那样的话，20分钟肯定讲不完。
@@shuaiqun9312 可以这么说吧，日本见到两枚核弹就鸽了，想想看。
从这个模型可以得出结论：核武器的发明确实给人类带来了和平
前提是，所有国家都是理性的
@@shupu2530 NORTH KOREA : ?
经济基础决定上层建筑，经济发达的国家谁和你玩血海深仇@@shupu2530
@@johnneymc 朝鲜比你想象的要理性
@@johnneymc看来你完全不懂政治
我想起小時候父親的做法，兄弟間凡打架的，不論誰挑起父親兩邊都打，因為大人和小孩實力懸殊，被父親打的損失太大，以致我們不敢打架，最多鬥嘴
等你們大了，就是他還債的時候了？
@@一全-h1y你这种人被打了长大就会报复，别人被打了长大后反而明白父亲为啥要那么做。
美国这边刚好反过来。父母无法一通电话把小孩送到监狱，但小孩可以
@@一全-h1y 不会吧，正是因为长大了，才能体会到父亲的不容易，很多人都是经过成长后才能反思到以前自己的错误
假中立好ㄎㄅ
这个博弈模型解释了一个问题，就是人类难能可贵的几十年和平，不可否认的，是由于核武器的威慑力带来的。
最危险的，反而带来了和平。
老师讲的好好。现实中的博弈关系不仅存在于巴以，还存在于巴以内部的鹰鸽之间。鹰鸽之间本身就有矛盾和博弈关系，激进的政治主张可能能带来更多的民众支持率和场外援助，而这对战争影响又非常关键。
这种角度来分析巴以冲突和理解战争也是很有所得，谢谢永乐老师！
科普数学模型可以，分析巴以问题则无任何实际意义。
非常有趣的數學模型，也讓我得以用博弈論一窺戰爭背後的數學思維。但這個模型其實存在一個弱點，這個假設是以人類思考都是以理性為前提的假設下存在，或許在AI的計算下，結果是如此。但人類做的決定常常都不是理性的，所以這個世界仍然有可能被核彈所摧毁。
个体不理性，群体会趋于理性！
@@zipzap9020我反而覺得個人理性，群體不理性😂
这个角度解释战争，非常清晰，佩服李老师😊
@AdoraTsang 只会说别人无知的人，你很没礼貌。
@AdoraTsang笑死，就你有知。
你这样容易成为消愁@AdoraTsang
@AdoraTsang何出此言？
這個其實不需要解釋了吧...
用簡單數學模型來解釋複雑的現實, 你需要控制大部分變量, 才能得出有效結論.
但事實上還有很多其他決定性的變量你控制不了...@@shuyan4925
李老師做的影片很有質量，但有些就是難懂，本片我認為它算好懂所以還不錯
我当年要是有李老师做我的启蒙老师，我现在一定在中科院🥲不开玩笑。大学四年学习物理，没搞清楚的问题，李老师一节课就讲清楚了。
大家有空可以看看James Fearon在1995年寫的一篇文章，"Rationalist explanations for war." 這篇文章用形式理論解釋為何戰爭會發生，主要論點是當戰爭可以帶來比談判還要多的利益時，戰爭就會發生。Fearon也提出一個問題，「為何戰爭依然發生即使談判利益較高？」他提出資訊、意圖，還有議題不可分割性等三種解釋。成本只是一個面向，但不是唯一的面向。政治科學在數學這條路起步雖晚，但一直前進。
但实际上的战争很多并非rational抉择，所以这些理论，难免也是事后诸葛，纸上谈兵，隔靴搔痒，好像什么都说了，好像什么都没说，看看就好。
感谢
用数学模式来讨论博弈(鹰鸽)，真的很有趣。只是现实并不按照固定的模式来进行，而且外部因素也可能出现不可控或改变资源的情况。比如国际舆论对战争的刺激，比如政府的干预对市场的刺激等等。
谢谢李老师的分享。
基本模型还是一样。只是要增加些变量
@@brucelin3660并不是 经典博弈论里面的假设是每个人会出于理性做出选择， 几乎所有事实都证明了这个前提假设不可能实现在现实中，不理性的人比你想象的多得多
國際輿論也是一種戰爭需要付出的資源。
@@tjusummers 微观经济学也是理性人假设吧。不过从宏观来讲一定量群体的行动能符合某种分布或者总结成某些经验公式的系数。可以不那么完美地反映群体的“理性程度”
@@tjusummers这是吹毛求疵了，不绝对理性并不代表绝对不理性。统计意义上来说还是理性人假设更接近现实。
上帝无解的问题，李老師能解！😊
😂😂😂
上帝说需要一个大洪水😂
“可能只有战争的损失在双方都无法承受的时候，和平才能真正到来”，所以核威慑能带来和平🤔
現在用這種觀點看戰爭原因很不錯。
这个模型成立的前提是损失是均一分摊到各方内部的 但往往承受损失的压根就不是决策者
很有趣的思路，只是理论家的游戏，不适用于现实世界。现实中，很多战争都是一个人或者几个人为了自己的利益鼓动（说服）一个部落/一个国家去为他(们)送死，他个人心中的“成本”不一定是集体的成本~
对于一个确定的配对，比如一鹰对一鸽，鸽子总是吃亏的，所以个体的选择总是能做鹰最好做鹰，只是：1）你有没有做鹰的能力，2）你对失败的看法，同样的损失，对某些人的心理是-20的损失，对某些人则是-100的损失，而某些人，根本不认为是损失。所以应了那句老话：软的怕硬的，硬的怕不要命的。
難怪自從有核子武器之後 世界和平的程度比還沒有核子武器的時候要高
认同，核弹照成的伤害已经超越了任何国家可以承受的范围，土地都炸没了到处都是辐射，谁赢都没办法在这场战争获利。
核武器提高了x的值😂接近于无穷大
懂了 问题在于中东没有人有原子弹 😂
@@ivanwang3391 互相有原子彈反而不敢真的打
@@asd30678 发一颗消灭异教徒的诱惑可太大了 😄
李老师这期就在说两个核大国之间开战，能毁掉地球，损失是无穷大，尽管对对方都不爽还是得忍耐。基辛格的看法：和平只是附加产物，当国家或利益集团或联盟之间维持在某个平衡点上，才会有和平。
看完这个视频，我更加深刻理解了为什么原子弹的威慑能带来和平了
当日本在原子弹面前将面临无穷大的损失时， 鹰派消失，他们投降了，所以是美国打败了日本，而不是解放军。
理性才能带来和平
Thanks!
即使是鸽派多，也一定会由鹰派掌握局势，因为鹰派会选择把鸽派领袖暗杀掉，而鸽派是没有这个选项的
鴿派雖不進攻，但也是可以防守的。鴿派要比鷹派萬倍更小心才對。
哈哈哈，太有趣了！谢谢李老师！👍👍👍
我希望可以看到老師分析藍白合 跟 民調與初選的博弈分析
點閱率應該會爆表
那个简单得很，而且台湾政客和选民已经用事实证明几次了。
李老师讲的太生动了，就爱看老师讲模型
希望李老师能多运动锻炼保持身体健康才能给我们带来更多精彩的内容！🎉
李老师没讲的有两点，第一就是在和战争的恐怖阴云下，现代热战没大规模爆发。第二是如果博弈双方的国家都有一个统一的意志，那双方才有通过协商谈判达成停战并维持两方均较高收益的可能。而如果底下各个势力各自为战，看似自由了，但就没有任何可能阻止现实向一个混合博弈纳什均衡，但实际是次优点滑落。
這個模型有個問題，即戰爭消耗的資源其實不是雙方對等的，雙方的戰爭成本是不同的。
这是战争的一个理想解，前提条件是双方对于资源和损失的计算是透明和及时的， 而且战争执行者会根据这个计算结果做出理智的反应。在实际战争中，信息既不透明又不及时（fog of war)， 双方决策者的反应也不可能是一贯理智的，例如日本在遭受到原子弹的降维打击后依然存在大量主战派。双方世界观价值观和军事技术不同造成的战损差异, 双方对资源和损失的理解不同，以及民心士气如何量化等等都会导致无法预测的后果。
這是「行為生態學」的課程了，小朋友真是好學...
实际情况是人们衡量收益和损耗的预期并不是理性客观的，也不是纯粹关于物质的，是在人们心里的。宗教因素会使人对收益的预期扩大以至到无穷大，信仰的力量却会使人对损耗的预期扩大以至到无穷大。
数学真的好神奇，一直想不明白的道理，听完李老师的讲解豁然开朗。所以中东问题无解。
给巴勒斯坦也弄上原子弹，你看看能解么
@@wuhendada 高，实在是高
一如既往地感谢李老师🙏👍
衝突可以用簡易的數學模型計算
然而實際上的損失是非常殘酷的
實際上是賺到，而且有場好戲看
这个模型是对领导者来说的，对于平民来说损失就是无穷大。
当然屠龙者终成恶龙，如果某一个平民可以决定战争的话那他就变成了领导者。
@@氵氵-p3h等好戲在你家人發生時侯，你才來歡呼吧
我完蛋了，数学完全不懂了！！！支持李永乐老师！！！
這是只是拿這場衝突來舉例講解一個很常規的模型，可以套用在任何適用處；不是說模型爲解釋這場衝突設計的。留言區...
所以原子彈的產生 給了戰爭損失無窮大 的可能性 也帶來了這幾十幾年的和平… 李老師 牛
原來可以這樣解釋，請老師收下我的膝蓋
很有趣的分析，李还是一向的“赞”
忽略了一個問題，是資源未必平均分佈在鷹派和鴿派。
有可能造成全國有極大的損失，但領導者都還是享有最多的資源。
這時候不管怎樣領導者都會想辦法挑起戰爭。
不一定非得是领导者，利益集团也可以。比如美国的军火和能源集团让美国几乎一直在打仗。不过李老师的结论是对的。开战之前当然要评估最大损失是什么，是否可以接受。如果是互相核毁灭，没有涉及到核心利益的一方必然选择退出。
分析得太透彻了👍
很有意思。可惜人類不止爭資源，如果是為了信仰、種族之爭，就無解。
这些东西的存在也是为了组织起人们去争资源和分配资源
不冲突的，战争争取的都是资源， 信仰和种族只决定谁和谁去争资源
这个理论仍然是有效的，推演到极端情况，只要双方起一点点冲突，那么两方立即全灭，再大的信仰种族之争也会消失，大家会变得和平的不行。
其实还是因为资源，假设世界上的土地无穷多，那就不存在在别人的土地上建立国家
资源打完易子而食的时候就消停了
博弈论的使用前提是博弈的双方都是绝对理性人，但目前局势显而易见，双方已经发展到互相种族灭绝的程度了，再加上宗教影响水火不容，双方都有理由不惜一切代价将对方一个不留的驱逐出去。
虽然觉得用理性的方式去分析非理性的问题有些无厘头， 但还是很受启发， 很有趣。
战争从来都是理性的。政治是经济的延申，战争是政治的延申。认为战争是非理性的人是爬不上去政治高峰的。
李老师说的是“血酬定律”，当战争的收益大于和平的时候战争就会自动爆发。爆发革命也是这个道理。俗称叫“官逼民反”。
怎么叫无厘头？国际上的大事件发生之前各方都会用博弈论模型估算的。你认为的非理性，只是你掌握的信息不够多做不出这样的判断而已。
啊？哪里是非理性了？复仇其实是因果关系，因果就是一种理性。
@@HasimLea 你要考虑权力的失控性，一旦政治因为权力争夺发生失控，那么就会出现“无厘头”或者“乱序”的政治和战争状态。只能说大部分时候战争和政治遵从理性和规律，但是极少数情况下是会失控的。
講的好啊~ 也剛好是戰爭這樣極端的例子，才終於理解了博弈論的算法
政治問題
用數學公式解答！
厲害哦！
李老師！
加油唄！
模型非常符合现实，核弹使美苏战争的代价无限大，客观上保证了世界的稳定和平。历史上从未有两个核大国直接冲突的情况，都是代理人战争。
這才是理性客觀的教學影片
你是不是对理性客观有什么误解😂
@@ttmhj6656解釋一下你的疑問
@@ttmhj6656 所以这个影片不理智客观哪里呢？请解释一下
世界如果那麼簡單就好了！
沒把宗教因素考量進去，也沒把外部資源考量進去。
或是 C方加入造成AB雙方死傷慘重，AB這時有個共同敵人，AB間才有短暫的和平
有那么傻的c吗😂
您是否在查询二战结束的原因
C为什么要同时得罪AB？如果实力差不多的话C只会拉偏架收益最高
你在说外星人入侵吗？
@@sjx5197 宇智波斑讓忍者五大國團結起來
这也解释弱肉强食与鬥争不断，以及为何凡人都得有坚实后盾、小国需要大国当靠山。
也解释了无法突破现实者何以转而抱向宗教力量。
哲学和人心虽然复杂，但基本上都是合理的科学推理。
对弱者的良心建议：历史是胜利者的历史，一定要培养眼界的高度！
結論，要和平必須武裝，軟弱只會導致戰爭發生。
請問數學好的大大，如果A方本來就是h超過1/2的偏鷹派，而B方本來就是h'少於1/2的偏鴿派，這樣A會不會因為對方的 h'小於1/2而變得更鷹，而B會不會因為對方的h大於1/2而變得更鴿，最後變成A是全鷹，B是全鴿呢？
李老师精通模型，不知道人性。以哈冲突和小胡子灭油的道理是一样的，那就是这帮人欲壑难填，又极其傲慢，我全要。
恐怖分子新疆见过吧？换个国家就支持了？
希望用球面函数讲解一下铁穹是咋拦截火箭弹的😢我是学这个的
😅😂
搜一下有的，跟球年函数没关系
声称用球面函数来作解，肯定是学歪了。适用球面函数的，首先要有球对称，如电子绕着原子核，导弹，火箭弹不具备此类对称。
这个模型从数学角度看蛮有趣的，不过现实过于复杂，起作用的变量太多了！
进一步分析，因为巴以双方实力悬殊，所以各自的战争代价不一：以色列实力强，战争对她而言损失小，所以鹰派会多；巴勒斯坦实力弱，战争对她而言损失大，所以鸽派会多。
这就是现在双方正面交锋时的态度，联合国安理会上巴代表希望停火，而以代表想继续打直到灭巴。这正是美国投票否决的原因。
对，损失程度会很悬殊。
对，但为何当年汪精卫成了汉奸？运气使然，要是日本胜了、汪就成国父了。现在如有个或两个大国如中俄帮阿拉伯，以色列就得看情况行事了，比如阿拉伯有钱，要什么武器，核武除外，中俄都提供，有超高音速长程导弹，美国航母还敢来吗
你分析的有误差。首先不是实力强弱，战争的影响就是大小。因为强大国家的国民对战争的容忍度低于弱小的国家。巴勒斯坦就算死10万人，可能依旧不会停止反抗的脚步，但是以色列如果战死10万人，鸽派就绝对会占上风。
另外，巴勒斯坦不一定鸽派多，联合国安理会上巴代表希望停火，那是因为代表巴勒斯坦的是鸽派法塔赫，而哈马斯根本不被联合国承认。鹰派根本就辩论不了，所以这没有证明性。
联合国希望巴以停火，那个议案是俄罗斯提出来的。美国直接一票否决。我觉得美国做的太对了。一个侵略别国的的国家怎么好意思提出停火议案的呢？他怎么不先停火侵略乌克兰呢？噢，哈纳斯袭击完以色列造成以色列平民死那么多又绑架人质，看以色列急眼了，又认怂想停火了？天底下哪有这占了便宜还卖乖的事？ 支持以色列铲除哈马斯才是站在正义的一边。
鸽派多还会搞恐怖袭击？新疆恐怖分子实力也低但也照样打中国人
精彩的分析。
造成今天的局面的最根本原因就是：阿拉伯人（巴勒斯坦人）不团结，内部分歧（内斗）严重矛盾不可调和。宗教（伊斯兰教内部）分歧，地域分歧，政治分歧，贫富分歧...。所以巴勒斯坦没有真正立国。一直处于内部纷争之中。而最容易鼓动人心，掩盖内部矛盾的办法就是树立敌人。以色列是完美的敌人。
从不同的视角论阿以之争，赞！
(但，人类天生的好斗和劣根性是难以用数学解释清楚的)
是時候讓外星人侵略地球才能團結人類吧？比如ID4
一直有在放新聞啊
我是降临派。人类不值得拯救。
*谢谢李老师评论🎉🎉*
卧槽！
真・数字世界！
一堆人在那邊認為這不符合現實情況，這本來主要就是講數學的，只是用平衡這件事情來舉例，這樣也要噴…
不管是繁體還是簡体的都有
果然都是一樣的…唉
老师用数学的方式提炼模型解释巴以冲突，让我想到了谢顿。也是用数学的方式归纳人类一般行为并对一定范围内的未来做出预测。
虽然现实与理论相去甚远，但以热点时事为契机，科普博弈论很有想法。
我覺得戰爭結果跟背後有多少國家支持有很大關係，像是烏如果不靠外援早就結束了，所以未必鴿打不過鷹，主要是有外援支持國家數量的變數。
这个模型解释了核武器的恐怖平衡是如何维持和平的
李老師在巴以衝突這個問題上太書呆子氣了，無語⋯⋯
人类社会已经不可能依靠自身的力量解决自己的问题，也不可能凭借自身的力量抑制自己的疯狂。
李老师家里囤的盐吃光了吗？没吃光每天就全家一起多吃点。
什么意思，对老师不满吗
土木營建工程師就愛看李永樂老師數學模型推理的邏輯！科學🎉❤🎉
老師的數學模型很好，不過恐怖組織利庫德集團（伊爾貢）好像不太能套用其中，因爲他們根本不是鷹派，而是瘋子。
最后想到佩恩的理念了 让各国感受战争的痛苦，最后以绝对的力量制造和平。遥遥领先！
艾伦试了，也只是换来了短暂的和平
为何没评论
所以佩恩的和平理念是对的！感受战争的痛苦吧！
这个分析有很大的局限性，考虑的是整体利益；
但是做决策的人更多是根据个人利益优先考虑的。
本次是因为近期以色列要和阿拉伯国家达成和解；如果真的和解，那哈马斯背后的阿拉伯国家金主就不会再出钱支持他们搞恐怖主义，相当于断粮了。
所以哈马斯的领导人觉得必须抓住最后机会大搞一把，毕竟死的是哈马斯组织的小啰啰和普通民众，他们仍然可以在巴勒斯坦以外的国家享受奢华生活。
至于什么公平正义、世代仇恨不过是他们鼓动其他人的口号而已。
天地不仁，以万物为刍狗。只要有脚就有立场，有立场就拥有这个立场带来的荣誉或耻辱，不管你是否知道你的立场。
是的，赞李永乐老师的数学分析观点
真厲害 連戰爭都可以用數學解釋
@@james_toronto你比小粉红还会扣帽子呢
@@james_toronto 笑死 那你怎麼還跟小粉紅一樣用簡體字
博弈论的重要价值之一就是指导政治
@@asd30678 用简体字怎么了，也需要贴标签吗？
在中東這種把宗教武器發展最大化的地區, 是很難用賽局理論這種預測的
希望李老师不要重蹈排核污水的覆辙
sb日九木😂
搞笑，人家说什么管你P事
@@yieastzom8855 说个话管你p事
@@edmond7986 不要碧莲的日九木。
@@edmond7986 你爹教你做人，儿子
不错，先给李老师赞一个。
但是，这里讲的是战争损失是由双方平等承担的，这种两败俱伤的情况并不是最常见，大多数时候都是有胜负。对胜负的预测会左右决策，引入这个变量后，那公式又是怎样的呢？ 谢谢。
非均衡状态，无固定公式，其解既可以非线性，亦可以不收敛。
😜目測李永樂老師又要被反賊罵到刪視頻。就跟上次核污水那次一樣。“輪，運，獨”反賊，你們放過老師吧。理中客嗶嗶一下就OK了。
其实骂他的主要是1450网军比较多
1450还得请磊哥来治一治
希望世界和平
性是人类第一驱动力，只要人类无限增殖就不会和平，资源不够
推荐看看青蛙刀圣的宗教历史和巴以冲突视频，更好地理解其中的是非曲直。
李老師這次的髮型真是奔放
所以当消耗资源跟损害达到无可预估无法修复，不可估量的末日等级....那将会降低战争几率，或是停止战争，改为合作生存
老师含义好幽默🎉🎉🎉
就像佩恩的理念，用绝对力量让所有人恐惧战争，达成和平
真是天才！
李老师发量惊人呀！
老师的发型真帅
最喜歡這種大勢模型了
希望李老师再讲讲从博弈论角度分析巴以双方什么情况下应该报复，报复到什么程度？
博弈论 数学 真美
加入宗教因素、鷹派的收益就變成無窮大！
“核平”才有和平，因為損失無限大
这是目前看到的最靠谱解释👍😂
老师理想是好的，关键是以门出手，不死不休