Илья, привет. Ну нет. Если коротко. Если развернуто - тест ты сделал неверный и вот почему - Это гонки безногих без костылей, почти на руках... Да, бозе в разы дороже. Причина тому наличие собственных патентов на тот самый акустикмасс - "блок" низких частот. В отличие от самого обычного, положа руку на сердце, не самого удачного саба от ХК. ХК - это безусловно не самое поганое на рынке решение. Вполне приличное на фоне кинотеатров в одной коробке. И он правда звучит сносно. Не смотря на то, что бозе называет свои "наборы" то лайфстайл (у меня стоит старенький один у матери) то саундтач - основная специфика работы этих акустикмасс - кино. Как и у ХК. Я думаю вы все не будете отрицать, что всерьёз говорить о музыке из этих "наборов" может только глухой. И есть масса обзоров, которые хаят и бозе и хк в музыке. Но в кино с бозе мало кто потягается. Сравнивать их в музыке вообще это глупая (прости) идея. В основе кинозвука бозе лежит так называемые басс менеджмент. Этого нет у ХК. И никогда не было. Они вообще с этим не заморачиваются. Поэтому для нетребовательного зрителя хк вполне сойдет. Кстати, любопытный момент. Я слушал в наушниках синхайзер тебя. У бозе есть верха и их больше чем у хк. Но меньше низких (если их можно вообще назвать низкими). Но они не нужны бозе, так как там работает басс менеджмент, а сэтелиты хк работают в основном по средним частотам, что бы попытаться скрыть "швы" по звуку с сабом. Я слышал hkts 18 и там откровенно средние частоты раздражают в блокбасиерах. Детальности-то нет, просто на тебя летит каша, она режет по ушам. А вот сэтелитам боус это просто не нужно. Они чудесно откалиброванны и настроены. Выходит, ты немного не разобрался в материале. Что касается моей гостинной то в ней для кино стоят напольники ямаха ns-f350 тыл/центр ns-p350 (и для музыки это тоже решение совсем не супер, мне лично не нравится. Это мой первый опыт с ас ямаха.) Работает все это дело с ресивером ямаха rx-v863 7.2 - саба не имею, напольники достаточно низко забираются. LFE, конечно, бывает не хватает но намного реже чем того требует фильм или появляется возможность врубить это всё на приличную громкость. Стенки тонкие, не хочется портить отношения с соседями. Они ранние пташки. А, я в Греции живу, тут немного не так как в РФ. До этого в Мск я жил с напольниками JBL и сабом. Как я знаю, смысл фразы "не высоких не низких просто боус" немного в другом. Люди выбирают боус так как не занимаются технозвукодрочерством. Боус предлагает очень высокую планку за немаленькие деньги. Просто боус это как просто порше... без всякого "сколько до сотни" для опель астра. Пластиковый звук в музыке (как кажется тут многим "аудиофилам" оценивающим музыку на сателитах через ютуб) говорит как раз о кино направленности. У хк звук неменее пластиковый, просто с другим частотным диапазоном. И, что б вы знали, в кинотеатрах долби тоже устанавливают в основном сателиты и настраивают их плюс минус от 80гц. А то и от 100. Так как ставить полнодиапазонные дорогие динамики в кинотеатральные залы это очень дорого и не выгодно. К слову, тот же долби атмос предполагает до 64 источников звука... не считая сабов. Звукорежиссура кино основывается на том, что нельзя зрителя отвлекать от экрана излишними спецэффектами в сураундах. Единственное, в чём я согласен, последние модели бозе стоят запредельных по-моему мнению денег. За 3500-4000 тыс евро я соберу такую систему с двумя сабами для кино которая эти все кубики и батончики сдует к едрени фени со стен :))) а соседи просто переедут. Желаю Вам удачи :))
Как я мог пропустить такой крутой комментарий! Прошу прощения! Очень ценную информацию вы написали. И самое главное, что я не буду спорить насчет кино, так как я, конечно, их подключал к ДК, но тогда у меня была 700ая линейка бивней, и думаю немного некорректно было их сравнивать, поэтому я эту идею отложил. А рассказал о простом примере - музыке. Честно скажу, как и на видео, так и до сих пор - впечатлений особых нет. Харман играл музыку лучше и это мое субъективное мнение, потому что моему другу аудиофилу и владеющему хай-энд трактом много дороже моего очень нравится слушать точно такие же кубики! И это мы даже не берем в расчет то, что они спроектированы для кино. Поэтому стоит относиться к этому тесту как к "что было под рукой, о том и сказал". Ведь это же чистый энтузиазм от начала и до конца.
oh ilya да ничего страшного :))) я и не рассчитывал даже. Тут такое дело, что аудиофилы для обычного обывателя пример плохой. Так как они то как раз по-другому воспринимают звук. Вот мой бывший коллега Михаил Борзенков аудиофил, может слышали о таком, он слушает музыку не так как мы (смертные) и не такую как многие из тех которые ролик посмотрели :))) То что вам больше нравится хк я для себя обьясняю тем, что слушать музыку на бозе без блока акустикмасс это примерно как слушать музыку на автомобильных пищалках... ну или на динамиках 10см :))) в данном случае батончики хк выступают как 13см динамики :))) если мы заглянем в блок акустикмасс 10 версии 5 то увидим, что там целых 3! ТРИ!!! Динамика. Которые отыгрывают диапазон от 20гц наверно герц до 200. Помню когда бозьё только появилось их ставили в большие музыкальные магазины. Где преимущественно играла музыка аля ибица, лаунж, хаусы, всякие продиджи эрики клэптоны по просьбам покупателей "проверить диск" и тд :))))
@@kayatworkme а, кстати, я ж не сказал, что слушал кубики с их сабом. Единственное, оговорюсь, что у меня саб был из первых акустимасс - пассивный на три канала. И впечатлений не произвел никаких, ни с ним, ни без него. Ну больше низких, разумеется, но и всё. Поэтому вполне допускаю мысль, что активный акустимасс саб имеет свои мозги и справляется со звуком куда лучше. )
Роман добрый день. На мой взгляд bose имеет возможность производить детальный звук. Скрипка чётко слышно на фоне гитары, Рояля, барабанов,бас гитары. И наоборот. Это действительно невероятная компания . У меня самого акустика Триангл. А это тоже поверьте не хухры мухры. Так вот, когда я услышал bose саундбар 500, сабвуфером 700 в паре, был ошеломлен. Именно музыка, такая какую я слушаю у себя дома на самой крутой аппаратуре, звучала совсем по другому. Это был взрыв мозга. Я не говорю о переносных пиндюрках о которых идёт речь в этом обзоре. Что меня останавливало в покупке bose ,так это их невнушительные размеры. Хочется видеть глазу эту шикарную технику. Но если это комната в стиле минимализм, то вот для этого интерьера в самый раз. И напоследок что касается звука. Bose играет лучше чем акустика многих крутых производителей. И если взять совокупность цены и качества, bose будет лидером. Это реально космические технологии .
Был и харман и боус, так в составе комплекта, боус просто на порядок лучше, долго расписывать преимущества, в сочиве 2.1 или 5.1 с блоком акустимасс он творит чудеса, там суть в технологии Директ/рефоекшен и ачх для эффективности в составе дом кино
Как владелец hk и bose с вами не соглашусь.Bose в кино на пару голов выше,сравнивал не однократно.Саб на порядок лучше по звуку.Отдельно сателлиты как у вас в тесте не сравнивал! Но в комплекте заучит луче чем hk.Но если сравнивать цены,то hk за свои деньги очень хорош.Сейчас перешёл на полноценный 5.1 конечно с этими пластмассовыми колонками не сравнить,но конечно места занимает много.Всем удачи в выборе своего звука)
Выбирал себе мини акустику, на стол. Хорошо, что посмотрел это видео!) так бы купил Bose, а в итоге у меня теперь monitor auido 45. Внешне интереснее, звук приятный.
Здравствуйте. Спасибо за обзор! Тогда в продолжении темы, хотелось бы задать вопрос, как звучат харманы в сравнении с победителями (по вашей версии) в предыдущем тесте - "бивнями"? Заранее благодарен!
Здравствуйте! Спасибо! Бивни играют полновесней, ожидаемо. Тут же в чем дело - Харман тебя удивляет и умиляет своим размером и за это многое прощаешь. То есть критерии оценки снижены. Бивни же играют как полочники, пусть небольшие, но все же полочники. То есть в 2.0 стерео я бы, разумеется, советовал бивни. Хотя кто осознанно выберет Харман в стерео я не знаю (они ведь с завода даже комплектуются сабом, ибо прям надо).
@@shvano1 Были у меня такие, и стерео, и в качестве центрального канала. ) На мой взгляд они более глуховатые. Или это LM-1 ярковаты... Вообще судя по начинке полностью идентичные. Но мне ЛМ показались более привлекательные для стерео + компактней.
Здравствуйте! Колонки пассивные, поэтому им нужен усилитель. В итоге, мне кажется, это будет плохая идея при любом раскладе. Проще их продать (посмотрите цены средние на авито) и купить хорошую компьютерную акустику.
Я обладатель Bose Acoustimass 5 с 92-го года, играют в паре с Marantz, за всё время использования ни разу не усомнился в своём выборе! Но "одна голова хорошо, а две это в два раза лучше" это относится и к Bose! Ушли они с нашего рынка, поэтому пришлось искать бэушные, нашёл в прекрасном состоянии 20 рублей и уже месяца три счастья полные штаны! То, что музыку на Bose слушать просто кайф ничего не сказать, и кино звучит масштабно! Но синергия от двух комплектов получилась просто феноменальная: музыка стала звучать прозрачнее и объёмней, бас и так был глубокий, а теперь наконец можно ощущать и телом, а что уж говорить про кино, то такие удары в грудную клетку я испытывал только на HI-FI show, но там кинотеатры демонстрировались топовые, по цене не сопоставимые даже с четырьмя Bose! В общем-то, для кино и была цель покупки второго комплекта, но и для музыки оказалось прекрасным дополнением! Кстати, басов много, регулятор приходиться держать на нуле, и даже в минус уводить, а сабы при этом как будто не работают, порт фазика еле-еле гоняет воздух, а в одиночку работал как пылесос! Вроде бы с Bose началась эра комплектов 2.1, но почему-то люди считают такие комплекты только как дк или компьютерные и покупают "шкафы"!
мне понравился хармон кардон больше! спасибо за обзор! мало где можно послушать разное! купил жене ай мак и думаю что приделать для звука, встроенное звуком не назвать, ... и ещё про дикцию, Вы наверное торопитесь, речь немного рваная и сбивчивая, не спешите пожалуйста! С уважением! :)))
Харман действительно лучше, при том, что прилично дешевле! А про дикцию это да, спешу, много эмоций, язык не успевает. )) Но буду стараться, спасибо за комментарий!
Пользую bose acoustimass 6 (5.1) в кино, шикарно для квартиры больше не нужно, до этого был комплект больших колонок, такой сыгранности и полного погружения не было, BOSE супер
Немного странно сравнивать между собой сателлиты, совершенно ясно, что производитель разрабатывал законченное решение с родным сабвуфером. Если сравнивать Bose с чем угодно, то только аспект распределения звука по помещению
Как раз не странно, если хотелось понять какой именно звук выдают сателлиты. Добавить сабвуфер не проблема, добавятся низкие частоты, и что дальше? Мне важно было как раз исключить НЧ звено, чтобы оно не мешало понять, что у сателлитов на СЧ и ВЧ диапазоне.
Вы на чем тест проводили? С китайского цапа на китайский усилитель? И хотите чтобы боуз вам выдал что то космическое? Дайте этой акустике сигнал с винила на хороший интегральные типа того же Харман кардона.и вы услышите настоящий звук!
@@oh_ilya да потому что я боуз эти 20 лет эксплуатирую.и никакого извините пластмассового звука там и в помине нет! Не вводите в заблуждение пользователей канала Ютюб.эти колонки до сих пор в Мексике собирают!
@@user-se1hm7ho8z честно пытаюсь увидеть связь между вашими утверждениями, но не могу! ) я вас спросил с чего вы решили, что у меня китайский цап и усилитель - ответ: да потому что у меня эти боуз 20 лет и их собирают в Мексике. В огороде бузина, а в Киеве дядька. Вот что я наблюдаю. Тракт у меня в то время был далеко не китайский, цап-пред Myryad и усилитель Adcom (чистая америка! должны же играть!))
Значит ваш адрес и мириад не согласуются с данной аккустикой.! Я пробовал её с Харман и она раскрывается на все 100 процентов! Да и с винтажнымииусилителями так же! Так что боуз отличная акустика и не зря за неё просят эти деньги! Потом динамики у нее на неодимовых магнитах а в блоке акустимасс стоит защита чтобы вы не спалили их .в ваших Харман кардон это есть?
Тест хороший даже тем, что bose сравнивают с акустикой с таким же классом. Но всеже мне кажется bose это не про натуральность звука. Bose это про то когда нужно получить объемный звук от компактной и стильной акустики в обычном и даже маленькой комнате. Нужно понимать, что отраженный звук априори не может быть натуральным. Но когда акустика стоит очень близко к слушателю то даже MK sound не сможет раскрыться и дать объемный звук
Просматривал ваш ролик, предварительно подключил старенькие сателлиты от bose. Всё же H/K звучат глухо и скучно, в bose высоких больше, более прорисованный звук что ли. Замерял свои bose гребут от 320гц и выше 16Кгц. Вес одной колонки-сателлита 1,1кг. Голосую за BOSE!
Зачем сравнивать сателлиты без полного комплекта? Глупо. В комплексе с сабвуфером мне больше нравится bose по звуку, при этом выкручивая на полную ничего не захватывается да и колонки с направлением в разные стороны это решение лучше. Bose смотрится более лучше на стене, маленькие под потолоком. Сабвуфер бомбит по особенному. Только в связке это можно сравнивать.
Глупо это когда сравниваешь одну систему С сабвуфером, а другую БЕЗ сабвуфера. А здесь в чем глупость? Я сравниваю не только низкий диапазон, за который и отвечает сабвуфер, но и средние и высокие. И там у меня уже есть вопросики к ним. Причем здесь сабвуфер, если на высоких полная каша, если не сказать почти отсутствие? Чем он (сабвуфер) здесь им поможет?
@@oh_ilya BOSE - это система объемного звука, которая звучит на порядок лучше и приятнее остальных конкурентов! Отсюда и цена. Если вы сравните тоже самое, только в полных комплектах с сабами вы сразу же удалите свое технически глупое видео, которое является неправдивым. Вы совершенно не имеете конструктивного представления о том что вы сравниваете. Не исключаю, что ваше видео вполне может быть заказное.
Для музыки это не акустика! Акустическая система Dali Epicon 8, Напольная акустика Definitive Technology Demand D17, Напольная акустика Audiovector R6, Акустическая система Bowers & Wilkins 800 D3, Акустическая система Canton Reference 1 K и т.д и т.п
Есть у меня компьютерный BOSE компаньон 3. Если его включать с родными сателлитами, то звук просто никакой, кто бы что не говорил, даже с двойными кубиками, всё равно, отстой. Но стоит только в этот саб воткнуть самые душманские двухполосники, начинает играть нормально. Саб отличный, а в боусовских сателлитах высоким неоткуда просто взяться, там стоит широкополосник, он нормальные высокие никак не выдаст. Но себя можно убедить, что звук супер, выложив кучу бабла. Тогда да, играет ).
Как можно вообще сравнить какой то ХК с великим Bose 😁 Даже в видео слышно что ХК звучит плоско , как какой нибудь простейший jbl , а Bose он и в Африке Bose. Влюбился в акустику Bose ещё с оригинальной системы в машине, причем эта штатная акустика боз прослужила без нареканий более 20 лет!!! (Пока дибил новый владелец, не решил поставить голову на китайском андроиде и динамики пионер 😂🤦🏻♂️ )
за цену bose я возьму лучше Wharfedale Evo 2 4шт+ центр(на авито за 25-35к+ресивер yamaha 15к) , не могу понять кто в здравом уме покупает эту плоскую мелочь !
Тут же понимаете в чем дело, не каждый может у себя разместить даже полочники в комнате. Приходится искать супер компактные решения. Я вот для себя нашёл. Готовлю выпуск. )
не слышен саб может потому что его нет ни у той, ни у другой акустики? я записывал только звук сателлитов, и это видно и слышно на видео. у меня нет цели продвигать какие-то фирмы, мне за это никто не платит. я сравниваю акустику, которую купил сам за свои деньги или взял послушать. так что единственный бред сивой кобылы это, к сожалению, ваш комментарий.
@@oh_ilya тогда это не тестовое сравнение. а недоразумение! Давайте будем пробовать суп, но солить его не будем и капусту не положим, а мясо вообще не к чему... Просто не записывайте видосы если не способны быть объективным. Просто работа вас ждет на заводе. К станку дружок, к станку...
"Не говорите, что мне делать и я не скажу куда вам идти". Слишком долго объяснять, казалось бы простые вещи. В любом случае, вас никто не заставляет смотреть мои видео. Ставьте дизлайк и идите своей дорогой, дружок объективный наш. )
Если не шаришь не лезь в лес.... в бас модуле боуза есть режекторный фильтр для сателитов. А в перделке от хармана фильтр уже в ас. Тест уродский. сравни их в полном комплекте и с расстановкой и твой харман окажется на помойке твоими же руками. Задача боуза вопросизвиодить звука как в реале с чем он просто волшебно справляется. если ты слушаешь электро перделки выбор харман он этот шлак играет хорошо. @@oh_ilya
На моих неповторимых укустиках они звучат одинаково , одинаково херово , как впрочем и всё что я слушаю , зачем тогда переплачивать если мои такие же херовые и даже ни чем не лучше ваших босе
Наука
![CENTRAL CEE - GEN Z LUV [VERTICAL VIDEO]](http://i.ytimg.com/vi/VIbidJm9q34/mqdefault.jpg)
Илья, привет. Ну нет. Если коротко. Если развернуто - тест ты сделал неверный и вот почему - Это гонки безногих без костылей, почти на руках... Да, бозе в разы дороже. Причина тому наличие собственных патентов на тот самый акустикмасс - "блок" низких частот. В отличие от самого обычного, положа руку на сердце, не самого удачного саба от ХК. ХК - это безусловно не самое поганое на рынке решение. Вполне приличное на фоне кинотеатров в одной коробке. И он правда звучит сносно. Не смотря на то, что бозе называет свои "наборы" то лайфстайл (у меня стоит старенький один у матери) то саундтач - основная специфика работы этих акустикмасс - кино. Как и у ХК. Я думаю вы все не будете отрицать, что всерьёз говорить о музыке из этих "наборов" может только глухой. И есть масса обзоров, которые хаят и бозе и хк в музыке. Но в кино с бозе мало кто потягается. Сравнивать их в музыке вообще это глупая (прости) идея. В основе кинозвука бозе лежит так называемые басс менеджмент. Этого нет у ХК. И никогда не было. Они вообще с этим не заморачиваются. Поэтому для нетребовательного зрителя хк вполне сойдет. Кстати, любопытный момент. Я слушал в наушниках синхайзер тебя. У бозе есть верха и их больше чем у хк. Но меньше низких (если их можно вообще назвать низкими). Но они не нужны бозе, так как там работает басс менеджмент, а сэтелиты хк работают в основном по средним частотам, что бы попытаться скрыть "швы" по звуку с сабом. Я слышал hkts 18 и там откровенно средние частоты раздражают в блокбасиерах. Детальности-то нет, просто на тебя летит каша, она режет по ушам. А вот сэтелитам боус это просто не нужно. Они чудесно откалиброванны и настроены. Выходит, ты немного не разобрался в материале. Что касается моей гостинной то в ней для кино стоят напольники ямаха ns-f350 тыл/центр ns-p350 (и для музыки это тоже решение совсем не супер, мне лично не нравится. Это мой первый опыт с ас ямаха.) Работает все это дело с ресивером ямаха rx-v863 7.2 - саба не имею, напольники достаточно низко забираются. LFE, конечно, бывает не хватает но намного реже чем того требует фильм или появляется возможность врубить это всё на приличную громкость. Стенки тонкие, не хочется портить отношения с соседями. Они ранние пташки. А, я в Греции живу, тут немного не так как в РФ. До этого в Мск я жил с напольниками JBL и сабом. Как я знаю, смысл фразы "не высоких не низких просто боус" немного в другом. Люди выбирают боус так как не занимаются технозвукодрочерством. Боус предлагает очень высокую планку за немаленькие деньги. Просто боус это как просто порше... без всякого "сколько до сотни" для опель астра. Пластиковый звук в музыке (как кажется тут многим "аудиофилам" оценивающим музыку на сателитах через ютуб) говорит как раз о кино направленности. У хк звук неменее пластиковый, просто с другим частотным диапазоном. И, что б вы знали, в кинотеатрах долби тоже устанавливают в основном сателиты и настраивают их плюс минус от 80гц. А то и от 100. Так как ставить полнодиапазонные дорогие динамики в кинотеатральные залы это очень дорого и не выгодно. К слову, тот же долби атмос предполагает до 64 источников звука... не считая сабов. Звукорежиссура кино основывается на том, что нельзя зрителя отвлекать от экрана излишними спецэффектами в сураундах. Единственное, в чём я согласен, последние модели бозе стоят запредельных по-моему мнению денег. За 3500-4000 тыс евро я соберу такую систему с двумя сабами для кино которая эти все кубики и батончики сдует к едрени фени со стен :))) а соседи просто переедут. Желаю Вам удачи :))
Как я мог пропустить такой крутой комментарий! Прошу прощения! Очень ценную информацию вы написали. И самое главное, что я не буду спорить насчет кино, так как я, конечно, их подключал к ДК, но тогда у меня была 700ая линейка бивней, и думаю немного некорректно было их сравнивать, поэтому я эту идею отложил. А рассказал о простом примере - музыке. Честно скажу, как и на видео, так и до сих пор - впечатлений особых нет. Харман играл музыку лучше и это мое субъективное мнение, потому что моему другу аудиофилу и владеющему хай-энд трактом много дороже моего очень нравится слушать точно такие же кубики! И это мы даже не берем в расчет то, что они спроектированы для кино. Поэтому стоит относиться к этому тесту как к "что было под рукой, о том и сказал". Ведь это же чистый энтузиазм от начала и до конца.
oh ilya да ничего страшного :))) я и не рассчитывал даже. Тут такое дело, что аудиофилы для обычного обывателя пример плохой. Так как они то как раз по-другому воспринимают звук. Вот мой бывший коллега Михаил Борзенков аудиофил, может слышали о таком, он слушает музыку не так как мы (смертные) и не такую как многие из тех которые ролик посмотрели :))) То что вам больше нравится хк я для себя обьясняю тем, что слушать музыку на бозе без блока акустикмасс это примерно как слушать музыку на автомобильных пищалках... ну или на динамиках 10см :))) в данном случае батончики хк выступают как 13см динамики :))) если мы заглянем в блок акустикмасс 10 версии 5 то увидим, что там целых 3! ТРИ!!! Динамика. Которые отыгрывают диапазон от 20гц наверно герц до 200. Помню когда бозьё только появилось их ставили в большие музыкальные магазины. Где преимущественно играла музыка аля ибица, лаунж, хаусы, всякие продиджи эрики клэптоны по просьбам покупателей "проверить диск" и тд :))))
@@kayatworkme а, кстати, я ж не сказал, что слушал кубики с их сабом. Единственное, оговорюсь, что у меня саб был из первых акустимасс - пассивный на три канала. И впечатлений не произвел никаких, ни с ним, ни без него. Ну больше низких, разумеется, но и всё. Поэтому вполне допускаю мысль, что активный акустимасс саб имеет свои мозги и справляется со звуком куда лучше. )
@@oh_ilya да Бох с ними :)))
Роман добрый день. На мой взгляд bose имеет возможность производить детальный звук. Скрипка чётко слышно на фоне гитары, Рояля, барабанов,бас гитары. И наоборот. Это действительно невероятная компания . У меня самого акустика Триангл. А это тоже поверьте не хухры мухры. Так вот, когда я услышал bose саундбар 500, сабвуфером 700 в паре, был ошеломлен. Именно музыка, такая какую я слушаю у себя дома на самой крутой аппаратуре, звучала совсем по другому. Это был взрыв мозга.
Я не говорю о переносных пиндюрках о которых идёт речь в этом обзоре. Что меня останавливало в покупке bose ,так это их невнушительные размеры. Хочется видеть глазу эту шикарную технику. Но если это комната в стиле минимализм, то вот для этого интерьера в самый раз. И напоследок что касается звука. Bose играет лучше чем акустика многих крутых производителей. И если взять совокупность цены и качества, bose будет лидером.
Это реально космические технологии .
Был и харман и боус, так в составе комплекта, боус просто на порядок лучше, долго расписывать преимущества, в сочиве 2.1 или 5.1 с блоком акустимасс он творит чудеса, там суть в технологии Директ/рефоекшен и ачх для эффективности в составе дом кино
Как владелец hk и bose с вами не соглашусь.Bose в кино на пару голов выше,сравнивал не однократно.Саб на порядок лучше по звуку.Отдельно сателлиты как у вас в тесте не сравнивал! Но в комплекте заучит луче чем hk.Но если сравнивать цены,то hk за свои деньги очень хорош.Сейчас перешёл на полноценный 5.1 конечно с этими пластмассовыми колонками не сравнить,но конечно места занимает много.Всем удачи в выборе своего звука)
класс, почему-то всегда хотелось эти кубики с их сабом, карандаши beosaund 8000 и деревянные динамики jvc
Когда у меня были Beolab 6000, мне тоже хотелось 8000е. Кто знает, может еще будут. :)
Не удержался и купил снова себе 6000е. Думаю записать обзор. )
@@oh_ilya ждём с нетерпением,тем более нормальных обзоров на них нет совсем и цены на б/интересные сейчас,сделайте пожалуйста обзор 🙏🙏🙏
Выбирал себе мини акустику, на стол.
Хорошо, что посмотрел это видео!) так бы купил Bose, а в итоге у меня теперь monitor auido 45. Внешне интереснее, звук приятный.
Здравствуйте. Спасибо за обзор! Тогда в продолжении темы, хотелось бы задать вопрос, как звучат харманы в сравнении с победителями (по вашей версии) в предыдущем тесте - "бивнями"? Заранее благодарен!
Здравствуйте! Спасибо! Бивни играют полновесней, ожидаемо. Тут же в чем дело - Харман тебя удивляет и умиляет своим размером и за это многое прощаешь. То есть критерии оценки снижены. Бивни же играют как полочники, пусть небольшие, но все же полочники. То есть в 2.0 стерео я бы, разумеется, советовал бивни. Хотя кто осознанно выберет Харман в стерео я не знаю (они ведь с завода даже комплектуются сабом, ибо прям надо).
@@oh_ilya А что можете сказать по поводу B&W VM1, тоже весьма распостраненный гость на вторичке, это тоже самое что LM-1 только в другой "обертке"?
@@shvano1 Были у меня такие, и стерео, и в качестве центрального канала. ) На мой взгляд они более глуховатые. Или это LM-1 ярковаты... Вообще судя по начинке полностью идентичные. Но мне ЛМ показались более привлекательные для стерео + компактней.
@@oh_ilya Благодарю!
А если сравнивать эти колонки со Sven IHOO?
Хорошая штука ! слышал в Питере в музыкальном магазине . думал кондиционер играет . там два кубика было и саб ...звучало супер !
приветствую ...у меня есть пара таких колонок BOSE ...хочу подключить их к монитору ...как мне это сделать? подскажите пожалуйста
Здравствуйте! Колонки пассивные, поэтому им нужен усилитель. В итоге, мне кажется, это будет плохая идея при любом раскладе. Проще их продать (посмотрите цены средние на авито) и купить хорошую компьютерную акустику.
Я обладатель Bose Acoustimass 5 с 92-го года, играют в паре с Marantz, за всё время использования ни разу не усомнился в своём выборе! Но "одна голова хорошо, а две это в два раза лучше" это относится и к Bose! Ушли они с нашего рынка, поэтому пришлось искать бэушные, нашёл в прекрасном состоянии 20 рублей и уже месяца три счастья полные штаны! То, что музыку на Bose слушать просто кайф ничего не сказать, и кино звучит масштабно! Но синергия от двух комплектов получилась просто феноменальная: музыка стала звучать прозрачнее и объёмней, бас и так был глубокий, а теперь наконец можно ощущать и телом, а что уж говорить про кино, то такие удары в грудную клетку я испытывал только на HI-FI show, но там кинотеатры демонстрировались топовые, по цене не сопоставимые даже с четырьмя Bose! В общем-то, для кино и была цель покупки второго комплекта, но и для музыки оказалось прекрасным дополнением! Кстати, басов много, регулятор приходиться держать на нуле, и даже в минус уводить, а сабы при этом как будто не работают, порт фазика еле-еле гоняет воздух, а в одиночку работал как пылесос! Вроде бы с Bose началась эра комплектов 2.1, но почему-то люди считают такие комплекты только как дк или компьютерные и покупают "шкафы"!
Дайте совет пожалуйста. Что лучше и мощнее система Panasonic sa ht 935 или Bose sousstimass 15 или 16 ? Что лучше купить? Для музыки и кино
мне понравился хармон кардон больше! спасибо за обзор! мало где можно послушать разное! купил жене ай мак и думаю что приделать для звука, встроенное звуком не назвать, ... и ещё про дикцию, Вы наверное торопитесь, речь немного рваная и сбивчивая, не спешите пожалуйста! С уважением! :)))
Харман действительно лучше, при том, что прилично дешевле! А про дикцию это да, спешу, много эмоций, язык не успевает. )) Но буду стараться, спасибо за комментарий!
Какая модель хармана в ролике?
Rusaaa1 Rusaaa1 hkts 11.
Восхищаюсь вами и вашим материалом. Продолжайте. Ценно. Успехов
Спасибо! Такие комментарии как Ваш - очень мотивируют на новые выпуски!
ты разкажи покажи про наушники жабра буси и соньки )
без саба сравнение ????
Конечно, зачем нужны дополнительные искажения. Я хотел показать работу именно сателлитов.
Acoustimass закончился на 3 версии. Звук red line неповторим!
Bose soudtouch 520 стоит дома звук 5.1 кайфую! Не знаю кому как
Пользую bose acoustimass 6 (5.1) в кино, шикарно для квартиры больше не нужно, до этого был комплект больших колонок, такой сыгранности и полного погружения не было, BOSE супер
Немного странно сравнивать между собой сателлиты, совершенно ясно, что производитель разрабатывал законченное решение с родным сабвуфером. Если сравнивать Bose с чем угодно, то только аспект распределения звука по помещению
Как раз не странно, если хотелось понять какой именно звук выдают сателлиты. Добавить сабвуфер не проблема, добавятся низкие частоты, и что дальше? Мне важно было как раз исключить НЧ звено, чтобы оно не мешало понять, что у сателлитов на СЧ и ВЧ диапазоне.
Вы на чем тест проводили? С китайского цапа на китайский усилитель? И хотите чтобы боуз вам выдал что то космическое? Дайте этой акустике сигнал с винила на хороший интегральные типа того же Харман кардона.и вы услышите настоящий звук!
С чего вы сделали вывод про китайский цап и китайский усилитель? Просто интересно. )
@@oh_ilya да потому что я боуз эти 20 лет эксплуатирую.и никакого извините пластмассового звука там и в помине нет! Не вводите в заблуждение пользователей канала Ютюб.эти колонки до сих пор в Мексике собирают!
@@user-se1hm7ho8z честно пытаюсь увидеть связь между вашими утверждениями, но не могу! ) я вас спросил с чего вы решили, что у меня китайский цап и усилитель - ответ: да потому что у меня эти боуз 20 лет и их собирают в Мексике. В огороде бузина, а в Киеве дядька. Вот что я наблюдаю. Тракт у меня в то время был далеко не китайский, цап-пред Myryad и усилитель Adcom (чистая америка! должны же играть!))
Значит ваш адрес и мириад не согласуются с данной аккустикой.! Я пробовал её с Харман и она раскрывается на все 100 процентов! Да и с винтажнымииусилителями так же! Так что боуз отличная акустика и не зря за неё просят эти деньги! Потом динамики у нее на неодимовых магнитах а в блоке акустимасс стоит защита чтобы вы не спалили их .в ваших Харман кардон это есть?
Тест хороший даже тем, что bose сравнивают с акустикой с таким же классом. Но всеже мне кажется bose это не про натуральность звука. Bose это про то когда нужно получить объемный звук от компактной и стильной акустики в обычном и даже маленькой комнате. Нужно понимать, что отраженный звук априори не может быть натуральным. Но когда акустика стоит очень близко к слушателю то даже MK sound не сможет раскрыться и дать объемный звук
Просматривал ваш ролик, предварительно подключил старенькие сателлиты от bose. Всё же H/K звучат глухо и скучно, в bose высоких больше, более прорисованный звук что ли. Замерял свои bose гребут от 320гц и выше 16Кгц. Вес одной колонки-сателлита 1,1кг. Голосую за BOSE!
Bose
Не знаю мне показалось что bose даже на твоем тесте играеть кристально чисто еще до того как ты сделал вывод
На моей машине стоит босэ стоковый. Ни на одной машине не слышал более четкий и объёмный звук. Однозначно босэ - выше всех на голову как минимум
У хармана там вроде вч тканевый, такой комфортный звук выходит. А у бизэ какой то резкий бедный звук..но стоит по-богатому
Согласен!
Зачем сравнивать сателлиты без полного комплекта? Глупо. В комплексе с сабвуфером мне больше нравится bose по звуку, при этом выкручивая на полную ничего не захватывается да и колонки с направлением в разные стороны это решение лучше. Bose смотрится более лучше на стене, маленькие под потолоком. Сабвуфер бомбит по особенному. Только в связке это можно сравнивать.
Глупо это когда сравниваешь одну систему С сабвуфером, а другую БЕЗ сабвуфера. А здесь в чем глупость? Я сравниваю не только низкий диапазон, за который и отвечает сабвуфер, но и средние и высокие. И там у меня уже есть вопросики к ним. Причем здесь сабвуфер, если на высоких полная каша, если не сказать почти отсутствие? Чем он (сабвуфер) здесь им поможет?
@@oh_ilya BOSE - это система объемного звука, которая звучит на порядок лучше и приятнее остальных конкурентов! Отсюда и цена. Если вы сравните тоже самое, только в полных комплектах с сабами вы сразу же удалите свое технически глупое видео, которое является неправдивым. Вы совершенно не имеете конструктивного представления о том что вы сравниваете. Не исключаю, что ваше видео вполне может быть заказное.
звучат как шкатулочки
Для музыки это не акустика! Акустическая система Dali Epicon 8, Напольная акустика Definitive Technology Demand D17, Напольная акустика Audiovector R6, Акустическая система Bowers & Wilkins 800 D3, Акустическая система Canton Reference 1 K и т.д и т.п
Есть у меня компьютерный BOSE компаньон 3. Если его включать с родными сателлитами, то звук просто никакой, кто бы что не говорил, даже с двойными кубиками, всё равно, отстой. Но стоит только в этот саб воткнуть самые душманские двухполосники, начинает играть нормально. Саб отличный, а в боусовских сателлитах высоким неоткуда просто взяться, там стоит широкополосник, он нормальные высокие никак не выдаст. Но себя можно убедить, что звук супер, выложив кучу бабла. Тогда да, играет ).
Как можно вообще сравнить какой то ХК с великим Bose 😁
Даже в видео слышно что ХК звучит плоско , как какой нибудь простейший jbl , а Bose он и в Африке Bose. Влюбился в акустику Bose ещё с оригинальной системы в машине, причем эта штатная акустика боз прослужила без нареканий более 20 лет!!! (Пока дибил новый владелец, не решил поставить голову на китайском андроиде и динамики пионер 😂🤦🏻♂️ )
На мой взгляд лучше купить напольники. Да дороже, но удовольствия будет больше
Далеко не у всех есть возможность эти напольники расположить у себя в комнате.
харман интереснее звучит а боуз лажа полная
Для меня наоборот )))
Акустимасс это сабвуфер…
за цену bose я возьму лучше Wharfedale Evo 2 4шт+ центр(на авито за 25-35к+ресивер yamaha 15к) , не могу понять кто в здравом уме покупает эту плоскую мелочь !
Тут же понимаете в чем дело, не каждый может у себя разместить даже полочники в комнате. Приходится искать супер компактные решения. Я вот для себя нашёл. Готовлю выпуск. )
Харман просто гудит.
бред сивой кобылы. в bose не слышен саб практически. это не тест а рекламная подстава. продвинуть HK хотите - не ходите по головам
не слышен саб может потому что его нет ни у той, ни у другой акустики? я записывал только звук сателлитов, и это видно и слышно на видео. у меня нет цели продвигать какие-то фирмы, мне за это никто не платит. я сравниваю акустику, которую купил сам за свои деньги или взял послушать. так что единственный бред сивой кобылы это, к сожалению, ваш комментарий.
@@oh_ilya тогда это не тестовое сравнение. а недоразумение! Давайте будем пробовать суп, но солить его не будем и капусту не положим, а мясо вообще не к чему... Просто не записывайте видосы если не способны быть объективным. Просто работа вас ждет на заводе. К станку дружок, к станку...
"Не говорите, что мне делать и я не скажу куда вам идти".
Слишком долго объяснять, казалось бы простые вещи. В любом случае, вас никто не заставляет смотреть мои видео. Ставьте дизлайк и идите своей дорогой, дружок объективный наш. )
Если не шаришь не лезь в лес.... в бас модуле боуза есть режекторный фильтр для сателитов. А в перделке от хармана фильтр уже в ас. Тест уродский. сравни их в полном комплекте и с расстановкой и твой харман окажется на помойке твоими же руками. Задача боуза вопросизвиодить звука как в реале с чем он просто волшебно справляется. если ты слушаешь электро перделки выбор харман он этот шлак играет хорошо. @@oh_ilya
Вы серьёзно знаить не понимаете Bose гораздо лучше вы чо
На моих неповторимых укустиках они звучат одинаково , одинаково херово , как впрочем и всё что я слушаю , зачем тогда переплачивать если мои такие же херовые и даже ни чем не лучше ваших босе
Абсолютно незачем!
ещё ни одной говняшки не видел от боус, там серьёзные парни ! )
харман интереснее звучит а боуз лажа полная
Если честно, я тоже разочарован, учитывая их стоимость!