Aline, que resenha perfeita! Na minha opinião, você foi a única RUclipsr que conseguiu fazer uma resenha. Apontou detalhes filosóficos e históricos, além de dar sua opinião sobre o enredo. Tudo isso sem Spoilers. A maioria dos vídeos que vi sobre o livro eram resumos do livro. Você fala muito bem e é muito inteligente! Certamente, é uma ótima professora! Sucesso e saúde para você! ☺️
Desde adolescente , leio os escritores russos. Sou apaixonada pelo Dostoiévski . Agora , chegando quase aos 70 estou relendo a literatura russa. E sigo pessoas que comentam livros. Coincidentemente ( algoritmo) vi o seu canal maravilhoso comentando O IDIOTA que estou relendo. Aprendi muito da alma humana lendo o Dosto. Parabéns !
Seu vídeo é tão bom , que não vejo o tempo passar , estou muito feliz de encontrar vc , estou lendo o idiota , estou achando muito difícil , mas não quero largar , admiro demais dostoivesk. Amo demais suas obras, acho incrível !
Esse livro é aquela velha definição de rapadura, doce mas não é mole não.... Aline, você já assistiu o filme O Idiota de Akira Kurosawa de 1951? Assim como o livro, é sensacional. Fica a dica à todos!
Pode-se amar todos, todas as pessoas, todos os seus semelhantes? - eu me faço constantemente essa pergunta. É claro que não, é até antinatural. No amor abstrato pela humanidade você quase sempre ama a si mesmo. (Trecho de uma carta de Nastácia Filíppovna à Aglaia)
Menina, você é uma ótima analista e proveu uma abordagem realmente rica do romance. Assisti a diversos vídeos de amantes, especialistas literários e filósofos e o seu trabalho (trabalho mesmo) foi o mais rico em informações de todos. Produzi um poema chamado A BELEZA SALVARÁ O MUNDO (com a inspiração em você sabe quem e que se tornou um vídeo). Sou mais um dos milhares que assistiu mas quero dizer que seu esforço e sua contribuição valeu a pena. por favor, continue nos brindando. Abraços e daqui em diante você estará no meu radar. Parabéns Aline!
Sou apaixonado pelos livros de Dostoievski e logo após ler Crime e castigo fiquei alucinado com a narrativa do autor. Logo na sequência adquiri O idiota e até hoje não consegui terminar. Vc foi muito feliz em sua avaliação e a palavra caótico e confuso foi o que me impediu em dar continuidade na leitura. Depois li Recordações da casa dos mortos,O eterno marido,O duplo,Contos de Dostoievski (na qual está o extraordinário O sonho de um homem ridículo),Noites brancas,Memórias do subsolo e agora estou lendo maravilhado Os irmãos Karamázov (que livro!). Mas assim que terminar Os irmãos vou me dar mais uma chance e finalizar O idioto. Sua crítica foi fundamental, obrigado.
Aline, um outro ensaio que poderá ser do seu interesse mas que só conheço edição portuguesa é o livro "Tolstoi ou Dostoievski", de George Steiner (editora Relógio D'Água), que entre outros aspectos ressalta "a questão de Deus" como central em ambos os autores. Aproveito para lhe dar os parabéns pela resenha.
Eu encontrei muitas explicações e soluções pra vários eventos em minha vida que antes não conseguia entender com as leituras das obras desse gigante escritor o qual considero o profeta da literatura russa.Muito me emociona ler suas obras .Entrei em contato com esse autor por volta de 1994,e de lá pra cá não parei mais ler e reler suas obras
É incrível que, mesmo ao lermos a mesma obra, tenhamos visto as coisas de forma (quase) totalmente diferente. Embora não partilhe das mesmas visões sobre as personagens, gostei da resenha.
Aline, sua resenha está maravilhosa! Me esclareceu muitas coisas e meio que "explicou" e confirmou algumas coisas que eu tive a impressão, mas não sabia exatamente o que era. Muito bom os detalhes que você traz, superou muita gente que tem o triplo de inscritos no seu canal, mas fez resenha beeeem superficial. Sua análise da questão religiosa foi muito boa!! Muito obrigada!
Aline, que vídeo maravilhoso! Quem me dera conseguir pontuar esse livro tão bem como você. Discordei com você quanto a varvara, não acho que ela é moralmente melhor que o irmão. Dosto até a coloca como irmão dispondo que ela só não se acha um gênio, sem ser, como o Gania acha. Um grande abraço !!!!
Eu fiquei encantado como você tem uma leveza incrível na explicação da obra do autor, me inscrevi e também vou comprar o livro, comecei uma graduação em Filosofia e pretendo me aprofundar nas leituras dos clássicos, não preocupado em descobrir o que queria dizer o autor, mas que me instigue a pensar.
Alineeeee maraaavilhosoooo. Ha muitooooo tempo atrás li algumas páginas deste romance, no entanto, não o conclui e o deixei por esquecido. No entanto, lembrava sempre de Nastácia. E você agora me vem com esta reverberação magnífica. Obrigado por ter me ajudado a reencontrar a obra.
Gostei muito da sua análise. O idiota foi o segundo livro que li do Dostoievski (o primeiro foi O duplo), e gostei do desenvolvimento dos personagens (em especial Hippolit). Enfim, você exprimiu no vídeo muitas ideias que me passaram durante a leitura.
Você me animou a ler o idiota em breve ( será a segunda tentativa ). Achei a narrativa bem truncada, ao contrário do magnífico Irmãos Karamázov, que mal conseguia parar de ler. Dessa segunda fase de Dostoievski, o Eterno Marido, segundo alguns críticos, é o romance mais bem acabado, redondo, formalmente perfeito.
Terminei ontem e preciso muito conversar com alguém que leu esse livro Que final foi esse?!😅 Eu terminei, fechei, e fiquei duas horas refletindo se não foi um delírio Aliás, sua resenha foi ótima!
Aliás também tem uma série russa homônima baseada nesse livro do Dostoiévski que é bem interessante, provavelmente tu já deve ter visto Segue o link com a playlist dos episódios: m.ruclips.net/p/PLU-xyg4ywpVlFQETUiu_vpDWZ-b52lv7n
Você conseguiu me convencer a dar mais uma chance pro Idiota kkkk Esse livro tá encalhado na minha estante a uns bons anos e todas as vezes q eu tentei ler eu mal passei da página 100 (não vou mentir, achei muito chato e truncado), mas vou tentar novamente e espero que dessa vez a minha experiência seja melhor.
Parabéns pelo vídeo. Se for possível gostaria de saber o porque de Misckin adotar o tratamento de "príncipe" e como alguém sem malícia nenhuma como ele tem ao mesmo tempo, digamos, o dom de compreender a alma das pessoas pelas fotos ? Grato !
Príncipes e princesas eram títulos comuns na hierarquia social russa. Não dizia respeito necessariamente à família real nem à riqueza. Era possível haver Príncipes pobres por exemplo. Quanto ao comportamento de Michkin, não creio que ele fosse totalmente ingênuo. Ele tinha muita consciência da maldade e da corrupção e isso o mortificava. Sua bondade (até um tanto irreal) estava no fato de que ele não cedia à maldade. E quase como se ele não tivesse ego. Mas ele tinha muita lucidez quanto aos comportamentos de seus pares e também muita empatia.
Otima sua análise. Bem completa! Na minha leitura tive a sensação de um exagero do Dostoievski nas inserções de ideias pessoais na história e muitas vezes descontextualizadas do enredo. Não é o melhor livro de Dostoievski, mas mesmo assim é interessante ver como a pureza do príncipe Michtin é uma aberração em uma sociedade de pessoas moralmente corrompidas, quando deveria ser o contrário. Mesmo com todas as falhas ainda vale a pena a leitura. Nessa sociedade em que vivemos é difícil ser como Jesus ensinou nas escrituras, mas Ele nunca falou que seria fácil. O importante é tentar, mesmo que se lute contra si mesmo e no final perca.
É o 3° livro que leio do Dostoievski, li Irmãos Karamazov, Crime e Castigo e agora o Idiota. O último com certeza foi o mais difícil, a Aglia, a Nastassia e o príncipe são caóticos! Confesso que não consegui entender os sentimentos românticos deles. O príncipe, no começo, queria se casar com a Nastassia para salvá-la da autodestruição, mas de repente resolve se casar com a Aglia (por que?), esta que mostrou desprezo pelo príncipe em vários momentos ( no meu entendimento, só deu alguma chance ao príncipe para desafiar sua família e os costumes tradicionais de arranjarem marido para ela), aí depois de toda aquela presepada do príncipe na sua apresentação para a sociedade, ela resolve marcar aquele encontro com a Nastassia ( no meu entendimento, tal encontro serviu para testar o príncipe e ver por qual das beldades ele iria se entregar, mas qual a intenção dela com isso? Ela tinha ciúmes do príncipe ou tudo àquilo foi só para disputar com a Nastassia e satisfazer seu ego?). E a parte mais complexa, o que afinal queria a Nastassia, por que ela fugiu de novo?
A Nastassia tinha um histórico de humilhação por parte dos homens (por causa dia favores financeiros), então tudo o que ela faz é para mostrar a eles que ela os despreza assim como à lógica sob a qual eles vivem. O príncipe só quer casar para ajudá-las, seu amor é humanitário, não romântico. Existe, sim, uma espécie de disputa moral entre a Aglaia e a Nastassia. A Aglaia não foi desonrada como a Nastassia e quer um homem moralmente honrado que desafie a ordem. A decepção dela com o príncipe é que ele é a figura da caridade e do perdão, não do desafio e da revolta. A Nastassia vê na Aglaia o que ela poderia ter sido se não tivesse sido desonrada.
@@AlineAimee Entendi, o comportamento da Nastassia me confundiu um pouco. Durante boa parte do livro, ela se mostrou boa com o príncipe, dando a entender que fugia dele para protege-lo dela mesma, inclusive tentou fazer com que a Aglaia se casasse com ele, mas a natureza vingativa dela com os homens perseverou e até o príncipe foi desprezado (como vários personagens de Dostoiésvski, ela sofria muito com seus dilemas). O amor do príncipe é humanitário, mas não tinha percebido que a Aglaia precisava de ajuda, será que o príncipe a quis salvar de casar com um tipo como o Gania (que era um interesseiro)? Tenho que refletir, rs, terminei agora o livro, gostei muito. Meu top 5 do livro foi: 1) A festa de aniversário da Nastassia, a humilhação que ela fez com o Gania foi genial! O dinheiro no fogo e tudo mais. 2) A parte que o narrador discute a forma de pensar de pessoas como o Gania é brilhante. (inicio da 4° parte). 3) O príncipe sendo apresentado para a alta sociedade, totalmente inocente no meio de tantas cobras criadas. 4) A parte que os niilistas vem reivindicar parte da herança do príncipe (Nesse trecho, na minha opinião, o autor mostra a hipocrisia e falsidade dos Niilistas de sua época) 5) A personalidade do General Ívolguin é fascinante, já conheci um senhor muito parecido com ele, que viciou em mentir. A sequencia do roubo cometido, o arrependimento e a tortura que o Liébediev fez com ele foi muito interessante. Muito obrigado pela resposta, parabéns pelo vídeo.
Achei também interessante o epísódio da discussão da tentativa de suicídio do Hipoli. Mesmo os niilistas e materialistas necessitam de atenção da sociedade que desprezam. Diante da iminente morte seria válido um ato de protesto mesmo que sem nenhum objeto causal????.
Oi, Aline! Salvando nosso Carnaval, rs. Irretocável como sempre! De minha parte, dos poucos q li foi o q menos gostei (tanto q levei um ano, pq largava, quando voltava não entendia mais nada, fora q além de muitos personagens, os mesmos têm vários nomes, uma doidera!). Não gostei de nenhum dos personagens além da Aglaia. Acho o Michkin um chato inconveniente. Muita gente louca, brigando por tudo e a troco de nada, excesso de personagens, muito discurso voando, uma coisa desamarrada, parece q os personagens estão emprestando a boca pra ele fazer prosélitos, enfim...mas pode ser apenas um problema cognitivo meu. Claro q há passagens e falas lindas, mas achei tudo meio confuso. Arrastaaaadooo... só terminei por uma questão de vaidade e status social, rs. Minha opinião é a de q se houvesse uma boa dose de economia, e o Michkin fosse um sujeito minimamente normal seria mais interessante.
+cyz81 Acho que os outros personagens também o achavam um chato inconveniente, mas o achei muito bonzinho. Achei muito bons e tensos os momentos dele com Rogójin, Gánia, Liebediév, Hipolit... Achei ótimas as aparições da Nastácia, sempre causando. Adorei as mulheres, Aglaia, Varvara, e a dinâmica da Lisavieta com a própria família é muito engraçado!!! Depois de Irmãos Karamazov, me habituei aos discursos. Até as crianças fazem discurso político. Eu só não acho proselitista porque boa parte dos discursos é sobre o que Dostoiévski discorda. Inclusive, os discursos ateus e socialistas que ele faz são sensacionais! Rsrs
+cyz81 Mas se ele prezasse pela economia do romance e editasse um bocado, acho que a leitura ficaria mais fluida. Sobre o Míchkin ser mais normal, acho que disvirtuaria do propósito dele, porque ele queria um santo mesmo.
Aline Aimee Pois é, Aline, eu não quis me estender mais , nem dar spoiler, mas vou explicar melhor o q quis dizer, correndo o risco de parecer blasfema e pretensiosa, rs. Quando falo da "normalidade" do Michikin refiro à questão q me me parece irreal e / ou irreconciliavelmente contraditória : ele não é apenas bom. Ele é extremamente bom. Sem o mais remoto resquício de maldade, sem malícia. Se a proposta era retratar um buda, ou um pequeno cristo , então faz todo o sentido. Se não, a história torna-se surrealista, passando a ser possível o personagem. Discordando cordialmente da sua percepção de "santo", mesmo à luz do Cristianismo ela é impossível, pois nele a significação é de uma finalidade a ser buscada, nunca de um estado de fato. Santo só o Homem-Deus, q nunca pecou e é, literalmente, o segundo Adão. Portanto, mesmo os santos do catolicismo, por exemplo, estão sob o jugo do pecado original. É por esse detalhe teológico q acho o personagem irreal. Outro aspecto é a contradição de seu perfil psicológico : o próprio Dostoievski nos permite toma-lo por abobalhado, um homem frágil , extremamente ingênuo e atoleimado que cora a um simples olhar. Ao mesmo tempo corajoso ao ponto de "atacar " as pessoas na jugular com a maior serenidade e compaixão, inclusive em público, num discurso corajoso demais para um tímido real proferir. Entende?! Não faz sentido pra mim. Também não gostaria de ser amiga de um ser que lê minha mente, especula minhas intenções, julga minhas ações. Deus já e o bastante! rs. A bondade dele, como um mero mortal, é irreal e incômoda. Ainda parecendo "a chata",rsrs, acho o enredo batido, embora ele seja o Mestre da engenhosidade, pq mesmo assim, com toda essa bagunça, há capítulos verdadeiramente geniais. Achei o final interessante, pq se sou eu... jogaria ele nos braços da Aglaia. Mas, Aline, é muito sentimentaloide essa cena final. Não consigo! rs Outro ponto é o Hippolit. Pra quê??!! Na minha opinião é avulso, e ficaria bem em um livro à parte, tipo "Os sofrimentos do jovem Hippolit", rs. Aqui é o caso do excesso desnecessário (pleonasmo mesmo). Talvez ele recebesse por página, neh, rs. Tbm esqueci de falar da Lizaveta. Ela é "ÓTEMA "! A personagem! Ali botava moral! ,rs. Só quero deixar claro q amo Dostoievski, q , como nunca li a Sua Excelência Tolstoi, o julgo o maior romancista russo, naturalmente. Mas esse livro é chato! Caótico demais, maçante. Me atrevo a tanto pq não sou a única, senão ficaria bem caladinha, recolhida a minha insignificância, rs. E quando falei sobre proselitismo dele, mesmo ao inverso, é real, tanto na sua época de engajamento político, muito mais hoje, supondo leitores mais treinados. A verdade é q Dostoievski não veio ao mundo à passeio nem deu ponto sem nó . Mesmo quando o personagem aparentava fazer apologia a um erro, toda a trama se conduzia à oposição da ideia, ou Dostoievski imprimiasse-se incontestavelmente a tudo e a todos. Vide Crime e Castigo, por exemplo. De todo modo, alguém já disse q uma obra, depois de publicada, não pertence mais ao autor. Nem tampouco ele é responsável pela má interpretação dela, muito menos pela obtusidade do leitor. Talvez seja o caso aqui.:) A propósito, vc tem o livro escrito pela Anna, sua esposa? Gentee, aquilo é morar com ele, rs. Talvez só a aporrinhacao daquele sobrinho dele justifique muita coisa, rs. Desculpe o aue, e bom feriado!
+cyz81 SPOILER. Não se acanhe em discordar e desgostar do livro, não. Achei interessante demais a sua colocação teológica sobre Míchkin. O que li é que ele queria um personagem com a bondade e compaixão do Cristo, então seria mais que um santo, de fato. Mas você está certíssima quando diz que importa pouco a intenção do autor depois do texto publicado. Não sei se achei o enredo batido, até porque não acontece muita coisa além de uma falação sem fim. Ao contrário do que ocorreu com você, não achei maçante. Foi um livro que me prendeu bastante até. Mas o excesso impera nesse romance. Para a sua coesão artística, literária, precisaria cortar uns personagens e uns discursos. Acho que não seria capaz de aguentar um "Os sofrimentos do jovem Hipolit". Seria chato demais, hahaha. No meu caso, ajudou ele estar nesse romance, e ele precisava de mais gente presenciando seu suicídio malfadado pra viver propriamente a vergonha e a frustração. A cena final me impactou muito. Tudo nela lembra um pesadelo. A escuridão, o comportamento dos dois, e a apoplexia do Míchkin, vencido por aquela realidade e incapaz de aceitá-la e lidar com ela. Me comovo só de lembrar!
Aline Aimee Obrigada, Aline. Pra mim é uma honra um elogio de sua parte. Só um adendo: mais batido q isso ( a indecisão entre dois amores) só novela mexicana, rs. Mas pode objetar-se q , na verdade, ali trata-se do amor Ágape , talvez até do Filia, jamais do Eros.( Por isso q aconteceu o q aconteceu, pq, neh... ) Ele era "santo" demais pra sentir atração fisica, nem a irresistível Nastácia despertaria àquela inércia. Só falação. Pegação: nada! rs
a descrição das alterações mentais que precedem o ataque epiléptico, é qualquer coisa de genial. não tenho conhecimento de outra descrição semelhante. um tratado para estudantes de medicina :)
Dostoiévski é extremamente pertubador .Eu acredito que a nossa sociedade hoje não conseguiria aguentar.Os irmãos karamasovski foi o último livro , ele ia fazer o terceiro volume não o segundo mais morreu antes , esse e um livro que eu queria ler o resto da minha vida .
Aline, que resenha perfeita!
Na minha opinião, você foi a única RUclipsr que conseguiu fazer uma resenha. Apontou detalhes filosóficos e históricos, além de dar sua opinião sobre o enredo.
Tudo isso sem Spoilers.
A maioria dos vídeos que vi sobre o livro eram resumos do livro.
Você fala muito bem e é muito inteligente!
Certamente, é uma ótima professora! Sucesso e saúde para você! ☺️
Desde adolescente , leio os escritores russos.
Sou apaixonada pelo Dostoiévski .
Agora , chegando quase aos 70 estou relendo a literatura russa.
E sigo pessoas que comentam livros.
Coincidentemente ( algoritmo) vi o seu canal maravilhoso comentando O IDIOTA que estou relendo.
Aprendi muito da alma humana lendo o Dosto.
Parabéns !
Seu vídeo é tão bom , que não vejo o tempo passar , estou muito feliz de encontrar vc , estou lendo o idiota , estou achando muito difícil , mas não quero largar , admiro demais dostoivesk. Amo demais suas obras, acho incrível !
Esse livro é aquela velha definição de rapadura, doce mas não é mole não.... Aline, você já assistiu o filme O Idiota de Akira Kurosawa de 1951? Assim como o livro, é sensacional. Fica a dica à todos!
algum psiquiatra disse que aprendeu mais com o Dosto que com freud , e eu acredito!
Pode-se amar todos, todas as pessoas, todos os seus semelhantes? - eu me faço constantemente essa pergunta. É claro que não, é até antinatural. No amor abstrato pela humanidade você quase sempre ama a si mesmo.
(Trecho de uma carta de Nastácia Filíppovna à Aglaia)
Menina, você é uma ótima analista e proveu uma abordagem realmente rica do romance. Assisti a diversos vídeos de amantes, especialistas literários e filósofos e o seu trabalho (trabalho mesmo) foi o mais rico em informações de todos. Produzi um poema chamado A BELEZA SALVARÁ O MUNDO (com a inspiração em você sabe quem e que se tornou um vídeo). Sou mais um dos milhares que assistiu mas quero dizer que seu esforço e sua contribuição valeu a pena. por favor, continue nos brindando. Abraços e daqui em diante você estará no meu radar. Parabéns Aline!
Sou apaixonado pelos livros de Dostoievski e logo após ler Crime e castigo fiquei alucinado com a narrativa do autor. Logo na sequência adquiri O idiota e até hoje não consegui terminar. Vc foi muito feliz em sua avaliação e a palavra caótico e confuso foi o que me impediu em dar continuidade na leitura. Depois li Recordações da casa dos mortos,O eterno marido,O duplo,Contos de Dostoievski (na qual está o extraordinário O sonho de um homem ridículo),Noites brancas,Memórias do subsolo e agora estou lendo maravilhado Os irmãos Karamázov (que livro!). Mas assim que terminar Os irmãos vou me dar mais uma chance e finalizar O idioto. Sua crítica foi fundamental, obrigado.
Aline, um outro ensaio que poderá ser do seu interesse mas que só conheço edição portuguesa é o livro "Tolstoi ou Dostoievski", de George Steiner (editora Relógio D'Água), que entre outros aspectos ressalta "a questão de Deus" como central em ambos os autores. Aproveito para lhe dar os parabéns pela resenha.
Eu encontrei muitas explicações e soluções pra vários eventos em minha vida que antes não conseguia entender com as leituras das obras desse gigante escritor o qual considero o profeta da literatura russa.Muito me emociona ler suas obras .Entrei em contato com esse autor por volta de 1994,e de lá pra cá não parei mais ler e reler suas obras
Meu dia fica mais feliz quando vejo resenha de livro que você faz
Muito bom, adorei!!
análise maravilhosa, Aline!!!
Obrigada! 💛
Você é maravilhosa! Percebe-se o amor que você tem pelas obras do Fiódor Dostoévski. Aprendi a amá-lo por você. Parabéns pelos vídeos.
+Luciana Onofre Obrigada! 😊
Nossa!!! Que fluidez na fala! E que explanação rica! Parabéns. Ganhou um inscrito. Por favor, fale sobre Os Demônios!
É incrível que, mesmo ao lermos a mesma obra, tenhamos visto as coisas de forma (quase) totalmente diferente. Embora não partilhe das mesmas visões sobre as personagens, gostei da resenha.
Que maravilhosa! Amei ter conhecido sua página ❤️❤️❤️❤️
Adorei sua resenha. Li no passado mas quero retornar. PARABÉNS
Preferi ver o seu vídeo após a leitura do livro e olha, parabéns mesmo, adorei toda a explicação da obra e também vida do Dostoiévski.
Aline, sua resenha está maravilhosa! Me esclareceu muitas coisas e meio que "explicou" e confirmou algumas coisas que eu tive a impressão, mas não sabia exatamente o que era. Muito bom os detalhes que você traz, superou muita gente que tem o triplo de inscritos no seu canal, mas fez resenha beeeem superficial. Sua análise da questão religiosa foi muito boa!! Muito obrigada!
Aline estou lendo O Idiota pela primeira vez e amei seu vídeo. Muito bom mergulhar no mundo desse escritor.
Adoro seus vídeos principalmente com clássicos hahahaha
Aline, que vídeo maravilhoso! Quem me dera conseguir pontuar esse livro tão bem como você. Discordei com você quanto a varvara, não acho que ela é moralmente melhor que o irmão. Dosto até a coloca como irmão dispondo que ela só não se acha um gênio, sem ser, como o Gania acha. Um grande abraço !!!!
Fiquei realmente chocada com o final desse livro.
Delicinha de vídeo que nem senti o tempo passar! Obrigada pelas dicas dos livros de apoio, Aline! Bjim
Eu fiquei encantado como você tem uma leveza incrível na explicação da obra do autor, me inscrevi e também vou comprar o livro, comecei uma graduação em Filosofia e pretendo me aprofundar nas leituras dos clássicos, não preocupado em descobrir o que queria dizer o autor, mas que me instigue a pensar.
Alineeeee maraaavilhosoooo. Ha muitooooo tempo atrás li algumas páginas deste romance, no entanto, não o conclui e o deixei por esquecido. No entanto, lembrava sempre de Nastácia. E você agora me vem com esta reverberação magnífica. Obrigado por ter me ajudado a reencontrar a obra.
Gostei muito da sua análise. O idiota foi o segundo livro que li do Dostoievski (o primeiro foi O duplo), e gostei do desenvolvimento dos personagens (em especial Hippolit). Enfim, você exprimiu no vídeo muitas ideias que me passaram durante a leitura.
Comprei hj. Vou começar ler em breve.
Grato, ótimo
Que aula.
Parabéns moça, fluência, conteúdo rico.
Muito bom mesmo
Obrigada! 😊
Você me animou a ler o idiota em breve ( será a segunda tentativa ). Achei a narrativa bem truncada, ao contrário do magnífico Irmãos Karamázov, que mal conseguia parar de ler. Dessa segunda fase de Dostoievski, o Eterno Marido, segundo alguns críticos, é o romance mais bem acabado, redondo, formalmente perfeito.
+Eduardo Vainer O começo é super truncado! Mas depois fui me acostumando. Eterno Marido ainda não li!
Irmãos Karamazov é sensacional e, talvez pq li os dois seguidos, n gostei tanto de O idiota. Achei truncado e difícil!
Fantástica a tua resenha!
Adorei seu canal , muito bom mesmo.
A melhor resenha ! Obrigado por isso.
Brilhante, parabéns pela resenha.
De fato, as descrições dos ataques epiléticos são sensacionais, coisa de outro mundo.
Mulher do céu
Muito obrigada você é incrível
Já me inscrevi no canal
Você fala com muita clareza
Não conhecia o canal. Terminei recentemente, adorei o vídeo. Algumas coisas se esclareceram. Ah, é caótico mesmo, mas foi uma ótima leitura!
Você me incentivou a ler Dostoieviski. Obrigada
Terminei ontem e preciso muito conversar com alguém que leu esse livro
Que final foi esse?!😅
Eu terminei, fechei, e fiquei duas horas refletindo se não foi um delírio
Aliás, sua resenha foi ótima!
Sim, a gente quase infarta no final! Que bom que gostou da resenha!
Vídeo maravilhoso! Parabéns!
A melhor resenha da obra.
Que vídeo maravilhoso, Aline! Obrigada por isso ❤️
+Jéssica Mattos 💜
Gostei imensamente da sua analise e a sua forma de expo-la.
Estou lendo O Idiota, amo Dostoievski .
Muito bom teu comentário!
Esse video ficou maravilhoso! O melhor do canal.
+Sonara Costa Obrigada! 😊
Obrigado ⚡️⭐️💫🪶🐺🪽👇🔆👆
Melhor resenha sobre o livro!!
Tu ganhou mais um inscrito ❤🤗
Aliás também tem uma série russa homônima baseada nesse livro do Dostoiévski que é bem interessante, provavelmente tu já deve ter visto
Segue o link com a playlist dos episódios:
m.ruclips.net/p/PLU-xyg4ywpVlFQETUiu_vpDWZ-b52lv7n
Oi,Aline! Vídeo maravilhoso!!! Vc já leu Crime e castigo ? Tem vídeo sobre esse livro aqui no canal?
+Carolina Lauriano Li há alguns anos. Não tem vídeo sobre ele no canal, não.
Assisto e gosto muito de todos os seus vídeos ...... Mas vc arrasou nesse !!!! Parabéns !!!!
+Isabel Telles Obrigada!
Ansioso pela resenha de Os Demônios. Com certeza vai ser muito maior do que 44 minutos.
Você conseguiu me convencer a dar mais uma chance pro Idiota kkkk Esse livro tá encalhado na minha estante a uns bons anos e todas as vezes q eu tentei ler eu mal passei da página 100 (não vou mentir, achei muito chato e truncado), mas vou tentar novamente e espero que dessa vez a minha experiência seja melhor.
+Alvaro de Souza O início foi o mais difícil pra mim. Muito truncado mesmo!
Li em 3 dias kkk
Parabéns pelo vídeo. Se for possível gostaria de saber o porque de Misckin adotar o tratamento de "príncipe" e como alguém sem malícia nenhuma como ele tem ao mesmo tempo, digamos, o dom de compreender a alma das pessoas pelas fotos ? Grato !
Príncipes e princesas eram títulos comuns na hierarquia social russa. Não dizia respeito necessariamente à família real nem à riqueza. Era possível haver Príncipes pobres por exemplo. Quanto ao comportamento de Michkin, não creio que ele fosse totalmente ingênuo. Ele tinha muita consciência da maldade e da corrupção e isso o mortificava. Sua bondade (até um tanto irreal) estava no fato de que ele não cedia à maldade. E quase como se ele não tivesse ego. Mas ele tinha muita lucidez quanto aos comportamentos de seus pares e também muita empatia.
Otima sua análise. Bem completa! Na minha leitura tive a sensação de um exagero do Dostoievski nas inserções de ideias pessoais na história e muitas vezes descontextualizadas do enredo. Não é o melhor livro de Dostoievski, mas mesmo assim é interessante ver como a pureza do príncipe Michtin é uma aberração em uma sociedade de pessoas moralmente corrompidas, quando deveria ser o contrário. Mesmo com todas as falhas ainda vale a pena a leitura. Nessa sociedade em que vivemos é difícil ser como Jesus ensinou nas escrituras, mas Ele nunca falou que seria fácil. O importante é tentar, mesmo que se lute contra si mesmo e no final perca.
É o 3° livro que leio do Dostoievski, li Irmãos Karamazov, Crime e Castigo e agora o Idiota. O último com certeza foi o mais difícil, a Aglia, a Nastassia e o príncipe são caóticos! Confesso que não consegui entender os sentimentos românticos deles. O príncipe, no começo, queria se casar com a Nastassia para salvá-la da autodestruição, mas de repente resolve se casar com a Aglia (por que?), esta que mostrou desprezo pelo príncipe em vários momentos ( no meu entendimento, só deu alguma chance ao príncipe para desafiar sua família e os costumes tradicionais de arranjarem marido para ela), aí depois de toda aquela presepada do príncipe na sua apresentação para a sociedade, ela resolve marcar aquele encontro com a Nastassia ( no meu entendimento, tal encontro serviu para testar o príncipe e ver por qual das beldades ele iria se entregar, mas qual a intenção dela com isso? Ela tinha ciúmes do príncipe ou tudo àquilo foi só para disputar com a Nastassia e satisfazer seu ego?). E a parte mais complexa, o que afinal queria a Nastassia, por que ela fugiu de novo?
A Nastassia tinha um histórico de humilhação por parte dos homens (por causa dia favores financeiros), então tudo o que ela faz é para mostrar a eles que ela os despreza assim como à lógica sob a qual eles vivem. O príncipe só quer casar para ajudá-las, seu amor é humanitário, não romântico. Existe, sim, uma espécie de disputa moral entre a Aglaia e a Nastassia. A Aglaia não foi desonrada como a Nastassia e quer um homem moralmente honrado que desafie a ordem. A decepção dela com o príncipe é que ele é a figura da caridade e do perdão, não do desafio e da revolta. A Nastassia vê na Aglaia o que ela poderia ter sido se não tivesse sido desonrada.
@@AlineAimee Entendi, o comportamento da Nastassia me confundiu um pouco. Durante boa parte do livro, ela se mostrou boa com o príncipe, dando a entender que fugia dele para protege-lo dela mesma, inclusive tentou fazer com que a Aglaia se casasse com ele, mas a natureza vingativa dela com os homens perseverou e até o príncipe foi desprezado (como vários personagens de Dostoiésvski, ela sofria muito com seus dilemas). O amor do príncipe é humanitário, mas não tinha percebido que a Aglaia precisava de ajuda, será que o príncipe a quis salvar de casar com um tipo como o Gania (que era um interesseiro)? Tenho que refletir, rs, terminei agora o livro, gostei muito. Meu top 5 do livro foi: 1) A festa de aniversário da Nastassia, a humilhação que ela fez com o Gania foi genial! O dinheiro no fogo e tudo mais. 2) A parte que o narrador discute a forma de pensar de pessoas como o Gania é brilhante. (inicio da 4° parte). 3) O príncipe sendo apresentado para a alta sociedade, totalmente inocente no meio de tantas cobras criadas. 4) A parte que os niilistas vem reivindicar parte da herança do príncipe (Nesse trecho, na minha opinião, o autor mostra a hipocrisia e falsidade dos Niilistas de sua época) 5) A personalidade do General Ívolguin é fascinante, já conheci um senhor muito parecido com ele, que viciou em mentir. A sequencia do roubo cometido, o arrependimento e a tortura que o Liébediev fez com ele foi muito interessante. Muito obrigado pela resposta, parabéns pelo vídeo.
Esse canal é maravilhoso
Obrigada! :)
Fiquei interessado pelo simples fato de tê-lo visto no filme o maquinista.
Nossa, muito boa sua percepção, compreensão desta obra.
Obrigada!
Que vídeo!!! ❤️
Vc falando de Anastácia Filipova me lembrou da personagem Lara de Doutor Jivago
Recomendo a serie russa do Idiota, no youtube ,com legenda em português .
Me ajuda a localizar por favor? Nao encontrei.
Meu Deus, 44 minutos! Nem acreditei quando vi.
Achei também interessante o epísódio da discussão da tentativa de suicídio do Hipoli. Mesmo os niilistas e materialistas necessitam de atenção da sociedade que desprezam. Diante da iminente morte seria válido um ato de protesto mesmo que sem nenhum objeto causal????.
Foi este livro que inspirou aquele filme Débi & Lóide?
A melhor resenha de O Idiotab
Como chegou a essas conclusões de fases da vida do autor, mencionadas no início do vídeo?
Lucas S. Tem vários resumos complexos e até livros sobre a vida do Dostoiévski, possivelmente ela tirou de algum deles
human :3
Verdade. Ainda não li nada sobre estudos das obras e de sua vida. Tks.
Na biografia dele e no Diário de um escritor. Alguns desses livros da 34, vem com comentários das cartas que ele mandava pro irmão.
Oi, Aline! Salvando nosso Carnaval, rs. Irretocável como sempre!
De minha parte, dos poucos q li foi o q menos gostei (tanto q levei um ano, pq largava, quando voltava não entendia mais nada, fora q além de muitos personagens, os mesmos têm vários nomes, uma doidera!). Não gostei de nenhum dos personagens além da Aglaia. Acho o Michkin um chato inconveniente. Muita gente louca, brigando por tudo e a troco de nada, excesso de personagens, muito discurso voando, uma coisa desamarrada, parece q os personagens estão emprestando a boca pra ele fazer prosélitos, enfim...mas pode ser apenas um problema cognitivo meu. Claro q há passagens e falas lindas, mas achei tudo meio confuso. Arrastaaaadooo... só terminei por uma questão de vaidade e status social, rs. Minha opinião é a de q se houvesse uma boa dose de economia, e o Michkin fosse um sujeito minimamente normal seria mais interessante.
+cyz81 Acho que os outros personagens também o achavam um chato inconveniente, mas o achei muito bonzinho. Achei muito bons e tensos os momentos dele com Rogójin, Gánia, Liebediév, Hipolit... Achei ótimas as aparições da Nastácia, sempre causando. Adorei as mulheres, Aglaia, Varvara, e a dinâmica da Lisavieta com a própria família é muito engraçado!!! Depois de Irmãos Karamazov, me habituei aos discursos. Até as crianças fazem discurso político. Eu só não acho proselitista porque boa parte dos discursos é sobre o que Dostoiévski discorda. Inclusive, os discursos ateus e socialistas que ele faz são sensacionais! Rsrs
+cyz81 Mas se ele prezasse pela economia do romance e editasse um bocado, acho que a leitura ficaria mais fluida. Sobre o Míchkin ser mais normal, acho que disvirtuaria do propósito dele, porque ele queria um santo mesmo.
Aline Aimee Pois é, Aline, eu não quis me estender mais , nem dar spoiler, mas vou explicar melhor o q quis dizer, correndo o risco de parecer blasfema e pretensiosa, rs. Quando falo da "normalidade" do Michikin refiro à questão q me me parece irreal e / ou irreconciliavelmente contraditória : ele não é apenas bom. Ele é extremamente bom. Sem o mais remoto resquício de maldade, sem malícia. Se a proposta era retratar um buda, ou um pequeno cristo , então faz todo o sentido. Se não, a história torna-se surrealista, passando a ser possível o personagem.
Discordando cordialmente da sua percepção de "santo", mesmo à luz do Cristianismo ela é impossível, pois nele a significação é de uma finalidade a ser buscada, nunca de um estado de fato. Santo só o Homem-Deus, q nunca pecou e é, literalmente, o segundo Adão. Portanto, mesmo os santos do catolicismo, por exemplo, estão sob o jugo do pecado original. É por esse detalhe teológico q acho o personagem irreal.
Outro aspecto é a contradição de seu perfil psicológico : o próprio Dostoievski nos permite toma-lo por abobalhado, um homem frágil , extremamente ingênuo e atoleimado que cora a um simples olhar. Ao mesmo tempo corajoso ao ponto de "atacar " as pessoas na jugular com a maior serenidade e compaixão, inclusive em público, num discurso corajoso demais para um tímido real proferir. Entende?! Não faz sentido pra mim. Também não gostaria de ser amiga de um ser que lê minha mente, especula minhas intenções, julga minhas ações. Deus já e o bastante! rs. A bondade dele, como um mero mortal, é irreal e incômoda.
Ainda parecendo "a chata",rsrs, acho o enredo batido, embora ele seja o Mestre da engenhosidade, pq mesmo assim, com toda essa bagunça, há capítulos verdadeiramente geniais. Achei o final interessante, pq se sou eu... jogaria ele nos braços da Aglaia.
Mas, Aline, é muito sentimentaloide essa cena final. Não consigo! rs
Outro ponto é o Hippolit. Pra quê??!! Na minha opinião é avulso, e ficaria bem em um livro à parte, tipo "Os sofrimentos do jovem Hippolit", rs. Aqui é o caso do excesso desnecessário (pleonasmo mesmo). Talvez ele recebesse por página, neh, rs.
Tbm esqueci de falar da Lizaveta. Ela é "ÓTEMA "! A personagem! Ali botava moral! ,rs.
Só quero deixar claro q amo Dostoievski, q , como nunca li a Sua Excelência Tolstoi, o julgo o maior romancista russo, naturalmente.
Mas esse livro é chato! Caótico demais, maçante. Me atrevo a tanto pq não sou a única, senão ficaria bem caladinha, recolhida a minha insignificância, rs.
E quando falei sobre proselitismo dele, mesmo ao inverso, é real, tanto na sua época de engajamento político, muito mais hoje, supondo leitores mais treinados. A verdade é q Dostoievski não veio ao mundo à passeio nem deu ponto sem nó . Mesmo quando o personagem aparentava fazer apologia a um erro, toda a trama se conduzia à oposição da ideia, ou Dostoievski imprimiasse-se incontestavelmente a tudo e a todos. Vide Crime e Castigo, por exemplo.
De todo modo, alguém já disse q uma obra, depois de publicada, não pertence mais ao autor. Nem tampouco ele é responsável pela má interpretação dela, muito menos pela obtusidade do leitor. Talvez seja o caso aqui.:)
A propósito, vc tem o livro escrito pela Anna, sua esposa? Gentee, aquilo é morar com ele, rs. Talvez só a aporrinhacao daquele sobrinho dele justifique muita coisa, rs.
Desculpe o aue, e bom feriado!
+cyz81 SPOILER. Não se acanhe em discordar e desgostar do livro, não. Achei interessante demais a sua colocação teológica sobre Míchkin. O que li é que ele queria um personagem com a bondade e compaixão do Cristo, então seria mais que um santo, de fato. Mas você está certíssima quando diz que importa pouco a intenção do autor depois do texto publicado. Não sei se achei o enredo batido, até porque não acontece muita coisa além de uma falação sem fim. Ao contrário do que ocorreu com você, não achei maçante. Foi um livro que me prendeu bastante até. Mas o excesso impera nesse romance. Para a sua coesão artística, literária, precisaria cortar uns personagens e uns discursos. Acho que não seria capaz de aguentar um "Os sofrimentos do jovem Hipolit". Seria chato demais, hahaha. No meu caso, ajudou ele estar nesse romance, e ele precisava de mais gente presenciando seu suicídio malfadado pra viver propriamente a vergonha e a frustração. A cena final me impactou muito. Tudo nela lembra um pesadelo. A escuridão, o comportamento dos dois, e a apoplexia do Míchkin, vencido por aquela realidade e incapaz de aceitá-la e lidar com ela. Me comovo só de lembrar!
Aline Aimee Obrigada, Aline. Pra mim é uma honra um elogio de sua parte.
Só um adendo: mais batido q isso ( a indecisão entre dois amores) só novela mexicana, rs. Mas pode objetar-se q , na verdade, ali trata-se do amor Ágape , talvez até do Filia, jamais do Eros.( Por isso q aconteceu o q aconteceu, pq, neh... ) Ele era "santo" demais pra sentir atração fisica, nem a irresistível Nastácia despertaria àquela inércia. Só falação. Pegação: nada! rs
eu queria saber porque se comenta pouco sobre o Alexei de o jogador, que um personagem bastante rico
Que legal
🌸🖤🌸🖤🌸
Esta edição é uma página com texto e outra com desenho? Sempre assim?
Tem vários desenhos, mas não chega a ser página sim, página não. Tem mais texto que figura.
legal!!
Xará, muito bom! Parabéns.
a descrição das alterações mentais que precedem o ataque epiléptico, é qualquer coisa de genial. não tenho conhecimento de outra descrição semelhante. um tratado para estudantes de medicina :)
Acho que a segunda parte dos Irmãos Karamázov não foi escrita em razão da morte do autor.
+Leitor Universal acho que foi isso, sim.
🥰
Dostoiévski é extremamente pertubador .Eu acredito que a nossa sociedade hoje não conseguiria aguentar.Os irmãos karamasovski foi o último livro , ele ia fazer o terceiro volume não o segundo mais morreu antes , esse e um livro que eu queria ler o resto da minha vida .
Ótimo video. So uma observação: tenta não usar a palavra "denegrir", mesmo ela ter sido usada no livro. Abraço.
Com todo respeito, mas de obras assim não se fazem 'resenhas', mas no minimo TCCs e/ou mais coisas assim, de nivel.
Com todo respeito, faz-se resenha de tudo. Não poderia discordar mais de você.
Nossa, que ignorância!