Ні. Не можна. Врешті все скочується до тупої популяризації релігії. А це те саме, що роблять московіти, ставлячи релігію (з мораллю та скрєпами) та дарвінізм (з бездуховністю) по різні боки. Це як брвти будь яку наукову теорію та заперечувати її лише тому, що з неї зррбили умовну "ядерну бомбу". А на початку було навіть цікаво. Навіть думала підписатись на канал. Тепер ніт.
35 хвилин з 55 витримав. Спочатку було цікаво, до чого приведе думка ідея і концепція яку ви подаєте. Але згодом стало зрозуміло що тематика відео викласти все як фарс. Бо наприклад хейтити теорію еволюції з-за євгеніки це те саме що не вірити в медицину бо раніше вірували у міазми і відкидали теорію інфекцій. А якщо і зараз теорія інфекцій і вірусів не вірна? Уринотерапія врятує? А еолюція це саме про розвиток істоти і її пристосованість до навколишнього світу, місця її існування. І по цій теорії ти пристосовуєшся до навколишнього світу, а не впадаєш в ступор при нових викликах, ти не відростиш роги і копита тому що це типу в якійсь парадигмі все ж можливо. Проекція того що частини істот яким склалась можливість розвитку когнітивних функцій в ідеальному співвідношенні до сила/розум, замість того щоб ростити рог на лобі, виявилась більш перспективною для виживання і витіснення інших підвидів з цієї ніши і подальші потреби в виживанні і освоєнні нового зробили нас тими ким ми є. Доречі, євгеніка це погано але вона мала під собою більше змісту ніж те що творила церква в свої часи. І так, за нобелівських лауреатів. А як стосується те віруючий/не віруючий до їх розвитку? Їх розвиток залежить лише від їх розумових здібностей які є частково природні частково наслідувані частково здобуті з плином життя. І те що вони віруючі не спростовує їх розвиті конгвітивні функції які унаслідовані від батька/матері/діда/бабусі.
Спойлер, у ролику провтик Упс, як неочікувано Головний постулат еволюціонізму - виживає НАЙПРИСТОСОВАНІШИЙ, а "найсильніший" лише про окремі випадки. Мораль більш ніж повністю може виникати як інструмент пристосування окремих індивідів для виживання їх в соціумі, і виду загалом, які парадокси Вам тут ввижаються? До того ж, дарвінізм чи сучасний еволюціонізм говорять про закони розвитку видів, а не про необхідність суб'єктивістського штучного добору, то який сенс прихильникам СТЕ ставати на бік соціалдарвінізму? В цьому така ж послідовність як і вважати по дефолту наче фанатам зеленого чаю точно так само повинен продобатися чорний, адже обидва беруть початок з Camellia sinensi, і байдуже, що подальший шлях обробки кожного кардинально різний.
Дякую. Давайте ще й новий сезон ))
Виявляється що тролити дарвінізм і руzzкіх можна в одній площині 😂😂😂
Ні. Не можна. Врешті все скочується до тупої популяризації релігії. А це те саме, що роблять московіти, ставлячи релігію (з мораллю та скрєпами) та дарвінізм (з бездуховністю) по різні боки. Це як брвти будь яку наукову теорію та заперечувати її лише тому, що з неї зррбили умовну "ядерну бомбу". А на початку було навіть цікаво. Навіть думала підписатись на канал. Тепер ніт.
"НІБИ ГАРНА ТЕОРІЯ" ВЕДЕ, ЯК ВІДОМО, ДО ПЕКЛА.....
Дякую....цікаво
35 хвилин з 55 витримав. Спочатку було цікаво, до чого приведе думка ідея і концепція яку ви подаєте. Але згодом стало зрозуміло що тематика відео викласти все як фарс.
Бо наприклад хейтити теорію еволюції з-за євгеніки це те саме що не вірити в медицину бо раніше вірували у міазми і відкидали теорію інфекцій. А якщо і зараз теорія інфекцій і вірусів не вірна? Уринотерапія врятує?
А еолюція це саме про розвиток істоти і її пристосованість до навколишнього світу, місця її існування.
І по цій теорії ти пристосовуєшся до навколишнього світу, а не впадаєш в ступор при нових викликах, ти не відростиш роги і копита тому що це типу в якійсь парадигмі все ж можливо.
Проекція того що частини істот яким склалась можливість розвитку когнітивних функцій в ідеальному співвідношенні до сила/розум, замість того щоб ростити рог на лобі, виявилась більш перспективною для виживання і витіснення інших підвидів з цієї ніши і подальші потреби в виживанні і освоєнні нового зробили нас тими ким ми є.
Доречі, євгеніка це погано але вона мала під собою більше змісту ніж те що творила церква в свої часи.
І так, за нобелівських лауреатів. А як стосується те віруючий/не віруючий до їх розвитку? Їх розвиток залежить лише від їх розумових здібностей які є частково природні частково наслідувані частково здобуті з плином життя. І те що вони віруючі не спростовує їх розвиті конгвітивні функції які унаслідовані від батька/матері/діда/бабусі.
Спойлер, у ролику провтик
Упс, як неочікувано
Головний постулат еволюціонізму - виживає НАЙПРИСТОСОВАНІШИЙ, а "найсильніший" лише про окремі випадки.
Мораль більш ніж повністю може виникати як інструмент пристосування окремих індивідів для виживання їх в соціумі, і виду загалом, які парадокси Вам тут ввижаються?
До того ж, дарвінізм чи сучасний еволюціонізм говорять про закони розвитку видів, а не про необхідність суб'єктивістського штучного добору, то який сенс прихильникам СТЕ ставати на бік соціалдарвінізму? В цьому така ж послідовність як і вважати по дефолту наче фанатам зеленого чаю точно так само повинен продобатися чорний, адже обидва беруть початок з Camellia sinensi, і байдуже, що подальший шлях обробки кожного кардинально різний.
Гарна ідея для відео, але забагато релігії
±
Я думав щи ви скажете що нів був нащадком найрозумнішої мавпи на землі
Релігійний фанатик протягом 55 хвилин балакає сам із собою