Natália, você conseguiu fazer uma excelente reportagem mesmo em uma sala com ruídos e com pessoas entrando e saindo, conversando no mesmo ambiente. Isto demonstra pelo menos duas coisas: 1) Você é uma excelente profissional; 2) A BBC precisa deixar o ambiente isolado no momento da gravação. Só posso lhe dar parabéns por ter conseguido não demonstrar incômodo! BBC, por favor, cuidado com estes detalhes para não perder o gás da equipe e seus excelentes profissionais. Vocês são incríveis e fundamentais para a informação clara, neutra e precisa. Obrigado!
Noussa..como tem cara babaca...afff....Vc tá querendo ensinar o padre a rezar missa. Quantas e quantas vezes eu já vi diversas reportagens nesse formato, não só na BBC , mas tmbm em outras emissoras, e não ouvi nem um xiadinho. Tu tem um ouvido biônico....cada um que aparece...
Você não entende sobre reportagem. Você acha que eles não pensaram nisso não? O ambiente em que a repórter se encontra faz parte da matéria dando um aspecto que remete a salas se jornais, afinal a BBC é um jornal. Ela está nesse ambiente para dar um toque de reportagem e não de um vídeo qualquer do yt.
Essa reportagem é uma aula de divulgação científica ... muito competente pra fazer uma síntese de um assunto complexo de difícil compreensão. Parabéns a jornalista!
Mais ou menos. Com o uso de terminologia displicente, como chamar hipóteses de teorias e expansão de explosão, a BBC alimenta a desinformação e alimenta controvérsias que não precisavam existir, como "Big Bang é 'só' uma teoria", e "se o Big Bang é uma explosão, o que explodiu?". Essas coisas são pratos cheios para apologistas e detratores científicos trabalharem, e colaboram menos do que poderiam para o entendimento mais consistente do público. Não me entenda errado: a ideia da divulgação científica e o tópico em questão são interessantíssimos e legítimos. A forma da apresentação, entretanto, foi mediana. Dava para ter sido feita de forma bem melhor, sem complicar a explicação em nada.
É uma satisfação enorme assistir a um vídeo em que o narrador /narradora, não cometem, absolutamente, nenhum erro de português! Não que isso seja verdade a meu respeito, visto que sou apenas uma pessoa comum, como a maioria dos brasileiros! Enfim, isso é apenas um desabafo de um velho!
Na minha visão, os buracos negros acumulam energia e a comprimem. Depois eles explodem por dentro rompendo o tecido espaço tempo e criando um novo universo. Cada buraco negro é uma semente geradora de um novo universo.
A teoria da formação do universo,é uma teoria inventado com o pensamento do criacionismo,que é o pensamento primitivo,de que tudo é crido por um ser superior. Com informações que já temos, já é pocivel se saber que o COSMOS ,onde inclui todos os universos,pois o COSMOS é infinito e eterno,não há um momento de criação para o COSMOS. O acelerador de partícula LHC,em sua primeiro evento,teve a intenção de confirmar o a teoria do Beg Bang,o que não aconteceu,tentou e se provar que só nada algo poderia surgir,e wnver disto outra partículas foram descoberta,isto prova que para que um evento aconteça,matéria tem que existir,pois do nada nada se tem,o COSMOS é eterno e infinito,quando se tenta dimensionar e tempridar o que existe,usamos referencias inventadas com base em o que já existe,na invenção do tempo,que foi se aprimorando com o aprimoramento humano,no princípio se usou a referencia da ampulheta,que é o assim clamdo de relógio de areia,em seguida a cripicitra que era o relógio de água,e depois veio a invenção só relógio solar,que é escala de referência inventadas com luminosidade do sol na superfície só planeta Terra,e está escala de referência deu prihwm ao relógio mecânico e que por sua vez originou o relógio atômico, mas é um enorme equívoco,POIS TEMPO NÃO EXISTE,se ipoteticame.te for.os ao sol,não teremos como .o tar um relógio solar,pois lá não há sombra,só a luz,se formos nós polos do planeta terra,o relógio inventado na linha do Equador perde a a cronologia,pois nestas gestões,temos períodos de escuridão sem a presença do sol,um régio ser montado lá teria um dia de seis meses com comparação com a região da linha do Equador. Quando Einstein,formulou a teoria da relatividade ele teve como referência este relógio,que não é o tempo,e uma escala de referência inventado com passe na luminosidade do sol no planeta Terra. Quando do ensaio teórico da relatividade,de que ele deu o nome de algo fantasmagórico,que foi que no é então matemático,ele definiu que,um evento ocorrido pode ter percebido por duas pessoas ao mesmo instante,independente da distância que se encontram em lugares diferentes,por este motivo ele disse ser algo fantasmagórico. Mas o que ele Einstein,descobriu e que o tempo não existe e,se o tempo não existe não há espaço também,por este motivo que se deu a impressão de algo fantasmagórico.A FISICA QUAMTICA,se catalisar wm algo equivocado,pois algo que não existe"Tempo" não pode ser manipulado por qualquer outra física,por não existir,nes aconteze com o espaço,nesta física o que existe w o infinito,e o que infinito não pode se mensurado manipulado. O COSMOS é eterno e infinito,onde eventos acontecem aleatoriamente,e seus efeitos ocorrem sem uma causa,e que é um infinito laboratório de efeitos sem nenhuma causa,e o planeta Terra que é o nosso lar,e um efeito casual que proporcionou o nosso surgimento,assim como todos os outra seres que aqui existe,é de todas as espécie,nós temos algo diferenciado dos outros seres,que a capa idade cognitiva,que bos proporcional o aprimoramento e,bos e que damos sentido à tudo que nos RODEIA, muita fãs vê,és ou quase sempre nos eqvocamos nas teoria que faz origem a outra teorias,e que muitas vezes se tornan parâmetros para continuidade da ciência,que se torna não concreta verdadeira,como deve ser a ciência. ESTA EXPLANAÇÃO FOI COLOCADA COMO ALGO NO SENTIDO DE JAMAIS DIVIDIR SUBTRAIR,MAS SIM NO SENTIDO DE SOMAR ACRECENTAR,PARA O APRIMORENTO DA CIÊNCIAS E DA HUMANIDADE.E SO PODE SE TER UM PLANETA MELHOR PARA SE ESTAR,SE PENSARMOS O COSMOS E O NOSSO PLANETA, DE UMA FORMA APRIMORADA,DEIXAMDO AS TEORIAS E PENCAMENTO E FILOSOFIAS PRIMITIVAS,QUE É O CRIACIONISMO.
@@laureanoacorsi1684 Excelente comentário. Adorei a explicação do relógios e suas mudanças ao longo do tempo. Concordo em partes.. O ser humano é algo complexo para ser tão casual.
@@urano8153 Complexos talvez por não conhecermos quase nada,sobre um total. Mas acredito que somos privilegiados por pensar sobre o quê somos e de onde vimos,mesmo sendo tão insignificantes em relação ao universo em tamanho e em tempo.
tenho apenas elogios a fazer sobre este canal, estão sempre trazendo ótimos conteúdos de temas variados, parabéns equipe BBC o trabalho de vocês é magnífico.
Na minha visão, os buracos negros acumulam energia e a comprimem. Depois eles explodem por dentro rompendo o tecido espaço tempo e criando um novo universo. Cada buraco negro é uma semente geradora de um novo universo.
Muito bom o conteúdo! Nathalia Passarinho é uma jornalista super versátil, cobrindo desde questões político-ideológicas até a divulgação científica. Está de parabéns.
Existe também uma proposta bem interessante sobre o que acontecia antes da origem do universo. O Estado de Hartle-Hawking proposto por James Hartle e Stephen Hawking, é meio complexo mas vale a pena vcs fazerem um vídeo para explicar. Excelente vídeo BBC.
Fico pensando se não teremos mais condições de criar teorias explicativas para o passado e o futuro do universo se conhecermos melhor a matéria e a energia. Quando ouço falar de hipóteses como a das supercordas de que o espaço tenha mais dimensões que as três que experimentamos, penso que isto revolucionaria nossa visão de mundo se fosse confirmado.
Essa proposta diz responder perguntas que não possuem respostas. Então parece mais uma ambição ou pretensão humana do que uma teoria. Físicos como Marcelo Glaser discordam muito dela.
Acho que o Universo sempre existiu e foi tomando a forma que conhecemos após a força de repulsão prevalecer sobre a força de atração mas não sei dizer se é por essa razão que denominaram de Big Bang, pois esse nome sugere que ocorreu uma grande explosão, porém nada parecida com supernovas ou explosões de bombas atômicas.
O universo não é perfeito. As leis naturais são imperfeitas. As mutações naturais que geram câncer em plantas, animais e seres humanos, desde sempre, é uma das tantas provas disso.
Você não entende sobre reportagem. Você acha que eles não pensaram nisso não? O ambiente em que a repórter se encontra faz parte da matéria dando um aspecto que remete a salas se jornais, afinal a BBC é um jornal. Ela está nesse ambiente para dar um toque de reportagem e não de um vídeo qualquer do yt.
@@Tuliosouza-e1v Sabemos, Sherlock Holmes... Em momento nenhum descuti a intenção. E em nada muda o fato de que, em um assunto tão complexo assim, tais ruídos dispersam atenção. Prossigamos...
Matheus, a mídia até tentou (a tv cultura tenta até hoje), mas as massas querem ver bunda, musica ruim, erotização e gente falando coisas bonitas para as agradar. Nada novo entre os céus e a terra, as massas sempre foram assim. Você, eu e a galera que curte aprender e melhorar de vida que precisamos buscar conhecimento, se não, vamos ficar igual a eles. A mídia vende o que dá dinheiro, simples. abrçs!
Já vi todas essas matérias científicas na tv Cultura, desde criança aprendia muito com o canal, hoje não tenho mais antena de tv por enquanto, já faz um tempo.
A TV Cultura produz esse tipo de conteúdo + n existe interesse publico em consumir, só querem saber de futilidades quando n é algo de fanatismo religioso como os canais religiosos do silas malafaia ou da IURD é o besterol de erotização e sexo si o país ta do jeito q tá é pq o povo qr
Adoro este assunto... 🥰😍🥰😍 Gostava muito de ter agora a resposta definitiva! Há tannnnnnnto por saber!!! É impressionante a inteligência dos cientistas.
¹ No princípio criou Deus o céu e a terra. ² E a terra era sem forma e vazia; e havia trevas sobre a face do abismo; e o Espírito de Deus se movia sobre a face das águas. ³ E disse Deus: Haja luz; e houve luz. ⁴ E viu Deus que era boa a luz; e fez Deus separação entre a luz e as trevas. ⁵ E Deus chamou à luz Dia; e às trevas chamou Noite. E foi a tarde e a manhã, o dia primeiro. Gênesis 1:1-5
Espero que um dia possamos testar essas novas hipóteses. O Big Bang explica bem até o momento. Mas, caso outra hipótese seja comprovada, pode substituí-la e virará a nova teoria. A ciência sempre vai se aprimorando.
No Canal Nerdologia o Átila explica que o Big Bang não foi o início de tudo mas sim o fim do nosso conhecimento atual. Por isso adoro a ciência, sabemos que não é perfeita e nem responde todas as perguntas, mas é isso que permite trilhar o rumo do aprendizado.
@@Heavy-metaaal Na verdade todas essas ideias já foram elaboradas ao longo da história da humanidade e não são substituíveis nem competem entre si, já que todas são explanações possíveis para algo que jamais poderemos verificar através de nossos sentidos físicos. Vai vendo... Esta de um ponto de onde tudo sai está presente nas primeiras escrituras da história da humanidade, os Vedas. A descrição fala de um ponto de onde teria saído o Ohm Primordial. O primeiro som que dá origem ao devir. A partir dessa mesma ideia se apoiou então toda a cosmogonia grega, que afirmava ser Magnum Chao a força primordial que, a partir de cisões de se mesmo, cataboliza-se criando assexuadamente tudo o que é, tudo o que foi e tudo o que será. Também Aristóteles se apoiou nesta perspectiva e elaborou a sua ideia do Motor Imóvel; a Causa primária de todas as causas e da própria causalidade - Causa Causorum. São Tomás de Aquino, em sua filosofia, toma emprestado o motor imóvel aristotélico como atributo de Deus e com base nisso, posteriormente, Georges Lamaitre foi conceber a ideia de um universo que se expande, o que aliás já estava implícito em todas as teses subsequentes. Posteriormente os ingleses iluministas, para retirar Deus das contas de Lamaitre, Tomás e Aristóteles, colocoram uma hollywood-like explosion como explicação para a Causa Causorum. Também essas ideias de fluxo e refluxo, que a repórter apresenta como oposição à explosão de hollywood, já estavam presentes nos Vedas e Upanishads, assim como nos princípios herméticos expressos no Corpus Hermeticum e na Tábua de Esmeralda. Já na cosmognonia budista e hindu, conforme apresentado no Mahabharata (mais ou menos 3.000 A.C.) a concepção expansiva não é a única forma de movimento mas - assim como também primam os aos princípios herméticos - compreende que todo fluxo têm seu refluxo, o que não seria diferente com o universo. O universo seria então como os nossos pulmões, que têm seu movimento sistólico-diastólico; expande-contrai. Ao movimento expansivo se denomina Kalpa, ou "dia de Brahman", e ao movimento contrativo se denomina Pralaya, ou "noite de Brahman". Segundo os cálculos de Helena Blavatsky, um único dia de Brahman seria em torno de 4,32 bilhões de anos mortais, que somado à noite resultaria 8,64 bilhões de anos. O Mahabharata prossegue explicando que um ano de Brahman teria 360 desses dias completos e que a idade de Brahman (o universo) seria a de 100 anos. Essa particularmente é, dentre todas, a cosmogonia que mais me fascina. Dentre essas ideias dos loirinhos, a única ideia nova é essa do "multiverso", mas ela é nova justamente por ser uma pegadinha linguística. Universo é composto de uno + verso, sendo tal palavra um designante para toda a unidade e toda a diversidade que nela está presente. "Verso que se manifesta em UM; UM que se mostra diverso". Ao conceber a possibilidade de vários corpos que surgem dentro de um espaço, Hawking não apequenou o universo, mas apequenou a palavra, distorcendo-a, já que etimologica e filosóficamente universo é entendido como tudo o que é, tudo o que foi e tudo o que será, sendo o TODO e obviamente algo muito maior que mesmo a soma de toda a diversidade presente dentro dele. A ideia de "multiverso" neste caso, não explicaria a origem do universo, mas bem ao contrário, se esta ideia estiver correta ela nos evidencia mais uma vez e assombrosamente o quanto somos minúsculos perante a grandeza do universo.
Nem tô para o que o Einstein pensava, mas quando eu escuto e ouço esta jornalista Ms Passarinho, só escuto um Big Bang dentro da minha cabeça! Eita mulher cheia de charme e delicadeza. Me passem seu contato, please!!!!! BANG BANG BANG BANG!!!!!!......
Quando vejo que tem a foto dessa repórter no vídeo, já sei que tem conteúdo bem trabalhado. A Passarinho se expressa bem. E a BBC sempre nos trás boas matérias.
Você não entende sobre reportagem. Você acha que eles não pensaram nisso não? O ambiente em que a repórter se encontra faz parte da matéria dando um aspecto que remete a salas se jornais, afinal a BBC é um jornal. Ela está nesse ambiente para dar um toque de reportagem e não de um vídeo qualquer do yt.
@@Tuliosouza-e1vBom já vi diversos "vídeos qualquer do yt" com uma qualidade infinitamente superior a desse vídeo, é triste ver que uma repórter com uma boa comunicação e um roteiro bem escrito foi colocada em uma sala qualquer para gravar.
Não tenho nenhum mistério, a vida foi determinada e o universo é algo alcançável através de cálculos em um espaço matemático de massas escuras e sem oxigênio.
@@urano8153 Se a vida não é um mistério pra que finalidade existimos? Por que o universo é escuro com trilhões de estrelas existentes? Por que existe tanto planetas e só existem nós? Qual é o sentido da vida? Por que morremos? O que é certo ou errado? Se esses questionamentos não forem um mistério então parabéns, você é um gênio.
@@Darwinnoificial A finalidade nem sempre tem um propósito, por isso morremos. Do mesmo jeito que a tantas estrelas é impossível existir apenas nós nessa expansão. Se a bactéria é um ser vivo, Imagina o organismo simples. O certo é viver e o errado é não seguir o extinto, a não ser que seja Hermafrodita, mesmo assim é algo natural da existência. O certo é não se matar e o errado é não passar o melhor a próxima célula.
@@urano8153 Isso baseado em que? Quem tem mérito para decidir? Na natureza existe pessoas que são "melhores" para ditar tais regras? Se viver é algo certo porque os seres vivos adoecem, nascem doentes, enfrenta predadores seria a vida um artifício de um universo controlado por um computador e somos apenas fantoches? Se o extinto é correto então temos mudar toda sociedade e conceitos não acha? Então se o extinto do homem for de um assassino, ladrão e abusador logo ele não estaria errado, pois foi condicionado ao seu extinto. Então não faz sentido ter leis, polícias ou ideais atuais que moldam a sociedade. O hermafrodita é outra questão incógnita na natureza, por que existe se o "certo" é reproduzir?
Gostei bastante do conteúdo do vídeo ! Vocês ahazam sempre ! O que aconteceu com o Som de fundo ? achei um pouco confusa essa trilha em conjunto com a voz da jornalista.
Você não entende sobre reportagem. Você acha que eles não pensaram nisso não? O ambiente em que a repórter se encontra faz parte da matéria dando um aspecto que remete a salas se jornais, afinal a BBC é um jornal. Ela está nesse ambiente para dar um toque de reportagem e não de um vídeo qualquer do yt.
@@Tuliosouza-e1v Eu entendo o bastante para assistir uma matéria e associar o que está acontecendo! validei no meu comentário uma perspectiva completamente minha, e que talvez outras pessoas possam se identificar. e pelo jeito sim, outras pessoas também perceberam isso! (número de 👍) É um assunto que amo, sou apaixonado por isso prestei bastante atenção no vídeo e talvez essa camada de som a mais tenha feito eu perder um pouco da atenção ao vídeo.
@@cauaai Vamos lá. O vídeo foi publicado por uma empresa dd jornal, logo o intuito dele é dar um aspecto de vídeo do yt misturado com uma reportagem, uma abordagem diferente [que gostei muito] de abordar um tema como esse com um aspecto de reportagem. Acho que você não conseguiu captar isso.
Mano, você faz essa pergunta tentando descobrir ''Por que o mundo existe?'', mas na bíblia conta tudo de por que o mundo existe e quando ele acaba. Depender de Big Bang é depender de teorias e mais teorias que nunca vão chegar a lugar nenhum. Já o livro da bíblia são totais afirmações do conhecimento antigo, e tudo o que foi dito está acontecendo hoje. Muitos dizem que o heliocentrismo não leva ninguém a ser ateu, mas se isso é verdade, por então citam o heliocentrismo pra explicar o por que Deus não existe? Será que conseguem ter um argumento lógico sem cintar o heliocentrismo ou tudo o que ''está'' fora da terra?
Você não entende sobre reportagem. Você acha que eles não pensaram nisso não? O ambiente em que a repórter se encontra faz parte da matéria dando um aspecto que remete a salas se jornais, afinal a BBC é um jornal. Ela está nesse ambiente para dar um toque de reportagem e não de um vídeo qualquer do yt.
Expandindo 🤔 ou sendo descoberto 🤨 Deus é incrível até o mais inteligentes não darão conta de tanta grandeza … só a fé e a aproximação de Deus ajudará a entender tamanha grandeza 🙌
Você não entende sobre reportagem. Você acha que eles não pensaram nisso não? O ambiente em que a repórter se encontra faz parte da matéria dando um aspecto que remete a salas se jornais, afinal a BBC é um jornal. Ela está nesse ambiente para dar um toque de reportagem e não de um vídeo qualquer do yt.
@@zecamartinz Ok, vamos lá. Se as vozes te distrairam é porque você não prestou atenção no assunto, porque só quando vi seu comentário e voltei o video que pude notar as vozes. Portanto, o problema é com você, como já falei, esse cenário com as vozes fazem parte da reportagem [espero que tenha entendido isso] e se as vozes te atrapalharam é porque você não levou a atenção necessária para o assunto falado no vídeo, visto que é algo bem complexo.
só existe duas respostas possiveis: 1 - a matéria surgiu do nada em algum momento, 2- a materia sempre existiu, dificil é explicar como surgir algo do nada ou como algo sempre existiu, por isso é inexplicavel. o por que é o que nos move já dizia o filme matrix.
@@FarmandoConhecimento. tudo que existe aqui na terra foi feito ou criado para a nossa sobrevivência e estabilidade... Tudo parece fazer muito sentido para nós aqui na terra... Tudo mesmo! Para mim é muito difícil pensar que tudo aconteceu de maneira não planejada! Não é possível! ALGUÉM deve ter projetado isso aqui para nós... Pensando em nós! Como uma planta de um Projeto no papel onde ali nós definimos exatamente cada espaço posição e estrutura!
Não importa quantas teorias e até a comprovação de como o universo ou multiversos, ou seja lá o quê surgiu, sempre nos depararemos com uma questão ainda mais profunda, como surgiu a realidade, pra que qualquer das alternativas possa ser explicada. Dizer que o universo sempre existiu e negar que houve um projeto executado por um Ser Supremo que detém o poder absoluto, sendo que cada vez mais a ciência descarta o acaso devido à combinação de fatores que mantém uma relativa harmonia,que a lógica em que tudo se baseia diz ser impossível tantas e tantas coincidências pra ter chegado ao padrão físico-químico estabelecido,sem que tenha sido proposital. Os gênios da humanidade estudam e raciocinam e não conseguem discernir que todo e qualquer conhecimento leva irresistivelmente à um Criador onipotente, e que cuja natureza nos é imarcescível, e que esta Mente não pode ser passível de nenhuma definição, a não ser a que Ele próprio permite e provê. Tem que ficar claro que a minha fé em Deus, como aqui explanei, trata-se de ciência nata e não de religião. Apreciaria muitíssimo se alguém que acompanha o meu raciocínio, e tem opinião mais apurada, compartilhe comigo sua sabedoria além!
"Propõe que o tempo existiu desde sempre". O tempo é meramente uma forma de acompanhar e ter um controle sobre o movimento de coisas, uma concepção humana que hoje usa o movimento da terra de analogia. O presente é apenas o espaço e todas as coisas que existem organizadas nele, no momento atual. Voltar no tempo nada mais é que reorganizar a matéria e energia da forma como estava antes. Por isso o conceito de espaço-tempo. É necessário levar em conta essas duas coisas juntas, o tempo e o espaço, pois a ideia de "tempo sempre existiu", vai pra um caminho de abstração, pois esse é uma medida.
¹ No princípio criou Deus o céu e a terra. ² E a terra era sem forma e vazia; e havia trevas sobre a face do abismo; e o Espírito de Deus se movia sobre a face das águas. ³ E disse Deus: Haja luz; e houve luz. ⁴ E viu Deus que era boa a luz; e fez Deus separação entre a luz e as trevas. ⁵ E Deus chamou à luz Dia; e às trevas chamou Noite. E foi a tarde e a manhã, o dia primeiro. Gênesis 1:1-5
@@jorgehenriqueborgesdasilva3202 Copiar e colar versículos bíblicos você sabe, bacana. Agora poderia nos informar o que tem a ver com o texto que eu escrevi?
Toas as repostas para cada uma das dúvidas humanas, estão na bíblia sagrada, que é a palavra do Senhor, que por usa vez é o CRIADOR DE TDO O QUE EXISTE.Não há doumentário lindo e bem feito que supere as esrcituras sagradas. Deus Criou o universo e tudo o que nele existe. @@mathy397
O universo é algo tão incrível, tão grandioso, talvez nenhuma dessas teorias possa explicar realmente como ele surgiu, mas ele existe, e é isso que importa. Tem coisas que nunca poderemos explicar.
O trabalho que vocês fazem aqui é impressionante! É o tipo de conteúdo que precisamos absorver. Temas como esse precisam ser mais valorizados. Deus abençoe toda a equipe! 👏🏼👏🏼👏🏼🙌🏻🙏🏽
Esses videos de vcs são os melhores parabens, porem aconteceu algum erro durante a gravação ou edição da pra escutar pessoas falando e alguns outros barulhos no fundo da gravação.
Você não entende sobre reportagem. Você acha que eles não pensaram nisso não? O ambiente em que a repórter se encontra faz parte da matéria dando um aspecto que remete a salas se jornais, afinal a BBC é um jornal. Ela está nesse ambiente para dar um toque de reportagem e não de um vídeo qualquer do yt.
¹ No princípio criou Deus o céu e a terra. ² E a terra era sem forma e vazia; e havia trevas sobre a face do abismo; e o Espírito de Deus se movia sobre a face das águas. ³ E disse Deus: Haja luz; e houve luz. ⁴ E viu Deus que era boa a luz; e fez Deus separação entre a luz e as trevas. ⁵ E Deus chamou à luz Dia; e às trevas chamou Noite. E foi a tarde e a manhã, o dia primeiro. Gênesis 1:1-5
Saudades da Mariana Schreiber, mas Nathália é linda e profissionalíssima! Elogio essas meninas fofas porque falar bem da altíssima qualidade do conteúdo da BBC é lugar comum. Eu poderia passar o dia todo assistindo à BBC na TV antiga de tubo da sala sentado na minha poltrona tomando leite com biscoitos!
Como sempre, vídeo excelente! Dessa vez só percebi que "vazaram vozes" no microfone de pessoas aí por perto... (percebi isso e não consegui mais me concentrar 😅. Mas aí já é problema meu!rs.)
Você não entende sobre reportagem. Você acha que eles não pensaram nisso não? O ambiente em que a repórter se encontra faz parte da matéria dando um aspecto que remete a salas se jornais, afinal a BBC é um jornal. Ela está nesse ambiente para dar um toque de reportagem e não de um vídeo qualquer do yt.
@@Tuliosouza-e1v Entender de reportagem? 😂 Qualquer um que tenha audição, por mais que preste atenção no ótimo conteúdo, se sente incomodado com tantas vozes vazadas atrapalhando a experiência como um todo. Se estiver usando fone de ouvido então..
Na minha visão, os buracos negros acumulam energia e a comprimem. Depois eles explodem por dentro rompendo o tecido espaço tempo e criando um novo universo. Cada buraco negro é uma semente geradora de um novo universo.
Excelente vídeo. E também exitem cientistas trabalhando em unir teorias e/ou aproveitar um pouco de cada uma para explicar o conceito geral. Enfim, ainda temos muito o que estudar sobre o assunto, podemos levar décadas, séculos ou milênios para entender de verdade o que aconteceu e o que acontece agora com nosso universo e outros universos possíveis...
@@jacksondesouzasilva9888 o cara fez uma piada.... mas, pegando essa sua pergunta sobre teoria, toda teoria tem aplicação, pq se não tivesse nem teoria séria, iria ser uma hipótese
Pena que esse tipo de conteúdo fique limitado à uma pequena parcela da população. Seria um sonho ver grande parte da população consumindo este tipo de conteúdo. Faria um bem danado à humanidade.
@@ingrid4245 Pena que não aprendemos nada com a idade média. Temos uma grande quantidade de analfabetos que acreditam em absurdos e não querem saber de sair de suas posições. Lamentável o atraso que causam...
Também tenho essa opinião!mas fico um pouco perturbado na questão (início)pela questão do movimento , seguimento em ordens magistrada pelo tempo cósmico. é sobrenatural ,a coisa é mais complicada do que imaginamos!. abraços Tmj
Ideia errônea a sua. Primeiramente, defina "partículas quânticas", acho que não sabe muito bem o que é isso. Na teorioa do Big Bang, é mostrado que o tempo começou junto com a explosão, logo não haveria tempo anterior ao Big Bang. É só você se perguntar: 'se o tempo existia antes do Big Bang, por que haveria de se esperar um tempo infinito para ele acontecer?'
@Fernando Reis Corretíssimo! essa foi minha crítica à essa matéria. Está bem obsoleta pois não leva em consideração as teorias da Radiação de Hawking (Já provada) e nem a Teoria Quântica de Campos. Apesar de citar as consequências dessas teorias quando falam sobre a Cosmologia Cíclica Conforme.
@@Tuliosouza-e1v Fernando Reis está certo colega, Partículas e antipartículas surgem espontaneamente onde estímulos nos campos quânticos permitem. O espaço vazio não é literalmente vazio, caso contrário ondas eletromagnéticas por exemplo não poderiam se propagar pelo espaço pois elas apresentam propriedades de onda, que necessitam de um médio para transferência de energia. O vazio é apenas um quantum field não estimulado, onde eventualmente nascem partículas virtuais e por onde partículas reais se locomovem. Recomendo a leitura da Teoria de Radiação de Hawking e a Teoria Quântica de Campos. Muito interessante.
Caso tenham dúvidas sobre as teorias, recomendo leituras sobre o Efeito casimir e sobre como se dá a evaporação de Buracos Negros para exemplos práticos.
Pois é... nessa discussão nenhuma teoria ateística adentra... por que será, né? Para esses sábios, é conveniente que a sociedade permaneça na ignorância espiritual.
@@deusexiste eu creio na existência de Deus ! Também acredito na ciência ! Meu amigo infelizmente a crença em Deus nos últimos anos foi motivo de chacota , isso ajuda a criminalizar a fé . EU SEI QUE VC ME ENTENDEU , sabe o que eu quero dizer . Política e religião , vc sabe o que aconteceu no Brasil nos últimos anos .
@@CiênciaeFilosofia-r6i verdade, meu caro. Infelizmente, muitos se usam de Deus para se destacarem. Mas ainda que seja no seu interior, em particular, permaneça firme na fé!
Além de tudo isso, fica muito conveniente para essas teorias colocarem o tempo na escala de bilhões de anos, com o intuito de dificultar o bom senso pelo intervalo de tempo.
EXCELENTE apresentação! PARABÉNS! Obrigado pela transmissão dessa informação assaz esclarecedora. Deveria ser apresentada nas escolas brasileiras evitando que nossos estudantes se tornem meros repetidores de uma única escola de pensamento científico que não pode ser a detentora única da verdade COMO SE fosse absoluta, o que seria uma deformação da verdade ou um falseamento dela mesma.
¹ No princípio criou Deus o céu e a terra. ² E a terra era sem forma e vazia; e havia trevas sobre a face do abismo; e o Espírito de Deus se movia sobre a face das águas. ³ E disse Deus: Haja luz; e houve luz. ⁴ E viu Deus que era boa a luz; e fez Deus separação entre a luz e as trevas. ⁵ E Deus chamou à luz Dia; e às trevas chamou Noite. E foi a tarde e a manhã, o dia primeiro. Gênesis 1:1-5
Eu também! A estrutura do planeta e de todos os seres vivos é tão complexa, cheia de detalhes.... só quem estuda profundamente todas as coisas percebe o quanto essas teorias são furadas e infundadas.
É um assunto difícil de explicar sem complicar muito, mas com muito respeito a reporter, ela está passando uma visão equivocada. O big bang não é a teoria do início do Universo, mas a teoria do início da parte do universo que conhecemos. Antes disso também havia Universo, mas num estado que não conseguimos descrever (denso demais, teoria gravitacional quântica fica forte demais e impede cálculos). E nessa teoria do big bang, o universo nunca teve o tamanho de um átomo. O Universo no paradigma atual é visto como infinito. Mas quando retrocedemos ao tempo do suposto big bang, temos que reverter toda a expansão que o universo sofreu, e o Universo que conseguimos ver (tem um horizonte que define o universo visível), fica então muito pequeno, muito denso, mas esse universo que vemos está dentro de um universo infinito ao qual não conseguimos ter acesso devido a finitude da velocidade da luz.
Como cê sabe q antes do big bang havia isso, havia aquilo? Big bang deveria responder as perguntas q o tornam inviável, ai depois fqzer outras ginásticas teóricas pra explicar o inexplicável
@@publicidades8402 Não há afirmações sobre o que há ( isso ou aquilo), mas somente que ao presumir a existência do Big Bang, também deve-se presumir que o Universo gerou condições precedentes para que o Big Bang existisse. A causa precede a consequência. Causalidade é um dos fundamentos da física. Tudo que sabemos é baseado nisso.
A teoria do Big Bang é a única que conheço. Pq teoria é diferente de ideia ou tese. Teoria precisa de provas que apontem para o que ela diz. Assim ela deixa de ser uma ideia ou tese e torna-se uma teoria. Não sei se as outras teses tiveram um número robusto de confirmações como a do Big Bang. Que conteúdo interessante!
@@lucasferreira4912 podemos afirmar que toda teoria se originou de uma hipótese mas, não parando nela, evoluiu em explicações bem fundadas de forma a descrever eventos que ocorrem na natureza. São mais do que hipóteses exaustivamente provadas, são FATOS até então aceitos como tal e LEIS. Podem vir a ser derrubadas por outras teorias com o passar dos anos, caso outros fatos sobrevenham de forma antagônica. Mas enquanto perduram, são soberanas. Hipóteses são meras conjecturas e especulações e precisam ser testadas ao longo do tempo por meio de experimentos, seria o jardim da infância das Teorias.
@@edu_oliveira Eu entendo o que você disse, acredito que a hierarquia entre hipóteses e teorias são adequadas. Mas dizer que uma TEORIA é um FATO é ser muito tendencioso pro argumento pessoal, além disso dizer que uma teoria é SOBERANA é surreal. O que existe são teorias majoritárias e minoritárias, igual as jurisprudências das cortes superiores dessa nação. Além disso, muitas teorias só são aceitas por terem credibilidade de quem está a criando, além do enfoque mídiatico e populista... enfim, te convido a meditar nessa informação.
A pergunta "o que veio antes" sempre permanece. Será que essa pergunta denota a limitação da cognição humana? Por que pensamos dessa forma? Será que existem outras formas de "cognição" ou percepção no universo que possam explicar as coisas de outra forma?
Minha visão de Big Bounce é algo mais ou menos assim: Imagine uma explosão tão violenta se expandido tão rápido que vence a força da gravidade por muitos anos (Sim, alta velocidade consegue superar a gravidade, pois é assim que os foguetes vencem a gravidade da terra e saem dela), mas com o tempo essa explosão perde velocidade e a gravidade começa a vencer e puxar tudo de volta, formando um objeto cada vez mais massivo, compacto e de gravidade ainda maior, puxando assim as coisas com ainda mais força, mais velocidade e se compactando ainda mais, chegando a um ponto em que a gravidade está tão forte e compactada que se cria uma singularidade com toda a massa do universo, até chegar um ponto em que a massa estivesse tão compacta que gravidade entraria em colapso sobre si própria, liberando de uma vez toda a energia que tinha sido acumulada na compactação, criando-se assim mais uma explosão e assim repetindo o mesmo ciclo que descrevi no inicio... Agora a parte mais interessante para os que entendem um pouco mais das leis e termos da astronomia: No universo atual de expansão, o fluxo do tempo é sempre para frente e as coisas sempre vão do estado ordenado para o desordenado (Entropia), agora imaginem se o universo entra no estado de contração? Talvez o tempo nesse caso volte para trás, e tudo que foi feito será desfeito, tudo que estiver desordenado vai se ordenar (Entropia reversa), e talvez a gente nasça no dia que morremos e morra no dia que nascemos.
@Joubert Lima O nome disso é tempo ocioso, mano, nunca estudei física, mas tenho imaginação fértil para essas ideias abstratas. Uma vez eu tava vendo um documentário onde os cientistas estavam indagando o motivo de o tempo somente fluir para frente e nunca para trás, e porque o universo sempre tende ao caos (Entropia) e nunca a ordem, ai pensei que em universo em contração, talvez o tempo e a entropia "virassem" ao contrário também...
o problema é que a gravidade deixa de fazer efeito com o quadrado da distância, e no universo, as distâncias são literalmente astronômicas. mesmo se o universo colapsar para um unico ponto, não vai haver entropia reversa. a entropia de um objeto colapsando em um buraco negro não diminui, ela entra em um paradoxo da informação, tau que não sabemos, nem com física clássica, nem com a quântica, pois os pacotes de energia simplesmente não podem ser analisados dentro da singularidade.
@@mathmath5817Acontece que mesmo que a gravidade tenha esse "Limite de influencia", é plausível que no centro da explosão ainda hoje tenham objetos muito mais proximos que só não estão se atraindo ainda porque estão se afastando em velocidade ou devido a energia escura que repele também, mas uma vez que essa explosão perca velocidade e energia, é plausivel que esses objetos mais próximos ainda tenham atração gravitacional e se juntem criando um objeto ainda mais massivo e com gravidade ainda mais forte, assim puxando objetos mais distantes. Lembre-se que tudo no universo está sobre uma espécie de tecido de espaço tempo que se curva de acordo com as massas dos objetos inseridos nele, então um objeto cada vez mais massivo no centro desse tecido vai atrair objetos cada vez mais distantes.
Poderia falar sobre as observações de Edwin Hubble sobre o distânciamento de galáxias para a luz vermelha que significa que estão se afastando rapidamente de nós,o que contribuí para a teoria do Big Bang.
Claro... então, uma explosão deu origem a um monte de seres humanos autônomos e independentes (cada um tem um DNA e digital exclusivos)... sem mencionar na complexidade de todos os organismos vivos, design, etc. Sim, uma explosão no espaço fez isso tudo.
Acho que você não entendeu muito bem essa parte amigo. A antimatéria é literalmente o inverso da matéria. Apresenta mesma estrutura, massa e rotação da matéria, mas com sinal de carga elétrica oposto. As partículas chamadas de antimatéria possuem as mesmas características das partículas que conhecemos, mas com carga elétrica de sinal oposto.
@@Tuliosouza-e1v Acho que não falei do melhor jeito, culpa da pressa de comentar e voltar ao trabalho. Falando de outro modo: se no inicio do Universo tivesse 50% de matéria e 50% de antimatéria, tudo seria aniquilado e a gente não estaria aqui tendo essa conversa. Mas devido uma leve assimetria entre matéria e antimatéria, sobrou um pouquinho que é o nosso Universo hoje. Essa assimetria é da ordem de 1 por 1e9, ou seja: 50.000000025% matéria e 49.999999975% antimatéria (ou o contrário).
Quem sabe o conceito de teoría sabe que elas n podem ser tidas como verdades pois ainda n foram comprovadas, caso contrário seriam leis. Dito isso eu afirmo que quem acha q a teoria do big bang é uma lei é pq não estudou direito desde o princípio e confunde as coisas. Nunca me foi ensinado que essa teoria era uma lei.
O Willian tem razão, entre teorias e lei, melhor ficar com a lei. Pois a lei é algo imutável, diferente de teorias que vem e vão a medida que o tempo passa. É por isso que eu creio em Deus.
@@warlensilva823 mas aí vc misturou duas coisas distintas, lei e teoria são conceitos da ciência, religião não é ciência, e não tem q ser, vc discute a espiritualidade de uma forma e a ciência de outra. E vc tbm n precisa escolher um dos dois, a teoria do big bang não invalida a existência de Deus.
Como qualquer teoria o Big Bang pode estar errado, todavia, deve-se pontuar que teoria científica não é hipótese de esquina de bar. Tudo que é apontado na teoria é estudado e comprovado academicamente pelas maiores mentes da ciência
Existe outro pilar do "Big Bang" que não foi mencionada no vídeo: o universo está se esfriando com o avançar do tempo. Isso porque quando o universo estava extremamente compacto, também estava em temperatura muita elevada, e após a expansão foi ficando cada vez mais frio.
@@urano8153 mais frio não quer dizer frio. Se você tira uma panela de água fervendo do fogo ela leva segundos pra parar de borbulhar, mas se você pôr a mão ela ainda vai te queimar, pq ela não está fria, só mais fria.
@@douglasandrade1871 Você está calculando momentaneamente em um espaço de tempo pequeno em termos radioativo, onde a unidade é diminuída em escala astronômica, essa termo dinâmica não se aplica aqui.
@@douglasandrade1871 Você trouxe as leis da termodinâmica e não justificou a unidade de medida em anos terrestre. Convenhamos que volume e calor não consistem em partículas altamente energéticas provenientes de outras estrelas com radiação eletromagnética. O exemplo que você trouxe é irrelevante.
Você está confundindo a ordem das coisas. A teoria da inflação cósmica foi criada pra explicar a uniformidade da radiação de microondas pelo universo, logo não é como se isso provasse a inflação. A inflação atualmente carece de evidências mais robustas e só é aceita por ser necessária. O que se busca atualmente é achar algum motivo teórico pra inflação. Por exemplo, a teoria quântica em loop explica a inflação, logo se ela estiver certa esse problema está resolvido. O que se procura é exatamente isso: uma justificativa teórica bem corroborada da inflação.
@@joaootavio8942 Claro que a teoria da inflação veio bem depois da descoberta da radiação de fundo, mas a ordem das coisas não torna minha afirmativa falsa. Quando falo que foi 'provado', falo que é o mais bem aceito, e não no sentido de verdade absoluta ou que a teoria esteja perfeitamente completa. Amanhã pode surgir algo melhor. Mas uma coisa é fato e consenso entre os cosmólogos de que na origem não foi uma explosão, mas sim uma expansão, como explicou na época o próprio Alan Guth.
@@Joao-hr3dk Sobre o primeiro período, torna falsa sim. "Se A, então B" não é equivalente a "Se B, então A". Nesse caso, "Se a teoria da inflação é verdadeira, então a radiação cósmica de fundo tem essa forma" não é equivalente a "Se a radiação cósmica de fundo tem essa forma, então a teoria da inflação é verdadeira" Sobre o segundo e terceiro período, assino em baixo. Sobre o último período, isso não tem haver com o que eu disse, mas diria que explosão e expansão são sinônimos, mas o senso comum não percebe isso. Daí a confusão. Diante de tudo isso, só espero que perceba o erro em "A inflação cósmica já foi comprovada sim. A prova está exatamente na radiação cósmica de fundo", pois, mesmo que ela tenha sido "provada" (seja lá o que isso signifique), coisa que infelizmente ainda não ocorreu, não seria essa a justificativa da prova.
Excelente. As teorias ainda não preenchem a lacuna do vazio existencial. Como tudo começou? Quem realmente somos e o vai acontecer com esse bagulho todo .
já sabemos faz tempo nossa causa e nosso fim existencial. só esse mundo moderno tolo que bajula filosofia gnostica e panteista sem saber o que sao essas porcarias que afunda no ridiculo
Natália, você conseguiu fazer uma excelente reportagem mesmo em uma sala com ruídos e com pessoas entrando e saindo, conversando no mesmo ambiente. Isto demonstra pelo menos duas coisas: 1) Você é uma excelente profissional; 2) A BBC precisa deixar o ambiente isolado no momento da gravação. Só posso lhe dar parabéns por ter conseguido não demonstrar incômodo! BBC, por favor, cuidado com estes detalhes para não perder o gás da equipe e seus excelentes profissionais. Vocês são incríveis e fundamentais para a informação clara, neutra e precisa. Obrigado!
Acho que o ambiente foi proposital
Noussa..como tem cara babaca...afff....Vc tá querendo ensinar o padre a rezar missa. Quantas e quantas vezes eu já vi diversas reportagens nesse formato, não só na BBC , mas tmbm em outras emissoras, e não ouvi nem um xiadinho. Tu tem um ouvido biônico....cada um que aparece...
Video muito bom, ótimo, mas, o barulho de fundo complica, a menina tem uma oratória maravilhosa!
P se
Não é só a gente que tem o direito de ter um ambiente de trabalho bagunçado...hauahahahahau
O conteúdo da BBC no YT é excelente
Simmm
Dureza é que já começaram o título errado. As outras "teorias" que ela cita em contraposição ao Big Bang são HIPÓTESES, não são teorias!!!
@@fagionato1320 certeza?
Mentira..pesquise....antes do bigbang..flor da vida....geometria sagrada.
@@novaacc8695 eTerra Plana , também? Sereias?
Uma grande empresa de comunicação podia ter dado à reporter uma sala silenciosa.
Com certeza! Super desrespeitoso!
Verdade jk
Eu achava que era parte da trilha sonora KKKKKK
Você não entende sobre reportagem. Você acha que eles não pensaram nisso não? O ambiente em que a repórter se encontra faz parte da matéria dando um aspecto que remete a salas se jornais, afinal a BBC é um jornal. Ela está nesse ambiente para dar um toque de reportagem e não de um vídeo qualquer do yt.
E outra, se prestasse atenção no vídeo o barulho nem te incomodaria, só percebi porque vi no seu comentário e voltei pra conferir
Essa reportagem é uma aula de divulgação científica ... muito competente pra fazer uma síntese de um assunto complexo de difícil compreensão. Parabéns a jornalista!
Mais ou menos. Com o uso de terminologia displicente, como chamar hipóteses de teorias e expansão de explosão, a BBC alimenta a desinformação e alimenta controvérsias que não precisavam existir, como "Big Bang é 'só' uma teoria", e "se o Big Bang é uma explosão, o que explodiu?". Essas coisas são pratos cheios para apologistas e detratores científicos trabalharem, e colaboram menos do que poderiam para o entendimento mais consistente do público.
Não me entenda errado: a ideia da divulgação científica e o tópico em questão são interessantíssimos e legítimos. A forma da apresentação, entretanto, foi mediana. Dava para ter sido feita de forma bem melhor, sem complicar a explicação em nada.
É uma satisfação enorme assistir a um vídeo em que o narrador /narradora, não cometem, absolutamente, nenhum erro de português! Não que isso seja verdade a meu respeito, visto que sou apenas uma pessoa comum, como a maioria dos brasileiros! Enfim, isso é apenas um desabafo de um velho!
Nossa, parabéns ao editores e designers. As artes ficaram maravilhosas no vídeo, com a Nathalia apresentando, então, ficou sensacional! 👏🏻👏🏻
Verdade! Só faltou aquele povo da redação calar a matraca 🤭😂
@@foragenocid7154 kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
@@foragenocid7154 e eu achando que tinha uma outra aba aberta no meu navegador kkkkkkkkkkk
Realmente ótimo vídeo bem editado, só foi uma falta de respeito essa turma ao fundo falando e rindo.
Na minha visão, os buracos negros acumulam energia e a comprimem. Depois eles explodem por dentro rompendo o tecido espaço tempo e criando um novo universo. Cada buraco negro é uma semente geradora de um novo universo.
A verdade é simples. A teoria precisa ser melhorada.. Por isso eu amo a ciência, ela sempre está no surpreendendo.
A teoria da formação do universo,é uma teoria inventado com o pensamento do criacionismo,que é o pensamento primitivo,de que tudo é crido por um ser superior.
Com informações que já temos, já é pocivel se saber que o COSMOS ,onde inclui todos os universos,pois o COSMOS é infinito e eterno,não há um momento de criação para o COSMOS.
O acelerador de partícula LHC,em sua primeiro evento,teve a intenção de confirmar o a teoria do Beg Bang,o que não aconteceu,tentou e se provar que só nada algo poderia surgir,e wnver disto outra partículas foram descoberta,isto prova que para que um evento aconteça,matéria tem que existir,pois do nada nada se tem,o COSMOS é eterno e infinito,quando se tenta dimensionar e tempridar o que existe,usamos referencias inventadas com base em o que já existe,na invenção do tempo,que foi se aprimorando com o aprimoramento humano,no princípio se usou a referencia da ampulheta,que é o assim clamdo de relógio de areia,em seguida a cripicitra que era o relógio de água,e depois veio a invenção só relógio solar,que é escala de referência inventadas com luminosidade do sol na superfície só planeta Terra,e está escala de referência deu prihwm ao relógio mecânico e que por sua vez originou o relógio atômico, mas é um enorme equívoco,POIS TEMPO NÃO EXISTE,se ipoteticame.te for.os ao sol,não teremos como .o tar um relógio solar,pois lá não há sombra,só a luz,se formos nós polos do planeta terra,o relógio inventado na linha do Equador perde a a cronologia,pois nestas gestões,temos períodos de escuridão sem a presença do sol,um régio ser montado lá teria um dia de seis meses com comparação com a região da linha do Equador.
Quando Einstein,formulou a teoria da relatividade ele teve como referência este relógio,que não é o tempo,e uma escala de referência inventado com passe na luminosidade do sol no planeta Terra.
Quando do ensaio teórico da relatividade,de que ele deu o nome de algo fantasmagórico,que foi que no é então matemático,ele definiu que,um evento ocorrido pode ter percebido por duas pessoas ao mesmo instante,independente da distância que se encontram em lugares diferentes,por este motivo ele disse ser algo fantasmagórico.
Mas o que ele Einstein,descobriu e que o tempo não existe e,se o tempo não existe não há espaço também,por este motivo que se deu a impressão de algo fantasmagórico.A FISICA QUAMTICA,se catalisar wm algo equivocado,pois algo que não existe"Tempo" não pode ser manipulado por qualquer outra física,por não existir,nes aconteze com o espaço,nesta física o que existe w o infinito,e o que infinito não pode se mensurado manipulado.
O COSMOS é eterno e infinito,onde eventos acontecem aleatoriamente,e seus efeitos ocorrem sem uma causa,e que é um infinito laboratório de efeitos sem nenhuma causa,e o planeta Terra que é o nosso lar,e um efeito casual que proporcionou o nosso surgimento,assim como todos os outra seres que aqui existe,é de todas as espécie,nós temos algo diferenciado dos outros seres,que a capa idade cognitiva,que bos proporcional o aprimoramento e,bos e que damos sentido à tudo que nos RODEIA, muita fãs vê,és ou quase sempre nos eqvocamos nas teoria que faz origem a outra teorias,e que muitas vezes se tornan parâmetros para continuidade da ciência,que se torna não concreta verdadeira,como deve ser a ciência.
ESTA EXPLANAÇÃO FOI COLOCADA COMO ALGO NO SENTIDO DE JAMAIS DIVIDIR SUBTRAIR,MAS SIM NO SENTIDO DE SOMAR ACRECENTAR,PARA O APRIMORENTO DA CIÊNCIAS E DA HUMANIDADE.E SO PODE SE TER UM PLANETA MELHOR PARA SE ESTAR,SE PENSARMOS O COSMOS E O NOSSO PLANETA, DE UMA FORMA APRIMORADA,DEIXAMDO AS TEORIAS E PENCAMENTO E FILOSOFIAS PRIMITIVAS,QUE É O CRIACIONISMO.
@@laureanoacorsi1684
Excelente comentário. Adorei a explicação do relógios e suas mudanças ao longo do tempo. Concordo em partes.. O ser humano é algo complexo para ser tão casual.
......Mentira..pesquise....antes do bigbang..flor da vida....geometria sagrada.
@@novaacc8695
Isso não deixa de ser uma ciência, o que muda é a palavra..
@@urano8153 Complexos talvez por não conhecermos quase nada,sobre um total.
Mas acredito que somos privilegiados por pensar sobre o quê somos e de onde vimos,mesmo sendo tão insignificantes em relação ao universo em tamanho e em tempo.
tenho apenas elogios a fazer sobre este canal, estão sempre trazendo ótimos conteúdos de temas variados, parabéns equipe BBC o trabalho de vocês é magnífico.
*_MUITO DIDÁTICA, EQUILIBRADA, fantástica!_*
É engraçado pensarmos que um dia, por acaso o universo decidiu existir, e agora temos que levantar 6 da manhã pra irmos trabalhar. Ótima reportagem!
Mano essa foi boa
Tu acorda as 6 pra trampar porque quer, kkkkk
Na minha visão, os buracos negros acumulam energia e a comprimem. Depois eles explodem por dentro rompendo o tecido espaço tempo e criando um novo universo. Cada buraco negro é uma semente geradora de um novo universo.
na vdd os brasileiros sao assim pq se deixaram ser enganado pelo governo
E eu aqui 6 da manhã rindo desse comentário! Mto bom
A BBC manda bem quando faz esses conteúdos de divulgação científica!!! Parabéns Pessoal 🖖
Crentes odeiam quando eles fazem isso
@@graphicsworlds1197 É o Quico 🤔
@@graphicsworlds1197 Sim kk
Que se fodam eles
@@graphicsworlds1197 Eu não
@@graphicsworlds1197 Odiar teorias que se contradizem? Kkkkkk
Muito bom o conteúdo! Nathalia Passarinho é uma jornalista super versátil, cobrindo desde questões político-ideológicas até a divulgação científica. Está de parabéns.
Existe também uma proposta bem interessante sobre o que acontecia antes da origem do universo. O Estado de Hartle-Hawking proposto por James Hartle e Stephen Hawking, é meio complexo mas vale a pena vcs fazerem um vídeo para explicar.
Excelente vídeo BBC.
Fico pensando se não teremos mais condições de criar teorias explicativas para o passado e o futuro do universo se conhecermos melhor a matéria e a energia. Quando ouço falar de hipóteses como a das supercordas de que o espaço tenha mais dimensões que as três que experimentamos, penso que isto revolucionaria nossa visão de mundo se fosse confirmado.
Essa proposta diz responder perguntas que não possuem respostas. Então parece mais uma ambição ou pretensão humana do que uma teoria. Físicos como Marcelo Glaser discordam muito dela.
@@ErosGarcia-ub1jf Eu não qualifiquei validade da proposta apenas citei que daria um bom vídeo explicativo pela BBC.
@@programasepolitica Ah sim, com certeza.
Acho que o Universo sempre existiu e foi tomando a forma que conhecemos após a força de repulsão prevalecer sobre a força de atração mas não sei dizer se é por essa razão que denominaram de Big Bang, pois esse nome sugere que ocorreu uma grande explosão, porém nada parecida com supernovas ou explosões de bombas atômicas.
A perfeição do universo só pode ser feito por um criador, assim, Deus criou o universo e a vida !!
Não.
@@valberm prove ao contrário? Kkk
Confere meu canal.
O universo não é perfeito. As leis naturais são imperfeitas. As mutações naturais que geram câncer em plantas, animais e seres humanos, desde sempre, é uma das tantas provas disso.
@@valbermGênesis 1:1
[1]No princípio, Deus criou os céus e a terra.
Cara super super suuuuper apoio voces fazerem divulgações científicas. Fiquei orgulhoso de vcs continuem assim♡
Vídeo muito bom. Uma pena o barulho de fundo, risos e falação, que dispersam um tanto a atenção
Você não entende sobre reportagem. Você acha que eles não pensaram nisso não? O ambiente em que a repórter se encontra faz parte da matéria dando um aspecto que remete a salas se jornais, afinal a BBC é um jornal. Ela está nesse ambiente para dar um toque de reportagem e não de um vídeo qualquer do yt.
@@Tuliosouza-e1v Sabemos, Sherlock Holmes... Em momento nenhum descuti a intenção. E em nada muda o fato de que, em um assunto tão complexo assim, tais ruídos dispersam atenção. Prossigamos...
Gostei do vídeo. Só o pessoal ao fundo falando que atrapalhou um pouco.
Nossa, que sonho se a mídia brasileira produzisse conteúdo dessa qualidade! A BBC manda muito bem nesses vídeos de ciência!
Matheus, a mídia até tentou (a tv cultura tenta até hoje), mas as massas querem ver bunda, musica ruim, erotização e gente falando coisas bonitas para as agradar. Nada novo entre os céus e a terra, as massas sempre foram assim. Você, eu e a galera que curte aprender e melhorar de vida que precisamos buscar conhecimento, se não, vamos ficar igual a eles. A mídia vende o que dá dinheiro, simples. abrçs!
Já vi todas essas matérias científicas na tv Cultura, desde criança aprendia muito com o canal, hoje não tenho mais antena de tv por enquanto, já faz um tempo.
A TV Cultura produz esse tipo de conteúdo + n existe interesse publico em consumir, só querem saber de futilidades quando n é algo de fanatismo religioso como os canais religiosos do silas malafaia ou da IURD é o besterol de erotização e sexo si o país ta do jeito q tá é pq o povo qr
@@vitorripper8317 Eu gosto de ver um pouco de tudo. Entretenimento tbm é importante.
@@gustavofranciscoschierholt6095
mas a TV Cultura é entretenimento, exatamente como esse vídeo da BBC, apenas é de alto nível.
Admiro está sábia jovem Nathalia Passarinho, pela sua grande sabedoria.
Adoro este assunto... 🥰😍🥰😍
Gostava muito de ter agora a resposta definitiva!
Há tannnnnnnto por saber!!!
É impressionante a inteligência dos cientistas.
¹ No princípio criou Deus o céu e a terra.
² E a terra era sem forma e vazia; e havia trevas sobre a face do abismo; e o Espírito de Deus se movia sobre a face das águas.
³ E disse Deus: Haja luz; e houve luz.
⁴ E viu Deus que era boa a luz; e fez Deus separação entre a luz e as trevas.
⁵ E Deus chamou à luz Dia; e às trevas chamou Noite. E foi a tarde e a manhã, o dia primeiro.
Gênesis 1:1-5
A qualidade das animações é fenomenal!!
Espero que um dia possamos testar essas novas hipóteses. O Big Bang explica bem até o momento. Mas, caso outra hipótese seja comprovada, pode substituí-la e virará a nova teoria. A ciência sempre vai se aprimorando.
No Canal Nerdologia o Átila explica que o Big Bang não foi o início de tudo mas sim o fim do nosso conhecimento atual. Por isso adoro a ciência, sabemos que não é perfeita e nem responde todas as perguntas, mas é isso que permite trilhar o rumo do aprendizado.
@@JeffersonSilva-zo4yq , obrigado. Esse assunto é bem legal.
@@Heavy-metaaal Na verdade todas essas ideias já foram elaboradas ao longo da história da humanidade e não são substituíveis nem competem entre si, já que todas são explanações possíveis para algo que jamais poderemos verificar através de nossos sentidos físicos.
Vai vendo...
Esta de um ponto de onde tudo sai está presente nas primeiras escrituras da história da humanidade, os Vedas.
A descrição fala de um ponto de onde teria saído o Ohm Primordial. O primeiro som que dá origem ao devir.
A partir dessa mesma ideia se apoiou então toda a cosmogonia grega, que afirmava ser Magnum Chao a força primordial que, a partir de cisões de se mesmo, cataboliza-se criando assexuadamente tudo o que é, tudo o que foi e tudo o que será.
Também Aristóteles se apoiou nesta perspectiva e elaborou a sua ideia do Motor Imóvel; a Causa primária de todas as causas e da própria causalidade - Causa Causorum.
São Tomás de Aquino, em sua filosofia, toma emprestado o motor imóvel aristotélico como atributo de Deus e com base nisso, posteriormente, Georges Lamaitre foi conceber a ideia de um universo que se expande, o que aliás já estava implícito em todas as teses subsequentes.
Posteriormente os ingleses iluministas, para retirar Deus das contas de Lamaitre, Tomás e Aristóteles, colocoram uma hollywood-like explosion como explicação para a Causa Causorum.
Também essas ideias de fluxo e refluxo, que a repórter apresenta como oposição à explosão de hollywood, já estavam presentes nos Vedas e Upanishads, assim como nos princípios herméticos expressos no Corpus Hermeticum e na Tábua de Esmeralda.
Já na cosmognonia budista e hindu, conforme apresentado no Mahabharata (mais ou menos 3.000 A.C.) a concepção expansiva não é a única forma de movimento mas - assim como também primam os aos princípios herméticos - compreende que todo fluxo têm seu refluxo, o que não seria diferente com o universo. O universo seria então como os nossos pulmões, que têm seu movimento sistólico-diastólico; expande-contrai. Ao movimento expansivo se denomina Kalpa, ou "dia de Brahman", e ao movimento contrativo se denomina Pralaya, ou "noite de Brahman".
Segundo os cálculos de Helena Blavatsky, um único dia de Brahman seria em torno de 4,32 bilhões de anos mortais, que somado à noite resultaria 8,64 bilhões de anos.
O Mahabharata prossegue explicando que um ano de Brahman teria 360 desses dias completos e que a idade de Brahman (o universo) seria a de 100 anos.
Essa particularmente é, dentre todas, a cosmogonia que mais me fascina.
Dentre essas ideias dos loirinhos, a única ideia nova é essa do "multiverso", mas ela é nova justamente por ser uma pegadinha linguística.
Universo é composto de uno + verso, sendo tal palavra um designante para toda a unidade e toda a diversidade que nela está presente. "Verso que se manifesta em UM; UM que se mostra diverso".
Ao conceber a possibilidade de vários corpos que surgem dentro de um espaço, Hawking não apequenou o universo, mas apequenou a palavra, distorcendo-a, já que etimologica e filosóficamente universo é entendido como tudo o que é, tudo o que foi e tudo o que será, sendo o TODO e obviamente algo muito maior que mesmo a soma de toda a diversidade presente dentro dele.
A ideia de "multiverso" neste caso, não explicaria a origem do universo, mas bem ao contrário, se esta ideia estiver correta ela nos evidencia mais uma vez e assombrosamente o quanto somos minúsculos perante a grandeza do universo.
Já tem teoria pra substituir, só não querem por causa das implicações teológicas dela. Se trata do criacionismo científico.
@@DrHanChad , quais são as implicações teológicas?
Adoro esses vídeos de ciência!
Também
Vídeos de teorias*
@@tarcisiofla553 verdade
@@tarcisiofla553 Ciência, animal!
@@Jojo-vu7mk Big Bang o órfã sem pai e sem mãe. Kkkkkkkk
Nem tô para o que o Einstein pensava, mas quando eu escuto e ouço esta jornalista Ms Passarinho, só escuto um Big Bang dentro da minha cabeça! Eita mulher cheia de charme e delicadeza. Me passem seu contato, please!!!!! BANG BANG BANG BANG!!!!!!......
arte e reportagem nota 10
Ficou bem legal esse vídeo. Parabéns ao motion designer
Ainda bem que temos BBC em português
Por mais matérias sobre esse assunto!👏🏾👏🏾
Quando vejo que tem a foto dessa repórter no vídeo, já sei que tem conteúdo bem trabalhado. A Passarinho se expressa bem. E a BBC sempre nos trás boas matérias.
Ouvir a Nathalia é um verdadeiro ASMR. Muito bom 👏🏻
Otimo vídeo , só poderiam ter gravado em um lugar com menos barulho.
Você não entende sobre reportagem. Você acha que eles não pensaram nisso não? O ambiente em que a repórter se encontra faz parte da matéria dando um aspecto que remete a salas se jornais, afinal a BBC é um jornal. Ela está nesse ambiente para dar um toque de reportagem e não de um vídeo qualquer do yt.
@@Tuliosouza-e1vBom já vi diversos "vídeos qualquer do yt" com uma qualidade infinitamente superior a desse vídeo, é triste ver que uma repórter com uma boa comunicação e um roteiro bem escrito foi colocada em uma sala qualquer para gravar.
Interessante a BBC Brasil utilizar dois bons apresentadores, falando sobre o mesmo tema em menos de 3 meses, que venham mais matérias.
..Mentira..pesquise....antes do bigbang..flor da vida....geometria sagrada.
A vida, a morte e o universo são um mistério para humanidade.
São só tem ventos naturais
Não tenho nenhum mistério, a vida foi determinada e o universo é algo alcançável através de cálculos em um espaço matemático de massas escuras e sem oxigênio.
@@urano8153 Se a vida não é um mistério pra que finalidade existimos? Por que o universo é escuro com trilhões de estrelas existentes? Por que existe tanto planetas e só existem nós? Qual é o sentido da vida? Por que morremos? O que é certo ou errado? Se esses questionamentos não forem um mistério então parabéns, você é um gênio.
@@Darwinnoificial
A finalidade nem sempre tem um propósito, por isso morremos. Do mesmo jeito que a tantas estrelas é impossível existir apenas nós nessa expansão. Se a bactéria é um ser vivo, Imagina o organismo simples. O certo é viver e o errado é não seguir o extinto, a não ser que seja Hermafrodita, mesmo assim é algo natural da existência. O certo é não se matar e o errado é não passar o melhor a próxima célula.
@@urano8153 Isso baseado em que? Quem tem mérito para decidir? Na natureza existe pessoas que são "melhores" para ditar tais regras? Se viver é algo certo porque os seres vivos adoecem, nascem doentes, enfrenta predadores seria a vida um artifício de um universo controlado por um computador e somos apenas fantoches? Se o extinto é correto então temos mudar toda sociedade e conceitos não acha? Então se o extinto do homem for de um assassino, ladrão e abusador logo ele não estaria errado, pois foi condicionado ao seu extinto. Então não faz sentido ter leis, polícias ou ideais atuais que moldam a sociedade. O hermafrodita é outra questão incógnita na natureza, por que existe se o "certo" é reproduzir?
Por esta razão a ciência e fantástico
O MELHOR DE TUDO E QUE VOCE EXISTE E QUE VOCE E MAIS BIG DO QUE TUDO
Gostei bastante do conteúdo do vídeo ! Vocês ahazam sempre !
O que aconteceu com o Som de fundo ? achei um pouco confusa essa trilha em conjunto com a voz da jornalista.
Vazou a voz de alguém do estúdio..
Você não entende sobre reportagem. Você acha que eles não pensaram nisso não? O ambiente em que a repórter se encontra faz parte da matéria dando um aspecto que remete a salas se jornais, afinal a BBC é um jornal. Ela está nesse ambiente para dar um toque de reportagem e não de um vídeo qualquer do yt.
@@Tuliosouza-e1v
Eu entendo o bastante para assistir uma matéria e associar o que está acontecendo!
validei no meu comentário uma perspectiva completamente minha, e que talvez outras pessoas possam se identificar. e pelo jeito sim, outras pessoas também perceberam isso! (número de 👍) É um assunto que amo, sou apaixonado por isso prestei bastante atenção no vídeo e talvez essa camada de som a mais tenha feito eu perder um pouco da atenção ao vídeo.
@@cauaai Vamos lá. O vídeo foi publicado por uma empresa dd jornal, logo o intuito dele é dar um aspecto de vídeo do yt misturado com uma reportagem, uma abordagem diferente [que gostei muito] de abordar um tema como esse com um aspecto de reportagem. Acho que você não conseguiu captar isso.
Recomendo o livro "Por que o mundo existe?" Do Jim Holt. Eles explora várias teorias, e desafia por que existe algo e não existe nada.
@@leonardorossi5130 como jornalista, ele reúne diferentes visões e deixar o leitor decidir o que acredita. Nem todo mundo gosta de lacrar.
@Wolsgrün a inexistência do universo e tudo que contido nele.
@Wolsgrün Segundo o filósofo Hume, o nada é não pensar.
Mano, você faz essa pergunta tentando descobrir ''Por que o mundo existe?'', mas na bíblia conta tudo de por que o mundo existe e quando ele acaba. Depender de Big Bang é depender de teorias e mais teorias que nunca vão chegar a lugar nenhum. Já o livro da bíblia são totais afirmações do conhecimento antigo, e tudo o que foi dito está acontecendo hoje. Muitos dizem que o heliocentrismo não leva ninguém a ser ateu, mas se isso é verdade, por então citam o heliocentrismo pra explicar o por que Deus não existe? Será que conseguem ter um argumento lógico sem cintar o heliocentrismo ou tudo o que ''está'' fora da terra?
@@asaquebrada, show!
Adorei o vídeos, mas esse barulho das pessoas conversando no fundo atrapalhou um pouco, ainda mais se tratando de um com tema tão complexo.
achei que tinha um outro vídeo aberto no meu note, mas era do vídeo, deveriam ter editado...
Achei o mesmo.
Você não entende sobre reportagem. Você acha que eles não pensaram nisso não? O ambiente em que a repórter se encontra faz parte da matéria dando um aspecto que remete a salas se jornais, afinal a BBC é um jornal. Ela está nesse ambiente para dar um toque de reportagem e não de um vídeo qualquer do yt.
Expandindo 🤔 ou sendo descoberto 🤨 Deus é incrível até o mais inteligentes não darão conta de tanta grandeza … só a fé e a aproximação de Deus ajudará a entender tamanha grandeza 🙌
Para de burra,
excelentes infográficos!
Adoro os conteúdos da BBC, sempre assuntos diferenciados de grande relevância
Como sempre, conteúdo incrível ❤ Embora, as vozes no fundo me distrairem um pouco
Não tinha percebido rs voltei o vídeo pra ver novamente e acabei ouvindo bastante, até barulho de alguém apagando lousa que me doeu até a espinha haha
Você não entende sobre reportagem. Você acha que eles não pensaram nisso não? O ambiente em que a repórter se encontra faz parte da matéria dando um aspecto que remete a salas se jornais, afinal a BBC é um jornal. Ela está nesse ambiente para dar um toque de reportagem e não de um vídeo qualquer do yt.
@@Tuliosouza-e1v agora tudo faz sentido, obrigado por nos explicar como a reportagem funciona, especialista em reportagem.
@@Tuliosouza-e1v Reveja a mensagem, minha criança. Não foi uma crítica profissional, foi pessoal: "As vozes no fundo me distraem".
@@zecamartinz Ok, vamos lá. Se as vozes te distrairam é porque você não prestou atenção no assunto, porque só quando vi seu comentário e voltei o video que pude notar as vozes. Portanto, o problema é com você, como já falei, esse cenário com as vozes fazem parte da reportagem [espero que tenha entendido isso] e se as vozes te atrapalharam é porque você não levou a atenção necessária para o assunto falado no vídeo, visto que é algo bem complexo.
só existe duas respostas possiveis: 1 - a matéria surgiu do nada em algum momento, 2- a materia sempre existiu, dificil é explicar como surgir algo do nada ou como algo sempre existiu, por isso é inexplicavel. o por que é o que nos move já dizia o filme matrix.
Pq existia antes do nada, isso é uma pergunta pra primeira teoria que não me canso de pensar
Nada surge do nada!
Exatamente
@@FarmandoConhecimento. tudo que existe aqui na terra foi feito ou criado para a nossa sobrevivência e estabilidade... Tudo parece fazer muito sentido para nós aqui na terra... Tudo mesmo! Para mim é muito difícil pensar que tudo aconteceu de maneira não planejada!
Não é possível! ALGUÉM deve ter projetado isso aqui para nós... Pensando em nós!
Como uma planta de um Projeto no papel onde ali nós definimos exatamente cada espaço posição e estrutura!
@@FarmandoConhecimento. Deus né
Não importa quantas teorias e até a comprovação de como o universo ou multiversos, ou seja lá o quê surgiu, sempre nos depararemos com uma questão ainda mais profunda, como surgiu a realidade, pra que qualquer das alternativas possa ser explicada. Dizer que o universo sempre existiu e negar que houve um projeto executado por um Ser Supremo que detém o poder absoluto, sendo que cada vez mais a ciência descarta o acaso devido à combinação de fatores que mantém uma relativa harmonia,que a lógica em que tudo se baseia diz ser impossível tantas e tantas coincidências pra ter chegado ao padrão físico-químico estabelecido,sem que tenha sido proposital.
Os gênios da humanidade estudam e raciocinam e não conseguem discernir que todo e qualquer conhecimento leva irresistivelmente à um Criador onipotente, e que cuja natureza nos é imarcescível, e que esta Mente não pode ser passível de nenhuma definição, a não ser a que Ele próprio permite e provê.
Tem que ficar claro que a minha fé em Deus, como aqui explanei, trata-se de ciência nata e não de religião.
Apreciaria muitíssimo se alguém que acompanha o meu raciocínio, e tem opinião mais apurada, compartilhe comigo sua sabedoria além!
*verdade, natureza não pode ser eterna, pois o universo e natural*
Deem uma sala silenciosa a esta repórter. Ela fez um excelente trabalho.
"Propõe que o tempo existiu desde sempre".
O tempo é meramente uma forma de acompanhar e ter um controle sobre o movimento de coisas, uma concepção humana que hoje usa o movimento da terra de analogia. O presente é apenas o espaço e todas as coisas que existem organizadas nele, no momento atual. Voltar no tempo nada mais é que reorganizar a matéria e energia da forma como estava antes. Por isso o conceito de espaço-tempo.
É necessário levar em conta essas duas coisas juntas, o tempo e o espaço, pois a ideia de "tempo sempre existiu", vai pra um caminho de abstração, pois esse é uma medida.
Não tenho certeza se entendi, mas gostei do que você falou! 😅👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼
¹ No princípio criou Deus o céu e a terra.
² E a terra era sem forma e vazia; e havia trevas sobre a face do abismo; e o Espírito de Deus se movia sobre a face das águas.
³ E disse Deus: Haja luz; e houve luz.
⁴ E viu Deus que era boa a luz; e fez Deus separação entre a luz e as trevas.
⁵ E Deus chamou à luz Dia; e às trevas chamou Noite. E foi a tarde e a manhã, o dia primeiro.
Gênesis 1:1-5
@@jorgehenriqueborgesdasilva3202 Copiar e colar versículos bíblicos você sabe, bacana. Agora poderia nos informar o que tem a ver com o texto que eu escrevi?
Toas as repostas para cada uma das dúvidas humanas, estão na bíblia sagrada, que é a palavra do Senhor, que por usa vez é o CRIADOR DE TDO O QUE EXISTE.Não há doumentário lindo e bem feito que supere as esrcituras sagradas. Deus Criou o universo e tudo o que nele existe.
@@mathy397
O universo é algo tão incrível, tão grandioso, talvez nenhuma dessas teorias possa explicar realmente como ele surgiu, mas ele existe, e é isso que importa. Tem coisas que nunca poderemos explicar.
Não se explica Deus 🙏❤🥰
@@reginapacheco4562 verdade, isso nem tem como tentar explicar, pois é uma mentira.
@@FernandoPassosbr Igual o Big Bang que não tem pai e nem mãe
@@reginapacheco4562 , claro que explica, Ele sempre existiu.
@@FernandoPassosbr Vai se decepcionar.
No Brasil, a teoria da inflação faz mais sentido. 😭
O que tem à ver política com o tema do. Vídeo? Você está no vídeo errado meu chapa. Chore em outro canto.
Kkkkkkkk
kkkkkkkkkkkkkkkkk... totalmente de acordo.
@@MrJoealan Você sabe o que é senso de humor?
@@marciliocosta5651 sei não, aproveita e faz uma dizendo que, a inflação está aumentando no mundo todo. Chorem!
A sra.Passarinho é uma mulher muito inteligente, educada e culta com explicações excelentes. Parabéns pelo conteúdo e o trabalho! 🤞👏
O trabalho que vocês fazem aqui é impressionante! É o tipo de conteúdo que precisamos absorver. Temas como esse precisam ser mais valorizados. Deus abençoe toda a equipe! 👏🏼👏🏼👏🏼🙌🏻🙏🏽
Esses videos de vcs são os melhores parabens, porem aconteceu algum erro durante a gravação ou edição da pra escutar pessoas falando e alguns outros barulhos no fundo da gravação.
Você não entende sobre reportagem. Você acha que eles não pensaram nisso não? O ambiente em que a repórter se encontra faz parte da matéria dando um aspecto que remete a salas se jornais, afinal a BBC é um jornal. Ela está nesse ambiente para dar um toque de reportagem e não de um vídeo qualquer do yt.
obrigado! ótimo vídeo!
Eu me apaixono por toda apresentadora desse canal meudeus do ceu
Ngm liga
Gadão supremo!
Tendi
Teoria do design inteligente é a melhor!
Acho lindo a ciência, porém ninguém estava lá pra testificar, mas parabéns a BBC, vocês são excelentes!!!
¹ No princípio criou Deus o céu e a terra.
² E a terra era sem forma e vazia; e havia trevas sobre a face do abismo; e o Espírito de Deus se movia sobre a face das águas.
³ E disse Deus: Haja luz; e houve luz.
⁴ E viu Deus que era boa a luz; e fez Deus separação entre a luz e as trevas.
⁵ E Deus chamou à luz Dia; e às trevas chamou Noite. E foi a tarde e a manhã, o dia primeiro.
Gênesis 1:1-5
Saudades da Mariana Schreiber, mas Nathália é linda e profissionalíssima! Elogio essas meninas fofas porque falar bem da altíssima qualidade do conteúdo da BBC é lugar comum. Eu poderia passar o dia todo assistindo à BBC na TV antiga de tubo da sala sentado na minha poltrona tomando leite com biscoitos!
Inteligência e muita imaginação...
👏Sempre em frente...
"O universo é o nosso quintal"
Como sempre, vídeo excelente!
Dessa vez só percebi que "vazaram vozes" no microfone de pessoas aí por perto... (percebi isso e não consegui mais me concentrar 😅. Mas aí já é problema meu!rs.)
Você não entende sobre reportagem. Você acha que eles não pensaram nisso não? O ambiente em que a repórter se encontra faz parte da matéria dando um aspecto que remete a salas se jornais, afinal a BBC é um jornal. Ela está nesse ambiente para dar um toque de reportagem e não de um vídeo qualquer do yt.
@@Tuliosouza-e1v Beleza, Tulio! Próximo.
@@Tuliosouza-e1v
Entender de reportagem? 😂
Qualquer um que tenha audição, por mais que preste atenção no ótimo conteúdo, se sente incomodado com tantas vozes vazadas atrapalhando a experiência como um todo. Se estiver usando fone de ouvido então..
não é só tu não amigo, ficou péssimo esse ruído ambiental. Realmente tira o foco do ouvinte.
Na minha visão, os buracos negros acumulam energia e a comprimem. Depois eles explodem por dentro rompendo o tecido espaço tempo e criando um novo universo. Cada buraco negro é uma semente geradora de um novo universo.
Excelente vídeo. E também exitem cientistas trabalhando em unir teorias e/ou aproveitar um pouco de cada uma para explicar o conceito geral. Enfim, ainda temos muito o que estudar sobre o assunto, podemos levar décadas, séculos ou milênios para entender de verdade o que aconteceu e o que acontece agora com nosso universo e outros universos possíveis...
show de bola muito bom
Podiam falar sobre o telescópio James Web que foi enviado ano passado pra desvendar as primeiras galáxias que surgiram no Big Bang
6:23 essa não é mais teoria , já é aplicada no Brasil faz tempo!!!
Aplicada? Desconheço. E se for aplicada, deixa de ser teoria?
@@jacksondesouzasilva9888 ele tá zuando com a "inflação eterna" gênio
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
@@alexlima8042 Ah...nossa! kkkk
@@jacksondesouzasilva9888 o cara fez uma piada.... mas, pegando essa sua pergunta sobre teoria, toda teoria tem aplicação, pq se não tivesse nem teoria séria, iria ser uma hipótese
Pena que esse tipo de conteúdo fique limitado à uma pequena parcela da população. Seria um sonho ver grande parte da população consumindo este tipo de conteúdo. Faria um bem danado à humanidade.
Não expande-se por que alguns idiotas, egoístas crentes em um ser de barba branca com uma varinha, não deixam!
País religioso. Esperar o quê?
@@ingrid4245 Pena que não aprendemos nada com a idade média. Temos uma grande quantidade de analfabetos que acreditam em absurdos e não querem saber de sair de suas posições. Lamentável o atraso que causam...
@@OK-OK SIMPLES, PARA A GERAL: -BASTA PROVAR QUE O DEUS CRISTÃO EXISTE E PONTO FINAL.
@@OK-OK Aí 100% da ciência estará errada.
SHOW. São teorias muito interessantes.
muito explicado.
Muito interessante
Ótimo video , adorei , na minha opinião o tempo sempre existiu , o que não existe é o " nada ", partículas quânticas sempre .
Também tenho essa opinião!mas fico um pouco perturbado na questão (início)pela questão do movimento , seguimento em ordens magistrada pelo tempo cósmico. é sobrenatural ,a coisa é mais complicada do que imaginamos!. abraços Tmj
Ideia errônea a sua. Primeiramente, defina "partículas quânticas", acho que não sabe muito bem o que é isso. Na teorioa do Big Bang, é mostrado que o tempo começou junto com a explosão, logo não haveria tempo anterior ao Big Bang. É só você se perguntar: 'se o tempo existia antes do Big Bang, por que haveria de se esperar um tempo infinito para ele acontecer?'
@Fernando Reis Corretíssimo! essa foi minha crítica à essa matéria. Está bem obsoleta pois não leva em consideração as teorias da Radiação de Hawking (Já provada) e nem a Teoria Quântica de Campos. Apesar de citar as consequências dessas teorias quando falam sobre a Cosmologia Cíclica Conforme.
@@Tuliosouza-e1v Fernando Reis está certo colega, Partículas e antipartículas surgem espontaneamente onde estímulos nos campos quânticos permitem. O espaço vazio não é literalmente vazio, caso contrário ondas eletromagnéticas por exemplo não poderiam se propagar pelo espaço pois elas apresentam propriedades de onda, que necessitam de um médio para transferência de energia. O vazio é apenas um quantum field não estimulado, onde eventualmente nascem partículas virtuais e por onde partículas reais se locomovem. Recomendo a leitura da Teoria de Radiação de Hawking e a Teoria Quântica de Campos. Muito interessante.
Caso tenham dúvidas sobre as teorias, recomendo leituras sobre o Efeito casimir e sobre como se dá a evaporação de Buracos Negros para exemplos práticos.
"O cosmos é tudo o que existiu, existe ou existirá."
- Carl Sagan
como você tem tanta certeza disso????
errado, o universo ta morrendo.
@@AndersonSilva-vs5ew hahaha Ok
@@oleigounknown9572 o ônus da prova é de quem pergunta, prove o contrário
@@oleigounknown9572 Eu? eu não tenho certeza de nada nessa vida...
Como é possível uma coisa tão "complexa" e "organizada" surgir assim do nada? Quanto mais se descobre, menos se sabe!
quando vc acha que entendeu uma coisa, é quando vc descobre que n entendeu nem uma fração kkkkkkkkkkk
Pois é... nessa discussão nenhuma teoria ateística adentra... por que será, né? Para esses sábios, é conveniente que a sociedade permaneça na ignorância espiritual.
@@deusexiste eu creio na existência de Deus !
Também acredito na ciência !
Meu amigo infelizmente a crença em Deus nos últimos anos foi motivo de chacota , isso ajuda a criminalizar a fé .
EU SEI QUE VC ME ENTENDEU , sabe o que eu quero dizer .
Política e religião , vc sabe o que aconteceu no Brasil nos últimos anos .
@@CiênciaeFilosofia-r6i verdade, meu caro. Infelizmente, muitos se usam de Deus para se destacarem. Mas ainda que seja no seu interior, em particular, permaneça firme na fé!
Além de tudo isso, fica muito conveniente para essas teorias colocarem o tempo na escala de bilhões de anos, com o intuito de dificultar o bom senso pelo intervalo de tempo.
Ótima matéria!
EXCELENTE apresentação! PARABÉNS! Obrigado pela transmissão dessa informação assaz esclarecedora.
Deveria ser apresentada nas escolas brasileiras evitando que nossos estudantes se tornem meros repetidores de uma única escola de pensamento científico que não pode ser a detentora única da verdade COMO SE fosse absoluta, o que seria uma deformação da verdade ou um falseamento dela mesma.
¹ No princípio criou Deus o céu e a terra.
² E a terra era sem forma e vazia; e havia trevas sobre a face do abismo; e o Espírito de Deus se movia sobre a face das águas.
³ E disse Deus: Haja luz; e houve luz.
⁴ E viu Deus que era boa a luz; e fez Deus separação entre a luz e as trevas.
⁵ E Deus chamou à luz Dia; e às trevas chamou Noite. E foi a tarde e a manhã, o dia primeiro.
Gênesis 1:1-5
"..como é possível que algo surja assim do nada..?"
Queria ver essa pergunta em outro "tema"..hahahahahahha..
Muito obrigado 😊
Qual tema?
Eu também! A estrutura do planeta e de todos os seres vivos é tão complexa, cheia de detalhes.... só quem estuda profundamente todas as coisas percebe o quanto essas teorias são furadas e infundadas.
É um assunto difícil de explicar sem complicar muito, mas com muito respeito a reporter, ela está passando uma visão equivocada. O big bang não é a teoria do início do Universo, mas a teoria do início da parte do universo que conhecemos. Antes disso também havia Universo, mas num estado que não conseguimos descrever (denso demais, teoria gravitacional quântica fica forte demais e impede cálculos). E nessa teoria do big bang, o universo nunca teve o tamanho de um átomo. O Universo no paradigma atual é visto como infinito. Mas quando retrocedemos ao tempo do suposto big bang, temos que reverter toda a expansão que o universo sofreu, e o Universo que conseguimos ver (tem um horizonte que define o universo visível), fica então muito pequeno, muito denso, mas esse universo que vemos está dentro de um universo infinito ao qual não conseguimos ter acesso devido a finitude da velocidade da luz.
Falo tudo 👏👏👏
mactorresmo1, de fato são muitas teorias que caminham juntas, impossível tratar num vídeo de sete minutos.
Como cê sabe q antes do big bang havia isso, havia aquilo?
Big bang deveria responder as perguntas q o tornam inviável, ai depois fqzer outras ginásticas teóricas pra explicar o inexplicável
@@publicidades8402 Não há afirmações sobre o que há ( isso ou aquilo), mas somente que ao presumir a existência do Big Bang, também deve-se presumir que o Universo gerou condições precedentes para que o Big Bang existisse. A causa precede a consequência. Causalidade é um dos fundamentos da física. Tudo que sabemos é baseado nisso.
A teoria do Big Bang é a única que conheço. Pq teoria é diferente de ideia ou tese. Teoria precisa de provas que apontem para o que ela diz. Assim ela deixa de ser uma ideia ou tese e torna-se uma teoria. Não sei se as outras teses tiveram um número robusto de confirmações como a do Big Bang. Que conteúdo interessante!
E quais as confirmações robustas do big bang? Kkkk acorda kkkk
Fascinante!
Video Foda!!!!! Quero ver mais sobre!
Muito bom, mas faltou fazer uma distinção clara entre uma TEORIA científica e meras hipóteses.
Uma teoria é uma hipótese, não confirmação.
@@lucasferreira4912 em ciência, teorias científicas e meras hipóteses são bichos bem distintos e com hierarquias muito diferentes, explico:
@@lucasferreira4912 podemos afirmar que toda teoria se originou de uma hipótese mas, não parando nela, evoluiu em explicações bem fundadas de forma a descrever eventos que ocorrem na natureza. São mais do que hipóteses exaustivamente provadas, são FATOS até então aceitos como tal e LEIS. Podem vir a ser derrubadas por outras teorias com o passar dos anos, caso outros fatos sobrevenham de forma antagônica. Mas enquanto perduram, são soberanas. Hipóteses são meras conjecturas e especulações e precisam ser testadas ao longo do tempo por meio de experimentos, seria o jardim da infância das Teorias.
@@edu_oliveira Eu entendo o que você disse, acredito que a hierarquia entre hipóteses e teorias são adequadas. Mas dizer que uma TEORIA é um FATO é ser muito tendencioso pro argumento pessoal, além disso dizer que uma teoria é SOBERANA é surreal. O que existe são teorias majoritárias e minoritárias, igual as jurisprudências das cortes superiores dessa nação.
Além disso, muitas teorias só são aceitas por terem credibilidade de quem está a criando, além do enfoque mídiatico e populista... enfim, te convido a meditar nessa informação.
@@edu_oliveira Nesse caso, é uma narrativa mítica.
Genêsis 1:1 - "No Princípio DEUS CRIOU os Céus e a Terra".
E não, jovem cristão.
Isso não é nenhuma esperança para o criacionismo 🤣🤣
Kkkkkkkkkkk
Diga-me, então, de onde saiu a força que originou tudo isso?
@@FarmandoConhecimento. ngm sabe mn
Design demente
@@FarmandoConhecimento. De algum deus criado pelos próprios humanos, que não foi
Adorei sua narração!! 👏👏👏🌼🌼🌼
Excelente vídeo!!!!
Assunto fantástico
O problema é que na prática nenhuma explosão que é uma liberação desordenada de radiação pode resultar em algo tão ordenado e perfeito.
Do início é tantas dúvidas, mas do final todos sabemos.....
F
A pergunta "o que veio antes" sempre permanece. Será que essa pergunta denota a limitação da cognição humana? Por que pensamos dessa forma? Será que existem outras formas de "cognição" ou percepção no universo que possam explicar as coisas de outra forma?
Muito bom!
Amei tanto esse vídeo
Minha visão de Big Bounce é algo mais ou menos assim: Imagine uma explosão tão violenta se expandido tão rápido que vence a força da gravidade por muitos anos (Sim, alta velocidade consegue superar a gravidade, pois é assim que os foguetes vencem a gravidade da terra e saem dela), mas com o tempo essa explosão perde velocidade e a gravidade começa a vencer e puxar tudo de volta, formando um objeto cada vez mais massivo, compacto e de gravidade ainda maior, puxando assim as coisas com ainda mais força, mais velocidade e se compactando ainda mais, chegando a um ponto em que a gravidade está tão forte e compactada que se cria uma singularidade com toda a massa do universo, até chegar um ponto em que a massa estivesse tão compacta que gravidade entraria em colapso sobre si própria, liberando de uma vez toda a energia que tinha sido acumulada na compactação, criando-se assim mais uma explosão e assim repetindo o mesmo ciclo que descrevi no inicio... Agora a parte mais interessante para os que entendem um pouco mais das leis e termos da astronomia: No universo atual de expansão, o fluxo do tempo é sempre para frente e as coisas sempre vão do estado ordenado para o desordenado (Entropia), agora imaginem se o universo entra no estado de contração? Talvez o tempo nesse caso volte para trás, e tudo que foi feito será desfeito, tudo que estiver desordenado vai se ordenar (Entropia reversa), e talvez a gente nasça no dia que morremos e morra no dia que nascemos.
carai mano, foi longe hahaha gostei
@Joubert Lima O nome disso é tempo ocioso, mano, nunca estudei física, mas tenho imaginação fértil para essas ideias abstratas. Uma vez eu tava vendo um documentário onde os cientistas estavam indagando o motivo de o tempo somente fluir para frente e nunca para trás, e porque o universo sempre tende ao caos (Entropia) e nunca a ordem, ai pensei que em universo em contração, talvez o tempo e a entropia "virassem" ao contrário também...
o problema é que a gravidade deixa de fazer efeito com o quadrado da distância, e no universo, as distâncias são literalmente astronômicas.
mesmo se o universo colapsar para um unico ponto, não vai haver entropia reversa.
a entropia de um objeto colapsando em um buraco negro não diminui, ela entra em um paradoxo da informação, tau que não sabemos, nem com física clássica, nem com a quântica, pois os pacotes de energia simplesmente não podem ser analisados dentro da singularidade.
@@mathmath5817Acontece que mesmo que a gravidade tenha esse "Limite de influencia", é plausível que no centro da explosão ainda hoje tenham objetos muito mais proximos que só não estão se atraindo ainda porque estão se afastando em velocidade ou devido a energia escura que repele também, mas uma vez que essa explosão perca velocidade e energia, é plausivel que esses objetos mais próximos ainda tenham atração gravitacional e se juntem criando um objeto ainda mais massivo e com gravidade ainda mais forte, assim puxando objetos mais distantes. Lembre-se que tudo no universo está sobre uma espécie de tecido de espaço tempo que se curva de acordo com as massas dos objetos inseridos nele, então um objeto cada vez mais massivo no centro desse tecido vai atrair objetos cada vez mais distantes.
@@ok_jilvanei *independente das teorias existem, tudo veio de algo superior*
Poderia falar sobre as observações de Edwin Hubble sobre o distânciamento de galáxias para a luz vermelha que significa que estão se afastando rapidamente de nós,o que contribuí para a teoria do Big Bang.
Falou tudo
Claro... então, uma explosão deu origem a um monte de seres humanos autônomos e independentes (cada um tem um DNA e digital exclusivos)... sem mencionar na complexidade de todos os organismos vivos, design, etc. Sim, uma explosão no espaço fez isso tudo.
1:50 a diferença na quantidade de matéria e antimatéria, após o Big Bang, foi ínfima e o nosso Universo é que sobrou.
Acho que você não entendeu muito bem essa parte amigo. A antimatéria é literalmente o inverso da matéria. Apresenta mesma estrutura, massa e rotação da matéria, mas com sinal de carga elétrica oposto. As partículas chamadas de antimatéria possuem as mesmas características das partículas que conhecemos, mas com carga elétrica de sinal oposto.
@@Tuliosouza-e1v Acho que não falei do melhor jeito, culpa da pressa de comentar e voltar ao trabalho. Falando de outro modo: se no inicio do Universo tivesse 50% de matéria e 50% de antimatéria, tudo seria aniquilado e a gente não estaria aqui tendo essa conversa. Mas devido uma leve assimetria entre matéria e antimatéria, sobrou um pouquinho que é o nosso Universo hoje. Essa assimetria é da ordem de 1 por 1e9, ou seja: 50.000000025% matéria e 49.999999975% antimatéria (ou o contrário).
Excelente 👍
Show, parabéns pelo vídeo...
Teoria que é ensinado com se fosse um fato nas escolas, a ciência tem sua dose dogma também. Acredita quem quer, ou tem fé.
Quem sabe o conceito de teoría sabe que elas n podem ser tidas como verdades pois ainda n foram comprovadas, caso contrário seriam leis. Dito isso eu afirmo que quem acha q a teoria do big bang é uma lei é pq não estudou direito desde o princípio e confunde as coisas. Nunca me foi ensinado que essa teoria era uma lei.
O Willian tem razão, entre teorias e lei, melhor ficar com a lei. Pois a lei é algo imutável, diferente de teorias que vem e vão a medida que o tempo passa. É por isso que eu creio em Deus.
@@warlensilva823 mas aí vc misturou duas coisas distintas, lei e teoria são conceitos da ciência, religião não é ciência, e não tem q ser, vc discute a espiritualidade de uma forma e a ciência de outra. E vc tbm n precisa escolher um dos dois, a teoria do big bang não invalida a existência de Deus.
Tá assistindo muito filme de apologismo cristão hein
É você que não prestou atenção na aula e ai fica fazendo esses comentário no youtube haha
Como qualquer teoria o Big Bang pode estar errado, todavia, deve-se pontuar que teoria científica não é hipótese de esquina de bar. Tudo que é apontado na teoria é estudado e comprovado academicamente pelas maiores mentes da ciência
Mentira..pesquise....antes do bigbang..flor da vida....geometria sagrada.
@@novaacc8695 kkkkkkkkkkkkkkk
@@isaqueteixeiraobregon Qual a graça?
@@janeflorencebr kkkkkkkkkk
A TEORIA MULTIDIMENSIONAL é a mais madura e lógica até o momento...
Regrava a matéria sem o som de fundo - tira o som. Nathalia Passarinho é uma ótima profissional. A matéria está muito bem feita. 👍
Way!!!? Incrível o vídeo!
Existe outro pilar do "Big Bang" que não foi mencionada no vídeo: o universo está se esfriando com o avançar do tempo. Isso porque quando o universo estava extremamente compacto, também estava em temperatura muita elevada, e após a expansão foi ficando cada vez mais frio.
Se foi ficando cada vez mais frio, porque a estrelas com massas de exoplanetas ?
@@urano8153 mais frio não quer dizer frio. Se você tira uma panela de água fervendo do fogo ela leva segundos pra parar de borbulhar, mas se você pôr a mão ela ainda vai te queimar, pq ela não está fria, só mais fria.
@@douglasandrade1871
Você está calculando momentaneamente em um espaço de tempo pequeno em termos radioativo, onde a unidade é diminuída em escala astronômica, essa termo dinâmica não se aplica aqui.
@@urano8153 explica melhor isso que você falou pq não fez absolutamente sentido nenhum
@@douglasandrade1871
Você trouxe as leis da termodinâmica e não justificou a unidade de medida em anos terrestre. Convenhamos que volume e calor não consistem em partículas altamente energéticas provenientes de outras estrelas com radiação eletromagnética. O exemplo que você trouxe é irrelevante.
A inflação cósmica já foi comprovada sim. A prova está exatamente na radiação cósmica de fundo.
Você está confundindo a ordem das coisas. A teoria da inflação cósmica foi criada pra explicar a uniformidade da radiação de microondas pelo universo, logo não é como se isso provasse a inflação. A inflação atualmente carece de evidências mais robustas e só é aceita por ser necessária. O que se busca atualmente é achar algum motivo teórico pra inflação. Por exemplo, a teoria quântica em loop explica a inflação, logo se ela estiver certa esse problema está resolvido. O que se procura é exatamente isso: uma justificativa teórica bem corroborada da inflação.
@@joaootavio8942 Claro que a teoria da inflação veio bem depois da descoberta da radiação de fundo, mas a ordem das coisas não torna minha afirmativa falsa. Quando falo que foi 'provado', falo que é o mais bem aceito, e não no sentido de verdade absoluta ou que a teoria esteja perfeitamente completa. Amanhã pode surgir algo melhor. Mas uma coisa é fato e consenso entre os cosmólogos de que na origem não foi uma explosão, mas sim uma expansão, como explicou na época o próprio Alan Guth.
@@Joao-hr3dk Sobre o primeiro período, torna falsa sim. "Se A, então B" não é equivalente a "Se B, então A". Nesse caso, "Se a teoria da inflação é verdadeira, então a radiação cósmica de fundo tem essa forma" não é equivalente a "Se a radiação cósmica de fundo tem essa forma, então a teoria da inflação é verdadeira"
Sobre o segundo e terceiro período, assino em baixo.
Sobre o último período, isso não tem haver com o que eu disse, mas diria que explosão e expansão são sinônimos, mas o senso comum não percebe isso. Daí a confusão.
Diante de tudo isso, só espero que perceba o erro em "A inflação cósmica já foi comprovada sim. A prova está exatamente na radiação cósmica de fundo", pois, mesmo que ela tenha sido "provada" (seja lá o que isso signifique), coisa que infelizmente ainda não ocorreu, não seria essa a justificativa da prova.
@@joaootavio8942 ótima análise meu amigo
@@joaootavio8942 falei errado
Excelente. As teorias ainda não preenchem a lacuna do vazio existencial. Como tudo começou? Quem realmente somos e o vai acontecer com esse bagulho todo .
Um dia saberemos
Se você for ateu somos um amontoado de carnes, mas no sentido do que é homem e mulher isso é só conceito humano
Não existe ironia, mas como conceito existe
já sabemos faz tempo nossa causa e nosso fim existencial. só esse mundo moderno tolo que bajula filosofia gnostica e panteista sem saber o que sao essas porcarias que afunda no ridiculo
Leia Karl Marx e voce tera capaidade de obter essas respostas
Parabéns pela qualidade da apresentadora.
muito bom