بدل هذه الردود يا شيخ وليد، بدل هذه الردود التي لا تنفع كثيرا أرجو أن تفكر في إنشاء سلسلة تتحدث فيها عن باب الأسماء و الصفات بتأصيل ، مستشهدا فيها بأقوال علماء القرون الأولى.
من يقول للدكتور وليد ناظر ابن شمس والله ما أرى هذا يا أحبه المناظرة لابد أن يكون بينك وبين من تناظر أرضية مشتركة، لابد يكون هناك أصل يحتكم إليه وهذا غير موجود عند المدعو ابن شمس، فهو لا يعترف بالأئمة ولا بأصول ولا قواعد ولا أي شي فقط فهمه هو الحاكم لا غير، وقد رأيتم لين جانبه مع الروافض وقبح منطقه مع أئمتنا الأعلام ، نبز أئمتنا الأعلام كولي الله الإمام النووي بأقبح الألفاظ بل قال لا يعرف ربه، فحسبنا الله ونعم الوكيل على مثل هؤلاء.
يا شيخ حقا انت من المدافعين عن أهل السنة لكن حبذا لو أحسنت المونتاج أو خصصت لجنة للعمل على فيديوهاتك وجعلت اسلوبك جديا لكان لهل نفع اكبر وهذا سبب انتشار هذا النكرة بن شمس
@@drwaleedbinal-salah3317 نسأل الله أن يهيئ لك يا شيخ وليد من يمول هذا العمل المبارك وأن يفتح عليك من خزائنه التي لا تنفد ببركة دفاعك عن عقيدة أهل الحق وعن أوليائه سبحانه وتعالى
المداخلة والجامية والحدادية من أشد الأخطار علي الأمة وهم صناعة أجهزة معادية للاسلام وقد نجحوا فيما اوكل اليهم من قبل مشغليهم الا وهو أشغال العلماء الثقات والدعاة المخلصين عن قضية الأمة الآن الا وهي نصرة غزة الحبيبة
من بلايا هذا الزمان يخرج لنا مثل هذين كل منهما يمثل مذهب ويتكلم بلسانه، ووالله ما أدري من وراء ذلك، بالله عليكم كريمة يمثل الأشاعرة حقا وابن شمس يمثل مذهب السلف حقا كما يدعي، هزلت والله هزلت
ابن السليمان ولا المطبرين له في المانيا لا يجرؤن الدعاء لإخواننا الفلسطينيين ولا وضع زر إعجاب بينما نازل بالمسلمين ت ك ف ي ر وتبديع وتفسيق . الله المستعان
سبحان الله عقائد غريبه عطلوا اللغة والعقل والمحسوس هم المعطلة على الحقيقة بمعنى الكلمة يرفضون جميع معاني اللغة حقيقة ومجاز اما العقليات عندهم طاغوت وزندقة يعتقدون أمورا مبهمة لا تفسير لها في اللغة وزيادة على ذلك فلا تشغل عقلك من شغل عقله تزندق !
كريمة كا١فر وابن شمس مبتدع واذا كان كا١فر فا كف_ره ليس مثل كف_ر ابن شمس يبقى ابن شمس اشرف منه ومن باقي رْنادقة الازهر امثال احمد الطيب ومن على شاكلته ... لا تميع ولا ترقع .
اللهم اجعل كل علماء ومدافعي الاشاعرة المبتدعين والصوفية المشركين اللهم اجعلهم من نوعية وكفائة هذا الشخص اعتقد لو اتيحت لي الفرصة لتطبيق مقاييس الذكاء عليك لاكتشفت فيك نسبة من التخلف اسأل الله ان يشفيك مما انت فيه ويهديك الى الحق
@@anasanas4823 نحن نجلد العبيد من العجم يا هذا ولكن بالسياط الحذاء وبصاق وقذارات الاولياء أنت ادرى واعرف بها منا فنحن اكرام الله وجوهنا عن هذه الوساخات.
تحتاج يا وليد أن تدرس كتاب الورقات للجويني ، لتتعلم كيف تجمع بين النصوص ، والله كلامك هو الفضيحة ! تقول إن الترمذي قال إن السلف فسر اليدين لله على خلاف ما فسرها الجهمية ثم تقول إن للترمذي قولا آخر أنه قال بلا تفسير فجعلت من القولين متناقضين !! فبدل أن تصير إلى الجمع بين القولين الذي هو أوّل ما يُصار إليه ، فإن تعذّر الجمع فيصار إلى الترجيح ، ذهبت مباشرة إلى الترجيح وعدلت عن الجمع !! والجمع سهلٌ يسير ، فالقول الأول للترمذي ، أثبت أن السلف فسروا اليد ، وأثبت أن الجهمية فسروا اليد ، فسمى صنيع الجهمية تفسيرا وهم إنما أوّلوا وحرفوا أي صرفوا المعنى عن الظاهر إلى خلافه ، فأبطل صنيعهم هذا ، وقرر صنيع السلف الذي هو التفسير بالمعنى الظاهر ، وهذا قال به البوطي في مقطع أن السلف يثبتون لله اليدين على المعنى الحقيقي ، وأما قول الترمذي بلا تفسير ، فمعناه بلا تفسير كتفسير الجهمية لأنه سمى صنيع الجهمية تفسيرا ، وهو هنا ينهى عن التفسير الذي يستعمله الجهمية ويستعمله المعتزلة والأشاعرة وهو صرف اللفظ عن ظاهره إلى معنى مخالف للظاهر ، لأن الأصل إبقاء الكلام على ما أنزل على الوضع العربي ، أي حمله على الحقيقة ، فقولهم أمروها كما جاءت أي أبقوا الكلام وفسروه على حقيقته وعلى الأصل في وضع اللغة ، ولهذا لن تجد للرسول صلى الله عليه وسلم ولا للصحابة ولا للتابعين أنهم قالوا بالتأويل ! بل نقل الجويني الإجماع أن السلف لم يكونوا يؤولون وأن التأويل بدعة محدثة لا يعلمها السلف ! بل المؤولة الأشاعرة عند إخوانهم المفوضة الأشاعرة في ضلال مبين لأن اليد من المتشابهات ، والواجب في المتشابهات عدم تأويلها ، قال تعالى " فأما الذين في قلوبهم زيغ فيتبعون ما تشابه منه ابتغاء الفتنة وابتغاء تأويله " فسمى المؤولة للصفات أنهم أصحاب قلوب زائغة مبتغين الفتنة ! ولهذا حرم المفوضة الخوض في معنى المتشابهات لأن علم ذلك مما يختص به الله تعالى فقط ، والمؤولة خاضوا فيما ليس لهم به علم ! فالفضيحة هي ما وقعت فيه أنت يا وليد
بل الفضيحة أن يحاول الدفاع عن مفضوح ابن منهجه! النصان متعارضان ولا يمكن الجمع بينهما لأن الأول أن السلف قالوا فسر الجهمية على غير ما فسر السلف وفي الثاني قال: الذي اختاره أهل الحديث أن يرووا هذه الأشياء كما جاءت ويؤمن بها ولا تفسر ولا تتوهم ولا يقال كيف ..وهذا الذي ذهبوا إليه في الاول أشار إلى أنهم فسروا في الثاني نقل عنهم نفيه مطلقا ففيه تعارض بين لكن قد يمكن الجمع بينهما إلى أن المراد أن السلف أثبتوا الصفات بينما الجهمية نفوها ومعلوم عن الجهمية النفي لا التأويل قبل أن تقضحوا جهلكم اذهبوا وتعلموا
@@anasanas4823 ليتك سكتّ وسترت جهلك ! تقول العرب " كالباحث عن حتفه بظلفه " أولا : قلتَ إن النصين متعارضين لا يمكن الجمع بينهما ، ثم لم تلبث قليلا حتى قلتَ : ويمكن الجمع بينهما إلى أن المراد كذا وكذا ، وهنا ظهر تناقضك وافتضح كذبك ، كيف تنفي إمكانية الجمع بين النصين أولا ، ثم تُقرّ بإمكانية الجمع بينهما ! ثانيا : أثبتَ الإمام الترمذي أن التفسير واقع من السلف ، وواقع من الجهمية ، وأن المذموم طريقة الجهمية في التفسير ، وهنا وقفات يجب تحريرها : الأولى : معنى تفسير السلف الثانية : معنى تفسير الجهمية الثالثة : الفرق بين اثبات الصفة وبين تفسير الصفة الرابعة : التفريق بين حرف " لا " الناهية وحرف " لا " النافية الخامسة : هل ثمّ فرقٌ بين النفي والتأويل ؟ لأنه من خلال ما كتبتَه ، تبيّن لي أنك حاطب ليل لم تحرّر هذه المسائل ، بل تخبط فيها خبط الجهال بيان ذلك : بالنسبة لمعنى تفسير السلف ، ومعنى تفسير الجهمية ، قد بيّنه الترمذي في سننه فقال : (( حدثنا أبو كريب محمد بن العلاء أخبرنا وكيع أخبرنا عباد ابن منصور أخبرنا القاسم بن محمد قال: سمعت أبا هريرة يقول: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم (إن الله يقبل الصدقة ويأخذها بيمينه فيربيها لأحدكم كما يربى أحد كم مهره، حتى إن اللقمة لتصير مثل أحد وتصديق ذلك في كتاب الله عز وجل (وهو الذي يقبل التوبة عن عباده ويأخذ الصدقات) (ويمحق الله الربا ويربى الصدقات) قال هذا حديث صحيح. وقد روى عن عائشة عن النبي صلى الله عليه وسلم نحو هذا. وقد قال غير واحد من أهل العلم في هذا الحديث وما يشبه هذا من الروايات من الصفات ونزول الرب تبارك وتعالى كل ليلة إلى السماء الدنيا، قالوا: قد تثبت الروايات في هذا ويؤمن بها ولا يتوهم ولا يقال كيف. هكذا روى عن مالك بن أنس وسفيان بن عيينة و عبد الله بن المبارك أنهم قالوا في هذا الأحاديث: أمروها بلا (كيف)، وهكذا قول أهل العلم من أهل السنة والجماعة الجهمية فأنكرت هذه الرويات وقالوا هذا تشبيه. وقد ذكر الله تبارك وتعالى في غير موضع من كتابه اليد والسمع والبصر فتأولت الجهمية هذه الآيات وفسروها على غير ما فسر أهل العلم، وقالوا إن الله لم يخلق آدم بيده وقالوا إنما معنى اليد القوة وقال إسحاق بن إبراهيم: إنما يكون التشبيه إذا قال يد كيد أو مثل يد، أو سمع كسمع أو مثل سمع، فإذا قال سمع كسمع أو مثل سمع فهذا تشبيه، وأما إذا قال كما قال الله يد وسمع وبصر ولا يقول كيف ولا يقول مثل سمع ولا كسمع، فهذا لا يكون تشبيها وهو كما قال الله تبارك وتعالى في كتابه (ليس كمثله شئ وهو السميع البصير). فأخبر أن السلف يمرونها كما جاءت ويؤمنون بها ولا يتوهمون ولا يقولون كيف وأما الجهمية فقالوا هذا تشبيه ! من أين لهم أنه تشبيه ؟ لأنهم نظروا إلى المعنى الحقيقي الظاهر لليدين فقالوا عضو وجارحة وبالتالي قالوا هذا تشبيه ، نفس صنيعكم أيها الأشاعرة ، ثم الخطوة الثانية قال السلف : " وتأوّلت الجهمية اليد والسمع والبصر لله " _ ركّز في قوله تأوّلت الجهمية _ الذي أنت نفيت أن يكون الجهمية قد تأولوا ، وقلتَ هم نفوا ولم يتأولوا ! وهذا دليل جهلك وهذا التأويل منهم معناه ما قاله الترمذي " ففسر الجهمية اليد والسمع والبصر على غير ما فسر السلف " فاتضح جليا معنى تفسير الجهمية أنه تأويل اليد والسمع والبصر ، وزاد الترمذي كلامه إيضاحا فقال " قالت الجهمية إن الله لم يخلق آدم بيده وإن معنى اليد هنا القوة " فتأمل : كيف أخبر عن معنى تفسير الجهمية أنه تأويل وضرب له مثال أنهم أولوا اليد بالقوة ، فهذا النوع من التأويل هو تفسير الجهمية الذي أبطله السلف وشنعوا على الجهمية ، وهو صنيعكم يا أشاعرة !!
وأما معنى تفسير السلف " فهو عدم التأويل ، وهو التفسير بالمعنى الحقيقي الظاهر ، لأن الكلام موضوع لمعنى والأصل في الكلام الحقيقة ، فقولهم أمروها كما جاءت أي فسروها بالمعنى الحقيقي الظاهر ، وهذا ما صرح به البوطي في فيديو ، فالسلف لا يرون في ظاهر معنى اليد تشبيه حتى يحتاجوا إلى التأويل ، فهم لا يتوهمون معنى باطل لظاهر اليد ، لذلك تفسيرهم هو بالظاهر لا بصرف المعنى عن الظاهر الذي هو التأويل ! ولذلك قال بعدها " قال إسحاق بن إبراهيم : إنما يكون التشبيه إذا قال يد كيد أو مثل يد، أو سمع كسمع أو مثل سمع، فإذا قال سمع كسمع أو مثل سمع فهذا تشبيه، وأما إذا قال كما قال الله يد وسمع وبصر ولا يقول كيف ولا يقول مثل سمع ولا كسمع، فهذا لا يكون تشبيها وهو كما قال الله تبارك وتعالى في كتابه (ليس كمثله شئ وهو السميع البصير). فالتشبيه عند السلف لا يوجد في ظاهر معنى اليد المضافة لله ، إنما التشبيه إذا قيل يد الله كيد المخلوق ، أما إذا قيل لله يد حقيقة تفسر على ظاهرها ليست كيد المخلوق ، فهذا ليس تشبيه أبدا ، كقولنا لله ذاتا حقيقية ولا يلزم منه أنه جسم كالمخلوق ، إلا إذا قيل ذات الله كذات المخلوق ، هنا صار تشبيها ! أما بالنسبة للسؤال الثالث : الفرق بين اثبات الصفة ، وتفسير الصفة ، وهذا لأنك خلطت بين الأمرين بقولك ( ويمكن الجمع بينهما أن المراد أن السلف أثبتوا الصفات بينما الجهمية نفوها !) يبدو أنك لا تعلم أن الإثبات للصفة شيء ومرحلة أولى ، وأن تفسيرها مرحلة ثانية ، ومحل البحث في تفسير السلف كما نص الترمذي لا في الإثبات ، فالإثبات فرع عن التفسير ، لأنه لا يُصار إلى التفسير إلا بعد الإثبات ، وأنت تريد صرف البحث عن التفسير إلى الإثبات ، وهل محل نزاعي معك في إثبات السلف للصفات أم في معنى تفسير السلف للصفات ؟ ! وهذا دليل على جهلك إذ لا تفرق بين الأمرين السؤال الرابع : التفريق بين حرف " لا " الناهية ،وحرف " لا" النافية وذلك بقولك ( في الأول أشار إلى أنهم فسروا ، وفي الثاني نقل عنهم نفي التفسير مطلقا ففيه تعارض بيّن !!) قلتُ : قوله الأول فيه إثبات وقوع التفسير منهم لصفة اليد والسمع لله ، وقوله الثاني : فيه نهي عن التفسير لا أنه نفي مطلقا كما قلتَ ! فأنت لا تفرق بين لا الناهية والنافية ، وتأتي وتخوض في مسائل كبيرة ؟! أربع على نفسك يا مسيكين ! والقولان لا تعارض بينهما ، فلا تعارض بين الإثبات والنهي ، إذ أن للتفسير وجهان ، وجه محمود وهو تفسير على المعنى الحقيقي الظاهر ، وتفسير مذموم وهو تأويل الصفة وصرف اللفظ عن ظاهر إلى غيره كصنيع الجهمية والأشاعرة الذين فسروا اليد بمعنى القوة !! فنهى عن التفسير المذموم ، وأثبت التفسير المحمود ، فالجمع يسير ، فالشرع جاء بالنهي عن أكل الميتة والدم في ايات ، وجاء في الحديث إثبات وجواز أكل نوعان من الميتة ونوعان من الدم ، فهل بينهما تعارض ؟! أم أن النهي متوجه للميتة والدم المحرم ، والإثبات والجواز متوجه للميتة والدم المباح ، السؤال الخامس : هل ثم فرق بين النفي والتأويل ؟ بناءا على قولك ( ومعلوم عن الجهمية النفي لا التأويل ) فقد أثبت لك من كلام الترمذي أن الجهمية مؤولة أولوا اليد إلى القوة ، وهم بهذا التأويل صاروا معطلين نافين لليد ، وهذا صحيح لا غبار عليه ، قال به أبو حنيفة فقد قال ( وله يد ووجه ونفس ، كما ذكر تعالى في القرآن من ذكر اليد والوجه والنفس ، فهو له صفة بلا كيف ، ولا يقال : إن يده قدرته ونعمته ، لأن فيه إبطال الصفة وهو قول أهل القدر والاعتزال ولكن يده صفته بلا كيف ) الفقه الأكبر فقد صرح أبو حنيفة أن تفسير وتأويل اليد إلى القدرة والنعنة فيه إبطال لصفة اليد !! ) فالجهمية بتفسيرهم وتأويلهم لليد بالنعمة أبطلوا وعطلوا ونفوا صفة اليد لله على الحقيقة !!
ليتك لم ترد فتكذب ومن عادتكم الكذب على السلف الإنسان الذي يخاف على ضياع وقته يتجنب الرد عليكم وربي لأن من ضياع الوقت القراءة لوهابي لم يقرأ ما يزيد على نسخ لصق! أيها الوهابي معلوم عن مذهب الجهمية الإنكار لا مجرد التأويل فهو قالوا اليد هي القوة مع إنكار أن يكون هناك صفة اسمها يد فتفسير الجهمية إنكار للصفة كما يعلم العقلاء من غير الوهابية .. والمؤول ليس نافيا دائما ولا منكرا إنما يفسر اللفظة في سياقها أما قولي: وقد يمكن الجمع فقد لغة للتقليل وليس المراد أنه يمكن لكن هذه يفهمه العقلاء أما إمكانية الجمع التي قلتها مع قلتها فهي ما قلتُه لأن من الكذب على السلف ادعاء أنهم فسروا وهم ما فسروا وما ورد عنهم تفسير الا في المناكير والموضوعات الذي عليه أهل الحق وأهل الفهم أن الترمذي يشير إلى أن مذهب السلف التفويض لا التفسير ونصه الثاني صريح بكونهم لا يفسرون والقول الثاني جامع مانع غير موهم وإليه يرد فهم القول الثاني لمن أراد الجمع وليس العكس الأول فيه أيهام وغير واضح الثاني جاء صريحا بأنهم لا يفسرون ولا يتوهمون ولا يقولون كيف والذي يقرأ مذهب السلف يعلم يقينا أنهم ينهون عن التفسير أما كذبكم على السلف ادعاؤكم انهم ينهون عن تفسير الجهمية وهذا من زياداتكم على مذهب السلف الذي لم يعرفه السلف خذ مثلا معنى تفسير كلمة "بما فسر به السلف": قال الحافظ ابن حجر في فتح الباري لابن حجر (13/ 407): وأسند البيهقي بسند صحيح عن احمد بن أبي الحواري عن سفيان بن عيينة قال كل ما وصف الله به نفسه في كتابه فتفسيره تلاوته والسكوت عنه وعن الوليد بن مسلم : " سألت سفيان الثوري، ومالك بن أنس، والأوزاعي، والليث بن سعد عن هذه الأحاديث التي في الرؤية والصفات قال : أمروها على ما جاءت، ولا تفسروها." وعن الْوَلِيدُ بْنُ مُسْلِمٍ قال : سُئِلَ الْأَوْزَاعِيُّ وَمَالِكٌ وَسُفْيَانُ الثَّوْرِيُّ وَاللَّيْثُ بْنُ سَعْدٍ عَنْ هَذِهِ الْأَحَادِيثِ الَّتِي جَاءَتْ فِي التَّشْبِيهِ فَقَالُوا: أَمِرُّوهَا كَمَا جَاءَتْ بِلَا كَيْفِيَّةٍ ومعنى الإمرار عدم التفسير كما صح عن السلف يقول الإمام ابن الجوزي الحنبلي ( 597 هــ ) : أَكثر السّلف كَانُوا يمتنعون من تَفْسِير مثل هَذَا ويمرونه كَمَا جَاءَ .. إلى أن قال: فَيكون معنى إمرار الحَدِيث الْجَهْل بتفسيره . فالجمع إذا صح فيصح بتفسير السلف أنفسهم لكلامهم لا بهبد الوهابي عليهم تفسيرها: تلاوتها تفسيرها إمرارها كما جاءت بلا بحث في المعاني والسكوت عنها انتم بس انقلوا كلام السلف دون زياداتكم ويعرف العاقل وحده بطلان افتراءاتكم عليهم
لماذا لا تذكر كلام اسحاق الذي قال: التشبيه حين قال يد مثل يدي ....الى غير ذلك . أليس كلام هؤلاء الائمة موافق لكلام مالك الذي قال : الاستواء معلوم والكيف مجهول ....؟
انت تتاول علي الله بانه قال بحق نفسه قولا لايليق به سيحانه ان كان قوله اليد لايليق به لماذا لم يقول قدرة ??? انتم تتعاملون مع القران كما يتعامل جماعة الشرح والاعراب مع قصائد قيس بن الملوح العياذ بالله مالفرق بينكم وبين الذين قالو عن القران شعرا وعن سيدنا محمد شاعر وساحر
@@-Sapien أولا النسيان ذكره الله سبحانه وتعالي ليس صفعة انما فعل سننساهم او نساهم أو نسيهم سبحانه تعالى هنا فعل بحق المخالفين لاوامر الله عز وجل ونخن نتكلم في الصفات التي ???
@@Hassah_Ch بالمثل الضحك أيضا فعل لماذا تعتبرونه صفة ؟ والغضب أيضا فعل لماذا تعتبرونه صفة، والمجيئ والإتيان والنزول كل هذه أفعال فلماذا تقولون إنها صفات ؟ بل اليد جزء عضو جارحة وليست صفة لماذا تقولون إنها صفات ؟ أردت الخروج من الورطة فورطت نفسك أكثر
بدل هذه الردود يا شيخ وليد، بدل هذه الردود التي لا تنفع كثيرا أرجو أن تفكر في إنشاء سلسلة تتحدث فيها عن باب الأسماء و الصفات بتأصيل ، مستشهدا فيها بأقوال علماء القرون الأولى.
نطالب الشيخ وليد ينااااااااظر بن شمس
نطالبه
نطالبه نطالب نطالب نطالب نطلب تطالبه❤❤
الشيخ وليد أعلن استعداده
لكن ابن شمس يتهرب
من يقول للدكتور وليد ناظر ابن شمس والله ما أرى هذا يا أحبه المناظرة لابد أن يكون بينك وبين من تناظر أرضية مشتركة، لابد يكون هناك أصل يحتكم إليه وهذا غير موجود عند المدعو ابن شمس، فهو لا يعترف بالأئمة ولا بأصول ولا قواعد ولا أي شي فقط فهمه هو الحاكم لا غير، وقد رأيتم لين جانبه مع الروافض وقبح منطقه مع أئمتنا الأعلام ، نبز أئمتنا الأعلام كولي الله الإمام النووي بأقبح الألفاظ بل قال لا يعرف ربه، فحسبنا الله ونعم الوكيل على مثل هؤلاء.
جزاكم الله خير الجزاء 🌹
عرق الحياء منعدم عند هذا الشموسة .. ما هذه التشبيهات التي تقشعرّ منها الجلود والأبدان! .. شيء بشع جداً جداً فوق الوصف
بارك الله فيكم سيدي
جزاكم الله خيرا
يا شيخ حقا انت من المدافعين عن أهل السنة لكن حبذا لو أحسنت المونتاج أو خصصت لجنة للعمل على فيديوهاتك وجعلت اسلوبك جديا لكان لهل نفع اكبر وهذا سبب انتشار هذا النكرة بن شمس
نعم والله صدق
@@عبدالرحمن-ب8ق (لكن حبذا لو أحسنت المونتاج أو خصصت لجنة للعمل ) $$$$$$$$$
@@drwaleedbinal-salah3317 نسأل الله أن يهيئ لك يا شيخ وليد من يمول هذا العمل المبارك وأن يفتح عليك من خزائنه التي لا تنفد ببركة دفاعك عن عقيدة أهل الحق وعن أوليائه سبحانه وتعالى
نسأل الله عز وجل أن يوسع عليكم في الدنيا والآخرة سيدي @@drwaleedbinal-salah3317
المداخلة والجامية والحدادية من أشد الأخطار علي الأمة وهم صناعة أجهزة معادية للاسلام وقد نجحوا فيما اوكل اليهم من قبل مشغليهم الا وهو أشغال العلماء الثقات والدعاة المخلصين عن قضية الأمة الآن الا وهي نصرة غزة الحبيبة
والله إن القلب ينفطر حزناً لما بلغ به امثال محمد من الجرأة على ذات الله جل جلاله
جزاكم الله خيراً وبارك الله فيكم
اللهم آمين
لا إله إلا الله محمد رسول الله صلى الله عليه وآلِهِ وأصحابه وسلم 🕋
يقول الحدادية يامولانا سبحان الذي جلس على عرشه
فجعلوا كل ملك وكل رئيس مسبح وصرفهم الله عن تسبيحه
لمن أراد أن يكون على خير تحميل كتاب: كيف تكون مسلما متدينا صح من مكتبة نور
اسأل الله ان ينفع بعلمك
ماشاءالله
بارك الله فيك دكتور 🎉❤
حفظكم الله تعالى
هكذا الفديوهات أوضح وأسهل للسماع
جودة الصوت رديئة
نريد مناظرة يا شيخ وليد . و الله ان اهل حق مظلومين في المتابعة . نريد منك ان تلجمه هذا صبي تيك توك
بوركتم يا مولانا ❤❤❤❤
حفظكم الله وايدكم وأعلي حجتكم
جزاك الله خير
من بلايا هذا الزمان يخرج لنا مثل هذين كل منهما يمثل مذهب ويتكلم بلسانه، ووالله ما أدري من وراء ذلك، بالله عليكم كريمة يمثل الأشاعرة حقا وابن شمس يمثل مذهب السلف حقا كما يدعي، هزلت والله هزلت
يا شيخنا الجليل ناضره في قناة حقائق الأديان بشرط ان تكونوا لوحدكم ❤
كلامه عن الدجاجة لأنه اتوجع و اتلسع من جواب الرافضي لما أثبت الروح لله فقال له اعبد اذا الدجاجة لأن لها روحا, فصار مضحكة الدهر.
الله يرحمهم
ابن السليمان ولا المطبرين له في المانيا لا يجرؤن الدعاء لإخواننا الفلسطينيين ولا وضع زر إعجاب بينما نازل بالمسلمين ت ك ف ي ر وتبديع وتفسيق . الله المستعان
7:46 اهل الك_فر احمد كريمة
سبحان الله عقائد غريبه عطلوا اللغة والعقل والمحسوس هم المعطلة على الحقيقة بمعنى الكلمة يرفضون جميع معاني اللغة حقيقة ومجاز اما العقليات عندهم طاغوت وزندقة يعتقدون أمورا مبهمة لا تفسير لها في اللغة وزيادة على ذلك فلا تشغل عقلك من شغل عقله تزندق !
ضروري تحدث مناظرة بينكم
يقولون من ضلالات الإمام النووي أنه أنكر دعاء يا ساكن السماء 😂🤣🤣
لما سئل شموسة عن جنب الله أجاب في مقابل الله !
لا حول ولا قوة إلا بالله
الصوت غير واضح
كالعادة... هذا هو الموجود وللاسف
@@drwaleedbinal-salah3317 أعانكم الله شيخنا 🤍
كريمة مسح بالشموسة الارض و الشموسة بدء بالتشغيب
كريمة كا١فر وابن شمس مبتدع واذا كان كا١فر فا كف_ره ليس مثل كف_ر ابن شمس يبقى ابن شمس اشرف منه ومن باقي رْنادقة الازهر امثال احمد الطيب ومن على شاكلته ... لا تميع ولا ترقع .
اللهم اجعل كل علماء ومدافعي الاشاعرة المبتدعين والصوفية المشركين اللهم اجعلهم من نوعية وكفائة هذا الشخص
اعتقد لو اتيحت لي الفرصة لتطبيق مقاييس الذكاء عليك لاكتشفت فيك نسبة من التخلف
اسأل الله ان يشفيك مما انت فيه ويهديك الى الحق
الظاهر حذاء الدكتور جلد ظهرك حتى نهقت ههههههه
@@anasanas4823
نحن نجلد العبيد من العجم يا هذا ولكن بالسياط
الحذاء وبصاق وقذارات الاولياء أنت ادرى واعرف بها منا فنحن اكرام الله وجوهنا عن هذه الوساخات.
تحتاج يا وليد أن تدرس كتاب الورقات للجويني ، لتتعلم كيف تجمع بين النصوص ، والله كلامك هو الفضيحة !
تقول إن الترمذي قال إن السلف فسر اليدين لله على خلاف ما فسرها الجهمية
ثم تقول إن للترمذي قولا آخر أنه قال بلا تفسير
فجعلت من القولين متناقضين !! فبدل أن تصير إلى الجمع بين القولين الذي هو أوّل ما يُصار إليه ، فإن تعذّر الجمع فيصار إلى الترجيح ، ذهبت مباشرة إلى الترجيح وعدلت عن الجمع !!
والجمع سهلٌ يسير ، فالقول الأول للترمذي ، أثبت أن السلف فسروا اليد ، وأثبت أن الجهمية فسروا اليد ، فسمى صنيع الجهمية تفسيرا وهم إنما أوّلوا وحرفوا أي صرفوا المعنى عن الظاهر إلى خلافه ، فأبطل صنيعهم هذا ، وقرر صنيع السلف الذي هو التفسير بالمعنى الظاهر ، وهذا قال به البوطي في مقطع أن السلف يثبتون لله اليدين على المعنى الحقيقي ،
وأما قول الترمذي بلا تفسير ، فمعناه بلا تفسير كتفسير الجهمية لأنه سمى صنيع الجهمية تفسيرا ، وهو هنا ينهى عن التفسير الذي يستعمله الجهمية ويستعمله المعتزلة والأشاعرة وهو صرف اللفظ عن ظاهره إلى معنى مخالف للظاهر ، لأن الأصل إبقاء الكلام على ما أنزل على الوضع العربي ، أي حمله على الحقيقة ، فقولهم أمروها كما جاءت أي أبقوا الكلام وفسروه على حقيقته وعلى الأصل في وضع اللغة ، ولهذا لن تجد للرسول صلى الله عليه وسلم ولا للصحابة ولا للتابعين أنهم قالوا بالتأويل ! بل نقل الجويني الإجماع أن السلف لم يكونوا يؤولون وأن التأويل بدعة محدثة لا يعلمها السلف !
بل المؤولة الأشاعرة عند إخوانهم المفوضة الأشاعرة في ضلال مبين لأن اليد من المتشابهات ، والواجب في المتشابهات عدم تأويلها ، قال تعالى " فأما الذين في قلوبهم زيغ فيتبعون ما تشابه منه ابتغاء الفتنة وابتغاء تأويله " فسمى المؤولة للصفات أنهم أصحاب قلوب زائغة مبتغين الفتنة ! ولهذا حرم المفوضة الخوض في معنى المتشابهات لأن علم ذلك مما يختص به الله تعالى فقط ، والمؤولة خاضوا فيما ليس لهم به علم !
فالفضيحة هي ما وقعت فيه أنت يا وليد
بل الفضيحة أن يحاول الدفاع عن مفضوح ابن منهجه!
النصان متعارضان ولا يمكن الجمع بينهما
لأن الأول أن السلف قالوا فسر الجهمية على غير ما فسر السلف
وفي الثاني قال: الذي اختاره أهل الحديث أن يرووا هذه الأشياء كما جاءت ويؤمن بها ولا تفسر ولا تتوهم ولا يقال كيف ..وهذا الذي ذهبوا إليه
في الاول أشار إلى أنهم فسروا
في الثاني نقل عنهم نفيه مطلقا
ففيه تعارض بين
لكن قد يمكن الجمع بينهما إلى أن المراد أن السلف أثبتوا الصفات بينما الجهمية نفوها
ومعلوم عن الجهمية النفي لا التأويل
قبل أن تقضحوا جهلكم اذهبوا وتعلموا
@@anasanas4823
ليتك سكتّ وسترت جهلك !
تقول العرب " كالباحث عن حتفه بظلفه "
أولا : قلتَ إن النصين متعارضين لا يمكن الجمع بينهما ، ثم لم تلبث قليلا حتى قلتَ : ويمكن الجمع بينهما إلى أن المراد كذا وكذا ، وهنا ظهر تناقضك وافتضح
كذبك ،
كيف تنفي إمكانية الجمع بين النصين أولا ، ثم تُقرّ بإمكانية الجمع بينهما !
ثانيا : أثبتَ الإمام الترمذي أن التفسير واقع من السلف ، وواقع من الجهمية ، وأن المذموم طريقة الجهمية في التفسير ،
وهنا وقفات يجب تحريرها :
الأولى : معنى تفسير السلف
الثانية : معنى تفسير الجهمية
الثالثة : الفرق بين اثبات الصفة وبين تفسير الصفة
الرابعة : التفريق بين حرف " لا " الناهية وحرف " لا " النافية
الخامسة : هل ثمّ فرقٌ بين النفي والتأويل ؟
لأنه من خلال ما كتبتَه ، تبيّن لي أنك حاطب ليل لم تحرّر هذه المسائل ، بل تخبط فيها خبط الجهال
بيان ذلك :
بالنسبة لمعنى تفسير السلف ، ومعنى تفسير الجهمية ، قد بيّنه الترمذي في سننه فقال :
(( حدثنا أبو كريب محمد بن العلاء أخبرنا وكيع أخبرنا عباد ابن منصور أخبرنا القاسم بن محمد قال: سمعت أبا هريرة يقول: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم (إن الله يقبل الصدقة ويأخذها بيمينه فيربيها لأحدكم كما يربى أحد كم مهره، حتى إن اللقمة لتصير مثل أحد وتصديق ذلك في كتاب الله عز وجل (وهو الذي يقبل التوبة عن عباده ويأخذ الصدقات) (ويمحق الله الربا ويربى الصدقات) قال هذا حديث صحيح.
وقد روى عن عائشة عن النبي صلى الله عليه وسلم نحو هذا.
وقد قال غير واحد من أهل العلم في هذا الحديث وما يشبه هذا من الروايات من الصفات ونزول الرب تبارك وتعالى كل ليلة إلى السماء الدنيا، قالوا: قد تثبت الروايات في هذا ويؤمن بها ولا يتوهم ولا يقال كيف.
هكذا روى عن مالك بن أنس وسفيان بن عيينة و عبد الله بن المبارك أنهم قالوا في هذا الأحاديث: أمروها بلا (كيف)، وهكذا قول أهل العلم من أهل السنة والجماعة الجهمية فأنكرت هذه الرويات وقالوا هذا تشبيه. وقد ذكر الله تبارك وتعالى في غير موضع من كتابه اليد والسمع والبصر فتأولت الجهمية هذه الآيات وفسروها على غير ما فسر أهل العلم، وقالوا إن الله لم يخلق آدم بيده وقالوا إنما معنى اليد القوة وقال إسحاق بن إبراهيم: إنما يكون التشبيه إذا قال يد كيد أو مثل يد، أو سمع كسمع أو مثل سمع، فإذا قال سمع كسمع أو مثل سمع فهذا تشبيه، وأما إذا قال كما قال الله يد وسمع وبصر ولا يقول كيف ولا يقول مثل سمع ولا كسمع، فهذا لا يكون تشبيها وهو كما قال الله تبارك وتعالى في كتابه (ليس كمثله شئ وهو السميع البصير).
فأخبر أن السلف يمرونها كما جاءت ويؤمنون بها ولا يتوهمون ولا يقولون كيف
وأما الجهمية فقالوا هذا تشبيه ! من أين لهم أنه تشبيه ؟ لأنهم نظروا إلى المعنى الحقيقي الظاهر لليدين فقالوا عضو وجارحة وبالتالي قالوا هذا تشبيه ، نفس صنيعكم أيها الأشاعرة ،
ثم الخطوة الثانية قال السلف : " وتأوّلت الجهمية اليد والسمع والبصر لله " _ ركّز في قوله تأوّلت الجهمية _ الذي أنت نفيت أن يكون الجهمية قد تأولوا ، وقلتَ هم نفوا ولم يتأولوا ! وهذا دليل جهلك
وهذا التأويل منهم معناه ما قاله الترمذي " ففسر الجهمية اليد والسمع والبصر على غير ما فسر السلف "
فاتضح جليا معنى تفسير الجهمية أنه تأويل اليد والسمع والبصر ، وزاد الترمذي كلامه إيضاحا فقال " قالت الجهمية إن الله لم يخلق آدم بيده وإن معنى اليد هنا القوة "
فتأمل : كيف أخبر عن معنى تفسير الجهمية أنه تأويل وضرب له مثال أنهم أولوا اليد بالقوة ، فهذا النوع من التأويل هو تفسير الجهمية الذي أبطله السلف وشنعوا على الجهمية ، وهو صنيعكم يا أشاعرة !!
وأما معنى تفسير السلف " فهو عدم التأويل ، وهو التفسير بالمعنى الحقيقي الظاهر ، لأن الكلام موضوع لمعنى والأصل في الكلام الحقيقة ، فقولهم أمروها كما جاءت أي فسروها بالمعنى الحقيقي الظاهر ، وهذا ما صرح به البوطي في فيديو ، فالسلف لا يرون في ظاهر معنى اليد تشبيه حتى يحتاجوا إلى التأويل ، فهم لا يتوهمون معنى باطل لظاهر اليد ، لذلك تفسيرهم هو بالظاهر لا بصرف المعنى عن الظاهر الذي هو التأويل !
ولذلك قال بعدها " قال إسحاق بن إبراهيم : إنما يكون التشبيه إذا قال يد كيد أو مثل يد، أو سمع كسمع أو مثل سمع، فإذا قال سمع كسمع أو مثل سمع فهذا تشبيه، وأما إذا قال كما قال الله يد وسمع وبصر ولا يقول كيف ولا يقول مثل سمع ولا كسمع، فهذا لا يكون تشبيها وهو كما قال الله تبارك وتعالى في كتابه (ليس كمثله شئ وهو السميع البصير).
فالتشبيه عند السلف لا يوجد في ظاهر معنى اليد المضافة لله ، إنما التشبيه إذا قيل يد الله كيد المخلوق ، أما إذا قيل لله يد حقيقة تفسر على ظاهرها ليست كيد المخلوق ، فهذا ليس تشبيه أبدا ، كقولنا لله ذاتا حقيقية ولا يلزم منه أنه جسم كالمخلوق ، إلا إذا قيل ذات الله كذات المخلوق ، هنا صار تشبيها !
أما بالنسبة للسؤال الثالث : الفرق بين اثبات الصفة ، وتفسير الصفة ،
وهذا لأنك خلطت بين الأمرين بقولك ( ويمكن الجمع بينهما أن المراد أن السلف أثبتوا الصفات بينما الجهمية نفوها !)
يبدو أنك لا تعلم أن الإثبات للصفة شيء ومرحلة أولى ، وأن تفسيرها مرحلة ثانية ، ومحل البحث في تفسير السلف كما نص الترمذي لا في الإثبات ، فالإثبات فرع عن التفسير ، لأنه لا يُصار إلى التفسير إلا بعد الإثبات ، وأنت تريد صرف البحث عن التفسير إلى الإثبات ، وهل محل نزاعي معك في إثبات السلف للصفات أم في معنى تفسير السلف للصفات ؟ !
وهذا دليل على جهلك إذ لا تفرق بين الأمرين
السؤال الرابع : التفريق بين حرف " لا " الناهية ،وحرف " لا" النافية
وذلك بقولك ( في الأول أشار إلى أنهم فسروا ، وفي الثاني نقل عنهم نفي التفسير مطلقا ففيه تعارض بيّن !!)
قلتُ : قوله الأول فيه إثبات وقوع التفسير منهم لصفة اليد والسمع لله ،
وقوله الثاني : فيه نهي عن التفسير لا أنه نفي مطلقا كما قلتَ ! فأنت لا تفرق بين لا الناهية والنافية ، وتأتي وتخوض في مسائل كبيرة ؟! أربع على نفسك يا مسيكين !
والقولان لا تعارض بينهما ، فلا تعارض بين الإثبات والنهي ، إذ أن للتفسير وجهان ، وجه محمود وهو تفسير على المعنى الحقيقي الظاهر ، وتفسير مذموم وهو تأويل الصفة وصرف اللفظ عن ظاهر إلى غيره كصنيع الجهمية والأشاعرة الذين فسروا اليد بمعنى القوة !!
فنهى عن التفسير المذموم ، وأثبت التفسير المحمود ، فالجمع يسير ،
فالشرع جاء بالنهي عن أكل الميتة والدم في ايات ، وجاء في الحديث إثبات وجواز أكل نوعان من الميتة ونوعان من الدم ، فهل بينهما تعارض ؟! أم أن النهي متوجه للميتة والدم المحرم ، والإثبات والجواز متوجه للميتة والدم المباح ،
السؤال الخامس : هل ثم فرق بين النفي والتأويل ؟
بناءا على قولك ( ومعلوم عن الجهمية النفي لا التأويل )
فقد أثبت لك من كلام الترمذي أن الجهمية مؤولة أولوا اليد إلى القوة ، وهم بهذا التأويل صاروا معطلين نافين لليد ، وهذا صحيح لا غبار عليه ، قال به أبو حنيفة فقد قال ( وله يد ووجه ونفس ، كما ذكر تعالى في القرآن من ذكر اليد والوجه والنفس ، فهو له صفة بلا كيف ، ولا يقال : إن يده قدرته ونعمته ، لأن فيه إبطال الصفة وهو قول أهل القدر والاعتزال ولكن يده صفته بلا كيف ) الفقه الأكبر
فقد صرح أبو حنيفة أن تفسير وتأويل اليد إلى القدرة والنعنة فيه إبطال لصفة اليد !! )
فالجهمية بتفسيرهم وتأويلهم لليد بالنعمة أبطلوا وعطلوا ونفوا صفة اليد لله على الحقيقة !!
@@قناةالسلسبيلالصافي
ليتك لم ترد فتكذب ومن عادتكم الكذب على السلف
الإنسان الذي يخاف على ضياع وقته يتجنب الرد عليكم وربي لأن من ضياع الوقت القراءة لوهابي لم يقرأ ما يزيد على نسخ لصق!
أيها الوهابي
معلوم عن مذهب الجهمية الإنكار لا مجرد التأويل فهو قالوا اليد هي القوة مع إنكار أن يكون هناك صفة اسمها يد
فتفسير الجهمية إنكار للصفة كما يعلم العقلاء من غير الوهابية .. والمؤول ليس نافيا دائما ولا منكرا إنما يفسر اللفظة في سياقها
أما قولي: وقد يمكن الجمع
فقد لغة للتقليل وليس المراد أنه يمكن
لكن هذه يفهمه العقلاء
أما إمكانية الجمع التي قلتها مع قلتها فهي ما قلتُه
لأن من الكذب على السلف ادعاء أنهم فسروا وهم ما فسروا وما ورد عنهم تفسير الا في المناكير والموضوعات
الذي عليه أهل الحق وأهل الفهم
أن الترمذي يشير إلى أن مذهب السلف التفويض لا التفسير
ونصه الثاني صريح بكونهم لا يفسرون والقول الثاني جامع مانع غير موهم وإليه يرد فهم القول الثاني لمن أراد الجمع وليس العكس
الأول فيه أيهام وغير واضح
الثاني جاء صريحا بأنهم لا يفسرون ولا يتوهمون ولا يقولون كيف
والذي يقرأ مذهب السلف يعلم يقينا أنهم ينهون عن التفسير
أما كذبكم على السلف ادعاؤكم انهم ينهون عن تفسير الجهمية وهذا من زياداتكم على مذهب السلف الذي لم يعرفه السلف
خذ مثلا معنى تفسير كلمة "بما فسر به السلف":
قال الحافظ ابن حجر في فتح الباري لابن حجر (13/ 407): وأسند البيهقي بسند صحيح عن احمد بن أبي الحواري عن سفيان بن عيينة قال كل ما وصف الله به نفسه في كتابه فتفسيره تلاوته والسكوت عنه
وعن الوليد بن مسلم : " سألت سفيان الثوري، ومالك بن أنس، والأوزاعي، والليث بن سعد عن هذه الأحاديث التي في الرؤية والصفات قال : أمروها على ما جاءت، ولا تفسروها."
وعن الْوَلِيدُ بْنُ مُسْلِمٍ قال : سُئِلَ الْأَوْزَاعِيُّ وَمَالِكٌ وَسُفْيَانُ الثَّوْرِيُّ وَاللَّيْثُ بْنُ سَعْدٍ عَنْ هَذِهِ الْأَحَادِيثِ الَّتِي جَاءَتْ فِي التَّشْبِيهِ فَقَالُوا: أَمِرُّوهَا كَمَا جَاءَتْ بِلَا كَيْفِيَّةٍ
ومعنى الإمرار عدم التفسير كما صح عن السلف
يقول الإمام ابن الجوزي الحنبلي ( 597 هــ ) : أَكثر السّلف كَانُوا يمتنعون من تَفْسِير مثل هَذَا ويمرونه كَمَا جَاءَ .. إلى أن قال: فَيكون معنى إمرار الحَدِيث الْجَهْل بتفسيره .
فالجمع إذا صح فيصح بتفسير السلف أنفسهم لكلامهم لا بهبد الوهابي عليهم
تفسيرها: تلاوتها
تفسيرها إمرارها كما جاءت بلا بحث في المعاني والسكوت عنها
انتم بس انقلوا كلام السلف دون زياداتكم ويعرف العاقل وحده بطلان افتراءاتكم عليهم
@@قناةالسلسبيلالصافي
تحتاج الى مجالسة صغار تلاميذ الأشاعرة لتتعلم العلم وتتعلم ترك الهبد
لماذا لا تذكر كلام اسحاق الذي قال: التشبيه حين قال يد مثل يدي ....الى غير ذلك .
أليس كلام هؤلاء الائمة موافق لكلام مالك الذي قال : الاستواء معلوم والكيف مجهول ....؟
كريمة وشموسة حمارين لا يفهمان شئ ومثل كريمة لا يمثل الأشاعرة
تبرأتم منه فور هروبه😂😂😂😂😂😂
ادخل لقناته وستجده يذم الأشاعرة@@BaAriEK
صدقت وانا لست بأشعري واقول ان احمد كريمة كا١فر ولا يمثل الاشاعرة ... اصلا معتقده مخالف لمعتقد الاشاعرة.
@@BaAriEKشوف الدكتور عبد القادر الحسين وكلامه عليه قبل المناظرة
انت تتاول علي الله بانه قال بحق نفسه قولا لايليق به سيحانه ان كان قوله اليد لايليق به لماذا لم يقول قدرة ???
انتم تتعاملون مع القران كما يتعامل جماعة الشرح والاعراب مع قصائد قيس بن الملوح العياذ بالله مالفرق بينكم وبين الذين قالو عن القران شعرا وعن سيدنا محمد شاعر وساحر
بنفس منطقك الله قال عنه نفسه أنه ينسى "نسوا الله فنسيهم" فهل تكلم الله عن نفسه بقول لا يليق به؟
@@-Sapien أولا النسيان ذكره الله سبحانه وتعالي ليس صفعة انما فعل سننساهم او نساهم أو نسيهم سبحانه تعالى هنا فعل بحق المخالفين لاوامر الله عز وجل
ونخن نتكلم في الصفات التي ???
@@Hassah_Ch
بالمثل الضحك أيضا فعل لماذا تعتبرونه صفة ؟ والغضب أيضا فعل لماذا تعتبرونه صفة، والمجيئ والإتيان والنزول كل هذه أفعال فلماذا تقولون إنها صفات ؟ بل اليد جزء عضو جارحة وليست صفة لماذا تقولون إنها صفات ؟ أردت الخروج من الورطة فورطت نفسك أكثر
@@Hassah_Ch
أين هربت؟
لماذا تتأولون بعض الأحاديث انت يا حشوية؟
في حديث: أتيته هرولة
يعني ينزل ليقابل عبده هرولة
لماذا تؤولون هذا المعنى؟
كمية الكبر في كلامك لا توصف
.
حفظ له بيتين فلسفيه فظن انه بلغ سماء العلم ههه
رد على كلامه
@@pxp. ماهو كلامه ؟
والله صدقت ، وهو جاهل غر أحمق يعرف هذا من كلامه ومن ملامح وجهه ، وفيه ثقل دم ما لقيتها في أحد غيره .
جلد ظهرك ههههههه
تتوجع على شيخك الشموس المشموس؟ هههههه
@@anasanas4823 جلد بالجهل وليس بالعلم ولكن الذي يجلد الأشاعرة بالعلم وليد السعيدان رد عليه ان كنت رجل