Великие вымирания в истории Земли (рассказывает палеонтолог Ярослав Попов и др.)
HTML-код
- Опубликовано: 19 окт 2024
- Группа палеонтолога Ярослава Попова ВКонтакте: popov_y... ...Лекции на Радио 1: radio1.news/pod...
...Массовые вымирания - периоды глобальных катастроф в истории Земли, когда скорость вымирания видов была намного больше обычной... Рассказывают палеонтологи Ярослав Попов, Виктория Скобеева, Екатерина Тесакова, Александр Марков, Иварс Зупиньш.
Не знала раньше что такие передачи есть. Теперь смотрю от а до я. Что я нахожу. Это моя тема и была моя мечта. Археология и с этим науки связанные. 👍🏻🙏каналу много интересующих
Археология не имеет никакого отношения к этому, ни малейшего, Вы не компетентны
Екатерина Михайловна Тесакова - браво 👏 👏 👏
Из всех лекторов, Екатерина Михайловна рассказывает самым понятным и интересным мне способом.
Огромнейшее Спасибо!!!!
Желаю всего самого лучшего выступавшим Учёным, Ведущим и Авторам Канала. ❤️❤️❤️
Тут, вроде мужчина говорит
Я балдею, как интересно, подача информации великолепная. Приятно слушать. Автору Канала- большое. человеческое СПАСИБО.
Браво Ярославу Попову! Вот странно - я знаю все эти истории наизусть, и все равно слушала этого лектора с огромным удовольствием и неутихающим интересом.
Раз 100пересмотрел..точнее переслушал
Мамонты вымерли резко и сразу у них в животах еда целая , то есть резко замёрзли прям сразу., а это болтун еле говорящий на русском 😊
Супер, супер!!!
Я так ждал этого обзора.
Низкий поклон. 🤓
Не совпадает эта теория с камнями Ики.
Когда жили динозавры, люди использовали их, как домашних животных, и, кстати, были весьма неглупыми, умели делать хирургические операции.
Скорее всего, динозавры жили сравнительно недавно, и были найдены кости с остатками тканей. А за 65 млн лет и костей не сохранилось бы.
Под эту музыку слушать голос Попова это настоящее блаженство, улетаешь в фантазиях всецело туда о чём он рассказывает
в парк юрского периода
@@андрейтрилин В райские времена, в палеозой.
Именно так. Пытаюсь найти название этой фоновой композиции..
Очень интересно, доходчиво и живо рассказывает! Без всяких заиканий, тянучек, эээээээ, аааааа и тд. Все наглядно и красочно. И без ведущих очень классно!
Синус вы лучшие ! Слушаю вас 5 лет и всегда узнаю что то новое притом в разных дисциплинах ..
Абалденная лекция!!! Послушал с огромным удовольствием и интересом! Спасибо большое!
Какая же она умница! Сложные вещи, так просто объясняет. Спасибо!
А кто она то?🙄💃
Динозавры у неё холоднокровные. Ну да, как же. Курицу с жабой перепутала.
Чего вдруг она? Вы ничего не перепутали? Мужской голос озвучивает этот ролик. Вы наверное нуждаетесь в помощи. Либо психиатрической либо в слуховом аппарате
Спасибо Ярославу Попову!!!
Обожаю слушать Попова, Дробышевского, они супер. А ещё не забываю, покинувшую нас Наталию Басовскую. Земля ей пухом.
Сурдин ещё астрофизик, тоже вроде хорошо, а хорошо ли это )))
в
Попов и Сурдин отлично, но Дробышевский несет херню периодически.
@@AntiRuscist и мы, порой несём пургу, а Дробышевскому и прочим -все равно! Так что ж нам, волноваться?!?!? Нравится- и слушаем, а не нравится- проходим мимо.
@@nimnim460 проблема в том, что Дробышевский же типа светило науки, и ему гораздо больше доверяют чем ноунеймам. На самом деле не очень светило, разве что красноречие прокачал, этим и берет.
Это лучшее что я слушал в последнее время, к тому же очень познавательно. Вот только бы музыку на половину потише и было бы идеально.
Ого вот это формат!!! До мурашек! Спасибо вам за то, что вы делаете!! Вау!
У Ярослава большой талант рассказчика! Слушать одно удовольствие.
Согласен
@@АртёмАндреевич-т4э кекк4яккяккеккея,смсчсмч
Тут Ярика полчаса из 3х с половиной .
Присоединяюсь к хору восторженных коментариев и благодарностей за увлекательную лекцию! Пожалуй, это самый приятный голос научпопа 🤗
Большое человеческое спасибо за подборку, за канал в целом...
Знаем мы это "человеческое спасибо" - от него мамонты вымирают.
Dorian Gray тссс.
Мы все вымираем под этот контент во сне...😑
Не шумите!
Айда спать и ссссллууушааать... 🥱
Спасибо вам огромное
Спасибо за труд очень приятно слушать и позновательно.
Прекрасно! Душа отдыхает, когда слушаешь интеллегентых и знающих людей!
Как мало вам надо. Голос отстой видос перепост. Дизлайк
Тесакова как всегда чудесно рассказывает!
На ночь лекция, просто огонь.
Это точно, уже 5 раз слушаю дошёл до 90 минуты
Sergei Guzev 😂
Огромное спасибо за ваш канал!
Спасибо! Очень интересно!
Блестящая лекция. Спасибо
Я очень вас благодарю. Мне очень нравятся ваши лекции. Очень интересно и главное понятно. С уважением Самсон.
Сладких снов всем . Валя 35 годиков)
Работа профессионала. Простым языком, познавательно и очень увлекательно. И всё на одном дыхании.
Канал для хорошего сна- когда уже сплю вижу во сне что рассказываете
бесподобно!авторубольшоеспасибо.Уникальный учитель.гений.
Очень интересно слушать)А ж захотелось в музей Дарвина,жаль живу далеко. Больше бы,выпусков Ярослава...Спасибо)
Это не страшно, заходите на наш канал, мы вам все покажем и даже больше! Съемки, как правило, ведутся не только в экспозиции, но и в святая святых - хранилищах музея, да еще и в формате 360! ;) ruclips.net/user/darwinmuseumofficial
Восхитительно. Доходчиво и объемно.
"Не стоит бояться вымирания", вымирайте на здоровье, хорошего вам настроения...
Деды вымирали, бабки помогали
@@DiamondSane
Не то что на Западе святом - там люди бессмертные
@@IvanIvaniv10 истинно так
еклмн :>
... и здоровья, здоровья побольше! (С)
Какая прекрасная речь, музыка очень кстати, голос приятен для слуха, интересно слушать
всегда приятно, когда человек искренне увлечён своим дело, спасибо Ярославу Попову
Вот да, Ярослав -- очаровашка. Слушать его -- сплошное удовольствие.
@@мандалинагандоновна и не только слушать...
@@Selena_Sirb а что ещё?
@@nastabo8915 смотреть)
@@nastabo8915 пошляк)
40 лет мне .знаю всё от и до. Но каждый раз услышать то что знаю но другим как говориться языком очень интересно и полезно.
Приятный голос! И засыпать легче и приятнее, да ещё и познавательно и интересно! 24 годика, засыпаю только под такие видео :)
А потом просыпаешься утром, а оно всё ещё идёт. И не понимаешь - спал ты или нет?
аналогично 35 :)
Аналогично 41:)
Аналогично 48 :)
@@ЛарисаЮ-ш8щ половинку просим ;)
Слава интернету.Благодаря ему мы имеем столько разнообразной информации !
Отличная передача еще и фоновая музыка отличная настраиваит на осознание древней истории земли единствено что через полчаса я спал глубоким спокойным сном
)) удивлена, что оказывается, не только мне нравится спать под толковые лекции...
Слушать хочется еще,еще и еще. Информативно, интересно
Крутейшая подборка! Шикарные рассказчики! Низкий поклон лекторам и тем, кто подготовил этот ролик
Глубокоуважаемый
Nikolay Kocherygin!
Разделяю Ваше мнение в отношении выступлений палеонтологов! Тема - интересная!
Вместе с тем, невозможно согласиться с одной из изложенных гипотез.
В частности, хотя гипотеза бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров, достаточно привлекательна, однако не состоятельна по нескольким причинам.
Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас).
Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях.
Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах).
Продолжение следует...
∑:-)
Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад.
Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим.
Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали!
Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика.
Млекопитающие по-прежнему не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными.
Продолжение следует...
∑:-)
В-третьих.
Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных.
Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других стай или других групп и подотрядов.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры?
Продолжение следует...
∑:-)
В-четвёртых.
160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода - 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства.
В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), камуфляж и т.д. и т. п.
Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш.
Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья!
Продолжение следует...
∑:-)
В-пятых.
Представители вида динозавров, по факту, были высшими представителями дикой природы по отношению к млекопитающим.
Млекопитающие травоядные не были способны отогнать травоядных динозавров со своего пастбища. А хищные млекопитающие не были способны защитить свою добычу от хищных динозавров.
Кроме того, и травоядные и хищные млекопитающие были хорошей добычей для хищных динозавров.
Возникает вопрос: «Что происходит в том случае, если кормовая база животного колеблется?»
Ответ очень прост: «Популяция животного растёт с увеличением кормовой базы и уменьшается с сокращением последней.»
Из выше изложенного следует простой вывод: «Принципы динамического равновесия экологической системы не позволяли млекопитающим покинуть занятую ими экологическую нишу в одночасье. Процесс экспансии должен занимать миллионы лет с постепенным вытеснением динозавров и их замещением в более высших экологических нишах.
В соответствии же с палеонтологическими данными, вымирание динозавров произошло мгновенно в геологическом масштабе времени. Нет данных о постепенном вытеснением млекопитающими динозавров из их экологических ниш. Отсюда следует, что млекопитающие не были причиной исчезновения динозавров из геологической летописи Земли.»
Продолжение следует...
∑:-)
Никогда не думал что ты антрополог но мне нравится как ты говоришь большой плюс
Екатерина Тесакова очень интересно рассказывает (впрочем как и все остальные)
Как вы классно рассказываете
Отличная лекция! Спасибо большое Вам!
Глубокоуважаемый
Апертура-нск!
Мне тоже понравились рассказы палеонтологов!
Увлекательная тема!
Вместе с тем трудно согласиться с одной из изложенных в выступлениях гипотез!
В частности, речь идёт о гипотезе бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров.
Указанная гипотеза изложена красочно, однако не состоятельна по нескольким причинам.
Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас).
Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях.
Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах).
Продолжение следует...
∑:-)
Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад.
Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим.
Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали!
Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика.
Млекопитающие по-прежнему не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными.
Продолжение следует...
∑:-)
В-третьих.
Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных.
Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других стай или других групп и подотрядов.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры?
Продолжение следует...
∑:-)
В-четвёртых.
160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода - 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства.
В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), камуфляж и т.д. и т. п.
Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш.
Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья!
Продолжение следует...
∑:-)
В-пятых.
Представители вида динозавров, по факту, были высшими представителями дикой природы по отношению к млекопитающим.
Млекопитающие травоядные не были способны отогнать травоядных динозавров со своего пастбища. А хищные млекопитающие не были способны защитить свою добычу от хищных динозавров.
Кроме того, и травоядные и хищные млекопитающие были хорошей добычей для хищных динозавров.
Возникает вопрос: «Что происходит в том случае, если кормовая база животного колеблется?»
Ответ очень прост: «Популяция животного растёт с увеличением кормовой базы и уменьшается с сокращением последней.»
Из выше изложенного следует простой вывод: «Принципы динамического равновесия экологической системы не позволяли млекопитающим покинуть занятую ими экологическую нишу в одночасье. Процесс экспансии должен занимать миллионы лет с постепенным вытеснением динозавров и их замещением в более высших экологических нишах.
В соответствии же с палеонтологическими данными, вымирание динозавров произошло мгновенно в геологическом масштабе времени. Нет данных о постепенном вытеснением млекопитающими динозавров из их экологических ниш. Отсюда следует, что млекопитающие не были причиной исчезновения динозавров из геологической летописи Земли.»
Продолжение следует...
∑:-)
Спасибо! шикарные передачи!
Наука - это наше всё.
а духовные скрепы.
A M E N
@@СуНаиль нахер они нужны
Отличная передача
очень интересно. Спасибо.
Екатерина Михайловна Тесакова - самый улётный лектор-палеонтолог!! Очень интересно слушать! :) Спасибо огромное!!!
спасибо большое(она мне очень понравилась)
Ш
Спасибо! Замнчательная лекция 😊
Ярослав рассказывает просто превосходно!
Колыбельная для взрослых.
Пока дослушаешь, уже заснула.
Главное что бы ничего в памяти не отложилось... ББббббрррррррр...... Ужас!
@@rapcho5021 чем ужас? Это миллиардов лет назад было.
Что вы спорите,вы не знаете что было 3000. Или 6000 тысяч назад и в истории нету а если есть то ето миф не видил ни кто все ето сказки !!!!!!!!
Попов отличный знаток ...Слушается на ура !
спасибо за информацию
Согласен с Николаем, включаю на ночь, засыпаю на раз !!!))) .
Вряд ли автор старался добиться именно такого эффекта)
Очень интересно, спасибо
спасибо, получила огромное удовольствие. когда вырасту, стану палеонтологом.
Глубокоуважаемая
Natalia Petrova!
Согласен с Вами! Палеонтология - завораживающая, в превосходной степени увлекательная наука!
Что касается сути представленного материала, то с одной из изложенных гипотез трудно согласиться!
В частности, хотя гипотеза бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров, достаточно интересна, однако она не состоятельна по нескольким причинам.
Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас).
Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях.
Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах).
Продолжение следует...
∑:-)
Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад.
Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим.
Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали!
Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика.
Млекопитающие по-прежнему не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными.
Продолжение следует...
∑:-)
В-третьих.
Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных.
Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других стай или других групп и подотрядов.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры?
Продолжение следует...
∑:-)
В-четвёртых.
160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода - 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства.
В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), мимикрия и т.д. и т. п.
Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш.
Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья!
Продолжение следует...
∑:-)
В-пятых.
Представители группы динозавров, по факту, были высшими представителями дикой природы по отношению к млекопитающим.
Млекопитающие травоядные не были способны отогнать травоядных динозавров со своего пастбища. А хищные млекопитающие не были способны защитить свою добычу от хищных динозавров.
Кроме того, и травоядные и хищные млекопитающие были хорошей добычей для хищных динозавров.
Возникает вопрос: «Что происходит в том случае, если кормовая база животного колеблется?»
Ответ очень прост: «Популяция животного растёт с увеличением кормовой базы и уменьшается с сокращением последней.»
Из выше изложенного следует простой вывод: «Принципы динамического равновесия экологической системы не позволяли млекопитающим покинуть занятую ими экологическую нишу в одночасье. Процесс экспансии должен занимать миллионы лет с постепенным вытеснением динозавров и их замещением в более высших экологических нишах.
В соответствии же с палеонтологическими данными, вымирание динозавров произошло мгновенно в геологическом масштабе времени. Нет данных о постепенном вытеснением млекопитающими динозавров из их экологических ниш. Отсюда следует, что млекопитающие не были причиной исчезновения динозавров из геологической летописи Земли.»
Продолжение следует...
∑:-)
Интересная лекция. Слушать очень интересно.
- так прекрасно. Очень интересный формат - всё в одном, запоминается.
Спасибо!
Глубокоуважаемый
Valerii Zozulia!
Да, согласен с Вами - интересный формат! Тема - увлекательная!
Что касается сути представленного материала, то с одной из изложенных гипотез трудно согласиться!
В частности, хотя гипотеза бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров, достаточно привлекательна, однако она не состоятельна по нескольким причинам.
Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас).
Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях.
Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах).
Продолжение следует...
∑:-)
Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад.
Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим.
Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали!
Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика.
Млекопитающие по-прежнему не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными.
Продолжение следует...
∑:-)
В-третьих.
Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных.
Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других стай или других групп и подотрядов.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры?
Продолжение следует...
∑:-)
В-четвёртых.
160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода - 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов динозавров, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства.
В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), мимикрия и т.д. и т. п.
Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш.
Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья!
Продолжение следует...
∑:-)
В-пятых.
Представители группы динозавров, по факту, были высшими представителями дикой природы по отношению к млекопитающим.
Млекопитающие травоядные не были способны отогнать травоядных динозавров со своего пастбища. А хищные млекопитающие не были способны защитить свою добычу от хищных динозавров.
Кроме того, и травоядные и хищные млекопитающие были хорошей добычей для хищных динозавров.
Возникает вопрос: «Что происходит в том случае, если кормовая база животного колеблется?»
Ответ очень прост: «Популяция животного растёт с увеличением кормовой базы и уменьшается с сокращением последней.»
Из выше изложенного следует простой вывод: «Принципы динамического равновесия экологической системы не позволяли млекопитающим покинуть занятую ими экологическую нишу в одночасье. Процесс экспансии должен занимать миллионы лет с постепенным вытеснением динозавров и их замещением в более высших экологических нишах.
В соответствии же с палеонтологическими данными, вымирание динозавров произошло мгновенно в геологическом масштабе времени. Нет данных о постепенном вытеснением млекопитающими динозавров из их экологических ниш. Отсюда следует, что млекопитающие не были причиной исчезновения динозавров из геологической летописи Земли.»
Продолжение следует...
∑:-)
Ой, как интересно . Буду смотреть
Таки я знаю, что буду включать своему ребёнку в место сказок)
на 41:25 ему обязательно включите!))))
@@СергейМ-с2ь Верно подмечено_)
@@СергейМ-с2ь кого там затрахали? не слышно. это Судариковой голос?
@@dmitrychoobise вроде речь была про китайцев "можно подумать, мироздание они мало затрахали")) А говорит точно не Сударикова - у неё сплошные дефекты речи (хотя и обаятельные такие) , у этой же нет. И Сударикова не так цинично-иронична в высказываниях.
Николай Голумбиевский!
А в какое место Вы будете включать?
Крутое видео,снимайте и рассказывайте дальше!!!
Слушаю вас во время работы. Время как то быстро пролетает)
Специально оставляю комментарий в несколько слов дабы повысить рейтинг подробных видеопубликаций
Специально на него отвечаю)
Екатерина Михайловна Тесакова талантливый лектор! Очень интересно и познавательно, спасибо!
У нас своя теория в российской/советской науке, согласно СВОЕМ УНИКАЛЬНОМ НАУЧНОМ ПУТИ палеонтологии. Отсюда и "неверие" в "западные" теории о вымирании дино от метеорита. Вымирание - это было классовая борьба между угнетенными млекопитающими и огромными доминирующими динозаврами, которые в конечном счете проиграли.
Глубокоуважаемый
Reznik Volodymyr!
Дело, всё-таки не в идеологии. Палеонтологические данные указывают на несостоятельность метеоритной теории.
Попробуйте ознакомиться с содержанием статьи Бориса Жукова "Приказано считать доказанным." polit.ru/article/2010/04/08/dynozavry/.
Что Вы думаете по поводу изложенного в статье?
∑:-)
Находят же некотрых дино ,срок окаменелостей которых даже позже столкновения с метеоритом. датируется.
Очень интересный канал. Совсем случайно нашел! Думал, палеонтологи есть только в США и Китае)
Глубокоуважаемый
Alex mor!
Мне тоже нравятся такого рода каналы! Тема - особенно интересная!
Вместе с тем, невозможно согласиться с одной из изложенных гипотез!
В частности, хотя гипотеза бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров, достаточно привлекательна, однако она не состоятельна по нескольким причинам.
Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас).
Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях.
Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах).
Продолжение следует...
∑:-)
Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад.
Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим.
Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали!
Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика.
Млекопитающие по-прежнему не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными.
Продолжение следует...
∑:-)
В-третьих.
Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных.
Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других стай или других групп и подотрядов.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры?
Продолжение следует...
∑:-)
В-четвёртых.
160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода - 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства.
В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), камуфляж и т.д. и т. п.
Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш.
Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья!
Продолжение следует...
∑:-)
В-пятых.
Представители вида динозавров, по факту, были высшими представителями дикой природы по отношению к млекопитающим.
Млекопитающие травоядные не были способны отогнать травоядных динозавров со своего пастбища. А хищные млекопитающие не были способны защитить свою добычу от хищных динозавров.
Кроме того, и травоядные и хищные млекопитающие были хорошей добычей для хищных динозавров.
Возникает вопрос: «Что происходит в том случае, если кормовая база животного колеблется?»
Ответ очень прост: «Популяция животного растёт с увеличением кормовой базы и уменьшается с сокращением последней.»
Из выше изложенного следует простой вывод: «Принципы динамического равновесия экологической системы не позволяли млекопитающим покинуть занятую ими экологическую нишу в одночасье. Процесс экспансии должен занимать миллионы лет с постепенным вытеснением динозавров и их замещением в более высших экологических нишах.
В соответствии же с палеонтологическими данными, вымирание динозавров произошло мгновенно в геологическом масштабе времени. Нет данных о постепенном вытеснением млекопитающими динозавров из их экологических ниш. Отсюда следует, что млекопитающие не были причиной исчезновения динозавров из геологической летописи Земли.»
Продолжение следует...
∑:-)
Ярослав Попов лучший !
фоновая музыка в первой части прекрасно дополняет рассказ
я под неё передёрнул несколько раз
Лектор супер.
Фоновая музыка, возможно и добавляет таинственности, но, к сожалению, восприятию мешает. Особенно когда ее уровень громкости не меньше чем у голоса.
Глубокоуважаемый
Pohmelniy!
Да, это разочаровывает, если какой-то фактор мешает сосредоточиться на самом интересном!
Что касается сути представленного материала, то с одной из изложенных гипотез трудно согласиться!
В частности, хотя гипотеза бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров, достаточно привлекательна, однако она не состоятельна по нескольким причинам.
Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас).
Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях.
Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах).
Продолжение следует...
∑:-)
Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад.
Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим.
Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали!
Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика.
Млекопитающие по-прежнему не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными.
Продолжение следует...
∑:-)
В-третьих.
Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных.
Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других стай или других групп и подотрядов.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры?
Продолжение следует...
∑:-)
В-четвёртых.
160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода - 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства.
В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), мимикрия и т.д. и т. п.
Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш.
Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья!
Продолжение следует...
∑:-)
В-пятых.
Представители группы динозавров, по факту, были высшими представителями дикой природы по отношению к млекопитающим.
Млекопитающие травоядные не были способны отогнать травоядных динозавров со своего пастбища. А хищные млекопитающие не были способны защитить свою добычу от хищных динозавров.
Кроме того, и травоядные и хищные млекопитающие были хорошей добычей для хищных динозавров.
Возникает вопрос: «Что происходит в том случае, если кормовая база животного колеблется?»
Ответ очень прост: «Популяция животного растёт с увеличением кормовой базы и уменьшается с сокращением последней.»
Из выше изложенного следует простой вывод: «Принципы динамического равновесия экологической системы не позволяли млекопитающим покинуть занятую ими экологическую нишу в одночасье. Процесс экспансии должен занимать миллионы лет с постепенным вытеснением динозавров и их замещением в более высших экологических нишах.
В соответствии же с палеонтологическими данными, вымирание динозавров произошло мгновенно в геологическом масштабе времени. Нет данных о постепенном вытеснением млекопитающими динозавров из их экологических ниш. Отсюда следует, что млекопитающие не были причиной исчезновения динозавров из геологической летописи Земли.»
Продолжение следует...
∑:-)
Оо! Ярослав! Как приятно)))
Можно узнать название фоновой музыки с 0:15?
Просмотр этого ролика затянулся у меня на несколько дней, огромное спасибо. А ведь ещё куча всего)
Присоединяюсь к вопросу о музыке.
Глубокоуважаемый
Мухомор Анатольевич!
Да, отличный ролик! Тема - очень интересная!
Вместе с тем, невозможно согласиться с одной из гипотез, поддерживаемой несколькими палеонтологами.
В частности, хотя гипотеза бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров, достаточно привлекательна, однако не состоятельна по нескольким причинам.
Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас).
Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях.
Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах).
Продолжение следует...
∑:-)
Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад.
Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим.
Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали!
Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика.
Млекопитающие по-прежнему не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными.
Продолжение следует...
∑:-)
В-третьих.
Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных.
Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других прайдов или видов динозавров.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры?
Продолжение следует...
∑:-)
В-четвёртых.
160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода - 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства.
В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), камуфляж и т.д. и т. п.
Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш.
Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья!
Продолжение следует...
∑:-)
Спасибо! Интересно!
Кроме, пожалуй, последнего фрагмента, где латышский учёный из последних сил старается говорить по-русски, и, в результате, мычит и заикается. Это оставляет несколько тяжёлое впечатление. А в целом - очень хорошо! Спасибо!
Превосходные лекции!!!
Глубокоуважаемая
Елена _la3er_!
Да, и лекторы и лекции - восхитительные!
Что касается сути представленного материала, то с одной из изложенных гипотез трудно согласиться!
В частности, хотя гипотеза бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров, достаточно привлекательна, однако она не состоятельна по нескольким причинам.
Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас).
Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях.
Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах).
Продолжение следует...
∑:-)
Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад.
Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим.
Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали!
Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика.
Млекопитающие по-прежнему не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными.
Продолжение следует...
∑:-)
В-третьих.
Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных.
Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других стай или других групп и подотрядов.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры?
Продолжение следует...
∑:-)
В-четвёртых.
160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода - 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства.
В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), камуфляж и т.д. и т. п.
Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш.
Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья!
Продолжение следует...
∑:-)
В-пятых.
Представители вида динозавров, по факту, были высшими представителями дикой природы по отношению к млекопитающим.
Млекопитающие травоядные не были способны отогнать травоядных динозавров со своего пастбища. А хищные млекопитающие не были способны защитить свою добычу от хищных динозавров.
Кроме того, и травоядные и хищные млекопитающие были хорошей добычей для хищных динозавров.
Возникает вопрос: «Что происходит в том случае, если кормовая база животного колеблется?»
Ответ очень прост: «Популяция животного растёт с увеличением кормовой базы и уменьшается с сокращением последней.»
Из выше изложенного следует простой вывод: «Принципы динамического равновесия экологической системы не позволяли млекопитающим покинуть занятую ими экологическую нишу в одночасье. Процесс экспансии должен занимать миллионы лет с постепенным вытеснением динозавров и их замещением в более высших экологических нишах.
В соответствии же с палеонтологическими данными, вымирание динозавров произошло мгновенно в геологическом масштабе времени. Нет данных о постепенном вытеснением млекопитающими динозавров из их экологических ниш. Отсюда следует, что млекопитающие не были причиной исчезновения динозавров из геологической летописи Земли.»
Продолжение следует...
∑:-)
Как же приятно слушать умных девушек. У меня такой нет😄
Никакой нет
Ярослав Александрович, огромное вам спасибо. Все, что вы делаете, важно и полезно для нас. Вы профессионал и хороший рассказчик!
Музыка не мешает. Всё супер
Жесть с каким упорством отрицают вклад импакта, а между прочим сейчас подтверждений что он всё таки и стал основным триггером всё больше и больше.
И недавно вышла работа доказывающая что всё вымирание заняло несколько десятков лет, что разумеется мог сделать только удар астероида в очень неудачном месте.
Kak harasho slishati Earoslava bez nikakih vedushih...prosta slushaish i zasipaesh...spasiba vam bolishoe
Очень интересно 😊
Глубокоуважаемый Vadim Podyakov!
Конечно, палеонтология - увлекательная тема!
Что касается сути представленного материала, то с одной из изложенных гипотез трудно согласиться!
В частности, хотя гипотеза бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров, достаточно интересна, однако она не состоятельна по нескольким причинам.
Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас).
Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях.
Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах).
Продолжение следует...
∑:-)
Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад.
Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим.
Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали!
Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика.
Млекопитающие по-прежнему не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными.
Продолжение следует...
∑:-)
В-третьих.
Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных.
Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других стай или других групп и подотрядов.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры?
Продолжение следует...
∑:-)
В-четвёртых.
160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода - 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства.
В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), мимикрия и т.д. и т. п.
Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш.
Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья!
Продолжение следует...
∑:-)
В-пятых.
Представители группы динозавров, по факту, были высшими представителями дикой природы по отношению к млекопитающим.
Млекопитающие травоядные не были способны отогнать травоядных динозавров со своего пастбища. А хищные млекопитающие не были способны защитить свою добычу от хищных динозавров.
Кроме того, и травоядные и хищные млекопитающие были хорошей добычей для хищных динозавров.
Возникает вопрос: «Что происходит в том случае, если кормовая база животного колеблется?»
Ответ очень прост: «Популяция животного растёт с увеличением кормовой базы и уменьшается с сокращением последней.»
Из выше изложенного следует простой вывод: «Принципы динамического равновесия экологической системы не позволяли млекопитающим покинуть занятую ими экологическую нишу в одночасье. Процесс экспансии должен занимать миллионы лет с постепенным вытеснением динозавров и их замещением в более высших экологических нишах.
В соответствии же с палеонтологическими данными, вымирание динозавров произошло мгновенно в геологическом масштабе времени. Нет данных о постепенном вытеснением млекопитающими динозавров из их экологических ниш. Отсюда следует, что млекопитающие не были причиной исчезновения динозавров из геологической летописи Земли.»
Продолжение следует...
∑:-)
Так просто.. Раз появились млекопитающие, сразу же появляются хищники.. Из ничего появилось всё, и т.д. Мне конечно интересно бы понимать, но понимаю одно - у науки нет ответов. "Биг бум" и теория эволюции имеет стоооолько допусков и посадок, что серьёзно их воспринимать, как минимум не серьёзно.
Попов и Скобеева здорового человека)
большое спасибо
Всё хорошо, но музыка мешает.
Приятных снов
Высоко в горах (на высоте 3500) на голых скалах мы находили отпечатки каких-то не понятных растений или живых существ. Они были похожи на оттиски прямо на скальной породе.
Первым отделоли пространство в клетку, патом отделили внутреннее пространство ядра, патом приняли митохондрии и хлоропласты, патом обьединились в кружки и кружки развились в трубки, патом развили векторность выроженую в нейросетях, патом обрели эгзо и эндо затвердения, патом пришли в состояние обьединений в группы и появились виды. Так и сейчас была проба семьи со митохондриями, проба пространства замком иль квартирой, военная проба целевого обьединения кругами во веро социальные и монетарные типы питания, но вот нейросетей органозации неприобрели начав создавать цифровые...
Разум и сознание больны себеподобием, потому что иного незнают... :) Так в начале пришло просветление частотами дражания светом, патом замкгулся свет во круги кваркотроиц 1:2 став нуклеонами, и повторили обзаведясь ободочкой четвертого круга электрического, а тогда обьединялись многократно в молекулы, клетки, клетки с ядрами и со рабачими митохондриями, в многоклеточные, в стаи и рои по нишам, в виды и рода,... так и дальше, обьединялись в рабочие группы по производству и обмену отходами дейтельности производства, по группам многочленов по интеоесам и табу, по политическим течениям групп интересов обьединились во агрегоры, тоесть смысловые ангелы назыааемые духами, такими как народы, империи, математики, банкиры, ... Так на какой стадии сейчас и чего неразвили повторяя многократно во разных образах товоже?... Ненаучились понимать генокирпичики, понимать человекокирпичики, семейноклеточные и народополимеры, а самоназвались цивилизацией и наукой себя непонявшие...
Очень интересно. Огромное спасибо!!!
Глубокоуважаемая
Елена Кравец!
Разделяю Ваши впечатления!
Тема - увлекательная!
Вместе с тем трудно согласиться с одной из изложенных в выступлениях гипотез!
В частности, речь идёт о гипотезе бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров.
Указанная гипотеза изложена красочно, однако не состоятельна по нескольким причинам.
Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас).
Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях.
Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах).
Продолжение следует...
∑:-)
Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад.
Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим.
Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали!
Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика.
Млекопитающие по-прежнему не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными.
Продолжение следует...
∑:-)
В-третьих.
Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных.
Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других стай или других групп и подотрядов.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры?
Продолжение следует...
∑:-)
В-четвёртых.
160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода - 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства.
В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), камуфляж и т.д. и т. п.
Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш.
Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья!
Продолжение следует...
∑:-)
В-пятых.
Представители вида динозавров, по факту, были высшими представителями дикой природы по отношению к млекопитающим.
Млекопитающие травоядные не были способны отогнать травоядных динозавров со своего пастбища. А хищные млекопитающие не были способны защитить свою добычу от хищных динозавров.
Кроме того, и травоядные и хищные млекопитающие были хорошей добычей для хищных динозавров.
Возникает вопрос: «Что происходит в том случае, если кормовая база животного колеблется?»
Ответ очень прост: «Популяция животного растёт с увеличением кормовой базы и уменьшается с сокращением последней.»
Из выше изложенного следует простой вывод: «Принципы динамического равновесия экологической системы не позволяли млекопитающим покинуть занятую ими экологическую нишу в одночасье. Процесс экспансии должен занимать миллионы лет с постепенным вытеснением динозавров и их замещением в более высших экологических нишах.
В соответствии же с палеонтологическими данными, вымирание динозавров произошло мгновенно в геологическом масштабе времени. Нет данных о постепенном вытеснением млекопитающими динозавров из их экологических ниш. Отсюда следует, что млекопитающие не были причиной исчезновения динозавров из геологической летописи Земли.»
Продолжение следует...
∑:-)
А что за музыка звучит сначала записи? В лекции Ярослава Попова?
хорошая сборка спасибо!
Глубокоуважаемый
Евгений Иванов!
Да, согласен с Вами, выступления подобраны хорошо! Тема - увлекательная!
Что касается сути представленного материала, то с одной из изложенных гипотез трудно согласиться!
В частности, хотя гипотеза бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров, достаточно привлекательна, однако она не состоятельна по нескольким причинам.
Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас).
Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях.
Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах).
Продолжение следует...
∑:-)
Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад.
Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим.
Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали!
Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика.
Млекопитающие по-прежнему не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными.
Продолжение следует...
∑:-)
В-третьих.
Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных.
Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других стай или других групп и подотрядов.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры?
Продолжение следует...
∑:-)
В-четвёртых.
160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода - 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства.
В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), мимикрия и т.д. и т. п.
Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш.
Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья!
Продолжение следует...
∑:-)
В-пятых.
Представители группы динозавров, по факту, были высшими представителями дикой природы по отношению к млекопитающим.
Млекопитающие травоядные не были способны отогнать травоядных динозавров со своего пастбища. А хищные млекопитающие не были способны защитить свою добычу от хищных динозавров.
Кроме того, и травоядные и хищные млекопитающие были хорошей добычей для хищных динозавров.
Возникает вопрос: «Что происходит в том случае, если кормовая база животного колеблется?»
Ответ очень прост: «Популяция животного растёт с увеличением кормовой базы и уменьшается с сокращением последней.»
Из выше изложенного следует простой вывод: «Принципы динамического равновесия экологической системы не позволяли млекопитающим покинуть занятую ими экологическую нишу в одночасье. Процесс экспансии должен занимать миллионы лет с постепенным вытеснением динозавров и их замещением в более высших экологических нишах.
В соответствии же с палеонтологическими данными, вымирание динозавров произошло мгновенно в геологическом масштабе времени. Нет данных о постепенном вытеснением млекопитающими динозавров из их экологических ниш. Отсюда следует, что млекопитающие не были причиной исчезновения динозавров из геологической летописи Земли.»
Продолжение следует...
∑:-)
Добрый день!
С кем можно связаться от Вашего канала по вопросу сотрудничества?
Меня почему-то особенно впечатлила версия о вымирании динозавров за счет мелких теплокровных хищников, которые прятались в траве и жрали их детенышей ) Я, конечно, серьезно не думал на эту тему, и хотя было интересно, но... Удивительно, до сих пор не имел ни малейшего представления на эту тему, если не брать в расчет пресловутый "метиорит".
Глубокоуважаемый
Андрей madmentat!
Вы не один, кого особенно впечатлила представленная версия о вымирании динозавров за счёт мелких теплокровных хищников!
Гипотеза бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров, достаточно привлекательна, однако не состоятельна по нескольким причинам.
Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас).
Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях.
Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах).
Продолжение следует...
∑:-)
Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад.
Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим.
Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали!
Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика.
Млекопитающие по-прежнему не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными.
Продолжение следует...
∑:-)
В-третьих.
Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных.
Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других стай или других групп и подотрядов.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры?
Продолжение следует...
∑:-)
В-четвёртых.
160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода - 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства.
В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), камуфляж и т.д. и т. п.
Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш.
Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья!
Продолжение следует...
∑:-)
В-пятых.
Представители вида динозавров, по факту, были высшими представителями дикой природы по отношению к млекопитающим.
Млекопитающие травоядные не были способны отогнать травоядных динозавров со своего пастбища. А хищные млекопитающие не были способны защитить свою добычу от хищных динозавров.
Кроме того, и травоядные и хищные млекопитающие были хорошей добычей для хищных динозавров.
Возникает вопрос: «Что происходит в том случае, если кормовая база животного колеблется?»
Ответ очень прост: «Популяция животного растёт с увеличением кормовой базы и уменьшается с сокращением последней.»
Из выше изложенного следует простой вывод: «Принципы динамического равновесия экологической системы не позволяли млекопитающим покинуть занятую ими экологическую нишу в одночасье. Процесс экспансии должен занимать миллионы лет с постепенным вытеснением динозавров и их замещением в более высших экологических нишах.
В соответствии же с палеонтологическими данными, вымирание динозавров произошло мгновенно в геологическом масштабе времени. Нет данных о постепенном вытеснением млекопитающими динозавров из их экологических ниш. Отсюда следует, что млекопитающие не были причиной исчезновения динозавров из геологической летописи Земли.»
Продолжение следует...
∑:-)
Отлично для сна
Человек листающий каменты: - ПРИВЕТ тебе!
да продлят боги дни твои, Учтивый Че!
Здоровья Тебе
Сегодня под это пожалуй засну.
Короче это как "патч" в онлайн играх, кто то приспособился, кто то уходит, на их место приходят новые игроки которым нравится, а старые приспосабливаются)))
Глубокоуважаемый
id Usher!
Вы провели идеальную аналогию! С единственной поправкой на суровость дикой природы. Там способ "выхода из игры" - гибель...
Что касается выступлений палеонтологов, то с одной из изложенных гипотез трудно согласиться.
В частности, хотя гипотеза бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров, достаточно привлекательна, однако она не состоятельна по нескольким причинам.
Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас).
Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях.
Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах).
Продолжение следует...
∑:-)
Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад.
Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим.
Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали!
Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика.
Млекопитающие по-прежнему не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными.
Продолжение следует...
∑:-)
В-третьих.
Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных.
Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других стай или других групп и подотрядов.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры?
Продолжение следует...
∑:-)
В-четвёртых.
160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода - 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства.
В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), камуфляж и т.д. и т. п.
Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш.
Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья!
Продолжение следует...
∑:-)
В-пятых.
Представители вида динозавров, по факту, были высшими представителями дикой природы по отношению к млекопитающим.
Млекопитающие травоядные не были способны отогнать травоядных динозавров со своего пастбища. А хищные млекопитающие не были способны защитить свою добычу от хищных динозавров.
Кроме того, и травоядные и хищные млекопитающие были хорошей добычей для хищных динозавров.
Возникает вопрос: «Что происходит в том случае, если кормовая база животного колеблется?»
Ответ очень прост: «Популяция животного растёт с увеличением кормовой базы и уменьшается с сокращением последней.»
Из выше изложенного следует простой вывод: «Принципы динамического равновесия экологической системы не позволяли млекопитающим покинуть занятую ими экологическую нишу в одночасье. Процесс экспансии должен занимать миллионы лет с постепенным вытеснением динозавров и их замещением в более высших экологических нишах.
В соответствии же с палеонтологическими данными, вымирание динозавров произошло мгновенно в геологическом масштабе времени. Нет данных о постепенном вытеснением млекопитающими динозавров из их экологических ниш. Отсюда следует, что млекопитающие не были причиной исчезновения динозавров из геологической летописи Земли.»
Продолжение следует...
∑:-)
миллион раз слушаю и не надоедаед
Кто-б композитора подсказал?
Болтать всегда легче,чем вымирать...
Все верно,и вы все вымрите😊ни чего не поделаешь так все устроено🤷
Какую ху.. ты написал