On a beaucoup critiqué Ségolène Royal, mais bon hormis la fameuse colère le niveau est loin d'être aussi catastrophique. Nicolas Sarkozy en revanche est vraiment incroyable : le candidat était bien plus compétent que le président. Le débat, pas au niveau de ceux de 1981, 1988 ou 1995, reste quand même d'une grande qualité.
Royal avait essayé de jouer les durs pour contrebalancer son image plus douce, finalement les gens l'avaient trouvé assez hystérique. A contrario ils avaient apprécier le calme de Sarkozy qui était réputé pour être assez énervé.
Il ne tient pas ses promesses et a laissé la France dans un piteux état mais au moins il est très bon en débat... je suis sûre qu'avec un certain zemmour au pouvoir le constat sera exactement le même, mais comme les français n'apprennent jamais de leurs erreurs passées...
@@ninalempicka2948 Le Z et Sarko ont très peu en commun, même si sur le programme, il y'a indiscutablement des similitudes mais les mesures ne sont pas pertinentes dans l'exercice d'une comparaison entre les deux. Elles n'ont tout simplement pas été appliquées sous Sarkozy. Ça ne regarde que moi mais j'ai bien plus d'espoir en Zemmour que les autres avec leurs politiques politicienne, ces idiots ont tous retourné leurs vestes pour conquérir un maximum de français. Malheureusement, Lassale, Poutou... Et tout les plus "authentiques" ont déjà été écartés. Alors je me demande qui parmi les principaux candidats seraient légitimement plus apte ? Tout d'abord, Zemmour n'est pas issu du même monde, il ne fait pas de langue de bois, il s'en tient aux même idées depuis bien longtemps, il est clair, il sait où il veut aller. Il n'adapte pas son discours en fonction de ses interlocuteurs, quitte à faire du clivage, de plus, il n'avait aucune raison de quitter son confort pour être candidat si ce n'est que ses convictions. Ça semble très subjectif mais c'est principalement pour ces raisons qu'il a gagné mon oreille et probablement ma voix. En revanche, je vous rejoins sur un point. Effectivement, les francais ne retiennent pas la leçon, et par principes, ils feront barrage à Zemmour pour réélire Macron ou un autre Maastrichtien en cas de second tour avec ces derniers. C'est regrettable, mais les choses sont ainsi faitent et j'imagine que vous ferez partie de ces gens là.
J'avais 13 ans et demi à l'époque, où j'étais subjugué par le charisme, la campagne de Nicolas Sarkozy... Sur ce débat, il semblait avoir une véritable connaissance des dossiers et il dominait globalement Ségolène Royal, où je n'ai retenu que sa colère sur les enfants handicapés. Je content d'enfin pour visionner ce débat et me rendre compte de la triste dégradation du débat public en 15 ans, où nous sommes en 2022 uniquement dans la culture des joutes verbales des invectives inutiles. En 2007, c'étaient des sujets de fonds qui étaient traités de fond en comble même en 2012. Après Nicolas Sarkozy a été tellement décevant en tant que Président de la République... Je vais revoir le débat de 2012 et 2017 après.
Drole de coincidence, j'avais le meme age et j'ai la meme démarche. Comme quoi, j'pense qu'il y a un consensus sur la dégradation de nos débats publics. Pour le débat de 2017, franchement t'inflige pas ça. On reste sur un niveau de grotesquerie assez conséquent.
Messieurs dames, si vous vous intéressez aux débats politiques, moi qui suis plus âgé que vous, je vous conseil de regarder les débats de 1974 entre Valéry Giscard D'Estaing et François Mitterrand, de 1981 avec les mêmes protagonistes, de 1988 entre François Mitterrand et Jacques Chirac et de 1995 entre Jacques Chirac et Lionel Jospin, non seulement les débats étaient de qualité, ils se respectaient, s'ecoutaient, ne se coupaient pas la parole, ils s'exprimaient parfaitement et vous verrez à quel point les débats politiques ont perdu en qualité
Oui, Mr Sakory était sérieusement au-dessus. Mais je trouve que Mme Royal lui a fait des passes décisives en insistant sur des sécurité. Un sujet Mr semblait très bien maîtrisé.A la 15e minute, la différence était déjà nette!
Rien à voir avec tous les débats politiques qu'on peut avoir depuis plusieurs années. Il me manque tous ses anciens débat politique. L'époque où les journalistes savaient rester à leur place
Vous plaisantez ? Le débat Macron-Le Pen a vraiment fait baisser le niveau, pour que vous trouviez ce débat sain ou intéressant. C'est une joute puérile de bout en bout.
@@alexbgd4772Et après il à insulter les gens quand il n’était pas d’accord avec lui. Même si la personne insulte, un président ne peut pas insulter en retour!
Ce n'est pas du sexisme. Elle a clairement fait une erreur en ne se maîtrisant pas. Nicolas Sarkozy en a simplement profité. Le sexe n'a rien à voir là dedans. C'est de la stratégie.
Vous êtes ch*ant à décrédibiliser les combats inégalités hommes / femmes en vous victimisant de cette manière. C’est exactement à cause de ce genre de phrases que j’ai arrêté de me considérer comme féministe. Je suis une femme et j’en peux plus de ces ouins ouins permanents. Recentrez-vous sur les vrais combats car vous emm*rdez tout le monde, même les femmes.
@@dartagnan2861 si ca avait etait un homme vous auriez dit la meme chose. Parce que il n y pas que ca,au bt d'un moment quand une femme fait une bourde c'est qu'elle est bete alors que un homme on considere que c'est juste une erreur, il faidrait peut etre applique le meme traitement a tt le monde
@@Queen-qu2yn Vous dites là la même chose que Pécresse, et que ce soit vous ou une responsable politique qui le dise, c'est faux. Le sexe n'a strictement rien à voir avec le regard que l'on porte sur quelqu'un qui s'emporte, comme le fait Ségolène Royale. Quand François Mitterrand s'est emporté en 1974, il a été battu et raillé. Lorsque Jean-Marie Le Pen s'est emporté face à Nicolas Sarkozy, il a été sèchement vaincu et tout autant moqué. Maintenant, que l'on soit d'accord avec Ségolène Royale sur le fond ou non, la forme est très mauvaise, ce qui la rend inaudible. C'est un fait. Car comme disait Victor Hugo : "La forme, c'est le fond qui remonte à la surface.". Si la forme est mauvaise, le fond, même s'il n'est pas mauvais, ne peut être écouté. Ségolène Royale en a fait les frais. Et c'est comme ça que le débat politique a perdu de toute sa dignité et de tout son intérêt.
On ne regarde pas la même vidéo. Je regarde ca comme certains regardent encore et encore un match de boxe qui les a déçu. Ségolène Royale se fait dominer rhétoriquement à tous points de vu. Tous les parties devraient utiliser cette vidéo en exemple. Elle a l'air plus tendu dès le début, dit des bêtises, certes comme Sarkosy, mais semble prendre les impacts quand elle est mise face à ses fautes tandis que Sarkosy esquive magistralement. Ce type je n'en ai que de mauvais souvenirs, mais ce débat, qui m'avait déjà marqué à l'époque, et un exemple de combat unilatéral. LePen s'est faite manger de la même façon en 2017 par l'équivalent moderne de Sarkozy. Ces deux débats devraient servir de sujet d'étude, entre autre pour la prochaine fois qu'une femme se trouve au deuxième tour.
C’est effrayant de voir que 15 ans plus tard les problématiques sont toujours d’actualité, pire les solutions promises sont encore débattues. Que de temps perdu… (reforme retraites, salaires, postes de fonctionnaires, justice insuffisante, sécurité, nucléaire, taxe carbone, décentralisation, éducation, dette, chomage…) tout s’est dégradé mais qu’on t’ils fait depuis ? Que d’échecs dans une constance de gouvernance de mensonges et d’impuissance et les français se font berner a chaque fois par ces gestionnaires incapables pseudo énarques en leur promettant de réussir (quand ils ne les trahissent pas avec des traités refusés en referendum qui sont imposés plus tard). Ces images et le temps parlent d’eux mêmes. Et ils pensent que Macron va réussir la prochaine fois… Aberrant ce suicide collectif.
La politique c'est long treeeeees long. 2 ans 3 ans pour amener une loi importante. On fait des petites mesures etc et puis les grands dossiers importants ça s'étale sur des décennies
Le débat du 2ème tour à pour réputation de désigner le perdant et avec le recul du temps le grand perdant c'est la décadence du parti socialiste, Madame Ségolène Royale s'étant fait lâcher par les éléphants du parti. Si elle avait eut le soutient du mari et donc du parti les résultats des élections auraient pu être différents . Et si son mari fût élu c'est du au faîte que les français ont voté contre Sarko. Et Flambi a fini le boulot, en 2022 il seront peut-être à 2% max! Cette femme s'est battue vaillamment seule.
Il faut rappeler que les 35 heures , au départ c'était faire diminuer le chômage. Or les employeurs n'ont pas plus embauché que ca , la plupart des gens faisaient toujours 39 heures et les 4 heures de plus étaient compensés en jours de conges (RTT ) donc du loisir en plus et cela a permis a certaines régions de travailler (tourisme) toute l'année (et non 3 mois dans l'année)
Il n'y a pas à dire, Sarko a parfaitement manipulé le débat à sa convenance tout en restant des plus polis, courtois et respectueux. Une grande lecon d'expression orale et de direction de débat !
En 2007 on parlait deja de l'augmentation des violences, du pouvoir d'achat qui baisse, des salaires et retraites trop faibles... Aujourd'hui, 15 ans plus tard, c'est pire. Et à en croire les sondages, la majorité des francais veulent remettre ca avec un deuxieme quiquennat pour Macron... On se plaint mais on remet ca, soit on est stupide soit on est juste sadomaso.
Il était super populaire avant son élection et puis il a mis en place un gouvernement de gauche ce qui a pas plus. Et puis il a des histoires de cœur dramatiques pour lui et il s’est pas occupé de la France c dommage parce que il était vraiment bon
C’était l’ouverture. Nicolas Sarkozy a donné des responsabilités à l’opposition comme aucun avant ou après lui ne l’a fait. Enfin je crois. Quant aux histoires de cœur, les siennes ne sont pas pires que celles de François Mitterrand ou François Hollande…
Exactement pourquoi je pense que Sarkozy est le pire président que l'on n'ait jamais eu. Pire que Macron. Par un étrange hasard, après l'élection de Sarkozy, le crime de Haute Trahison a été gommé de la Constitution et un alinéa stipulant que la France DOIT faire partie de l'UE a été rajouté à la place. Ce n'est pas pour rien que Macron a pour conseiller Sarkozy et que ce dernier va surement le soutenir. Pour trahir toujours plus son pays, Macron prend exemple sur un Maître. La solution : F. R. E. X. I. T.
Ceux qui critiquent la politique de Nicolas Sarkozy ont l air d oublier qu il a été président en pleine crise de 2008. La 2ème plus grande crise depuis 1929. Il ne pouvait pas tout faire. Il a essayé de sauver l essentiel et, bien sûr, les français lui en ont tenu rigueur en 2012. Hollande lui ´ a RIEN fait si ce n est peut être le mariage gay (très utile pour le pouvoir d achat) et du bashing sur Dieudonne. On a vu ce que Macron a fait aussi…. Sarkozy était un EXCELLENT président comparé à nos 2 derniers.
@@stephanenoumbi2706 Franc-parler pour mieux vous la mettre comme pour le traité de Lisbonne, c'est le fossoyeur de la droite, l'américanisation de la politique et celui qui a détruit EDF faut pas l'oublié. C'était un clown. Les 35h qui ont détruit l'hôpital public 😂 Il n'a jamais digéré pour ses copains de grands groupes, les 35h, il voulait revenir au 40h, alors que Chirac disait maintenant que c'est fait, on n'y reviendra pas. L'Allemagne aujourd'hui bosse moins que la France sur l'année et pourtant ils sont plus compétitifs, bref un politicien médiocre avec un gros égo qui était à la tête de l'état.
Non c'est faux. Une simple vérification sur google permet de trouver le montant du deficit de la sécu en 2021 en dessous des 30 milliards, bien loin des 190 annoncés
2:05:05 Le pourquoi Sarkozy est le pire président que l'on n'ait jamais eu. Pire que Macron. Par un étrange hasard, après l'élection de Sarkozy, le crime de Haute Trahison a été gommé de la Constitution et un alinéa stipulant que la France DOIT faire partie de l'UE a été rajouté à la place. Ce n'est pas pour rien que Macron a pour conseiller Sarkozy et que ce dernier va surement le soutenir. Pour trahir toujours plus son pays, Macron prend exemple sur un Maître. La solution : F. R. E. X. I. T. Et ceux de chez Les Ripoublicains qui vont voter Valérie Pécron, rappelez-vous de ce passage.
En 2007 on se battait sur la limite d'élèves dans une classe ( pas plus de 17) pour Royal... Dans certains pays en 2022, on se bat pour ne pas depasser les 100 élèves par classe.
C'est pas très vieux pourtant 2007 mais ça a bien changé aujourd'hui j'ai l'impression que les journalistes sont tout le temps pressé à couper la parole et a vouloir poser pleins de questions au lieu de laisser parler comme c'est plus le cas ici
« J’ai gardé ma capacité de révolte intacte » ce n’est pas parce qu’elle s’est révoltée une fois pour un sujet très important qui est toujours d’actualité quelle a perdu le débat . Au contraire
C’est ce moment qui l’a fait gagner. Le problème des gauchos : c’est qu’ils sont trop dans l’émotion. Or, pour diriger un pays : c’est avec la tête qu’il faut penser et il faut savoir maîtriser ses émotions.
Ségolène Royal : le degré 0 de la politique! Il suffit d'entendre sa 1ère réponse et les premières minutes où elle répète 2 fois le nombre de pauvres! C'est appris par coeur, aucun charisme, une nullité pathétique! Cette année-là, j'avais voté blanc!
Quand j'ai commencé à regardé le débat en 2007, j'était pour Sarkozy. Mais comme je constatais à quel point il savait manipuler, j'étais pour Royal à la fin. Dommage qu'elle ait perdu.
Y'a pas a dire Ségolène Royal, aurait et était et serait toujours dallieure, une excellente présidente. Contrairement a Sarkozy, qui n'a rien apporter, Ségolène Royal avait un excellent programme et surtout posé lorsqu'il s'agit de faire passer des messages.🤷♂️
Je pense que si il n'y aurais pas eu la crise de 2008, il aurait fait un bien meilleurs travail au niveaux des finances et on aurait pas eu Hollande après
Mdrrr, il savait que la présidentielle était plié, tout le monde se demandait si il avait avalé tous les médocs de la place de Paris pour être aussi calme, 5 ans plus tard vs Hollande ce n'était plus la même histoire...
1:57:00 > 1:58:15 : quand Sego se ramasse : -Non je ne me calmerais pas (bis)(...) -Non je ne perds pas mes nerfs (...) -Non je ne m'énerve pas. Je ne suis jamais énervé. J'ai beaucoup de sang-froid. Quinze jours et une défaite plus tard, Ségo: "À bientôt pour d'autres victoires !" Ouais, ouais... Pin-pon, pin-pon....
L’illusion du vote et de la démocratie parlementaire « Voter, c’est abdiquer. » Élisée Reclus Pourtant, les esclaves modernes se pensent toujours citoyens. Ils croient voter et décider librement qui doit conduire leurs affaires. Comme s’ils avaient encore le choix. Ils n’en ont conservé que l’illusion. Croyez-vous encore qu’il existe une différence fondamentale quant au choix de société dans laquelle nous voulons vivre entre le PS et les républicains en France, entre les démocrates et les républicains aux États-Unis, entre les travaillistes et les conservateurs au Royaume-Uni ? Il n’existe pas d’opposition car les partis politiques dominants sont d’accord sur l’essentiel qui est la conservation de la présente société marchande. Il n’existe pas de partis politiques susceptibles d’accéder au pouvoir qui remette en cause le dogme du marché. Et ce sont ces partis qui avec la complicité médiatique monopolise l’apparence. Ils se chamaillent sur des points de détails pourvu que tout reste en place. Ils se disputent pour savoir qui occupera les places que leur offre le parlementarisme marchand. Ces pauvres chamailleries sont relayées par tous les médias dans le but d’occulter un véritable débat sur le choix de société dans laquelle nous souhaitons vivre. L’apparence et la futilité dominent sur la profondeur de l’affrontement des idées. Tout cela ne ressemble en rien, de près ou de loin à une démocratie. La démocratie réelle se définit d’abord et avant tout par la participation massive des citoyens à la gestion des affaires de la cité. Elle est directe et participative. Elle trouve son expression la plus authentique dans l’assemblée populaire et le dialogue permanent sur l’organisation de la vie en commun. La forme représentative et parlementaire qui usurpe le nom de démocratie limite le pouvoir des citoyens au simple droit de vote, c'est-à-dire au néant, tant il est vrai que le choix entre gris clair et gris foncé n’est pas un choix véritable. Les sièges parlementaires sont occupés dans leur immense majorité par la classe économiquement dominante, qu’elle soit de droite ou de la prétendue gauche social-démocrate. Le pouvoir n’est pas à conquérir, il est à détruire. Il est tyrannique par nature, qu’il soit exercé par un roi, un dictateur ou un président élu. La seule différence dans le cas de la « démocratie » parlementaire, c’est que les esclaves ont l’illusion de choisir eux-mêmes le maitre qu’ils devront servir. Le vote a fait d’eux les complices de la tyrannie qui les opprime. Ils ne sont pas esclaves parce qu’il existe des maitres mais il existe des maitres parce qu’ils ont choisi de demeurer esclaves.
L'appareil de son propre parti l'avait conduite au bord de l'hystérie avant qu'elle n'aborde ce débat, pourtant elle s'en est bien sortie, la brave Dame.
Merci pour la vidéo ! Bon, si Sarko aurait tenue ses promesses la France serait dans un meilleur état aujourd'hui, mais il est excellent pour débattre je l'admet. Pour finir, là c'était encore l'époque " des vrais débats" où tout le monde avait du respect l'un en vers l'autre et les journalistes restaient à leurs places de journalistes ;). Depuis 2010 les débats sont abjectes (pas tous heureusement) et les journalistes se prennent pour ce qu'ils ne sont pas...
Tous les journalistes qui sont à la télévision qui étaient l'arbitraire et on doit lui pénaliser il doit quitter l'air aux fonctions parce qu'ils sont tristes ce segment royal devait être président de la république de la France à 2017 mais malgré tout cas financer le campagne de Nicolas Sarkozy en 2017 soyez courant les français tout le monde parle français Merci
Le coup de la taxe que ségo ne sais pas donner le chiffre c'est un bon coup pour Sarko. C'est triste à dire mais on voit quand même que Sarkozy s'est bien plus préparé que madame Royal
Les mêmes stratégies, les mêmes tactiques, le même catastrophisme existentiel qu'aujourd'hui finalement. Très intéressant à voir Le respect et la classe en plus cela dit, ça on ne peut pas leur enlever
Oui Sarkozy est meilleur élève et a reponse à tout ! Il s'est bien préparé en travaillant ses dossiers avec des chiffres c'est à dire du concret!!! Alors que Ségo est plutôt floue dans le débat !! C'est pour celà qu'il a gagné !!! De plus Sarkozy a été plus respectueux dans le débat alors que Ségo a perdu son contrôle plusieurs fois ! Sarkozy maîtrise bien tous les sujets et se maîtrise bien aussi des attaques sans relâche de Ségolène !!! Que le meilleur gagne !!! Sarkozy 🎉🎉🎉
Sarkozy est né sous une bonne étoile de tomber sur un adversaire aussi sympathique et novice politiquement parlant. On dirait la course de la tortue face au lapin. Déjà Sarkozy se voyait président avant même de passer par ce débat qu'il la maîtrisé de bout en bout. Mme chance à bien été clémente avec notre veinard et intelligent sarko😐😐😐😐
Si Ségolène serais un homme il serait passé sûre dommage et François Hollande en 5 ans a remonté la France mais a pas pue le faire en 5 ans seulement dommage il est pas rester plus longtemps lui était un bon président
![Seungmin "그렇게, 천천히, 우리(As we are)" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/kAzmhLHePqU/mqdefault.jpg)
"pas plus de 17 élèves par classes"
franchement ce serait EXCELLENT.
"Madame, est-ce que vous souffrez que je puisse faire une phrase ?" 🤣🤣
😂😂😂🤣🤣🤣🤣🤣
🤣🤣🤣🤣
" Je ne suis pas énervé je suis en coulère!" lol
Non en " coolère " ! C'est les nerfs ! C'est les nerfs ! ( Coluche )
😁😁😁
Je le cherchais partout depuis plusieurs années, merci.
@@alstrada1 être futé n'est pas donné à tout le monde
Moi aussi. Enfin!!!!
@@rayanghanem1973 Donc toi tu ne l'es pas? 😅😅😅
On a beaucoup critiqué Ségolène Royal, mais bon hormis la fameuse colère le niveau est loin d'être aussi catastrophique. Nicolas Sarkozy en revanche est vraiment incroyable : le candidat était bien plus compétent que le président. Le débat, pas au niveau de ceux de 1981, 1988 ou 1995, reste quand même d'une grande qualité.
Royal avait essayé de jouer les durs pour contrebalancer son image plus douce, finalement les gens l'avaient trouvé assez hystérique. A contrario ils avaient apprécier le calme de Sarkozy qui était réputé pour être assez énervé.
Ca rappelle Lepen vs Macron
@@Dah2291 lepen macron c'était plus brutal. Pour l'instant ce que je regarde avec le recul est plutôt soft.
@@Dah2291 Ils s'écoutent et se respectent quand même beaucoup plus que lors du débat de 2017. Le jour et la nuit
"Les gens" = "Les médias qui commentent"...
Au final on s'est planté.
Les deux étaient hystériques lol.
S’il avait tenu ses promesses la France serait dans un meilleur état, mais il reste excellent dans les débats
Non, la droite ne fait que des promesses pour le capital et ce n'est pas le capital qui va sauver la France. Il a tenu ses objectifs comme macron
Il ne tient pas ses promesses et a laissé la France dans un piteux état mais au moins il est très bon en débat... je suis sûre qu'avec un certain zemmour au pouvoir le constat sera exactement le même, mais comme les français n'apprennent jamais de leurs erreurs passées...
@@ninalempicka2948 Royal aurait-elle fait mieux ?
Les politiens ne sont pas là pour tenir leur promesse mais pour faire croire au gens crédules qu'ils le feront...
@@ninalempicka2948 Le Z et Sarko ont très peu en commun, même si sur le programme, il y'a indiscutablement des similitudes mais les mesures ne sont pas pertinentes dans l'exercice d'une comparaison entre les deux. Elles n'ont tout simplement pas été appliquées sous Sarkozy.
Ça ne regarde que moi mais j'ai bien plus d'espoir en Zemmour que les autres avec leurs politiques politicienne, ces idiots ont tous retourné leurs vestes pour conquérir un maximum de français.
Malheureusement, Lassale, Poutou... Et tout les plus "authentiques" ont déjà été écartés. Alors je me demande qui parmi les principaux candidats seraient légitimement plus apte ?
Tout d'abord, Zemmour n'est pas issu du même monde, il ne fait pas de langue de bois, il s'en tient aux même idées depuis bien longtemps, il est clair, il sait où il veut aller.
Il n'adapte pas son discours en fonction de ses interlocuteurs, quitte à faire du clivage, de plus, il n'avait aucune raison de quitter son confort pour être candidat si ce n'est que ses convictions.
Ça semble très subjectif mais c'est principalement pour ces raisons qu'il a gagné mon oreille et probablement ma voix. En revanche, je vous rejoins sur un point. Effectivement, les francais ne retiennent pas la leçon, et par principes, ils feront barrage à Zemmour pour réélire Macron ou un autre Maastrichtien en cas de second tour avec ces derniers. C'est regrettable, mais les choses sont ainsi faitent et j'imagine que vous ferez partie de ces gens là.
J'avais 13 ans et demi à l'époque, où j'étais subjugué par le charisme, la campagne de Nicolas Sarkozy... Sur ce débat, il semblait avoir une véritable connaissance des dossiers et il dominait globalement Ségolène Royal, où je n'ai retenu que sa colère sur les enfants handicapés.
Je content d'enfin pour visionner ce débat et me rendre compte de la triste dégradation du débat public en 15 ans, où nous sommes en 2022 uniquement dans la culture des joutes verbales des invectives inutiles.
En 2007, c'étaient des sujets de fonds qui étaient traités de fond en comble même en 2012.
Après Nicolas Sarkozy a été tellement décevant en tant que Président de la République...
Je vais revoir le débat de 2012 et 2017 après.
Drole de coincidence, j'avais le meme age et j'ai la meme démarche. Comme quoi, j'pense qu'il y a un consensus sur la dégradation de nos débats publics. Pour le débat de 2017, franchement t'inflige pas ça. On reste sur un niveau de grotesquerie assez conséquent.
Nicolas Sarkozy, mon président!
Messieurs dames, si vous vous intéressez aux débats politiques, moi qui suis plus âgé que vous, je vous conseil de regarder les débats de 1974 entre Valéry Giscard D'Estaing et François Mitterrand, de 1981 avec les mêmes protagonistes, de 1988 entre François Mitterrand et Jacques Chirac et de 1995 entre Jacques Chirac et Lionel Jospin, non seulement les débats étaient de qualité, ils se respectaient, s'ecoutaient, ne se coupaient pas la parole, ils s'exprimaient parfaitement et vous verrez à quel point les débats politiques ont perdu en qualité
Oui, Mr Sakory était sérieusement au-dessus. Mais je trouve que Mme Royal lui a fait des passes décisives en insistant sur des sécurité. Un sujet Mr semblait très bien maîtrisé.A la 15e minute, la différence était déjà nette!
Pareil pour moi j'avais 12 ans et j'aimais l'écouter quand il prenait la parole, très éloquent et charismatique ce Sarkozy
Y avait plus de respect dans la prise de parole..laisser parler l’autre, qu’en 2017 et 2022. La premier moitié est calme
Rien à voir avec tous les débats politiques qu'on peut avoir depuis plusieurs années. Il me manque tous ses anciens débat politique. L'époque où les journalistes savaient rester à leur place
Et où les candidats essayaient d'avoir une discussion plutôt que de se couper la parole et de jouer à qui sortira la meilleure punchline...
@@Doudoussin zemmour lui débat très bien
Vous plaisantez ? Le débat Macron-Le Pen a vraiment fait baisser le niveau, pour que vous trouviez ce débat sain ou intéressant. C'est une joute puérile de bout en bout.
@@ROCEPROD la grande blague. A part sortir des punch lines parce qu'il n'a aucun programme, le niveau frôle la médiocrité absolue.
@@Doudoussin le problème vient aussi du fait que les français portent de l'mportance aux punchlines
"Pour être Président de la République il faut être calme"! Sarkozy magistrale !
Avec dignité, il a raison. On peut pas être un clown, ni énervé ou quoi que ça soit pour être un président
Mélenchon, on espère que tu as bien écouté cette phrase, tu en as bien besoin.
sarkozy qui se repose sur le peu de crasse misogyne qu’il a pour se sauver de ce débat
Il a franchement dominé le débat 👌👌👌
@@alexbgd4772Et après il à insulter les gens quand il n’était pas d’accord avec lui. Même si la personne insulte, un président ne peut pas insulter en retour!
Merci, j'attendais d'avoir l'intégrale
Vraiment étonnant quand on compare ce débat avec ceux d'aujourd'hui. La qualité des débats est tombée bien bas...
Avec le recul.. Sarkozy a détruit Royal. Complètement
1:54:34 le sexisme en politique, Ségolène Royal s'emporte et passe pour une hystérique alors qu'elle a raison sur le fond
Ce n'est pas du sexisme. Elle a clairement fait une erreur en ne se maîtrisant pas. Nicolas Sarkozy en a simplement profité. Le sexe n'a rien à voir là dedans. C'est de la stratégie.
Vous êtes ch*ant à décrédibiliser les combats inégalités hommes / femmes en vous victimisant de cette manière. C’est exactement à cause de ce genre de phrases que j’ai arrêté de me considérer comme féministe. Je suis une femme et j’en peux plus de ces ouins ouins permanents. Recentrez-vous sur les vrais combats car vous emm*rdez tout le monde, même les femmes.
@@dartagnan2861 si ca avait etait un homme vous auriez dit la meme chose. Parce que il n y pas que ca,au bt d'un moment quand une femme fait une bourde c'est qu'elle est bete alors que un homme on considere que c'est juste une erreur, il faidrait peut etre applique le meme traitement a tt le monde
@@Queen-qu2yn Vous dites là la même chose que Pécresse, et que ce soit vous ou une responsable politique qui le dise, c'est faux. Le sexe n'a strictement rien à voir avec le regard que l'on porte sur quelqu'un qui s'emporte, comme le fait Ségolène Royale. Quand François Mitterrand s'est emporté en 1974, il a été battu et raillé. Lorsque Jean-Marie Le Pen s'est emporté face à Nicolas Sarkozy, il a été sèchement vaincu et tout autant moqué.
Maintenant, que l'on soit d'accord avec Ségolène Royale sur le fond ou non, la forme est très mauvaise, ce qui la rend inaudible. C'est un fait. Car comme disait Victor Hugo : "La forme, c'est le fond qui remonte à la surface.". Si la forme est mauvaise, le fond, même s'il n'est pas mauvais, ne peut être écouté. Ségolène Royale en a fait les frais. Et c'est comme ça que le débat politique a perdu de toute sa dignité et de tout son intérêt.
Ségolène était convaincante en 2007 quand on voit la campagne 2022 ! Le niveau a baissé partout même en politique !
C'est sur les débats à cette époque était à la hauteur.
On ne regarde pas la même vidéo. Je regarde ca comme certains regardent encore et encore un match de boxe qui les a déçu.
Ségolène Royale se fait dominer rhétoriquement à tous points de vu. Tous les parties devraient utiliser cette vidéo en exemple.
Elle a l'air plus tendu dès le début, dit des bêtises, certes comme Sarkosy, mais semble prendre les impacts quand elle est mise face à ses fautes tandis que Sarkosy esquive magistralement.
Ce type je n'en ai que de mauvais souvenirs, mais ce débat, qui m'avait déjà marqué à l'époque, et un exemple de combat unilatéral.
LePen s'est faite manger de la même façon en 2017 par l'équivalent moderne de Sarkozy.
Ces deux débats devraient servir de sujet d'étude, entre autre pour la prochaine fois qu'une femme se trouve au deuxième tour.
La politique c'est le reflet de la société. Les citoyens ont les politiciens qu'ils méritent....
"Quand on est président de la république, il faut être calme". Vers 1:56:00
Démagogie
C’est effrayant de voir que 15 ans plus tard les problématiques sont toujours d’actualité, pire les solutions promises sont encore débattues. Que de temps perdu… (reforme retraites, salaires, postes de fonctionnaires, justice insuffisante, sécurité, nucléaire, taxe carbone, décentralisation, éducation, dette, chomage…) tout s’est dégradé mais qu’on t’ils fait depuis ? Que d’échecs dans une constance de gouvernance de mensonges et d’impuissance et les français se font berner a chaque fois par ces gestionnaires incapables pseudo énarques en leur promettant de réussir (quand ils ne les trahissent pas avec des traités refusés en referendum qui sont imposés plus tard). Ces images et le temps parlent d’eux mêmes.
Et ils pensent que Macron va réussir la prochaine fois… Aberrant ce suicide collectif.
Exactement, rien n'a changé !
La politique c'est long treeeeees long. 2 ans 3 ans pour amener une loi importante. On fait des petites mesures etc et puis les grands dossiers importants ça s'étale sur des décennies
Ségolène qui prend 1sec en disant bonjour 🤣🤣
C'est vrai en plus
Le débat du 2ème tour à pour réputation de désigner le perdant et avec le recul du temps le grand perdant c'est la décadence du parti socialiste, Madame Ségolène Royale s'étant fait lâcher par les éléphants du parti. Si elle avait eut le soutient du mari et donc du parti les résultats des élections auraient pu être différents . Et si son mari fût élu c'est du au faîte que les français ont voté contre Sarko. Et Flambi a fini le boulot, en 2022 il seront peut-être à 2% max! Cette femme s'est battue vaillamment seule.
👏👏👏👏👏👏 Tres bien dit. j'en pense pas moins
Mais faites attention à votre orthographe !!! C'est énervant de lire autant de fautes !!!
Bravo pour votre clairvoyance sur les 2% en tout cas
Vous avez tapé dans le mille concernent les résultats de cette année. 😅
Un débat de pointe. Deux personnalités qui savent manier leur mots.
Sarkozy la manger frère
@@smailmerbah2885 elle etait forte aussi
SARKOZY très éloquent et intelligent
Segolene royal - de pointe lol
@@Queen-qu2ynoui mais en face c'était Sarko hein😂
C’était le premier débat de très bas niveau entre candidats à la présidentielle. Le début de l’époque actuelle en quelques sortes.
yes l'an 2000 quoi
Un débat haut de gamme entièrement satisfaisant...
Avec poivre darvor
@@dariostaw7160 xenón99
Il faut rappeler que les 35 heures , au départ c'était faire diminuer le chômage. Or les employeurs n'ont pas plus embauché que ca , la plupart des gens faisaient toujours 39 heures et les 4 heures de plus étaient compensés en jours de conges (RTT ) donc du loisir en plus et cela a permis a certaines régions de travailler (tourisme) toute l'année (et non 3 mois dans l'année)
Il n'y a pas à dire, Sarko a parfaitement manipulé le débat à sa convenance tout en restant des plus polis, courtois et respectueux. Une grande lecon d'expression orale et de direction de débat !
En 2007 on parlait deja de l'augmentation des violences, du pouvoir d'achat qui baisse, des salaires et retraites trop faibles...
Aujourd'hui, 15 ans plus tard, c'est pire. Et à en croire les sondages, la majorité des francais veulent remettre ca avec un deuxieme quiquennat pour Macron...
On se plaint mais on remet ca, soit on est stupide soit on est juste sadomaso.
Soit les élections sont truquées
Le problème c est que les gens qui en ont marre sont en majorité. Mais les abstentionnistes sont en majorité. Tout est dit.
Tout à fait d'accord
Le pouvoir d'achat est un problème secondaire. La France traverse des problèmes plus graves.
@@Sebastien_Fontaniere Me dites pas que vous faites partie de ces personnes qui mettent l’écologie en premier ? 😂😭
Trop content, je le cherche depuis des années celui-là ^^
Il était super populaire avant son élection et puis il a mis en place un gouvernement de gauche ce qui a pas plus. Et puis il a des histoires de cœur dramatiques pour lui et il s’est pas occupé de la France c dommage parce que il était vraiment bon
C’était l’ouverture. Nicolas Sarkozy a donné des responsabilités à l’opposition comme aucun avant ou après lui ne l’a fait. Enfin je crois. Quant aux histoires de cœur, les siennes ne sont pas pires que celles de François Mitterrand ou François Hollande…
"de gauche"... Looool
Mdr il a rien fait quand la crise de 2008 est arrivée. Avec la Lagarde, cette néolibérale au service des riches !
1:57:00 la chute de ségo
2:05:08 pire mensonge de Sarko
Non, il a raison. L'UE n'a pas de constitution et n'en a jamais eue.
@@---uf2zl Il a dit qu'il ne reviendrait pas sur le référendum de 2005. Il a fait exactement l'inverse en 2007.
@@---uf2zl et le traité de Lisbonne ?
Exactement pourquoi je pense que Sarkozy est le pire président que l'on n'ait jamais eu. Pire que Macron. Par un étrange hasard, après l'élection de Sarkozy, le crime de Haute Trahison a été gommé de la Constitution et un alinéa stipulant que la France DOIT faire partie de l'UE a été rajouté à la place. Ce n'est pas pour rien que Macron a pour conseiller Sarkozy et que ce dernier va surement le soutenir. Pour trahir toujours plus son pays, Macron prend exemple sur un Maître. La solution : F. R. E. X. I. T.
@- le TFUE a le même contenu
1:58:06 qu'est ce que c'est naturel...!
Mdr
*Incroyable j'étais au collège*
*15 ans déjà*
Moi j'avais 7 ans à cette période, ma mère voulait voter Segolene Royal comme c'est une femme mais elle a voté Sarkozy.
Pareil c'est fou, je me souviens d'avoir vu ce direct quand il était diffusé
Ah ça le temps passe
Ceux qui critiquent la politique de Nicolas Sarkozy ont l air d oublier qu il a été président en pleine crise de 2008. La 2ème plus grande crise depuis 1929.
Il ne pouvait pas tout faire. Il a essayé de sauver l essentiel et, bien sûr, les français lui en ont tenu rigueur en 2012. Hollande lui ´ a RIEN fait si ce n est peut être le mariage gay (très utile pour le pouvoir d achat) et du bashing sur Dieudonne. On a vu ce que Macron a fait aussi…. Sarkozy était un EXCELLENT président comparé à nos 2 derniers.
2:08:00 pourquoi l'écran devient rouge subitement ? Ségo des ténèbres ? X)
Le péril rouge socialiste !
Le jour où la république a sombré dans la médiocrité…
On peut dire ce qu’on veux sur lui mais il s’exprime bien, et à quand même beaucoup de charisme. Rien à voir avec Monsieur Hollande et Monsieur Macron
Très éloquent avec un franc-parler de haut niveau
@@stephanenoumbi2706 Franc-parler pour mieux vous la mettre comme pour le traité de Lisbonne, c'est le fossoyeur de la droite, l'américanisation de la politique et celui qui a détruit EDF faut pas l'oublié.
C'était un clown. Les 35h qui ont détruit l'hôpital public 😂 Il n'a jamais digéré pour ses copains de grands groupes, les 35h, il voulait revenir au 40h, alors que Chirac disait maintenant que c'est fait, on n'y reviendra pas.
L'Allemagne aujourd'hui bosse moins que la France sur l'année et pourtant ils sont plus compétitifs, bref un politicien médiocre avec un gros égo qui était à la tête de l'état.
Macron n'est pas si mal en terme d'éloquence.
En 2007, le deficit de la securité sociale s'elevait à "seulement" 11 milliards d'euros. Aujourd'hui, nous sommes à 190 milliards.
Mais je pense qu'il est impossible de réduire la déficit malheureusement.
Non c'est faux. Une simple vérification sur google permet de trouver le montant du deficit de la sécu en 2021 en dessous des 30 milliards, bien loin des 190 annoncés
Normal avec le covid..
faux
"190 milliars" LOOOL
Mon analyse politique : Elle est vraiment belle Ségolène Royal
était *
@@TheKammahlelle l’est toujours même à son âge
Une autre époque ce genre de débat.
tout ce de ma generation au alentour des années 2000
reregardent apres avoir vue le debat pécresse zemmour d'hier
Je m'en souviens comme si c'était hier.
2:05:05 Le pourquoi Sarkozy est le pire président que l'on n'ait jamais eu. Pire que Macron. Par un étrange hasard, après l'élection de Sarkozy, le crime de Haute Trahison a été gommé de la Constitution et un alinéa stipulant que la France DOIT faire partie de l'UE a été rajouté à la place. Ce n'est pas pour rien que Macron a pour conseiller Sarkozy et que ce dernier va surement le soutenir. Pour trahir toujours plus son pays, Macron prend exemple sur un Maître. La solution : F. R. E. X. I. T. Et ceux de chez Les Ripoublicains qui vont voter Valérie Pécron, rappelez-vous de ce passage.
Pire président, pire président... Hollande c'était pas mal quand même.
Quand les débats étaient dignes
En 2007 on se battait sur la limite d'élèves dans une classe ( pas plus de 17) pour Royal... Dans certains pays en 2022, on se bat pour ne pas depasser les 100 élèves par classe.
C'est pas très vieux pourtant 2007 mais ça a bien changé aujourd'hui j'ai l'impression que les journalistes sont tout le temps pressé à couper la parole et a vouloir poser pleins de questions au lieu de laisser parler comme c'est plus le cas ici
« J’ai gardé ma capacité de révolte intacte » ce n’est pas parce qu’elle s’est révoltée une fois pour un sujet très important qui est toujours d’actualité quelle a perdu le débat . Au contraire
Le problème c'est que Sarkozy a été bon dans la totalité du débat. dans ce cas là, une erreur se paye cash.
1:57:13 sarkozy pour être président de la république faut être calme 🤣🤣🤣
C’est ce moment qui l’a fait gagner. Le problème des gauchos : c’est qu’ils sont trop dans l’émotion. Or, pour diriger un pays : c’est avec la tête qu’il faut penser et il faut savoir maîtriser ses émotions.
Il est excellent Sarkozy moi je l'adore
Ségolène Royal : le degré 0 de la politique! Il suffit d'entendre sa 1ère réponse et les premières minutes où elle répète 2 fois le nombre de pauvres! C'est appris par coeur, aucun charisme, une nullité pathétique! Cette année-là, j'avais voté blanc!
Quand j'ai commencé à regardé le débat en 2007, j'était pour Sarkozy. Mais comme je constatais à quel point il savait manipuler, j'étais pour Royal à la fin. Dommage qu'elle ait perdu.
Y'a pas a dire Ségolène Royal, aurait et était et serait toujours dallieure, une excellente présidente. Contrairement a Sarkozy, qui n'a rien apporter, Ségolène Royal avait un excellent programme et surtout posé lorsqu'il s'agit de faire passer des messages.🤷♂️
qu'on les aimes ou pas, on est bien loin du niveau des débats aujourd'hui c'est triste
Bon debat mais piètre bilan.
Ils savaient parler pas comme le pen et Macron.
Merci énormément
Un homme un destin
Amen merci de l avoir posté
mdr qqll années plus tard ... il sera mis au banc des accusés !!!
Je pense que si il n'y aurais pas eu la crise de 2008, il aurait fait un bien meilleurs travail au niveaux des finances et on aurait pas eu Hollande après
depuis le temps qu'on l'attend sur youube
wah quel débat civilisé franchement
Mdrrr, il savait que la présidentielle était plié, tout le monde se demandait si il avait avalé tous les médocs de la place de Paris pour être aussi calme, 5 ans plus tard vs Hollande ce n'était plus la même histoire...
1:57:00 > 1:58:15 : quand Sego se ramasse :
-Non je ne me calmerais pas (bis)(...)
-Non je ne perds pas mes nerfs (...)
-Non je ne m'énerve pas. Je ne suis jamais énervé. J'ai beaucoup de sang-froid.
Quinze jours et une défaite plus tard, Ségo:
"À bientôt pour d'autres victoires !"
Ouais, ouais... Pin-pon, pin-pon....
quelle belle femme ,,,
Une "femme debout" !
L’illusion du vote et de la démocratie parlementaire
« Voter, c’est abdiquer. » Élisée Reclus
Pourtant, les esclaves modernes se pensent toujours citoyens. Ils croient voter et décider librement qui doit conduire leurs affaires. Comme s’ils avaient encore le choix. Ils n’en ont conservé que l’illusion. Croyez-vous encore qu’il existe une différence fondamentale quant au choix de société dans laquelle nous voulons vivre entre le PS et les républicains en France, entre les démocrates et les républicains aux États-Unis, entre les travaillistes et les conservateurs au Royaume-Uni ? Il n’existe pas d’opposition car les partis politiques dominants sont d’accord sur l’essentiel qui est la conservation de la présente société marchande. Il n’existe pas de partis politiques susceptibles d’accéder au pouvoir qui remette en cause le dogme du marché. Et ce sont ces partis qui avec la complicité médiatique monopolise l’apparence. Ils se chamaillent sur des points de détails pourvu que tout reste en place. Ils se disputent pour savoir qui occupera les places que leur offre le parlementarisme marchand. Ces pauvres chamailleries sont relayées par tous les médias dans le but d’occulter un véritable débat sur le choix de société dans laquelle nous souhaitons vivre. L’apparence et la futilité dominent sur la profondeur de l’affrontement des idées. Tout cela ne ressemble en rien, de près ou de loin à une démocratie.
La démocratie réelle se définit d’abord et avant tout par la participation massive des citoyens à la gestion des affaires de la cité. Elle est directe et participative. Elle trouve son expression la plus authentique dans l’assemblée populaire et le dialogue permanent sur l’organisation de la vie en commun. La forme représentative et parlementaire qui usurpe le nom de démocratie limite le pouvoir des citoyens au simple droit de vote, c'est-à-dire au néant, tant il est vrai que le choix entre gris clair et gris foncé n’est pas un choix véritable. Les sièges parlementaires sont occupés dans leur immense majorité par la classe économiquement dominante, qu’elle soit de droite ou de la prétendue gauche social-démocrate.
Le pouvoir n’est pas à conquérir, il est à détruire. Il est tyrannique par nature, qu’il soit exercé par un roi, un dictateur ou un président élu. La seule différence dans le cas de la « démocratie » parlementaire, c’est que les esclaves ont l’illusion de choisir eux-mêmes le maitre qu’ils devront servir. Le vote a fait d’eux les complices de la tyrannie qui les opprime. Ils ne sont pas esclaves parce qu’il existe des maitres mais il existe des maitres parce qu’ils ont choisi de demeurer esclaves.
Votre constat me laisse à penser que vous devez vous engager en politique ou allez vivre dans un pays libre. Bonne chance
2:00:04 game over Royal
L'appareil de son propre parti l'avait conduite au bord de l'hystérie avant qu'elle n'aborde ce débat, pourtant elle s'en est bien sortie, la brave Dame.
à un coup de colère près la France aurait connu de jours meilleurs...
Sarko en 2007 était intestable sur un plateau de TV il massacrait tout le monde. C'était perdu d'avance pour la Ségolène Royal.
Ça fait drôle de revoir ça. A l'époque je n'avais pas remarqué au passage la magnifique cravate de Sarkozy.
La conclusion de mme Royal est catastrophique. Vraiment très mauvaise, ca ne resume rien et c’est mal dit
punaise le temps passe
bon parleur,mauvais acteur
1:56:55 la défaite de Ségolène arrive à ce moment
Nicolas Sarkozy! La France n'aura plus jamais un politicien aussi talentueux!
Ton guru s'est pris trois ans de prison dont 1 an ferme
C'est marrant plus personne parle de la dette maintenant, comme si tout allait bien
Sarkozy promettait de porter la pension de réversion à 64%. À ce jour, elle est toujours de 50%
Qu'est-ce donc ?
C'est le temps qui passe trop vite et la mise en place qui demande trop de temps merci mc
Merci pour la vidéo ! Bon, si Sarko aurait tenue ses promesses la France serait dans un meilleur état aujourd'hui, mais il est excellent pour débattre je l'admet.
Pour finir, là c'était encore l'époque " des vrais débats" où tout le monde avait du respect l'un en vers l'autre et les journalistes restaient à leurs places de journalistes ;). Depuis 2010 les débats sont abjectes (pas tous heureusement) et les journalistes se prennent pour ce qu'ils ne sont pas...
Si sarko avait*
2h40 de débat, ça n'arrivera plus jamais pour une présidentielle. Les gens n'arrivent plus à rester concentrés aussi longtemps.
1:57:00 Game Over
Sarkozy avait mis KO Royal sur ce débat à cause de sa crise de colère.
Pas de crise de colère, juste un tempérament contrôlé, mais les faibles ne peuvent pas comprendre. Ils jugent en fonction de l'image
11:30 Là où Segolène Royal s'était définitivement sabordée.
Tous les journalistes qui sont à la télévision qui étaient l'arbitraire et on doit lui pénaliser il doit quitter l'air aux fonctions parce qu'ils sont tristes ce segment royal devait être président de la république de la France à 2017 mais malgré tout cas financer le campagne de Nicolas Sarkozy en 2017 soyez courant les français tout le monde parle français Merci
Ils compteabilisent même le '' bonsoir'' ds l'temps d'parole...
Le coup de la taxe que ségo ne sais pas donner le chiffre c'est un bon coup pour Sarko. C'est triste à dire mais on voit quand même que Sarkozy s'est bien plus préparé que madame Royal
Pleins de débats d'archives mais aucun de pertinents actuellement !👏🏽
la forme était de qualité avant.. c'est clownesque aujourd'hui
Sarkozy a géré.
Oui absolument je trouve aussi. Je regrette fortement que il n'avait pas été réélu en 2012 il aurait été un bien meilleur président que Hollande
Ah oui ? Un mec qui est supposée être en tôle avec colona ! Et Kadafi, tu oublie ? Et Betancourt ?
On remarque bien l'élève et le professeur dans ce débat, c'est stratosphérique la différence de niveau
La dégradation des débats politiques en 10 ans...
4:06 premier gros mensonge 😂 Je rie mais je rie
En tout cas, à la fin du débat rein à changer... Je vais voter Jeff Tuche.
Les mêmes stratégies, les mêmes tactiques, le même catastrophisme existentiel qu'aujourd'hui finalement. Très intéressant à voir
Le respect et la classe en plus cela dit, ça on ne peut pas leur enlever
Oui Sarkozy est meilleur élève et a reponse à tout !
Il s'est bien préparé en travaillant ses dossiers avec des chiffres c'est à dire du concret!!!
Alors que Ségo est plutôt floue dans le débat !!
C'est pour celà qu'il a gagné !!!
De plus Sarkozy a été plus respectueux dans le débat alors que Ségo a perdu son contrôle plusieurs fois !
Sarkozy maîtrise bien tous les sujets et se maîtrise bien aussi des attaques sans relâche de Ségolène !!!
Que le meilleur gagne !!!
Sarkozy 🎉🎉🎉
Sarkozy est né sous une bonne étoile de tomber sur un adversaire aussi sympathique et novice politiquement parlant. On dirait la course de la tortue face au lapin. Déjà Sarkozy se voyait président avant même de passer par ce débat qu'il la maîtrisé de bout en bout. Mme chance à bien été clémente avec notre veinard et intelligent sarko😐😐😐😐
Le sage dit "Quand un socialiste met la main à la poche ce n’est jamais dans la sienne!" 😴
Ségolène disait avec inquiétude que la dette s’élève à 20k€ par tête. 18 ans plus tard on est à 48k€. Tout est dit.
Qui va faire reculer les illégalités 😂😂😂
les débats avant l'avènement des réseaux sociaux ...
Si Ségolène serais un homme il serait passé sûre dommage et François Hollande en 5 ans a remonté la France mais a pas pue le faire en 5 ans seulement dommage il est pas rester plus longtemps lui était un bon président
Quelle difference avec le débat entre Miterrand et Chirac. Cest horrible comme ils s'interrompent tout le temps
2:00:10
Je viens de regarder ce débat car on m'a dit que segolene royal et madame pecresse c'est la même chose en fait
Je confirme