Très bon travail,mais est-ce qu’il n’existe pas d’autre méthode pour prouver qu’un triangle est toujours isocèle,rectangle,scalène en utilisant toujours les affixes ?
Bonjour, bahh.... Déjà dans les nombres complexes, lorsqu'on parle d'affixe d'un point, on voit également les coordonnées de ce point. Et nous savons comment utiliser les coordonnées d'un point pour démontrer qu'un triangle est rectangle(par example), on peut le faire de plusieurs manières ! Revenons aux complexes, si on a par exemple un triangle ABC rectangle en A, et puis on veux le vérifier. En utilisant le produit scalaire de deux vecteurs, on pourra aisément vérifier si AB.AC=0 (avec vecteur) 1. AB->= ZB-ZA (AB vecteur) 2. AC->=ZC-ZA 3. AB.AC=0 => (ZB-ZA).(ZC-ZA)=0 (qui est une autre manière de le faire) Mais vous allez constater que sa rejoint "en quelquesortes" la même formule, cependant ne serait il pas plus efficient de le faire tout simplement? 😂 Il y a plusieurs méthode de résolution des exercices mathématique, des michibuchu 😂 Merci
Très bon travail,mais est-ce qu’il n’existe pas d’autre méthode pour prouver qu’un triangle est toujours isocèle,rectangle,scalène en utilisant toujours les affixes ?
Bonjour, bahh....
Déjà dans les nombres complexes, lorsqu'on parle d'affixe d'un point, on voit également les coordonnées de ce point. Et nous savons comment utiliser les coordonnées d'un point pour démontrer qu'un triangle est rectangle(par example), on peut le faire de plusieurs manières !
Revenons aux complexes, si on a par exemple un triangle ABC rectangle en A, et puis on veux le vérifier.
En utilisant le produit scalaire de deux vecteurs, on pourra aisément vérifier si AB.AC=0 (avec vecteur)
1. AB->= ZB-ZA (AB vecteur)
2. AC->=ZC-ZA
3. AB.AC=0 => (ZB-ZA).(ZC-ZA)=0 (qui est une autre manière de le faire)
Mais vous allez constater que sa rejoint "en quelquesortes" la même formule, cependant ne serait il pas plus efficient de le faire tout simplement? 😂
Il y a plusieurs méthode de résolution des exercices mathématique, des michibuchu 😂
Merci