其實怕資料被改就不要讓人輸入就好，所有人工輸入的證詞、評分都改由AI直接去判斷 raw data。甚至最終極的情況下，可以都交由AI去負責判斷審訊/犯案內容(聲音檔)、影像(影像檔)等等。把案件行政上所需要的"人"都拔除就不會有這些問題。理論上，從抓捕、審辦到執法都可以是由AI管理並執行的。另外，其實影片中提到的AI的"黑箱"問題，同理其實法官也是黑箱。如果說法官可以描述給出判決的原因，其實你去ChatGPT請他假裝自己是法官並且給出判決及原因，他也可以說出他自己的一套邏輯(雖然現階段還不夠完美)。如果你要的是數學證明般的嚴謹公開，那人類法官本身就也很難有人能夠勝任。所以，主要問題終究還是人要願意踏出第一步接受被電腦審理的心態才行。
AI 可以幫助律師研究法律、判例以及預判獲勝的機會，也可建議律師應該提供什麼證據、如何提交來提高勝率，在短期內可以提高律師生產力，是不錯的，但在現有制度下，仍無法完全取代律師工作，包含法庭上的辯護、簽署文件以及與當事人互動，在沒有改制度前，律師仍無法取代。 但若律師的生產力提高，法官的時間仍有限，處理的案子就是有限，在有競爭的狀態下，可以預見律師的費用會降低，也可以補足較窮的人無法滿足的司法需求，或許到時候 AI 法官的需求反而會持續被推動，處理一些比較民事的爭議。 這期志祺的臉沒有露出，是被 AI 取代了嗎？😂
AI 可利用為智慧型的資料庫，至於判斷問題，恐怕困難重重。因為中華民國的法律本身具有不小的不確定性和不周延，且司法並不只是罪與罰的議題，更是對社會安定、人類哲思有很大的影響（人類和AI 辯論？！）依賴AI ，有可能讓司法演變成有唯一標準答案，更容易被蓄意操弄，造成另一種形式的不公平。 如何利用AI，都應以立法途徑進行。
個人認為如果是未來的話 也許可以 但是就目前來講不行 ～ 雖然 AI 近幾年的發展下逐漸明朗 但是還是有眾多不穩定 像是 AI 自動繪圖，如果不是用編寫號碼給 AI 而是請 AI 根據我們的說詞來繪圖話，會發生 恐怖手指、瞳孔、身體 等缺陷，以及近期也開始讓 AI 來編寫劇情，結果是不太有風趣並且很明顯是拼湊出來的 . . . 因此就目前來講 AI 要運用一切還是有點不足
👨🏻⚖一次掌握法官審判要領，就算法律小白也不怕👩🏻⚖
⚖ 國民法官2023上路，泛科知識與知名刑事律師黃致豪共同推出 #國民法官生存指南 ，由專業律師整理精華，幫你掌握法庭審理的眉眉角角，讓沒有相關背景的你也能輕鬆上手！
⚖ 現在就來看看吧👉🏻 link.pansci.asia/xYtNQ
窮凶極惡的罪犯一律死刑定讞，也無須跟聽罪犯說狡辯說詞，或許就不會再有人說 恐龍法官了，我才不相信什麼“有教化之可能性”通用辯護說辭。
身為研究AI的一份子，我認為確實不管怎麼演變最終還是回到信任與公信力問題。除了志祺提到的人文與人情的緩衝空間以外，最大的隱憂還是既然資料還是人輸入的，那麼這個協助輸入的技術員還是有被賄絡的可能，改個字詞就會影響判決結論，更不用說流程疏忽導致的更多蝴蝶效應了。只要想想，最後是誰說了算，恐怕還是人。
遊戲的內部機制都很常被玩家找出漏洞或規律
要是AI也發生類似的狀況
那有心人也很可能利用這點讓判決變輕
@@PromiSushi 沒錯！怎麼改都還是需要人 但恐龍法官的問題也是因為人，只要是人就可能犯錯。 我想除非有一天AI衍生出身體載具，在物理世界有一席之地甚至成為一個新種族這方法才有群體公信力，但到了那天恐怕人類也不敢信任機器人的標準了XD
我比較在意如果敗訴的一方上訴，一審的AI二、三審AI一樣，還有機會廢棄發回判決嗎？AI能打臉自己下級審的判決嗎？
如果輸入的資料讓AI或是人類先進行審核呢？
其實怕資料被改就不要讓人輸入就好，所有人工輸入的證詞、評分都改由AI直接去判斷 raw data。甚至最終極的情況下，可以都交由AI去負責判斷審訊/犯案內容(聲音檔)、影像(影像檔)等等。把案件行政上所需要的"人"都拔除就不會有這些問題。理論上，從抓捕、審辦到執法都可以是由AI管理並執行的。另外，其實影片中提到的AI的"黑箱"問題，同理其實法官也是黑箱。如果說法官可以描述給出判決的原因，其實你去ChatGPT請他假裝自己是法官並且給出判決及原因，他也可以說出他自己的一套邏輯(雖然現階段還不夠完美)。如果你要的是數學證明般的嚴謹公開，那人類法官本身就也很難有人能夠勝任。所以，主要問題終究還是人要願意踏出第一步接受被電腦審理的心態才行。
誰來判刑是一個議題，但判刑以後執不執行又是另一個議題，台灣人普遍法律常識不足也是一個議題。
就你最多問題
@@該邊走走 就你最多問題
@@yayazhan6846 你貓最多
@@滷仙 ？
那種人說法律系死讀書的
都是一堆整天過失殺人的
死背法條 自己亂解釋的
申請 聲請分不清楚
根本沒有程序 整天靠北為什麼不作出實體的
越看越覺得最近推出不露臉的影片真正的原因，是想要測試AI訓練的成果，或許裡面有幾隻影片就是用AI模擬生成志棋的聲音製作出來的
訓練方法很直覺就是把過去大量志棋的影片音檔丟給AI訓練，並推斷哪裡要用什麼口氣說話、語調快慢等等，如果真的有不自然的的地方在由真人補錄
我懷疑志祺早已被團隊軟禁，但是團隊用AI製作仿真語音來讓人以為得志祺好像還在，並試圖分裂志祺的人與頻道。請大家連署幫推留言， 讓團隊知道對我們來說志祺很重要‼️而且志祺是志祺七七神聖不可分割的一環🎉
哈哈
我覺得AI不能作為完全的執法單位，但是可以作為輔助判決的依據，就是可以拿來代替什麼國民法官還有陪審團制度。因為總歸一句話大多數人對法律都沒有基礎認知，相反的AI卻可以補足這個不足。
國民法官的功用其實是補足法官自由心證的不足，有其他不同人的經驗法則供參考。
@@Kevin-oi9tl 說是這麼說但我很懷疑其效果到底能到哪 只希望台灣開始國民法官後不會有跟沒有一樣==
正因爲大多數人對法律沒有基礎認知，所以才强調一般人常識的重要。有些法律人士自詡學了幾年法，就自以爲是，認爲自己比一般民衆要强了。無論如何，都不應用AI來代替人作出裁決。
@@W_L.8964 有時法官的判決讓人吐血，常是因為法官的經驗與一般人不同所以適用經驗法則及論理法則形成心證時翻車，不然適用法規能力都還不錯。
基本上法律系4年+研究所1-2年+司法官學院可能2年左右，如果加上考試時間大概已念10年法律。因此法律適用不太有問題，對於法律條文的解釋也是，就是差在那個生活經驗的體會(窩著一直唸法律)。
只要法律本身還有漏洞還有不明確標示的地方，又或是法律本身就是官方勾結的交易，那在法律的框架下做什麼都沒什麼太大用處
D, 分級讓 AI 工作...
1. 違規案件(在台灣有太多, 不了解法律的警察...)
2. 單一案件(個人案件)
3. 有數位影像資料的案件(資料量較大)
4. 有權, 有錢的人, 及公務人員的相關案件(官商與官官相護)
簡易法庭沒意見，
高等法院我強烈反對，
會不斷上訴的案件不會太單純，
複雜的案件AI會被真人律師用各種BUG玩壞
我個人認為通通都不適合AI！針對社維法裁定與警察機關之處分之相關案件，其除了作成裁定，裁定書亦或使人施以救濟之地方法院，嚴格說起來，簡易庭的案件會比普通庭更為繁雜，最後AI仍然會被人性搞砸一切的！
@@陳宥昇-h5r 你可能把人類想得太厲害了
科技越來越進步，bug只會越來越少
@@tim79130 假設有個AI充當法官，你認為他們有能力分析犯罪預測嗎？有辦法精準算出未來再犯可能性與潛藏犯罪可能性？當某人判決前，判決後，中間性，假釋等預測活動都有辦法計算嗎？還是當某甲殺人，AI直接給一個殺人罪？這樣請國中生來當法官也可以
@@陳宥昇-h5r 你可能沒看完影片對吧?你需要把影片看完再討論"05:00 AI技術在法庭裡的優勢"
讓AI當法官只會考慮適法問題，但是社會價值觀是會改變的，比如基於舊價值觀的判決，如果讓AI當法官，那永遠也不可能改變，有時候法官對法條的不同詮釋，也會推進社會進步
應社會價值觀進步去修訂法 那是屬於立法分權的範圍
完美的司法權是"只"根據立下的法和過往判例去執行"絕對理性"的判決
與其拒絕AI法官 還不如別亂選立法委員來的實際
@@mikenekofans 很抱歉 兩大黨我都不選
請理性討論
@@RAINDROPDONTSTOP 不用理這個人，當他是廣告bot就可以了啦 他每部影片下面都用一樣的內容一直跳針，就像是渴求人家去關注他一樣😂
@@RAINDROPDONTSTOP 選民本來立場就各自不同，而且要讓人民理性選舉也很困難，選出來的立委不一定會推動某些法案，如果那些法案修訂拖很久，那AI判斷的標準也不會進步阿，何況影片也有提到AI會被具歧視意味的過往判例影響，等於還是要有真人法官參與判決。
而且都推動國民法官制度了，表示司法不只是注重法律跟過往判例，也很重視人文價值觀不是嗎？我覺得讓AI主導判決還是不可靠的，也許可以高度取代律師的工作（像是影片提到有實驗發現AI律師比真人還強），但要代替法官還是不太可行，頂多就是輔助而已。
@@mushengwu6316 很多案例中社會觀念的轉變是由法官所推動，比如說同性婚姻、原住民姓氏違憲案⋯⋯這些是價值觀的轉變而變動，當然，立法怠惰才是一切的源頭。
AI審判我覺得只適合相對沒有爭議的案件（比如交通違規）
作為一個用了AI一段時間問了不少問題的人來說，即使問了一個有正確答案的問題，AI都有可能回答一個錯誤百出的答案，即使你明確告訴他在谷歌或劍橋、韋伯字典可以找到正確答案，但他仍然會一直堅持錯誤答案，明明他前面才告訴你他的資訊來源有包含劍橋或韋伯字典，而且他總是要堅持某某字典沒有這個答案個好幾次才願意改正，這種情況滿多的，以致後來我對於AI給我的答案我都採先不可信狀態，所以我個人認為目前讓AI當法官是十分不可靠，因為即使你灌輸整部憲法給它，它都有可能給出錯誤答案，我的經驗。
應該是六法全書
D.其他
每個人類法官搭配一個AI法官，開庭時同步語音輸入，判決前彼此分析互相學習。
跨物種認定之事實亦可稱為：客觀事實💜
我個人抱持高度懷疑，因為法官判案會隨著法條更新、社會風氣、法理辯證、社會態樣而有所變化，我認為AI擅長的是已經講到爛掉的領域吧。
可以用於輔助，但只靠AI我覺得不妥。
希望那種以前很難處理的網路辱罵，人生威脅的，還有路上違規這些常佔用到司法資源卻相對單純的案件能用到AI來處理，至少被讓被侵犯權利者權益能得到伸張。
這個真的需要，去年在網路上被一個不敢用本名的FB帳號亂罵，告了他，到現在還查不到人QQ
駭客這麼多 AI被竄改程式，也是蠻危險⚠️
我覺得AI法官可以分成3個機器人一起審
然後再讓法官自依照自己的判決+4台AI的結果重新思考結論跟多數決
資料備齊的情況AI大概幾分鐘就可以解決一案了 初期的瑕疵就讓人類微調
你這方法太棒了
D希望可以有整合AI法官、專業法官、國民法官三者的制度，反映多元觀點。然後也要多餵最新的法學期刊、法學教科書、國考題給AI，讓AI能夠跟上時代的脈動。
AI:自閉症減刑buff兩年半（一坤年
xx政黨減去25%刑期and罰金
特殊性別看時局無罪
浮屍案大事化小
歡迎補充
我應該會支持，一切公事公辦，審判不受各種總召、民代介入，達到門檻就砰砰，偽造論文、找小芸、貪污瀆職就抓去關
我覺得ai法官不可能會取代，但倒是可能會改變審理制度
來哥，台大資工大三告訴你，將來AI一定會取代法官😢
法律上講：法、理、情。
問題在於AI懂感情嗎？懂個體的個案處理嗎？前兩者AI做的絕對完美！但最後那個是AI的弱點之處～
所以還需要人為的去設定參數，才是一個真正正確的做法！
沒有鏡頭的話該不會是AI語音志祺吧
AI來當法官絕對不行，畢竟AI本身的問題還太多了，但如果是當助手輔佐還可以
以後，辯護律師給AI，法律諮詢交給chatgpt，律師所關門。
案件起訴交給chatgpt，檢察官失業
我今天才問ChatGPT這個問題欸😊
他給的答案：的確很有爭議，要做到真正的中立非常困難😔
不過我自己倒是覺得可以試試看、比較看看😂
讓我想到心靈判官這部動畫
不需要法院法官
而是由AI 直接判斷這個人的犯罪指數
看標題我直接聯想到是“心靈判官”裏的西比拉系統 😅
全權交給ai處理還有很多問題，頂多作為輔助工具使用，即使是ai也不可能做出讓所有人都滿意的判決
我是一名高中生，我覺得AI在法律上的判決，仍處在一種輔助的角色，如果真要全面代替人類法官，那麼在社會大眾的眼中，恐怕會讓人感到比恐龍法官更恐怖的感覺：數據分析的缺失與缺乏人性關懷
个人觉得ai替代法官很好。记得司法考试有个知识点“法官对法律负责而不对正义负责”。让ai承担程序性判断可以解放大量的人力用以思考正义。
蠻意外這邊會看志祺的還覺得台灣都恐龍法官的留言比例不少欸
不是說真的沒有恐龍判決
但那種真的是少數
真的有好好看判決有去了解的又有多少?
Ｄ：讓ai更廣泛的輔佐法官甚至能獨立審判，但要提供針對對算法的上訴機制，而這不能夠只是傳統的司法上訴機制，要有ai、統計相關的專家加入，類似調查委員，畢竟這跟普通商業平台不一樣，公開演算法不見得是好事，可能讓有心人利用，也不太可能整天去改演算法，這又會延伸更多問題。而光是要做到這種上訴機制，法律人應該不但不會失業需求可能還會更大，或是某些人要轉變成有多領域的專業，不知道專業的法律人怎看，但看完這集的感想就是他們很難被取代
志祺的AI語音包不錯喔~
心靈判官已經展示給我們了
其實那算一堆人
AI 可以幫助律師研究法律、判例以及預判獲勝的機會，也可建議律師應該提供什麼證據、如何提交來提高勝率，在短期內可以提高律師生產力，是不錯的，但在現有制度下，仍無法完全取代律師工作，包含法庭上的辯護、簽署文件以及與當事人互動，在沒有改制度前，律師仍無法取代。
但若律師的生產力提高，法官的時間仍有限，處理的案子就是有限，在有競爭的狀態下，可以預見律師的費用會降低，也可以補足較窮的人無法滿足的司法需求，或許到時候 AI 法官的需求反而會持續被推動，處理一些比較民事的爭議。
這期志祺的臉沒有露出，是被 AI 取代了嗎？😂
不要給我們這種幻想，就算由AI做，也是被操作的AI在執行
沒有法律是完美的，因為時代會變，社會會變，文化會變，法官就是肩負起在維護法治的根本前提下，去適應這些變化和變數。
個人認為可以用在審查判案及蒐證的環節，比如先把一個案件的基礎資料丟給AI讓它算出應該怎麼處理會比較好，然後將開庭過程、最後判決等內容讓它檢視是否有不合程序甚至是違法內容，並且所有的內容可供該案件的相關人等進行調閱。
在我的認知裡，開發這種東西應該是那個長髮胖子該做的，而不是拿了一大堆經費去搞一個沒屁用的app。（我不是歧視他，只是很討厭他的作為。）
這裡就不討論人為操縱的問題了，不然沒完沒了。
上班时把77当做podcast真的很不错
我覺得AI可以目前當作搜尋法規或是搜尋出相關案例都是相當方便的。
AI確實可以增加公平性的判決，比較簡單的案件確實可以交給AI處理，但比較複雜的還是必須由真人法官來做最後判決，比如有關生死問題，或是殺害等案件等。
另外AI現階段應該要先以大量以往的知識做學習，之後再慢慢導入新的法律相關條文，才能做出更好的判別性。題外話:我覺得AI技術再法律這塊發展下去，確實可以大量降低犯罪率，但隨時都可能被監視，只要在路上丟個垃圾都可能馬上被開罰，變成現代版的檢舉達人AI版了。
別的地方不敢說, 台灣絕對支持..最好連律師也有AI ~ 我受夠某些缺德又用鼻子看人的王八蛋了
思考一下法律和AI的差別，其實都是以文本為基礎下去執行的，那如果AI能以資料庫賦予法律人類視角，那這樣的協作方式絕對是勢在必行的。
(看片之前先打感想w)法律基礎應該要建立於對人性的了解，常言道"法律不外乎人情"用AI能做絕對有明顯的上限，用一個沒有感情的AI去判斷事情只會往有利的一方去判決，當然也有利有弊，也有犯罪者會利用人的感情去動搖法官/陪審團的想法，但也不是全部案件也合適用證據/"表面"去判決，例如撫養權上，一方是有足夠的經濟能力去撫養孩子去什麼名校跟生活條件，另一方是經濟能力一般，只能提供基本生活條件跟普通的學校上學，但是對孩子最重要的真的只是所謂"生活條件""經濟能力"嗎？能對孩子有足夠的"付出"愛"，孩子能開心的成長也是必需考慮的因素吧，AI到底能不能判斷出這個點，相信起碼現在是絕對做不到的吧
用恐龍法官的判例訓練出來的AI，一樣是恐龍。
ai 或許可以避免人類特有的主觀思想和心態動搖，但如果當中的演算法被人為操控的話終究無法滿足真正理想的公平~
又或者即便實現了真正的公平判決，往往因為建立在死板的法規上，欠缺人性思想而讓本應情有可原的案例變得罪不可赦那就本末倒置了~
如果處理類似簡易程序治罪條例相類似的案件，只要不涉及辯論，其實可以，但再複雜應該不行
Sibyl System 西比拉系統
當你發現整個系統是用幾百個死刑犯的腦袋架出來的生物電腦時
我最推薦的推理漫畫《Q.E.D. iff》第22話「溺水的鳥」也在2019年就有討論到AI法官的社會模擬、漏洞、限制等等議題，
對推理漫畫有興趣的朋友真的此生不能錯過加藤元浩的任何一部作品~
反正比台灣法官公正
太偏頗啦 判的不好才會被報 判正常的 多到你數不清
又一個被媒體渲染的咖=.=
人工智慧也是被人類的價值觀餵養出來的。如果人工智慧得出的結論與人類法官差不多，你接著又想讓誰來當法官呀？
全台灣光是刑事案件的數量每年就多達40萬件，就算媒體每天挑一則爭議判決來報導，365件也只佔總量的不到0.1%，而台灣人卻僅憑這不到百分之一、被媒體渲染過的個案就否定整個司法體系。人民的媒體識讀和思辨能力普遍性的低落，這恐怕是台灣社會最大的悲哀。
@@mikenekofans 你又來囉？台中市西屯區上石里林炫彣先生，可以不要一直用你女兒的名字來噁心式發言了嗎？有沒有想過你女兒看到這些不堪入目的留言後會多崩潰？
敗訴的一方會認為公正嗎?
PSYCHO-PASS心靈判官系統 : )
目前AI靠的是大數據與機器學習,,也就是說,,過往的數據會是很大的影響因素!! 預判再犯率,,不就是關鍵報告?? 超越未審先判,,未犯先審!!
如果只是用在初审，或者仅是判定是否表罪成立，用AI来节省法官时间当然是很不错的方案，但要更进阶的辩论环节，或者要交叉盘问证人之类的部分，则不适合以AI来判。
覺得有個問題 既然他會蒐集判例 那如果恐龍的判決被他當成判例了 不就一樣會下達恐龍判決嗎?還有設定方面也會有問題吧 假如一開始設定不得判死刑 那無論怎麼判是不是都不會有死刑的選項呢?要如何避免這些應該也會是個問題~
AI整理跟分析很強，但是法律爭議常有不同學說跟實務見解之爭及各種法律解釋爭議，AI能選出適當見解嗎？
這個辦法不錯，首先沒有法官汙錢或法官是學長+某方律師是學弟的學閥偏頗問題，且減少了個人心證的問題將能使全國判決的標準一致化，納稅人也省了養大量高薪法官的費用搞不好可以減稅，可謂利大於弊
要實驗的話，可以在司法院的全國判決記錄裡附上AI的判決，大家看久了自然會發現是人類法官比較會出現恐龍，還是AI法官比較恐龍，誰高誰下慢慢就能區分出來
用恐龍法官的判決養出來的AI也是恐龍法官啊😂
Ai法官還蠻不錯的 有個現成背鍋俠 誰不愛呢
輸入AI的過往案件之訓練資料的時代差異之問題
可以藉由對個別案件設定權重的方式來進行改善
案件距離現在的時間點越近就設定越大的權重
案件距離現在的時間點越遠就設定越小的權重
這樣就可以減少過去的時代偏見所帶來的影響
AI 可利用為智慧型的資料庫，至於判斷問題，恐怕困難重重。因為中華民國的法律本身具有不小的不確定性和不周延，且司法並不只是罪與罰的議題，更是對社會安定、人類哲思有很大的影響（人類和AI 辯論？！）依賴AI ，有可能讓司法演變成有唯一標準答案，更容易被蓄意操弄，造成另一種形式的不公平。
如何利用AI，都應以立法途徑進行。
有一部我很喜歡的漫畫《QED証明終了》，也有類AI法官整理/判審的推理故事，故事被告堅稱沒有犯案殺人，但AI法庭系統分析犯案現場沒有可能有其他嫌疑人，所以一定是被告；故事結果跟有些留言的觀點一樣，用人工智能有可能遠遠不公正，有可能出現我們意想不到的盲點
想被劇透、知道更實際是怎麼樣的在下面：
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
犯案現場在臥室bedroom睡房，但犯案現場「寢室」在系統內其實一張床也沒有，因為系統沒有「睡房一定有睡覺的地方/床」、「bedroom一定有bed」的認知（或被修改）
，便得出「臥室絕對沒有其他嫌疑人/藏人的可能性」
這是司法院與清大王道維教授的團隊合作一陣子的研究，很高興已經發展成一套完整的系統成為實際應用，背後也有許多學生大力推動才得以完成，並且在日後能有優化
我認為讓AI擔任(甚或是取代)民事案件的法官是可行的
而刑事案件的法官則不適合讓AI去擔任，畢竟這觸及到人類的人身自由權利
人身自由權利不應該由AI去進行判定，頂多只能做為人類法官的案件分析輔助工具
只要想到AI法官可能有的問題其實真人法官也都難以避免
就覺得交給AI也沒什麼問題
尤其很多時候可以看到幾乎一樣的案件在不同的法官手上卻出現截然不同的判決結果
這樣的法官難道有比AI不黑箱嗎？
那人民還要上訴嗎?反正上訴審AI的見解也一樣
@@mikenekofans 憲法第 16 條保障人民訴訟權，係指人民於其權利遭受侵害時，有請 求法院救濟之權利。基於有權利即有救濟之憲法則，人民權利遭受侵害時，必須給予向法院提起訴訟，請求正當法律程序公平審判，以獲及時有效救濟之機會，此乃訴訟權保障之心內容。
為有效保障人民訴訟權，避免錯誤或冤抑，依前開本院解釋意旨，至少應予一次上訴救濟之機會，亦屬訴訟權保障之核心內容。
釋字752號大法官解釋，上訴救濟之機會，亦屬訴訟權保障之核心內容，是受憲法保障權利。
AI 同時提出量刑建議給人類參考
如果人類法官做的決定跟AI 差太多, 人類法官必須作出解釋
存在重大爭議就交給人民決定
不尊重法官可是會加重刑期的，如果法庭上噴了人類法官一堆問候可能也就+3個月，但換成AI後就是：+3+3+3+3+3+3+3+3
AI法官就像這種不露臉的影片一樣讓人感到冰冷
感謝志祺七七分享！
不管AI或真人，台灣人愛違規的劣根性永遠都改不掉
看看路邊違停、不禮讓行人、逼車等行為
始終會有一大群社會底層護航
還是覺得可以變成輔助就行了 畢竟IA沒有人類的情感 很多工作都能被代替 但是司法這一塊 好像不太適合 不過如果能輔助的話 那狀況會好很多
@@mikenekofans 是 不過案件有很多種 也有很多不同狀況 再怎麼說 讓系統審判人類就不太對 所以我說或許可以輔助法官 減少誤判
IA X AI O
主要是要把AI當成輔助工具吧
現階段的討論方向都是取代而不是輔助
覺得小案子可以用ai審理 例如交通違規 辱罵 那種 畢竟這種芝麻小事其實也蠻多開庭的 可以減輕法官負擔
法官可以專注負責比較重大例如重刑犯 會影響人的一生的判決 會影響刑期長度等之類的案件就好
當然也免不了一些勾當 但人性就是這樣 除非建立一個沒有貪汙賄賂的環境
更多的是可以像美國建立陪審團制度 你能賄賂法官 但不太可能同時賄賂那麼多陪審團員(而且陪審團員開庭名單不公開 要讓犯人找不到 且每場陪審員要隨機)
構思挺有趣，甚至幾乎讓我懷疑這是不是真人寫出來的文案。。。
參考古舊案例的確會有延續歧視的可能，但只要多參考之後的數據延伸，還是有修正成符合現在價值觀的可能，只要資料足夠正確，並且有足夠的透明度。。。
法官和律師被取代不太可能啦⋯
證據輸入就是一大問題了
而且用AI之後，是不是就不用再上訴什麼的了？直接一審定案😅
而且法官、律師同是AI的情況下，到底怎麼產生「攻防」我也是很難想像
更重要的是人真的會因此更信服嗎？
⋯也可能只是我想像力太低😂
我覺得是這樣
一審(第一台)AI給出判決後不服上訴至二審(第二台)AI
二審AI給出判決不服上訴至三審(第三台)AI
雖然比較喜歡舊版志祺，但果然還是想看到真人啊🥹
為志棋體貼一下 之前他說過忙到三天連假都在考慮如何計畫時間 不能出去玩 有一個新的模式 內容精彩充實度不減 也挺好的
就是怕哪天連志棋的聲音都是AI
突然發現這次的影片志祺都沒有露臉，都是圖片或影片素材。
好像也是個不錯的方式，志祺辛苦了！
不錯啊只要沒有被駭 也許比較公正
感覺很不錯喔 之前就有這個想法了 可是我不會做ai QwQ
A.支持
但我認為人類法官還是有必要
當人類將生命等問題交給機器來衡量
那到時O權團體的訴求應該怎樣也無法被只會判案的AI所接受吧？
小問題可能可以，而且得是民事問題的金錢預估，一旦涉及到刑事那就得考量AI究竟憑甚麼給人定刑罰了
而且演算法和過去的紀錄也是一個大問題，好比今天有個人殺了人了，他是自我防衛，但因為過去有人自我防衛被恐龍法官判定防衛過當，他就被判防衛過當
我想AI只能能提供資訊和協助
但法律涉及價值觀
以及倫理判斷和人性情感因素
仍需人類律師和法官的判斷
我想不太容易被取代
段考作文：這個不錯欸
QQ
法官:機油...難喝
政商關係良好與富二代的影響最大，一般人的判決並不會影響什麼
個人認為如果是未來的話 也許可以
但是就目前來講不行 ～
雖然 AI 近幾年的發展下逐漸明朗
但是還是有眾多不穩定
像是 AI 自動繪圖，如果不是用編寫號碼給 AI 而是請 AI 根據我們的說詞來繪圖話，會發生 恐怖手指、瞳孔、身體 等缺陷，以及近期也開始讓 AI 來編寫劇情，結果是不太有風趣並且很明顯是拼湊出來的 . . .
因此就目前來講 AI 要運用一切還是有點不足
法官、檢察官根本跟專業扯不上邊，想怎麼判、判多重完全依照當下心情決定。
AI法官可以解決一般的小案子！
比如竊盜和私闖民宅等的案子
鯊人或開槍等案重大事件還是由人類法官審核比較好
台灣也應該將AI運用在審核民眾檢舉交通違規上面，這樣政府就沒有藉口而去限縮檢舉範圍
AI當法官和裁判我反而更服氣；當然還是要有專業人員去衡量結果是否合理
可以AI審議一次，再上訴由國民法官審議一次
「相比讓人類判決的隱憂，AI的隱憂真的不算什麼。」
這麼想的我，一瞬間也會震驚另個我。
話說 我為啥當個國民法官還得花錢上課？
人民公僕的工作當然是管理人民啊
真的 當初要弄國民法官就是要找不懂法律的人來啊 根本違背初心XDDD
想到一部動畫[PSYCHO-PASS]也是類似ai法官的感覺
我是大陆人，我不太清楚台湾现行法律，但是我作为法律人认为AI判决更适合判例法
1、成文法的优点：成文法立法是为了改变普通法及衡平法所定立的准则，以便更适合环境。
成文法的缺点：案例时常会有条文不清、立法环境和当今现实情况不一样，以及时移世易的问题，所以由法官司法审理个案。
2、判例法的优点：（1）判例法的协调性有助于维护法律的统一性与权威性。
（2）可以保持法律的稳定性和连续性。
（3）通过判例可以迅速灵活地反映社会发展对法律调整提出的不同要求，及时确立合乎社会需要的法律规范。
（4）有利于加强对司法机关的监督，防止法官专断和任意处理问题。
（5）可以使人们精确预测自身行为的法律后果。有利于不断总结审判经验。
判例法的缺点：判例法由法官创立，在民主性上有着先天的缺陷的。判例法的形成依赖于个别法官的智慧,尽管他们的法官往往都被看做是公平、正义的化身,但是不可回避的事实是法官也是人,并非圣贤。
台灣之前還有判例制度，不過後來廢除。因為有法官在適用判例時斷章取義，不管前後文就任意採納判例的法律見解，造成論理上問題。後來新制度是採取，選出具參考價值裁判，不過法官如個案不採也是沒問題也不能說違法。
A 如果能公開透明 可以回推裁決的依據或細項 有理有據 確實會比人類法官來的更好 不會有人為主觀而輕判 或者 收賄賂的可能 比較麻煩的可能是如何判別說謊的證詞 還有如果法律本身有漏洞 或者過輕的罰則 也許法律本身可以由AI 來改善 使其更完整 不過現在AI後面的終究是人在操作 除非AI能完全獨立出來 不然中有疑慮
AI的隱憂全部可以被解決,人類的問題卻永遠無法. AI 100%完勝人類.
早應該有這個構思了，台灣又是用司法，所以現在恐龍議題不會有解的1天
法律本身也要修正，不是每個立委都會在修法
很多工作都該被淘汰，不是用來選舉時提出自己的價值...
"AI"說到底都是人下去弄得說到底還是人，主要還是只能用輔助的無法完全取代，除非哪天AI突然有了自我意識
這是一個很簡單的問題，但問題是當權者不想讓他簡單，這利益給誰？
並不是所有官司都需要人性，交通事故應該就不需要考慮人情來判吧。難過的人酒駕就應該同情嗎？
很多簡單重復性的官司工作，AI做應該沒什麼問題；要申訴只要提出新的證具，而AI應該也不容易被壓案，
效率跟成本更不用說。但官方真的願意嗎？
其實法律很多人為偏見，ai也是學習數據看機率，我覺得可以做人類公平性評比，會不會做出來人類更有偏見😂
而且人類容易有被收買的問題，有時候法律牽扯到是權力分配的問題，很多矛盾人的問題大於技術問題😅
案件多到爆炸 AI法官蠻需要的
AI如果不能詮釋它的推理過程，那判決是沒有意義的，法律的精隨是在演繹