Почему мы будем беднее, чем наши родители, читайте тут: t.me/prostoecon/953 Уважаемые коммунисты, расскажите, в чем я не прав 😁 UPD: Уф, как же жарко в комментариях. Даже жарче, чем в видео о развале СССР: ruclips.net/video/lX4_0NCjqzI/видео.html
Я не эксперт, но как минимум заметил одну ложь - "равное вознаграждение за разный труд". Любые коммунисты, которых я видел говорили про вознаграждение за инициативу и т. п.
Ещё что заметил - упоминается рука рынка, которая якобы должна убирать ненужное. Советую почитать историю о неразбиваемых стаканах из восточной германии, которые оказались никому не нужны, потому что если они не бьются, то никто не будет покупать новые на замену
@@TheAndreyCraft, обещать не значит жениться😁 сложно оценить справедливость оплаты за инициативу. Тому много примеров, в том числе в ролике. Когда человек предлагает иновацию, а его лишают парт билета. Много патентов советских ученых продавались западным странам, а после того как западные страны осваивали производство, назад покупались лицензии для внедрения технологий в производство. Тем временем изобретатели делали открытия сидя на скромном окладе. Такая справедливость
@@KoSCHeYUshKaэто не отменяет того факта, что автор соврал. Я нигде не говорил, что именно в СССР всё работало идеально, но автор говорит об идее, приписывая ей черты, которые ей не свойственны
Короткий пересказ ролика: люди от природы эгоисты, изменить это нельзя, построение справедливого общества принципиально невозможно, и лучшее что ты можешь сделать это перестать думать о человечестве и найти угол потеплее лично для себя.
та самая идея о сверхчувственной Природе человека) года идут, общественно-экономические формации меняются, а реакционеры снова и снова ищут себе оправдание в в фантазиях о чём-то не от мира сего, владычествующим над материей
@@ПолдиСинтин В "глубине души" находятся не "извечные истины", а те установки, которые выработались классовым обществом в форме морали. Слово "справедливость" встречается лишь один раз в "Манифесте" - в ироническом ключе. У Маркса проблематика справедливости носит очень глубокий философский смысл, это абсолютно не про то, что всех "уравнять" каким бы то ни было образом. Вообще общественный прогресс и справедливость зачастую находятся в антитезе. Зарождение рабства было прогрессом, но при этом оно было и отходом от родоплеменной справедливости.
"Если бы обезьяна накапливала больше бананов, чем она может съесть, в то время как другие обезьяны голодают, то учёные попытались бы выяснить, что с ней не так. Когда то же самое делают люди, мы помещаем их фото на обложку журнала Forbes".
Обезьяна с Форбса чтобы накопить бананов, посадила плантацию бананов, оградила забором и поставила пулеметчиков на вышках. Другие же обезьяны, срывали 1 банан, ели, ложились под пальму, дремали и лениво почесывали левое яйцо. Потом когда произошел неурожай и того 1 банана уже не было, пришли под ворота плантации и начали кидаться какашками
@@arttur1672 не.у обезьяны просто папа работал на фабрике бананов директором..а разным лохам папа платил по одному банану..абы не сдохли.Не надо в 21 веке нести хуйню про супер работников капиталистов и ленивых людишек. Первый капитал в 90% случаев это знакомые в верхах, воровство ,наркотики,рабство или убийства.
Когда частная компания прогадывает со своим планированием, она банкротится и разваливается, как того и заслуживает. Когда государство прогадывает со своим планированием, оно банкротится и разваливается, как того и заслуживает. Разница лишь в масштабах бедствия и в том, пострадают ли непричастные люди.
А в России когда государство обосрётся, то поднимает налоги и запускает печатный станок, что усугубляет инфляцию, а всех несогласных херачит дубинками и садит в тюрьму.
1:35. В «Капитале» нет описания общества будущего. В «Капитале», рассказывается про капитализм. И подводится базис, что одна форма собственности сменит другую. Как будто устроено новое общество Карл Маркс понятие не имел.
@@Chulya3546 чем строительство коммунизма у Пол Пота в основе своей отличается от например Советского? Ты сейчас серьёзно такую глупость спрашиваешь? А вторая часть вопросаты решил благополучно проигнорировать?
@@Neo_spb как минимум тем, что Пол Пот коммунизм по факту не строил. Он был лютым анархо-примитивистом с национальным уклоном, это если *очень* кратко. По поводу предсказаний. Маркс тебе не гадалка, чтобы точно предсказывать будущее, он давал прогнозы развития капитализма. Смею предположить, что под несбывшимися "предсказаниями" ты имеешь ввиду ухудшение условий жизни роботяг, так как кризисы были...и есть до сих пор. Условия жизни под конец 19 начало 20 века,то есть до кгававого соффка, начали улучшаться благодаря нарастающему рабочему движению, после же к этому прибавился дамоклов меч в виде социалистического государства. И дабы не закосплеить РИ, там поддавались профсоюзам(кстати, там, в других капстранах, тоже происходили восстание, например в Италии)
Неправильный коммунизм, ага, слышали такое, Генеральный секретарь ЦК Коммунистической партии Кампучии не строил коммунизм, не сотрудничал с КНР, партия не принимала коллективным решения, не занимался диалектикой, да да, вот же вы смешные, те значит строили неправильный коммунизм, в другом же самолёт не сразу полетел, как же каждый раз смешно читать эти оправдания
Один из самых популярных лозунгов коммунистов: от каждого по возможностям, каждому по потребностям. Это подразумевает неравенство вознаграждения. Равенство проявляется в возможности самореализации. В лучший вуз поступит самый талантливый, а не самый богатый. Пилотом формулы один может стать каждый, а не только сын миллионера. В этом суть
@@stavatar28 смысл моего предложения - полная отмена платного образования, внедрение автоматизированной системы тестирования, чтобы исключить коррупцию. Учить тупых детей богачей - пустая трата ресурсов общества.
Только вот коммунисты учитывали, что вкусы и потребности не могут быть одинаковыми ни по своему качеству ни по количеству. Главной целью является уничтожение классов, а не уравниловка в области личных потребностей.
и каким образом уничтожатся классы, если у кого-то будет кошернее, а у кого-то беднее, потом побогаче скучкуются и образуется класс, вы там совсем дебилы противоречивые?
Ну да, сегодня поминальная суббота, вспомните их,с другой стороны, Платон о государстве идеальная форма правления, монархия, впрочем Марк Порций Старший сказал, Карфаген должен быть разрушен,а за 2 500 лет что то изменилось 😂😂😂😂😂🎉
@@ЮрійШульга-ъ6з Пра правнучка Муравьева Апостола приходят революция 1917 говорят теперь не будет богатых она им странно прапрадед мечтал бедных не будет
@@Евгений-и5у , нет идеальной формы правления. Платон был не прав. Для каждого общественного устройства лучшая форма правления своя, самая подходящая на данный момент. Есть монархии, в которых монарх не является управленцем совсем, а есть где правитель бандит и узурпатор (Каддафи), но делится доходами с большинством жителей страны и собирается править до смерти, но вызывает недовольсто обделенного меньшинства. Своевременная сменяемость правителей, как правило имеет преимущества перед несменяемостью до смерти. Есть и возрастные диапазоны интеллектуальной активности и накопленного опыта для руководителей и их управленцев. Они известн и должны соблюдаться.
Поддерживаю! Есть идея, что история мира должна быть такой же простой и логичной как математика или химия, и вроде как это невозможно, у каждой стороны своя правда. Ставим во главу угла прибыль("бабки!бабки!сука!бабки!!!") И вся история становится простой и понятной. Но все истисняются.....
Исходя из пирамиды Маслоу, самая высшая потребность человека - потребность в самореализации. Но когда человек не может закрыть в себе все остальные потребности, он вынужден, сражаясь за них, отвергать всяческое воплощение своих призваний
у большинства людей нет никаких талантов и трудолюбия. плывут по течению. и даже если бы условно тётя Дуся, работающая кассирщей при капитализме, жила при коммунизме, то тётя Дуся просто лежала бы на диване и смотрела серьальчики.
Некоторые современные философы и биологи на службе у крупного капитала намеренно расчеловечевают т.н homo sapiens. Мол, у него три главных инстинкта - размножение, доминантность и еда... Но животное не может создать цивилизацию, в отличие от homo sapiens.
@@enhuda9 так все по факту капиталисты говорят. по твоему каждый алкаш строит цивилизацию или делает в нее вклад? ЕДИНИЦЫ этим заняты. и коррелирует с градацией IQ. да и лично, встречая столько людей на просторах земли - дайте только гормональное наслаждение и никакого движа там потом не будет
@@enhuda9 Достаточно изучить, что такое органика и посмотреть на людей чтобы понять что, они не особо отличаются от животных, большинство готово продаться за деньги и проституток вместо реализации и следовании симпатизирующей им идеологии или ещё чего.
@@farbamar7002 т.е. для вас любая наука для вас это религия? Если автор снимет ролик о том, что физика, химия или математика это религия. Вы тоже с этим будете согласны?
Скажу так на счет провала социализма. Капитализм пришел к власти тоже через череду революций и реставраций. То есть буржуазия не сразу победила феодальное обшество и пришла к политической власти. Новое не линейно пробивается к жизни, а весьма затейливо часто. Это была волна раннесоциалистических революций. Сейчас уже пахнет второй волной.
Ты допускает одну серьёзную ошибку в своём суждении. И она в самой базе твоей мысли. Капитализм к власти никогда не приходил. Он там был всегда. Посмотрим его определение: Капитализм - социальная и экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли. То-есть капитализм появился ещё тогда, когда люди начали перепроизводить товар и выгодно его обменивать. То-есть ещё в первобытно общинном строе. Ещё ДО ПОЯВЛЕНИЯ ДЕНЕГ! То-есть ошибка даже в общественно-политичечких формациях Маркса. Она далеко не везде работает. Также РИ не успела выйти из рабства, находилась в феодализме и уже прыгнула в капитализм. Я уж молчу про азиатскую "специфику".
@@Антидемон-й9ы нет товарищ ты путаешь понятие и не знаешь определение капитализма. А сложился капитализм только к XV веку в Европе, с установлением более менее стабильного рынка и накоплением капитала в свободном обороте.
Чел люди просто генетически разные одни умные другие глупые одни ленивые другие трудолюбивые Человек всегда хочет жить лучше И это два факта которые ломают комми догму о равенстве
@@demsocuk Если коммунист рассказывает про равенство в достатке, то это не коммунист, а фантазёр. Коммунизм предполагает равные возможности на старте. А то, как ими воспользуется человек будет зависеть только лично от него
@@demsocuk т.е. трудолюбие и лень - это у нас от генов?) т.е кто-то генетически запрограммирован быть бедным, а кто-то богатым, я правильно Вас понял?) а что говорит по этому поводу эволюция?) Пока что никто сильнее аргументов, чем у so-called "комми", не предоставил. Молодой человек, надо же читать книжки)
@@demsocuk так в коммунизм в любом случае выигрыше, ибо 99% населения обречено стать очередным пушечным мясом во время исполнения желания 1% населения жить лучше: снова найдутся (точнее, они уже нашлись) очередные арийские олигархи, которые, оправдываясь "жизненным пространством", просто силой приватизируют богатства других олигархов и народов. По вашему, у людей отсутствует инстинкт самосохранения? >Чел люди просто генетически разные Это только если говорить о наследственных заболеваниях и т. п. К здоровым людям это не относится. >одни умные другие глупые Это зависит от воспитания и мотивации что-то делать, то есть, как вы заметили >одни ленивые другие трудолюбивые . >Человек всегда хочет жить лучше Никто у него право на это не отнимает. Даже если человек ленивый, то уже сейчас создано и продолжает создаваться огромное число продукции, которое, из-за своей цены, никогда не дойдёт до потребителя и которое существует просто так, и которое можно было бы давать как трудолюбивым, так и ленивым по остаточному принципу. Такой продукцией являются, например, китайские новостройки, или жильё в США. В них на каждого бездомного приходится несколько десятков пустующих и нераспроданных жилищ. Безлюдные дома и бездомные люди. А что уж там говорить о более бытовых вещах...
21:18 коммунизм по Марксу не идеальная форма общества. Это один из этапов развития, как в с всё время капитализм, феодализм и т.д . Ведь развитие это постоянное движение. На замену коммунизму что-то придет, просто пока понять что это будет не получиться, ведь материалистических факторов ведущих к этому переходу ещё нет, потому что ещё нет коммунизма. Как при феодализме не возможно было представить что такое социализм, так и при капитализме не возможно понять что будет после коммунизма.
далеко не все экономисты в мире разделяют эту марксистскую теорию развития общества. Даже в сталинском СССР экономика была многоукладной. При этом колхозы должны были платить государство оброк, чем не феодализм? А рабство в Африке до сих пор еще не изжито.
Хотел покритиковать некоторые абсурдные моменты, но чем ближе к 40 минуте тем их больше (тезис об уровниловке, обзывание бюрократии классом, калькуляционный аргумент и т.д.), так что пусть этим занимаются другие (кстати у них уже получается)
@@strict520 это сделали все скандинавы, которых уже 20-25 млн человек. На территории, сравнимой с европейской частью России - и с более северной погодой. И уже не так различается масштаб. А захватнические войны, террор, ГУЛАГ и голод совкам тоже из-за масштаба пришлось устраивать?
Я вот понять не могу одного, он вроде весь ролик критикует правительства, а не идеологию, но вывод всё равно получается о том, что коммунизм и социализм не работают
В этом ролике он показывает, приводя исторические факты, что социализм не эффективен в нынешнее время и пока его реализация - не возможна, из-за плановой экономики, регулировании государством и невозможности рассчета потребностей потребителей. Еще один пример: Ден Сяо Пин понимая выше мною перечисленное перевел Китай на, по сути своей, рыночную экономику. Автор ничего не имеет против самой идеологии, он просто показывает ее ненужность и невозможность реализации впринципе (пример с шахматами)
Автор борется не с идеями коммунизма и марксизма, а с теми чучелами, которых сам же и развесил вокруг себя. Так в свое время боролись с идеями Фрейда и Ницше, так и не поняв о чем же они писали. Хотя и Маркс здесь не был исключением. Читайте круглый стол Фуко об этих трех мыслителях. Это более информативно, нежели подобные ролики.
Думаю будет как в матрице, только не насильственно, а абсолютно добровольно, сами же с головой уйдем в виртуальные миры, которые будут максимально угождать нашим желаниям
Коммунизм это сказка для лентяев, для тех кто боится конкурировать ну и диктатура дураков с уничтожением свобод. Доступность всего это не коммунизм при ии, даже не близко, это результат капитализма.
2:05 нет там про то, что люди будут жить в своё удовольствие. Там про то, что люди не будут эксплуатировать людей. Грязную работу придётся делать, пыльную работу придётся делать, но вся эта работа будет для всеобщего блага, а не для блага кучки богатеев.
Та похоже заказ отрабатывает , столько противоречий , а он шпарит как Максим Кац )))) -коммунизм фуфло!!! А ну то во Франции коммуну замочили свои упыри на пару с интервентами , но эта другое )))
Круто, а теперь еще бы узнать почему в мире где 100% кап стран, относительно успешные это 5% и в этих относительно успешных странах живет 5% относительно успешных людей
Внезапно, работающие институты. Пока у тебя будут крутиться наркокортели или убивать на каждом шагу, пока кто-то может забрать у тебя всю собственность, или пока, если твой заказчик/поставщик не заплатит/выполнит договор, ты не можешь взыскать неустойку - твоя страна будет бедной.
1:50 это когда коммунисты обещали такое общество? Речь идёт не о жизни в собственное удовольствие, а о труде не ради выживания, а на благо общества и своё в том числе. А про тех, кто расчитывает, что при коммунищме они будут бездельничать и жить в своё удовольствие, есть карикатура из мультжурнала "Крокодил", называется "Мечты гражданиа лежебокова" или как-то похоже звучит название
@@ДаниилЧесноков-л3р коммунизм же ж - це просто красива сказочка. Утопия, котрои николы не було, и николы не буде, бо люди николы не зминятся, и завжды будуть обмануваты друг дружку, грабуваты, эксплуатировать, доминировать, унижать и давить.
"От каждого по способностям, каждому по потребностям". Т.е. на легких профессиях вроде вахтеров будут получать столько же сколько и на самых трудных и опасных?
@@Ad_min. Спроси ещё, кто будет драить сортиры. Человек это всё будет делать, но будет он немного другим, к тому же на всякого рода грязных и примитивных работах могут работать машины, то есть труд нужно в этих сферах максимально автоматизировать, чтобы у людей освободилось свободное время на саморазвитие и самосовершенствование. У плохого сигнала есть ролик хороший на эту тему. Так и называется "Кто будет драить сортиры при коммунизме?". К тому же там предлагается все эти работы сделать своеобразной ступенью для молодёжи, для овладения более сложными навыками
@@ДаниилЧесноков-л3р Ну, то есть, вам нужно будет изменить природу человека, чтобы в итоге он был "немного другим", был чужд такого понятия, как мотивация, потому что как тогда он сможет смириться, что от каждого по способностям, каждому по потребностям? Плавали, знаем. История совка как эксперимент над природой человека.
@@Ad_min. при коммунизме нема бабла. Хто скильки чого захоче, той стильки соби и визьме. Якщо йому треба. А якщо визьме бильше, чим йому треба, йому коллектив швыдко розъясныть на коллективном суде, шо так робиты не треба.
Вам популярно с цифрами и историческими выкладками пояснили суть вопроса . Вы же используете просто популизм и пустословие . Оспорьте хоть один факт, приведите довод .. А так пустослов
@@Maks_Sherementevданное видео в целом отличный труд. Но все же зритель должен относиться ко многим моментам здесь с изрядной долей критики, а не воспринимать всё за правду. О трудах Маркса у меня сложилось впечатление, что он просто призывал образовываться и распространять знания и образование. Тогда все придет куда нужно само собой. Вообще у него много условий победы коммунизма. И в целом я вижу, что он был прав. Но есть но, которые он не мог учесть в свое время
"На свете не было, нет и не будет никогда более великой и прекрасной для людей власти, чем власть императора Тиверия! - сорванный и больной голос Пилата разросся."....
25:30 "Манифест КП" был опубликован в 1848-м году в поддержку "Весны Народов" 1848-1849. До Парижской Комунны еще более 20 лет... Даже в исторических основах ошибки средней школы. Когдв доходит до философии, исторического материализма и полит. экономии все становится еще прхладнее
@@ivanlushin3962 Опечатка в одной букве соседней на клавиатуре qwerty (т.е. это даже не орфографическая ошибка) в комментарии - это, конечно, вещь одного порядка с фактологической ошибкой в пропагандистском ролике. В целом, - ничего нового, но для читающей публики поясню, что господин выше применил два мошеннических полемических приёма: подмена понятий и апелляция к человеку. Нет, "ошибки" у нас с автором канала разного рода и порядка. Нет, оба приема никак не опровергают несостоятельность тезисов ролика
@@ivanlushin3962 Опечатки в соседних буквах клавиатуры qwerty (даже не орфографические ошибки) и фактологические ошибки, сделанные в ролике, претендующем на научность, - не есть тезисы одного порядка и природы. Вы подменяете тезисы и используете аргумент "от человека". Ни то, ни другое не делает позиции ролика сильнее.
Забавно. Три раза оставлял комментарий о том, почему приравнивание опечатки к фактологической ошибке - есть логическая уловка и три раза его удаляли. Очевидно, автор канала.
Уже известно, что при достижении определенного хорошего уровня благосостояния, человек начинает беспокоиться о том, что происходит вокруг него, об экологии, гуманизме и обществе В животное состояние человека приводит чаще всего именно нужнда Постепенно бедности становится меньше и все больше людей получает образование , улучшает жизнь. Налоговая система в некоторых европейских странах уже показывает, что люди начали заботиться о других людях ( Франция где на пособие можно нормально прожить некоторое время )
Получает образование в кредит и идёт работать не по профессии или просто в магазин продавцом допустим, потому что на фиг господствующему классу умные люди, им нужно больше невеж. Главное работали руками, дать им меньше а получить больше. И то всё что осталось от социализма по тихой приходит на НЕТ, ещё говорят "отнеситесь с пониманием". Как на моей работе, наш маленький буржуйчик, снял горячий стаж, даёт зарплаты в конверте, а ещё с отгулами зарплатами и отпусками говорит! - я к вам лояльно, дак и всё перечисленное от соц пакета это к нам так сказать с лояльности. Пока во власти такие дяди, аппетиты на них не кончатся, придут их дети друзья кумы да жёны.. А через несколько поколений нашим потомкам прямо скажут, вы тут холопы, мы ваши хозяева...
Россия не Франция, там ещё народ скалиться. А тут больше трёх не собирайся. Хочешь бастовать, бери разрешение, или нагайкой за стачку. В автозак и статья как не угоднику.
Налоговая система в Германии тоже выдает пособия, однако когда пособия выше средних зарплат, то желание работать пропадает. Так что там либо опять придется что то менять либо страна сама по себе загнётся с такими законами
@@Jeka8208 этот бред разбивается об уровень жизни людей в развитых кап странах ))). Предприниматели не паразиты. Да они обогащаются, без них нет прогресса , а только застой и загнивание как в совке
В будущем равенство людей должно заключаться в равенстве фундаментальных прав: на жизнь и свободу. Для того, чтобы люди имели возможность не вовлекаться в рабские условия труда, достаточно каждого обеспечить всем необходимым для выживания: кровом и питанием - вот настоящее право на жизнь. Из которого прямо проистекает и свобода выбора. И удовлетворение этих двух фундаментальных потребностей в современном мире абсолютно реально! Проблема лишь в том, что капиталистам это действительно не выгодно)
@Tod-r9rты дурной? При чем тут зоопарк? Равенство должно заключаться в том, что каждый человек по рождению должен быть обеспечен базой для выживания. А дальше уже в рыночной экономике человек будет свободно реализовываться по своему усмотрению, приобретая другие блага. Суть в том, что человек не должен работать в рабских условиях, потому что вынужден для своего выживания это делать. Тогда среди капиталистов действительно будут развиваться улучшение условий труда, из-за конкуренции за работников и роботизация множества неинтересных и вредных для людей вакансий. Логично же. Но напрягаться бизнесу с этим не охота, проще нанимать отчаявшихся людей.
@@днкдарвина медицина точно туда же, образование по мере возможности государства. Хотя вот в нашем нищем Уругвае, у которого из богатств только коровы - и медицина, и образование, в том числе высшее, бесплатные для всех, даже не граждан.
33:19 --- потому что нигде так и не была преодолена товарность производства, а это и по Марксу, и по Ленину было обязательным, необходимым условием социализма, не говоря уже о коммунизме. В СССР, не смотря на заявление Сталина в 1936 году, социализм не настал, так как товарность, как он сам признавал, преодолена не была, хоть она и была сильно ограничена и взята под контроль государства.
пока у нас планировали в штуках и тоннах, экономика развивалась опережающими темпами. Как только Хрущ начал ломать сталинские начинания, а затем Брежнев дал внедрить косыгинско-либермановские реформы с упором на денежные показатели, всё пошло вразнос.
@ЕвгенийКорвяков Так как раз при Хрущеве и начали планировать на вал: объем, штуки, массу без учёта ассортимента. При гос плане планировалось все конкретно.
Бакунин ещё в лохматые годы предсказал совок. 😆 В 1872 г. он размышлял над формой, которую примет марксистская «диктатура пролетариата», если она когда-либо воплотится: «Это будет правление учёного интеллекта, наиболее самодержавный, наиболее деспотический, наиболее высокомерный, и наиболее бесстыжий из всех режимов. Будет новый класс, новая иерархия подлинных или мнимых учёных, и мир будет разделен на господствующее меньшинство и громадное невежественное большинство.» В одной из своих важнейших работ, «Государственность и анархия», опубликованной год спустя, Бакунин развил это страшное пророчество наиболее поразительным утверждением: «По теории же г. Маркса, народ не только не должен его разрушать [государство], напротив, он должен укрепить и усилить и в этом виде передать в полное распоряжение своих благодетелей, опекунов и учителей - начальников коммунистической партии, словом, г. Марксу и его друзьям, которые начнут освобождать по-своему. Они со.средоточат бразды правления в сильной руке, потому что невежественный народ требует весьма сильного попечения; создадут единый государственный банк, со.средоточивающий в своих руках все торгово-промышленное, земледельческое и даже научное производство, а массу народа разделят на две армии: промышленную и земледельческую под непосредственной командой государственных инженеров, которые составят новое привилегированное научно - политическое сословие.»
«Если характер человека создаётся обстоятельствами, то надо, стало быть, сделать обстоятельства человечными» - А от чего зависят эти условия? Диалектический и исторический материализм ясно даёт понять, что условием для создания всей надстройки нашей системы, то есть государства, религии, СМИ, наука, искусство, мораль и т.д, являются производственные отношения. Нет производства - нет науки, нет производства - нет искусства, нет производства - нет государства. Другими словами, базис нашей системы это производство и производственные отношения и если производство является коллективным, но находится под контролем класса капиталистов, то на этой почве и рождается классовый антоганизм, в котором коллективный характер производства и частный характер присвоения продуктов труда и рождает в последствие, классовый антоганизм, а он в свою очередь всю культуру, всё общество, всё то, что мы привыкли называть «неразрешимым», даже это видео, и моё сознание камуняки
Очень много пустых слов. Собственное мнение, которым так приятно обмазываться, преподносится как неоспоримая данность, не подлежащая сомнению. Реальность не соотносится с мнением? Виновата реальность. История доказывает, что твоё мнение ошибочно? Это проблема истории, ведь я, Я, Я! - самый умный, на этот раз всё будет по-другому. Все эти ваши расчёты, выкладки, правила это для этих всех ваших умных, решительных, образованных душнил. Нам, полуграмотному стадо, надо чтоб все общее было. А если без сарказма - я вас, марксистов, презираю до глубины души. На редкость ничтожные люди.
@MrKu2zoff Ну и как, собственно, вы организуетесь? Как вы к бесклассовому и без государственному обществу придёте? Для вас я могу сказать две вещи: 1. Невежество ещё никогда никому не помогало. 2. Условием для освобождения каждого является условие освобождения всех. (Если убрать, как вы говорите, душноту, то это значит, что чтобы освободить друг-друга, нужно просвещать друг-друга. Освободиться от оков невежества, причём сделать это нужно с каждым и по всюду и этот процесс будет занимать не одну сотню лет, пройдёт целая эпоха пока общественное бытие и общественное сознание будут настолько развиты, что сами перейдут на коммунистические рельсы развития. Хотите ещё меньше слов? Люди будут умные, потому и уничтожат классы и как следствие государство)
Производство не стоит ставить самоцелью. Неизбежный технологический прогресс дает все больше возможностей реализации самых фантастических идей и рост производительности снижает занятость в производстве при все большей доступности товаров и услуг для самых широких слоев. Все большую роль играет чем бы еще удивить потребителя учитывая его платежеспособность, а не кто и где это будет производить. Антагонизм развитого капитализма в том, что в в средний класс попадает основная часть трудоспособного населения, но неизбежно немалое количество не вписавшихся в рынок вплоть до жизни на свежем воздухе под открытым небом и это даже может передаваться по наследству. Социализм же такие крайности отвергает, Труба пониже. дым пожиже. Пусть плебс ходит в портках одного цвета и размера не взирая на телосложение, но бештанных граждан не допустим, ну а начальство оно как во все времена себя не обидит в меру допустимых возможностей. При этом самые отчаянные советские казнокрады и взяточники вместе взятые меркнут перед нынешней правящей камарильей)) Как впрочем и обычному советскому гражданину и не снилось то, что сейчас стало предметом обыденности и воспринимается как самособой разумеющееся.
@kabahaba что это за такой абстрактный «Средний класс»? Класс, что имеет огромный заработок, такой, что он может удовлетворить все его потребности? Спешу сказать, но нет никакого абстрактного «среднего класса», банально потому, что класс в марксистской философии - это определённая группа людей имеющая или не имеющая средства производства, и если рабочий получает... Ну не знаю, 300 тысяч рублей, но не имеет завод, то он типичный пролетарий, а не средний класс, если же он имеет (Как например мелкое или среднятское крестьянство) мелкую собственность в виде маленького магазинчика, то на начальных этапах строительства социализма, подобную собственность никто не хочет национализировать. Она уничтожается сама, постепенно, с внедрением коллективной собственности и коллективного труда, такое предприятие будет в будущем убыточным само по себе и вот тут уже дело мелкого собственника, принять своё поражение или идти, как кулак, против власти советов. Тоже самое и с крестьянством. Вот отсюда и идёт выражение «уничтожим кулака как класс» В свою очередь, при капитализме сама мелкая буржуазия является не врагом, а другом для рабочего класса, банально потому, что она сама эксплуатируется капитализмом. Если при капитализме подобные предприятия в любой момент могут обанкротится или быть съедены рыбой по крупнее, то на ранних этапах социализма, подобные предприятия никто не будет трогать. Сама по себе коррупция в СССР - тема отдельная. Она возникла в связи с огромной автономией данной директорам совхозов, ввиду реформ Хрущёва. Директора банально имели возможность получать больше и вкалывать меньше, если ранее они были слугами народа и работали до изнеможения за советскую власть, то после и пошла коррупция. Где-то циферку добавят, где-то убавят и т.д. Общественное бытие определяет общественное сознание. Надеюсь, я ответил на ваши доводы
Равенство в обществе - это идеал, к которому многие стремятся. Но достигнуть абсолютного равенства, вероятно, невозможно из-за различных факторов, таких как экономические условия, культура, история и личные различия. Однако, общество может работать над уменьшением неравенства и созданием более равных возможностей для всех. Это требует совместных усилий на уровне политики, образования, и социального сознания.
Общество может работать на уменьшением неравенства, иначе говоря вы хотите снова людей затащить в совок. А давайте построим общество, в котором каждый платит за свои хотелки. Я не желаю строить общество равенства и не плачу на это налоги. А вы желаете, и платите за себя и за меня. Так пойдёт? Это справедливо?
Дело не в том, что всем обделённым нужен Коммунизм, а в том что всем нужна социальная справедливость 😮, а Коммунизм лучше всего объясняет эту несправедливость и как её устранять😊.
@@zhaunju Можно не отбирать , просто к власти не желательно допускать людей с тягой к деньгам и власти , тех же богачей или бизнесменов , безусловно они тактичны , но этот собранный им ресурс показывает их желание чем то владеть, чем делать мир лучше, на заре какой либо революции всё равно оказывается так что к власти приходят одни и те же типы личностей, которых не интересует благоустройство страны , они не стараются сделать систему выгодной для людей , а скорее прогревают для себя места , на которых сидят пожизненно.
всем нужна социальная справедливость ? серьёзно? откуда же тогда берётся социальная несправедливость ? ...в основном все хотят хорошо жить, что для многих означает "меньше работать и больше жрать" (цитата из "сталкера") и желательно чтобы пахал кто-то другой ( мигранты, рабы, колонии), а мне что-то полегче и повыгодней, а в идеале так вообще выбиться в барины и чтобы все на тебя работали )
@@namefirst9894 всё зависит от воспитания в генезисе, если ребенку с детства внушают, что он принадлежит к избранному классу, то да он будет считать себя высшей кастой, остальные уже как бы качеством ниже и социальная справедливость будет им рассматриваться среди равных по классу 🥺.
@@МихаилРемкевич-м3т при чём здесь высшая каста, класс, большинство из современных олигархов вышли из хрущёвок и коммуналок, как обычно - с грязи в князи, и так нередко в истории, юродивых бессребренников не много, большинство ищут только свою выгоду и при удобном моменте готовы стать высшим классом и угнетать другие классы, сколько уже было революций, та же великая французская революция, и тд., и что, всё равно произойдёт разделение на гегемона и олигархов и на остальных, причём среди этих остальных тоже будет постоянная борьба за лучшее место под солнцем, так как нет какой-то общей цели у всех людей ( если не считать цель размножения и репликации своих генов), все разные, со своими ценностями и приоритетами, и каждый будет стремиться к тому что ближе ему (и его группе по интересам) за счёт других...может это и есть справедливость, а что такое справедливость? можно дать и такой критерий справедливости - справедливость это то как в реальности всё и происходит )...кому что нужно, коммунизм обьясняет, но использовать это можно с разными целями, кстати капитал это настольная книга современных экономистов и капиталистов...в принципе, всё идёт так как идёт, всё дело в сознании, а как известно бытие определяет сознание, кстати эта фраза не определяет однозначно что ведомое а что ведущее, её можно понимать двузначно, то есть определённое бытие влияет на сознание а то в свою очередь влияет на бытие, такая бытийно-сознатийная волна во времени, а экономика это лишь один из параметров цивилизации, есть ещё параметр культуры , морали а также технологий, кстати есть теория технологического детерминизма, и сейчас ситуация вообще сложная, похоже что человечество вошло в точку сингулярности и бифуркации, нейросети и ии это очень непредсказуемый вызов
Сделана мутная подмена понятий вида "коммунизм"="социализм"="уравниловка". При этом не дано точного определения. что такое этот самый коммунизм, что такое социализм, что такое капитализм. Их признаки и границы, позволяющие уверенно утверждать, "вот здесь социализм", а вот здесь явно что-то другое. На фоне выше сказанного, утверждения про то, что в СССР не построили социализм, выглядят пустопорожне.
да ты лучше не на ютубе сиди в носу ковыряя, а замути наконец-то уже пролетарскую революцию! Ой, как я мог забыть, что к такому вас жизнь не готовила и место в тепле для вас куда важнее каких-то идей 😁😁😁😁😁😁😁😁
Сам Маркс не давал точного определений коммунизма и социализма, а лишь объяснял как работает капитализм, я не читал "капитал", если что, а взял аргументы коммунистов из комментариев свыше
Иван Петрович был большой Любитель курочки с лапшой И жил с женою в Пролетарском переулке. Но вот, господь не уберёг, Прочёл в журнале "Огонёк" Про вальсы Шуберта и хруст французской булки. Там говорилось на беду, Что, мол, в семнадцатом году Страну разрушили большевики (евреи!), А раньше было - боже мой! - Не жизнь, а просто рай земной: Балы, мазурки, фраки и ливреи... В итоге, получилось так, Что этот вопиющий факт Пронзил насквозь его ранимую натуру, И с той поры Петрович мог Часами, глядя в потолок, Переживать за разорённую культуру. В мозгу кружился мыслей рой - Он проклинал советский строй За уравниловку, позор и униженье, И в даль, где славная пора, Мадмуазели, юнкера, Влекло Петровича его воображенье. Он грезил, будто было так: Он облачается во фрак... Ах, нет - в мундир, ведь он лейб-гвардии поручик! Надев на палец бриллиант И поправляя аксельбант, Садится в бричку, приказав: "Вези, голубчик!" И вот, уже к исходу дня, Петрович, шпорами звеня, Учтиво руку подаёт княжне-невесте, Чей папенька устроил бал... Но тут Петрович задремал И очутился во весьма престранном месте. Не то сарай, не то подвал... И кто-то вдруг его позвал, Пихая в бок ногой настойчиво и твёрдо: "Эй, Ванька, чёрт тебя дери, Ступай, в конюшне прибери! Ишь, развалился! Пшёл работать, сучья морда!" Петрович, не умыв лица, Бежит и падает с крыльца, Успев отметить неприятную картину - Вокруг него, туда-сюда, Степенно ходят господа И на Петровича глядят, как на скотину. Одна из дамочек брюзжит: "Ах, до чего же груб мужик. Представьте, если власть они получат!" "Вы правы, милая княжна, Им порка добрая нужна!" - Твердит в ответ лейб-гвардии поручик. Петрович утирает пот, Петрович открывает рот, Чтоб выкрикнуть, что думает об этом, Но застревает крик во рту... Он просыпается в поту, А с губ срывается само: "Вся власть Советам!.."
Построить его не построили, но потуги были. Еще б 2-3 Сталина, и был бы фундамент. А так рукожопые руководители разваливали несколько сроков, что обычно падает после одного
Коммунизм, пожалуй, действительно невозможен без глубоких изменений в человеке на биологическом уровне, а вот без Социализма даже нынешнее Человечество не выживет, поскольку если всё меньший процент людей прожирают заработанное всеми и долги накапливаются и сваливаются на следующие поколения, то дело неизбежно кончится глобальной дракой и скорее всего термоядерным самоубийством Человечества. Без законодательного запрещения паразитирования на ближнем нам от этой опасности не избавиться, а это и есть Социализм. Но Коммунизм таки да, не будет работать, как не работает на самом деле нигде так называемый "свободный рынок", везде рынок непременно контролируется, не государством и Госпланом, так крупными корпорациями и банками через картельные соглашения. То же и в случае Коммунизма - чтобы достаточно большой коллектив людей функционировал только на доброй воле, без аппарата контроля и принуждения, Человечество должно прежде эволюционировать во что-то напоминающее колонию термитов.
@@DmitryIsc199 для вас как всегда всё кроме графомании Маркса и Энгельса и всяких бредовых баек типа "СССР развалил агент ЦРУ Горбачёв а экономика СССР рухнула из-за Косыгинской реформы и ликвидации Хрущёвым артелей" это "либеральные кулстори" и "чем моложе буржуй тем хуже ему жилось при Сталине "
@@amanis105 Lenin crew, Простые числа, блин, даже вестник бури сняли поэтому видео. Вы не путайте зашуганых стариков из КПРФ, которые считают прививки от короны операцией гос.депа США. А по поводу заговора, то да. Он был. Бля, ничего что заговорщики книги поэтому пишут? У них мемуары есть где они буквально говорят - мы это планировали. Чубайс с его "забьем гвоздь в крышку коммунизма" не смущает? Или куча моментов рукотворного кризиса в конце 80х? Люди, тысячи людей пишут как видели на складах тонны еды, а на прилавках магазинов их не было. И так по всей стране, тогда ещё советов. Понятно что система СССР сама виновата, что в ней заявилось вот это, но это не мешает быть заговору, как и обособленно экономических проблем позднего СССР
Равенство - это не статичное состояние, а скорее цель, к которой мы стремимся. Оно не может быть достигнуто за один день, но с каждым шагом в сторону справедливости мы приближаемся к идеалу. Через тысячу лет наше общество, возможно, будет выглядеть совсем иначе, с новыми вызовами и возможностями. Но вера в прогресс и стремление к равенству должны быть постоянными спутниками человечества.
Ни когда равенства не будет, это утопия. Я живу в небольшом городе Ковров, у нас основал Аскону Владимир Седов, я простой строитель (отделочник если быть точнее), вопрос почему человек давший тысячам людей рабочие места, сотням тысяч продукт своего предприятия, должен получить столько же благ сколько и я? Столько же сколько и алкаш без работы? Какая тут справедливость?
@@NHL4 а такая, что мы живём лишь один раз и каждый хочет жить счастливо. Поэтому людям закономерно не нравится, что кто-то может, а они нет, и это совершенно естественно, так было тысячи лет и будет пока не наступит всеобщее благо. И никакими рассказами про чужие достижения и заслуги, никаким перекладыванием на них ответственности и внушения вины вы это у них не заберёте, а только ещё больше разозлите. Ибо вы не даёте ответы, вы лишь унижаете их. Единственный способ их успокоить - это дать им реальную счастливую жизнь, а не дешевые оправдания в духе «почему кто-то должен» Ну раз не должен, то и они не должны терпеть, они возьмут и отберут сами. Как минимум, не дадут вам жить по принципу «сами не живем, и вам не дадим». Раз вам на них эгоистично плевать, то почему они должны быть человечны с вами? Не хотите давать - тогда терпите совершено закономерные восстания и революции, и не нойте потом А что, вы думали, можете жить счастливо, когда другие несчастны? Этого не будет. Мы же «в одной лодке», а простые матросы тоже хотят кушать, иначе паруса «случайно» сломаются
@@NHL4 Вот хотел автора коммента поправить по поводу равенства и вижу не успел. Люди уже начали неправильно это понимать. Под равенством понимается равенство социальное. Материального равенства никогда не будет. Ни при социализме, ни при коммунизме.
Вы несколько раз приравниваете социализм к "уравниловке", но ведь это по логике ничего общего не имеет, если вы действительно читали "Капитал". Нормальный социализм - когда от каждого по способности, каждому по труду: сколько человек трудится, сколько ценности производит, столько он и получает. И если кто-то трудится больше в 2 раза, он и получает в 2 раза больше вознаграждения Я понимаю, что это старые советские "традиции" могли вас подвести к такому тождеству. Но, как вы правильно выразились, никакой социализм в СССР так и не был построен даже близко
а как вы будете измерять количество работы управление корпорации? Кто судья? Кто будет оценивать труд, самого разного рода, от искусства что вдохновляет людей, до организации Если даже страна не знает что взлетит А если вашу "работу" не будут считать полезной, то ничего с этого вы и не получите
А @@hakyara5528 ты литературу почитай, а не в комментариях мудрости или самоутверждения ищи. До того как критиковать материал, его следует ну как минимум прочитать)))
21:48 "Идея была такой вдохновляющей" или условия существования людей были такими отвратительными, что они ухватились за эту идею, чтобы хоть что-то изменить в своей жизни? Не идеи заставляют людей идти на баррикады и совершать революции, а практические потребности.
@@Soul-ke3ok всегда угораю над людьми которые выдают свои личные мысли за реальность... Сингапур не дотягивал по уровню жизни до ГДР и сейчас до Германии
@@Виктор-л5ц7б Радь бога, верь в то что в ГДР жили лучше чем в Сингапуре и Монако. Жаль жители ГДР об этом были не вкурсе и массово ехали на запад в поисках лучшей жизни
@@Soul-ke3okВы опять желаемое за реальность выдаете, про Монако я не писал😁...и что жители ГДР ехали на запад тоже, но если Сингапур у вас находиться на западе, то я вас понимаю😁
@@ИванИванов-ъ5и2у я не чего не путаю, вы ни только не внимательно читаете текст, но и еще и пишите о чем то не относящемуся к нашей переписке😁 Марокко вообще находится в Африке😉 и из нас про это никто не писал
Кому интересно по настоящему разобраться с коммунизмом, прикладываю список начальных работ, для знакомства: Ф. Энгельс "Принципы коммунизма" К. Маркс/Ф. Энгельс "Манифест Коммунистической партии" Ф. Энгельс "Эльберфельдские речи" В. Ленин "Три источника и три составных части марксизма" Ф. Энгельс "Развитие социализма от утопили к науке" Г. Плеханов "Основные вопросы Марксизма"
да ты лучше не на ютубе сиди в носу ковыряя, а замути наконец-то уже пролетарскую революцию! Ой, как я мог забыть, что к такому вас жизнь не готовила и место в тепле для вас куда важнее каких-то идей 😁😁😁😁😁😁😁😁
@@PaulPot10 не устал спамить свой бред под комментариями? Для революции нужны предпосылки, а они есть. Также требуется народ, осознающий себя трудящимся большинством, что способен что-то изменить в стране и готовый к этому, а сейчас этого нет. Сейчас народ осознаёт себя бесправным стадом и даже не хочет чего-либо менять.
@@maximalexandrovich4098 какой качественный контент? Это где он назвал коммунизм религией? Феминизм для него тоже религия. Ну шизик же. Ещё на серьёзных щщах это впаривает.
Вопрос к автору. Почему за 30 лет капитализма в нашей стране ничего нового технологичного не придумали? Что он создал? Я пока вижу "доедание" советской экономики. Даже содержать ее новые капиталисты не могут. Сравните рост экономики СССР до начала ВОВ и современные до начала СВО.
Потому что 20 лет долги совков выплачивали, которые в кредиты брали западные технологии и специалистов, при этом не забывая пиздеть какие хуевые буржуи вокруг нас
Рост экономики ниочем не говорит. Российская империя и Российская Федерация это принципиально два разных государства экономически. Такой рост не возможен впринципе
А какой капитализм в России? Вы хоть знаете, что такое капитализм? Это когда вкладывают капитал в развитие, а не копят или воруют. Ах да, СССР строили капиталисты, автор о этом молчит.
да ты лучше не на ютубе сиди в носу ковыряя, а замути наконец-то уже пролетарскую революцию! Ой, как я мог забыть, что к такому вас жизнь не готовила и место в тепле для вас куда важнее каких-то идей 😁😁😁😁😁😁😁😁
@@PaulPot10 Пролетарская революция не начинается по щелчку пальцев. Она требует подготовки. Готовность к действию - это не только горящие глаза, но и холодная голова. Так что вместо того чтоб критиковать незнакомого тебе человека, сделай одолжение, займись чем-то полезным и ты! Я свой путь нашел и тебе тоже желаю его найти
@@vadim5453-b6o да, да, и где эта подготовка? 😁😁😁 где агитация? Ты мне тут мозги не пудри, я отлично знаю чем ВКПБ занималась, вы и тысячной доли тех людей не стоите - просто плесень
Так а что по природе человека? Я находил крупные метаанализы и обзоры за последние лет 5-10, где действительно показано, что генетика человека влияет на разные аспекты его поведения, и эффект растет во второй половине жизни. Конечно, среда тоже важна, но человек не чистый лист
1)Нельзя говорить, что эгоизм и эксплуатация человека человеком есть человеческая природа 2)Коммунисты выступают за уничтожение классов, а не за уравниловку. Это уже стало методичкой обвинять коммунистов в уравниловке, хотя коммунисты выступают за ликвидацию классового неравенства, а не социального. Это означает, что твое вознаграждение будет равно пропорционально тому, какой вклад ты внес, а не тому как ты умеешь эксплуатировать людей. Также это означает, что твои возможности ограничены лишь твоими способностями, а не капиталом. Ты можешь и хочешь эффективно управлять заводом? Значит рабочие выберут тебя на пост управляющего, вместо того, если бы ты открыл собственный завод, просто потому что ты из богатой семьи и у тебя есть капитал. 3)Почему идеология не сработала на практике? Автор сам ответил на этот вопрос. В том же СССР разросся бюрократический аппарат, представители которого не желали отмирания государства за ненадобностью (это предполагает коммунизм). Социализм не прошел проверку на практике потому, что те, кто имеет власть хотят жить лучше других, не считаясь с мнением тех, кто эту власть не имеет. Но дело в том, что с теми темпами, с которыми развивается демократия, это проблема должна быть решена. 4)Плановая экономика не попытка просчета потребностей всех людей. Целью плановой экономики является покрыть все человеческие потребности, в то время как рыночная экономика фокусируется на увеличении прибыли, что иногда противоречит удовлетворению человеческих потребностей. (для примера вспоминаем ситуацию, когда из коробок с новыми айфонами перестали класть ЗУ) 5)Развитые капиталистические страны с начала 20 века внедряют некоторые элементы плановой экономики, для борьбы с кризисами. Также для поддержания капиталистического строя государствами вводятся законы о защите прав рабочего населения. Так что, как показывает практика эволюция к коммунизму не такой уж невозможный сценарий. 6)Под конец видео автор использует лютую манипуляцию: "от твоей веры в коммунизм твоя жизнь не изменится". Почему, если я верю в коммунизм это вообще значит, что меня не устраивает моя жизнь? Наверное потому, что, по мнению автора, в справедливость верят только жертвы несправедливости. Конечно, большая часть угнетенных мечтает о справедливости, но это не значит, что все те, кто довольны своей жизнью закрывают глаза на несправедливость. Также, если я не считаю, что капиталистическая система эталонна, то это не значит, что я не смогу в ней активно функционировать и удовлетворять свои потребности. В итоге у нас: 3 наглых акта лжи, одна манипуляция, одно умолчание, и только один логичный и спорный вопрос "А почему коммунизм не получился?" Возможно я что-то забыл, но вроде основные просчеты автора написал. Товарищи, пишите, что еще можно добавить.
Нравственность, совесть... такие категории нарабатывается цивилизацией за миллионы лет. А вы хотите коммунизм как высоконравственную ОЭФ, завтра? После капитализма, за социализмом? Ню-ню. Само слово ЦИ(энергия) -ВИЛИ(отделяется)ЗА-ЦИ-Я(телесная оболочка) как бы не про силу духа.
1) Удовлетворение всех своих потребностей - наша природа, мы животные, с биологической точки зрения. 2) Так если ты можешь хорошо управлять заводом, то тебя поставят начальником завода, ибо не поставить тебя - невыгодно. Возможность заработать капитал ограничивается лишь твоими способностями. 3) Потому, что плановая экономика показала свою неэффективность в современном мире, социализм в начале прошлого века? - может быть, сейчас? - категорически нет! 4) Ну ты сам сказал, что основной целью плановой экономики есть покрытие нужд людей на условную пятилетку, что может быть выполнено лишь расчетом, который как ты понимаешь не очень эффективен. Рыночная экономика фиксируется на спросе-предложении, этим она покрывает нужды людей более эффективно нежели плановая. Чушь нести не нужно, коробки с айфонами и зу - не очень весомый аргумент. 5) Назови конкретные элементы плановой экономики, будем разбираться подробнее. 6) Автор основного комментария: - "использует лютую манипуляцию", задавил массой букв даже меня.
А ведь сегодня мы уже видим, что в современных экономиках мировых лидеров начали появляться элементы социализма. Поборы с крупных компаний, для обеспечения бедных слоев населения и т.д.
Да! Люди не могут быть равны...к сожалению! Мы ВСЕ очень разные. Разный менталитет. Разный склад ума. Уровень интеллекта. Уровень образования. Ну и конечно воспитание. Разброс огромный! НО в этих всех недостатках есть один важный ПЛЮС! Если бы все мы были под один стандартный шаблон... развитие человеческой цивилизации бы остановилось! Наша несхожесть и есть двигатель прогресса и развитие общества.
Автор, Вы забыли добавить, что капитализму, как новой формации, не мешало использовать рабский труд. Пример с ткацкими фабриками очень показателен. Интересно, кто выращивал хлопок для этих фабрик на американских плантациях?!😀
Развитый капитализм с 16-го века формирует вокруг себя докапиталистические формы собственности для эксплуатации. Латифундии в Южной Америке, резервации на юге Северной Америки и странах Карибского бассейна, более грубые формы собственности на Ближнем Востоке и в Африке.
@@enhuda9Так я о том же, вопрос был риторический! А то автор распинается о парах, рабовладелец-раб, феодал-крестьянин. Завёл старую пластинку из 90-х, про буржуйский рай! Капиталисту неважна форма эксплуатации, важна норма прибыли!
Существенная разница между капиталистической и социалистической верхушками - это привилегии и то, чем они владеют. Как вы сказали, 80 человек в мире владеют половиной богатства мира. В СССР даже генсек имел минимум привилегий: квартиру, дачу, автомобиль, спец паек и санаторий и еще по мелочи. Ни в какое сравнение с нынешними владельцами мира, которые свои богатсва не потратят и за сотни жизней. Плюс, санкции. Куба чахла из-за торговой блокады от США. Отпусти ее в свободное плавание, может быть и это была бы одной из процветающих стран. Правы были коммунисты России - нужна социалистическая революция во всем мире.
Причины падения Советского Союза : после Сталина ни кто по настоящему не занимался развитием живого творческого учения под названием марксизм ; после Сталина в руководстве страны оказались бестолковые руководители впоследствии предавшие идеи коммунизма ; за время строительства материально технической базы не сумели создать нового идейного человека . Строительство социализма даже в одной стране повлияло и на положение трудящихся в капиталистических странах и на национально- освободительное движение в колониальных странах ( хер бы оно произошло без СССР ) . ну вот нет СССР и что ? Трудящиеся стали богаче ? Нет! Возьмите Южную Корею . Развитое государство с корпоративной экономикой ( о которой твердил ведущий ) . Государство с самым большим количеством суицидов . Так же как и во многих других " процветающих " государствах . Чего же народ вешается ( грубо говоря ) от хорошей жизни ? А сколько войн произошло после распада СССР которые были бы просто невозможны при СССР ? войны прекратятся на Земле когда закончится капитализм . Мир без войн возможен только при всеобщем социализме . Это не я сказал а великий Эйнштейн ( смысл фразы примерно такой ) . А уж на примере нашей страны можно судить что лучше : или тот непостроенный социализм или настоящий феодал- капитализм .
Не знаю почему, но после просмотра первым на ум пришла песня их к/ф Электроник "До чего дошел прогресс" По сути содержание песни - парадигма коммунизма, получается)) Хлопоты позабыты, труд физический исчез, прогресс замедлен, было времени в обрез, а теперь делай что хочешь. Ну и вкалывают роботы, а счастлив человек как вишенка. Никогда не задумывался об этом
@@octoberoctober6415 спасибо за поправку, но я не пытался сопоставить эти два определения. Я просто был уверен, что в песне есть строчка про "замедление прогресса", а её там нет 😅
Посмотрите на мир вокруг. Он исключительно капиталистический. Нравится направление, в котором он движется? Это полный мрак! Воспевайте это падение и дальше. Поддерживайте болезнь.
@@АлексейСамуилов-з7л , эээм, да, нравится. Доступность еды, медицины, образования, технологий стала несравнимо выше, чем, допустим, лет 100 назад. Если тебе сегодняшнее что-то кажется чем-то ужасным, то посмотри на события 100-200 летней давности - эпидемии, войны, голод. И те проблемы, которые сегодня тебя волнуют, сразу станут не такими уж и страшными
пусть рабочий из Вьетнама не работает на "Найк",а шьет кроссовки в своей мастерской- сам оплачивает материалы,инвентарь,энергию,воду,помещение,снабжение и сбыт и лично торгует кроссовками на рынке.Тогда вся прибыль будет его,а "Найк"разорится.
Сначала прочитал «найк разозлится», и кажется, это более верно, найк, как и Адидас и другие крупные компании - монополисты в картельном сговоре, они изначально не допускают саму возможность появления, развития и конкуренции с местными мелкими брендами, мастерскими и т.д..
Рано или поздно, ты не поверишь, эти школьники будут принимать участие в экономике, их труд и знания будут ежедневно обеспечивать пенсии таким как ты и возможно они будут строить новый мир, на руинах твоего, старого, но вот именно ты, уже никогда не примешь в этом участии, ведь жизнь человеческая слишком коротка, даже в сегодняшнем быстро изменяемом мире.
в условиях монополистического капитализма нет никакой невидимой руки рынка. нет никакой конкуренции. все поделено уже и дальнейшая дележка - война. кстати, это мы наблюдаем прямо сейчас. мы как те ежики, будем жрать кактус, но потому что выбора нет.
Я, конечно, извиняюсь, но элементы рынка и конкуренции как индикаторов потребностей как раз не отрицались ни Лениным, ни Сталиным. "Уравниловка" началась только при Хрущеве, и то в качестве попытки заткнуть лозунгами провалы волюнтаризма и мегаломаньяческого прожектерства Кукурузника.
именно. При Сталине большинство рабочих было на системе сдельной оплаты, где зарплата прямо зависела от выработки, и рабочий мог получать на уровне директора завода или даже больше. Ну-ка, где СЕЙЧАС рабочий получает выше "топ-менеджеров"? . Но об этом предпочитают молчать.
Я, конечно, очень извиняюсь, но рабочий не создал кроссовки "Найки", он не придумал их дизайн, не изобрел технологию пошива, не закупил необходимое материалы, не купил оборудование для производства, я молчу уже о рекламе товара, логистике и тд. Почему он должен тогда забрать себе всю прибыль? Мы должны быть все равны в своих правах, но доход никогда не будет равным, потому что люди по природе разные. Дальше примера с кроссовками видео смотреть не стала, извините.
Блин, вопрос такой простой, но не знаешь как к нему подступиться. Всё в мире создаётся трудом. Всё, что ты перечисляешь может делать пролетариат. Для этого не нужен класс капиталистов. Кто такой пролетарий? Это все те, кто для существования вынужден продавать свой труд. А капиталист - это тот, кто имеет в собственности средства производства и просто оборачивает капитал, получая в конце большую сумму. Сам при этом он не работает. И даже деньги за него считает наёмный бухгалтер. Итого. Пролетариат может производить "Найки" самостоятельно, без капиталистов. Мысленно убери капиталистов и ты это поймёшь. А вот если ты уберешь пролетариат, то никакие "Найки" уже не получатся. На всякий случай уточню, что директор предприятия это тоже пролетарий. Т.е. управленческие функции осуществляются тоже пролетариатом.
@@konstantinkrigorov7228 именно поэтому железный занавес, цензура и тотальный контроль средств информации были нормой вещей? Поэтому это всё с хрустом разлетелось?)
"Коммунизм утопия" - говорят люди в капиталистическом обществе. "Капитализм утопия" - говорили при феодализме. "Феодализм утопия" - говорили при рабовладельческом строе. И "Рабовладение это утопия" - говорили при первобытно-общинном строе. Вывод: утопия - это следующая общественно экономическая формация для тех, кто живет в предыдущей. И в каждой есть подобные авторы, которые утверждают, что это невозможно, противоречит природе человека и тд.
@@Pu11_the_tr1gger они не правы, потому что история опровергла их доводы. Вот во Франции сейчас, например, пятая республика. То есть республика проваливалась 4 раза!!! И после каждого раза монархисты объявляли, что республика это утопия и она никогда не настанет. А она взяла и наступила пятый раз. Люди говорят, что коммунизм - утопия не потому, что это было кем-то доказано, а потому, что им это внушает пропаганда капиталистической страны, в которой они живут. А довод "СССР развалился, значит коммунизм невозможен" это вообще ложь. Пропаганда "забывает", что СССР развалился при КАПИТАЛИЗМЕ. Через 5 лет после перехода на него. Далее, строительство коммунизме в СССР продолжалось сравнительно недолго (примерно в 1928 по 1956). При этом до 1928 был НЭП, кулачество на деревне было разбито ещё позже, к 1932 году была закончена первая пятилетка и страна получила зачатки промышленности, а всего через 9 лет на страну обрушилась вся Европа. Там уж было не до строительства коммунизма, увы. Потом победили, и выяснилось, что оставшаяся Европа и США собираются нас "расстреливать из ядерного оружия", а у нас тысячи городов и десятки тысяч деревень стерты с лица Земли. Строить коммунизм в таких условиях оказалось тоже сложновато. Благо, амеры втянулись в корейскую войну и поняли, что войну против СССР и ее союзников лучше не начинать всё таки. А в 1956 к власти пришёл самодур-волюнтарист, который решил делать всё, как Сталин, только наоборот. И понеслась душа в рай. И как бы после 28 лет строительства коммунизма делать вывод, что он утопия - глупо. Капитализм несколько столетий сражался с монархией за место под солнцем. А вы хотите за одно поколение всю мировую систему изменить)))
Может быть и так. Нас ждет какое-то новое утопическое общество. Но вот чего точно не будет, так это запрета частного предпринимательства, что является основополагающим принципом марксизма. Человечество прочно усвоило, что тотальная несвобода на уровне экономического базиса порождает тотальную несвободу на уровне социально-экономической надстройки, как в СССР и КНДР. Кстати, это еще один основополагающий принцип марксизма: экономический базис определяет социально-экономическую надстройку. Так что, грамотный марксист еще в XIX веке мог предсказать и сталинизм и маоизм и даже полпотовский геноцид "контреволюционных крестьян".
@@МихаилПодгайный-н5г Скажи, грамотей, почему "правильная" капиталистическая Россия, которая полна "успешных" предпринимателей, теперь полезла к Северной Корее за помощью?
@@МихаилПодгайный-н5г если человечество прочно это усвоило, почему социализм и коммунизм так популярны, особенно в развитых странах? Какой геноцид крестьян? Союзник США Пол Пот наоборот занимал их сторону и настраивал против горожан. Образовывайся
Если бы не социализм в СССР, то мои родители, я и мои дети и пасли бы гусей всю свою жизнь. В СССР мои родители, моя супруга и я выучились в лучших ВУЗах страны и вполную употребили полученные знания на производстве. В нынешней "свободной" и демократической РФ это невозможно...
@@zhaunju всё так, только сегодня в РФ образование не для всех, а хорошее образование отсутствует от слова "совсем". Поверьте, я учился сам, учил детей, теперь учу внуков: динамика деградации образования ужасает...
@@zhaunju Гениальный аргумент этот переход на личности, очень показателен. Только откройте интернет и посмотрите, что с финансированием образования в процентах к ВВП последние годы и что с числом учёных, ВУЗов и школ. И возможно вы дорастёте от перехода на личности до аргументов из статистики и поймёте, что кучка частных примеров ничего не говорят об общем.
Главное понимать, что сейчас вапитал всячески выпячивает недостатки СССР, объясняя таким образом, что социализм и коммунизм это утопия. Капитал испытывает страх. Именно поэтому нам в школах втюхивают образование не учащее мыслить, а выполнять некоторый алгоритм. Капитализм так или иначе обречен. Как в свое время стали безнадежны рабовладение и феодализм.
@@Nikolay_AleksandrovihПлоды такого естественного отбора и эволюции это старые пердуны типа Рокфеллера, который умерто ли с седьмым, то ли с девятым по счету пересаженным сердцем. Вот такая на данный момент вершина эволюции человека?
Плановая экономика провалилась из-за недостаточной и недостоверной статистической информации: министерства просто не получали полной и достоверной информации с низов. Поэтому и происходили постоянные перекосы производства и дефициты на прилавках. Но тогда не было интернета, автоматизации производства и продаж, аналитики банковских данных и искусственного интеллекта. Сейчас экономикой управлять легче: ЦБ видит счета каждого гражданина во всех банках и все его покупки. Это очень ценная информация для планирования, которой в 20 веке просто не было.
@@ГлебХабаров-ж7о А блага капитализма благодаря феодализму... И там сказано, что душились они партией, а не социализмом. Точно так же, как сейчас душатся многие разработки и творческие проекты правами на интеллектуальную собственность.
@@pica4533 Социализма без партии быть не может. Поначалу, по крайней мере. А потом партия просто не захочет уходить (или даже подвинуться). Что неизбежно приведёт к такому результату.
@@ГлебХабаров-ж7о Это проблема только социализма? Сейчас в передовых странах нет людей или кланов которые засиделсиь у власти? ВОт и ответ. Социализм об устройстве экономики в первую очередь. А механизмы для решения проблемы сменяемости власти нужны уже при капитализме. Рекомендую книгу "Против выборов" Давид Ван Рейбрук. Очень много интересного подчерпнёте.
@@ГлебХабаров-ж7о Проблемы с несменяемостью нету при капитализме? Сейчас нет кланов которые заседелись у власти? Вот и ответ. Социализм это про экономическое устройство в первую очередь. Рекомендую книгу "Против выборов" Давид Ван Рейбрук. На эту тему
@@user-dobrynja вижу только 40-летнию тенденцию к увеличению материального неравенства в развитых странах и такие же тенденции в процентном увеличении бомжей, кризисов и пересечении "красных линий" военными. Олсо, как там поживают бездомные люди и безлюдные дома? А как поживают приватизация прибыли и национализация убытков?..
Коммунизм ни у кого не отнимает возможности присвоения общественных продуктов, он отнимает лишь возможность посредством этого присвоения порабощать чужой труд. ! Вкратце ролик автора про буржуазная пропаганда !
в ссср ты не мог не работать. Была статья. Сейчас ты можешь выбирать: работать или нет. И даже выбирать где работать. ПОРОБОЩАТЬ ЧУЖОЙ ТРУД КУДАХ-КУДАХ
Автор совершает несколько подмен в своих рассуждениях, которые нарушают всю логику доказательства. Когда говорится о несостоятельности системы, показана борьба внутри государства, значит победили нездоровые силы, а не само государство было так устроено что было обречено. Про уравниловку и неэффективность госплана относится к периоду после смерти Сталина, когда к власть взяла курс на развал союза и переход на буржуазные рельсы. Люди трудились и воевали ради других таких же людей, не жалея себя, это ли не доказательство того что можно построить общество, где люди не гонятся за собственной выгодой. Базовые законы развития общества, говорят о первобытном коммунизме и что кооперация выгоднее индивидуализма. Учение Маркса не догма, а философско-политэкономическое учение, имеющее в основе мощный понятийный фундамент и развивается до сих пор. Очень интересно посмотреть как конкурируют между собой амазон, гугл и эппл и как они стремительно развиваются, надувая пузыри на бирже с помощью обратного выкупа собственных акций на эмиссионные деньги из воздуха. При всём этом автор в конце цитирует главный призыв коммунистов, о том что нужно быть организатором, пропагадистом и агитатором, никто и никогда из мыслителей левого толка не обещал рай на земле и что ничего не надо делать для наступления коммунизма, эту дурь буржуазные пропагандисты приписывают левым уже лет 150 не меньше. Спасибо за видео, отличный пример как из верных фактов можно в результате нарушения логики сделать неправильные выводы.
после того как Хрущ несколько раз "перетрахивал" Госплан и менял его руководителей (чаще, чем раз в год!!!), а потом и вообще сделал его рекомендательным, а не директивным органом, о какой эффективности его работы можно говорить?
Согласен с автором, при капитализме ты должен быть лучше чтобы больше зарабатывать. В капитализме должны быть хорошие институты, чтобы у большего населения был свой бизнес.
К сожалению, везде мы видим, что это не так. Состояния в большинстве случаев наследуются. Образование становится всё менее доступным, социальных лифтов практически нигде нет. Поэтому даже ваш взгляд на капитализм не более чем желание справедливого мира. Вот как раз более справедливый мир и предлагает учение Маркса, Энгельса и Ленина.
Кирбирева не коммунистка как и Зюганов , Стаса Ай как просто туда-же , они не коммунисты от слова совсем , эти люди служат капиталистам , и косят под коммунистов , чтоб людей переманить на свою сторону .
@@redragon8 тут речь про дебаты шла. а Садонин никакой в дебатах + сам лажает часто + поверхностный в теории, всего лишь на капельку лучше плавает в теме, чем автор данного канала, кот по КОМИКСАМ!!! марксизм изучает 🤦🤦🙆🙆
Братан пересмотри взгляд на своих кумиров. Приглядись к ее коричневой стороне. В ее роликах есть часть правды и бочка солидарности с российскими буржуями
автор не понял главного посыла Маркса... не идет речи не о какой уравниловке в доходах и потребление. речь идет о равных правах и возможностях. когда у любого нет необходимости тратить все свое время что б добыть себе еду и крышу над головой когда любой может пойти и получить образование . когда не зависимо чей ты ребенок если у тебя достаточно умений и желаний ты можешь себя реализовать. сейчас о таком равенстве даже речи не идет. сын скажем министра и сын уборщицы из пятерочки не равны просто по праву рождения. каким бы гением не был ребенок уборщицы он не сможет получить такого же образования и карьерных возможностей как сын министра (как пример посмотрите чего "добились" дети чиновников в 20 лет). вот о каком равенстве говорят коммунисты. а не о том что все будут ходить в одинаковых футболках и есть хлеб с водой...
скрин где я говорил что в ссср все было идеально и там был коммунизм??? в ссср даже социализм был только на начальном этапе построения не то что коммунизм. давай скажи что у тебя сейчас в рф права и возможности у всех одинаковые ??? а я тебе пример Сергей Матвиенко, сын председателя Совета Федерации Валентины Матвиенко. Начал карьеру в банке «Санкт-Петербург» в 2001 году как советник председателя правления по ИT. Уже через два года он занял должность вице-президента банка. В 2005 году был назначен старшим вице-президентом ВТБ, а в 2006 году - гендиректором компании «ВТБ-Девелопмент», занимающейся развитием девелоперских проектов.
@@МаксВолк-р3д при коммунизме (не социализме а именно коммунизме) вообще все производство автоматизировано, а так как робот не создает прибавочную стоимость то и товары им произведенные ничего не стоят. при коммунизме труд не обязанность! а потребность ! это потребность человека для своего саморазвития! человек трудится при коммунизме не для того что б было что покушать и крыша над головой , а потому что ему хочется это делать и он через труд развивается ! это мир когда у всех людей работа это их любимое хобби от которого они кайфуют и работают они для кайфа . а пожрать и крыша над головой есть у всех и так и на чем и как куда поехать полететь тоже есть у всех. вот что такое коммунизм
Никогда не понимал сути советского эксперимента. Просто изъяли всю собственность на СП у людей и присвоили к гос аппарату и назвали это "социализмом". И так 70 лет)
@Tod-r9r прибавочной стоимостью он распоряжался, и вот тебе пруф. Глянь в окно, там будет хрущевка которая по строилась при советах и эти самые советы за неё не платили
Как раз страны ставшие социалистическими стали успешными. Другой вопрос с сравнении с кем. Да США и страны ЕС богаче, но это связано с их колониальной политикой, а не со строем. Но если сравнить социалистический Вьетнам с капиталистической Нигерией или Пакистаном, то жизнь вьетнамцев гораздо лучше. Я уже молчу, что она там в разы лучше, чем была до установления социалистического строя. С Кубой сложнее, но там экономическая блокада со стороны США, хотя даже на Кубе жизнь лучше, чем в капиталистической Гаити. В КНДР жизнь лучше, чем в Либерии, которая полностью контролируется США и копирует их политическую систему.
@Adolf_Vissarionovich_Lenin и при чем здесь они? Япония и до США была мощной промышленной державой. А рост их экономики начался лишь спустя 20 лет после войны и то потому, что они ничего не вкладывали в ВПК. В Корее 20 лет после войны был голод. Тайвань промышлял пиратством. Сингапур просто и находится в очень удачном месте, где очень интенсивное судоходство. При этом там нет демократии. Япония и Корея всего достигли сами, вообще без помощи США. Никаких инвестиций со стороны США в из экономику не было. А с учётом того, что с них нечего было взять, США не лезли к ним. Для сравнения посмотри на Ирак, Винисуэллу, Сирию в чьи дела американцы активно суют свой нос. Самый яркий пример это страны Латинской Америки, все, что от Мексики и ниже. Т.е. задний двор США, куда они активно лезут уже больше 100 лет. Открой статистику стран с самой высокой инфляции за последние 70 лет, больше половины списка будет страны как раз оттуда. Даже Россия в 90е не так страдала
мне больше по душе такая версия: "Он капиталист - потому что у него есть завод, ты капиталист - потому что ты долбоёб" грубо, конечно, зато кратко и разительно отражает суть)
Я критикую капитализм за проблемы, ты критикешь капмиализм веря в учение на выкладках 18-го века и ностальгии по развалившиемуся гос-капу. Мы не одинаковые.
А Марксист нынче либо умный, но откровенно обманывает. Так как верит, что это он будет в кожанке и с маузером. Либо оооочень религиозный фанатик. Других вариантов я не встречал
Марксизм не религия, а мировоззрение. И при коммунизме не предполагается равного вознаграждения за труд. При коммунизме - от каждого по способностям, каждому по потребности. При социализме - от каждого по способностям, каждому по труду. Учиться автору надо перед тем, как вылезать с безграмотными лекциями.
Автор: Подождите! Я же свой, буржуинский!!! "Дали ему банку варенья и корзину печенья. Сидит Мальчиш-Плохиш, жрет и радуется."(с) Вот только все эти манипуляции и простенькие приемы рассчитаны на простачков, которые смотрят тиктоки и не читают книг сами - ждут, когда "умный дядя" расскажет
Но все зависит именно от обычных рабочих всех профессии, которые должный работать на благо себя и всего общества. Плати достойно плату за труд. Плохо работаешь, плохо. Хорошо, придумываешь как облегчить работу на производстве. С тем же основатель ЭВМ для плановой экономике очень сильно помогло к построению социализма, особенно еще мобильный телефон для общения с рабочими на дистанции@@ИльяКучерявенко-м6ф
@@ИльяКучерявенко-м6ф чел, если ты коммунист, то ты должен ждать появления единой на весь мир монополии, а потом обобществить её. Твоя политическая теория буквально говорит сидеть и ждать.
да ты лучше не на ютубе сиди в носу ковыряя, а замути наконец-то уже пролетарскую революцию! Ой, как я мог забыть, что к такому вас жизнь не готовила и место в тепле для вас куда важнее каких-то идей 😁😁😁😁😁😁😁😁
Есть. Но он неустойчивый. США были созданы со строем, близким к идеальному. Но постепенно чиновники захватывали всё больше и больше власти. Теперь это вполне левое государство, к сожалению.
Есть, тот который формировался естественным образом, т е развитие от рабовладельческого до капитализма это и есть один и тот же идеальный для высших всеядных хищников приматов, выстраивающих иерархические лестницы внутри вида с геронтократией. Все попытки исправить его минусы ведут только к еще большему их накоплению т к являются маняфантазиями.
Тупой идеализм. "Человек от природы мещанин". "Это не капитализм сгнил, это буржуи недостаточно гуманные". Короче, кто знает марксизм хотя бы поверхностно, тот поймёт насколько тут много бреда. Капитал -- критика политической экономии капитализма. Он не про коммунизм. Никогда в истории общество не переходило от одной формации к другой мирно. Переход человечества от одной формации к другой всегда занимал много времени, гораздо больше жизни одного человека, и всегда случались откаты, а затем новые накаты. Прогресс неумолим.
Чем улучшение жизни людей опасно? В чем проблема? Вы же все к этому стремитесь. Перестаньте тогда к этому стремиться, начните откатываться к первобытности.
Коммунизм - самая опасная идеология для финансовой олигархии. Коммунизм разорит правящие классы большинства стран. Хотите потерять свой дом, своё имущество, свою зарплату? Финансовая олигархия так же боится за свои карманы.
Потому что никто не знает, что такое социализм. До революции Ленин спорил с Плехановым о представлениях о социализме. В 1917 году Ленин написал свою работу "Государство и революция", где в 5 главе (глава ни в одном издании не печаталась, сохранилась только в рукописи) написал одну строчку: "... пошел строить социализм, о результатах напишу позже...". В 1922г Ленин приписал в этой главе вторую строчку: "... какие дураки мы все были, нам необходимо пересмотреть все наши представления о социализме...". С тех пор теоретических изысканий о теории социализма не велось. Поднял тему в 1952г Сталин в своей работе "Экономические проблемы социализма". Но после смерти Сталина его статью запретили и изъяли из библиотек. В СССР шло строительство чего-то, что варилось в волюнтаристической, полуграмотной башке Хрущева, вперемешку в откровенной дуростью. В брежневские времена латали прорехи и вывихи в экономике, сотворенные Хрущевым. Свои представления о социализме проталкивали китайцы (но наши партийные идеологи вплоть до развала СССР в 1991г с пеной у рта называли их ревизионистами). Свой путь в социализм выстраивали югославы, который их завел в задницу. Социалистами Трамп называет Харрис с ее сторонниками. Национал-социализм строил Гитлер. Буржуинский социализм построили в Швеции, (который настойчиво пропагандирует Познер), но на деле оказался полным дерьмом. Автор, ТАК ЧТО ЖЕ ТАКОЕ СОЦИАЛИЗМ????
@@bindweedslime1987 Чтобы что-то с чем-то сравнивать и отметить противоречия, надо иметь какой-то эталон. Основной принцип социализма - "от каждого по способностям, каждому по труду" , ни в одной стране, объявлявшей, что строит социализм, не был реализован. Чем лучше социализм Пол Пота в Кампучии от гитлеровского? А период культурной революции в Китае? А ведь и там, и там искали способ справедливого распределения земных благ.
@@namefirst9894 Сам не жил. Но приходилось общаться с людьми, проживающими в Швеции, которые поделились своими наблюдениями. В 90-е годы к нам в город N по гуманитарному обмену приезжали делегации учителей из Швеции. Со слезами на глазах шведские учителя высказывали зависть тем программам, которые были у нас в школах в нищей и обварованной (в тот период) в России. Школы в Швеции из молодежи выращивают там биороботов, крепостнически привязанных к конкретной профессии. Вся зарплата уходит на различные фонды, от которых индивидум получает порцию услуг. Вся жизнь простого шведа регламентирована, как у солдата в казарме. Неделю работает, в субботу идет в кафе, где получает свою порцию бутербродов и алкопойла, может покурить и поплевать мимо урны, в воскресенье готовится к трудовой недели. Денег на то, чтобы куда-то поехать или попутешествовать нет. Вырваться простому шведу из этого замкнутого круга нет никакой возможности. Да в силу низкого образования у простого шведа даже нет представления о том, что есть какая-то другая жизнь. Вся эстрада в Швеции на английском языке. Национальных песен на ТВ не услышишь, и т.п. Можно перечислять прелести шведского социализма до бесконечности.
Человек, без удовлетворения базовых уровней пирамиды Маслоу, это озабоченное выживанием стадное животное. Коммунизм - это удовлетворение основных потребностей, то есть нижней части пирамиды Маслоу. Цель коммунизма - обеспечить человеку не заработок, а досуг, за счет высокой производительности труда и закрытия базовых потребностей. Всем людям, а не отдельной части общества. Другой цели у коммунизма нет. Экономически это реализуемо только в одном случае, если всё, что общество производит, будет возвращаться обществу, а не частнику в карман уходить. Если у страны ВВП почти 4 триллиона, а частникам и акционерам уходит приличный кусок этого ВВП, то естественно, что будет ситуация, когда "денег нет, но вы держитесь". Поэтому, коммунизм возможен как вариант такого изменения общественно-экономического устройства, при котором будет устранена прослойка, присваивающая частным образом результаты труда коллективного. И подобное возможно, как возможет стал феодализм, а после него капитализм. Только на этом пути естественны откаты назад. И кровь, как это было в процессе борьбы капиталистических отношений в экономике с феодальными. Причем кровь как феодалов, так и капиталистов. В Европе капитализм в процессе становления в разных странах периодически откатывался в феодализм. Но теперь в чистом виде феодализма нет нигде, как и рабовладения. Кругом капитализм (ну разве что у бушменов и пигмеев его нет). Так что ждем, когда капитализм как чердак современной экономики переродится в подвал коммунизма.
Уходит тем, кто распределяет. Смени формацию, поставив других распределяющих и тут же призойдет тоже самое - они обеспечат себе лучшие условия, а тебе и всем остальным по остаточному принципу. Поэтому и произошел крах левой идеи везде, где она зачиналась. Просто сменили шило на мыло.
@@ArthurV-wj2nm если распределяет сам работник, о чем ты говоришь? А если имеешь в виду СССР то это не было в чистом виде ни социализмом ни коммунизмом. Это было движение по преодолению капитализма. Но, как и любой процесс в точке бифуркации, возможно как преодоление ее, так и откат. И это говорит не о том, что процесс плохо идет, а о том, что в сложно организованной системе возможны разные векторы. И если сегодня преобладали векторы, которые привели к откату системы в предыдущее состояние, то завтра может сложиться другая комбинация векторов. Так что для восторгов по поводу краха социализма нет причин. Капитализм тоже много раз откатывался в феодализм, пока выстраивался. Что интересно, на другшую мою рплику - про Госплан 1975-1990 года - никто ничего не говорит - потому что там документ, и его нужно как минимум прочитать, и как максимум осознать и понять, а диванные эксперты такого не любят. Они любят "иметь мнение".
Видео, компиляция надерганных из ничего штампов о социализме-коммунизме, политая псевдо-интеллектуальными тезисами, в духе у них ничего не вышло, потому что природа человека так устроена. Starship тоже не с первой попытки полетел.
Почему, нет успешных социалистических стран? Государственные власти социалистических стран только лишь прикрываются социализмом или (и) коммунизмом. Оные только для себя построили коммунистический рай, так как социализм в таких странах - это "ложный социализм" (что и было после смерти Сталина), то есть тот же капитализм, но государственный + рабовладельческий строй. А, при рабстве уже невозможно добиться высоких успехов...
![Почему развалился Советский Союз [БЕЗ КОНСПИРОЛОГИИ]](/img/1.gif)
Почему мы будем беднее, чем наши родители, читайте тут: t.me/prostoecon/953
Уважаемые коммунисты, расскажите, в чем я не прав 😁
UPD: Уф, как же жарко в комментариях. Даже жарче, чем в видео о развале СССР: ruclips.net/video/lX4_0NCjqzI/видео.html
Я не эксперт, но как минимум заметил одну ложь - "равное вознаграждение за разный труд". Любые коммунисты, которых я видел говорили про вознаграждение за инициативу и т. п.
Я думаю что мире еще не было РЕАЛЬНОГО коммунизмма
Ещё что заметил - упоминается рука рынка, которая якобы должна убирать ненужное. Советую почитать историю о неразбиваемых стаканах из восточной германии, которые оказались никому не нужны, потому что если они не бьются, то никто не будет покупать новые на замену
@@TheAndreyCraft, обещать не значит жениться😁 сложно оценить справедливость оплаты за инициативу. Тому много примеров, в том числе в ролике. Когда человек предлагает иновацию, а его лишают парт билета. Много патентов советских ученых продавались западным странам, а после того как западные страны осваивали производство, назад покупались лицензии для внедрения технологий в производство. Тем временем изобретатели делали открытия сидя на скромном окладе. Такая справедливость
@@KoSCHeYUshKaэто не отменяет того факта, что автор соврал. Я нигде не говорил, что именно в СССР всё работало идеально, но автор говорит об идее, приписывая ей черты, которые ей не свойственны
Короткий пересказ ролика: люди от природы эгоисты, изменить это нельзя, построение справедливого общества принципиально невозможно, и лучшее что ты можешь сделать это перестать думать о человечестве и найти угол потеплее лично для себя.
та самая идея о сверхчувственной Природе человека) года идут, общественно-экономические формации меняются, а реакционеры снова и снова ищут себе оправдание в в фантазиях о чём-то не от мира сего, владычествующим над материей
ты прав на 100%
@@RuroninZero что такое справедливо? Вот для ханыги у ларька справедливо, если ты дашь ему 100р на бухло...
@@днкдарвина Отнюдь. Для ханыги это ЖЕЛАТЕЛЬНО. Но в душе он сам понимает, что халява - это несправедливо.
@@ПолдиСинтин
В "глубине души" находятся не "извечные истины", а те установки, которые выработались классовым обществом в форме морали. Слово "справедливость" встречается лишь один раз в "Манифесте" - в ироническом ключе. У Маркса проблематика справедливости носит очень глубокий философский смысл, это абсолютно не про то, что всех "уравнять" каким бы то ни было образом. Вообще общественный прогресс и справедливость зачастую находятся в антитезе.
Зарождение рабства было прогрессом, но при этом оно было и отходом от родоплеменной справедливости.
Автору + 10 бургеров и 1000 литров колы, а также + 1 мерлин монро. Теперь автор имеет пожизненный абонемент в Макдоналдс
ХАХАХАХХАХАХАХ. УЛЬТРА-МЕГАХОРОШ. Обе партии США гордятся вами! +100 долларов и Афроамериканец жена!
За критику автора получите: мешок риса, суточный талон на хлеб, и очередь на новый автомобиль)
@@assasincreed629 ну и ну! Мерлин монро дала вам пощёчину, забрала все бургеры и колу и ушла от вас
@@USA_great к черту эту капиталистическую швабру у меня есть кошка жена
@@assasincreed629 представляю как к тебе живая мерлин приходит в квартиру, предлагает жить с ней в её элитном отеле, а ты эту фразу говоришь
"Если бы обезьяна накапливала больше бананов, чем она может съесть, в то время как другие обезьяны голодают, то учёные попытались бы выяснить, что с ней не так. Когда то же самое делают люди, мы помещаем их фото на обложку журнала Forbes".
Ну хомяки, например, делают запасы еды. И хомяк, который собрал больше всех, действительно самый крутой чел в амбаре. Остальные лохи.
Обезьяна с Форбса чтобы накопить бананов, посадила плантацию бананов, оградила забором и поставила пулеметчиков на вышках.
Другие же обезьяны, срывали 1 банан, ели, ложились под пальму, дремали и лениво почесывали левое яйцо.
Потом когда произошел неурожай и того 1 банана уже не было, пришли под ворота плантации и начали кидаться какашками
@@arttur1672 не.у обезьяны просто папа работал на фабрике бананов директором..а разным лохам папа платил по одному банану..абы не сдохли.Не надо в 21 веке нести хуйню про супер работников капиталистов и ленивых людишек.
Первый капитал в 90% случаев это знакомые в верхах, воровство ,наркотики,рабство или убийства.
Так люди и не животные 🤡 еда не единственное, что нужно людям.
Когда захотел показаться умным, но забыл снять штаны.
@@adamburke4496люди не животные? А кто тогда, грибы?
Сам-то штаны постирай, а то обосрался
Когда частная компания прогадывает со своим планированием, она банкротится и разваливается, как того и заслуживает.
Когда государство прогадывает со своим планированием, оно банкротится и разваливается, как того и заслуживает.
Разница лишь в масштабах бедствия и в том, пострадают ли непричастные люди.
А в России когда государство обосрётся, то поднимает налоги и запускает печатный станок, что усугубляет инфляцию, а всех несогласных херачит дубинками и садит в тюрьму.
Обознался на счëт СССР ☝☝☝
@@АлександрБолбат-ы1у непричастные люди страдают в обоих случаях, разница только в масштабах
Какие такие непричастны люди?
@@katerinaglushak4563кто из непричастных пострадал от банкротства Нокиа??
1:35. В «Капитале» нет описания общества будущего. В «Капитале», рассказывается про капитализм. И подводится базис, что одна форма собственности сменит другую.
Как будто устроено новое общество Карл Маркс понятие не имел.
Ты уточняй, было написано про Британию в конкретный момент, причём его предсказания не оправдались
@@Neo_spbа чем британский капитализм в *основе своей* отличается от, например, французского?
@@Chulya3546 чем строительство коммунизма у Пол Пота в основе своей отличается от например Советского? Ты сейчас серьёзно такую глупость спрашиваешь? А вторая часть вопросаты решил благополучно проигнорировать?
@@Neo_spb как минимум тем, что Пол Пот коммунизм по факту не строил. Он был лютым анархо-примитивистом с национальным уклоном, это если *очень* кратко.
По поводу предсказаний. Маркс тебе не гадалка, чтобы точно предсказывать будущее, он давал прогнозы развития капитализма. Смею предположить, что под несбывшимися "предсказаниями" ты имеешь ввиду ухудшение условий жизни роботяг, так как кризисы были...и есть до сих пор. Условия жизни под конец 19 начало 20 века,то есть до кгававого соффка, начали улучшаться благодаря нарастающему рабочему движению, после же к этому прибавился дамоклов меч в виде социалистического государства. И дабы не закосплеить РИ, там поддавались профсоюзам(кстати, там, в других капстранах, тоже происходили восстание, например в Италии)
Неправильный коммунизм, ага, слышали такое, Генеральный секретарь ЦК Коммунистической партии Кампучии не строил коммунизм, не сотрудничал с КНР, партия не принимала коллективным решения, не занимался диалектикой, да да, вот же вы смешные, те значит строили неправильный коммунизм, в другом же самолёт не сразу полетел, как же каждый раз смешно читать эти оправдания
Один из самых популярных лозунгов коммунистов: от каждого по возможностям, каждому по потребностям. Это подразумевает неравенство вознаграждения. Равенство проявляется в возможности самореализации. В лучший вуз поступит самый талантливый, а не самый богатый. Пилотом формулы один может стать каждый, а не только сын миллионера. В этом суть
Что бы туда , в лучший вуз поступить должны быть равные условия для реализации заложенных способностей с рождения + никто не отменял платное обучение
Неравенство вознаграждения? Серьёзно? Уверены? 🤦
Суть в том , что сколько ты сделал столько и получишь не больше не меньше .
@@stavatar28 смысл моего предложения - полная отмена платного образования, внедрение автоматизированной системы тестирования, чтобы исключить коррупцию. Учить тупых детей богачей - пустая трата ресурсов общества.
@@alexg9483"Каждому по потребностям", а потребности у всех разные. Поэтому да, неравенство вознаграждения
Только вот коммунисты учитывали, что вкусы и потребности не могут
быть одинаковыми ни по своему качеству ни по количеству. Главной целью является уничтожение классов, а не уравниловка в области личных потребностей.
и каким образом уничтожатся классы, если у кого-то будет кошернее, а у кого-то беднее, потом побогаче скучкуются и образуется класс, вы там совсем дебилы противоречивые?
Можно ли тогда сказать, что уменьшение неравенства есть цель?
Ну да поэтому плановая экономика кал
@@demsocuk для капиталиста
Коммунисты настолько стремились уничтожить классы, что создали абсолютно новый привилегированный класс номенклатуры
Общество будет равным только на кладбище 😂
Недооценённый комментарий! 😮
Ну да, сегодня поминальная суббота, вспомните их,с другой стороны, Платон о государстве идеальная форма правления, монархия, впрочем Марк Порций Старший сказал, Карфаген должен быть разрушен,а за 2 500 лет что то изменилось 😂😂😂😂😂🎉
Удивишься но даже на кладбище равных то же нет
@@ЮрійШульга-ъ6з Пра правнучка Муравьева Апостола приходят революция 1917 говорят теперь не будет богатых она им странно прапрадед мечтал бедных не будет
@@Евгений-и5у , нет идеальной формы правления. Платон был не прав. Для каждого общественного устройства лучшая форма правления своя, самая подходящая на данный момент. Есть монархии, в которых монарх не является управленцем совсем, а есть где правитель бандит и узурпатор (Каддафи), но делится доходами с большинством жителей страны и собирается править до смерти, но вызывает недовольсто обделенного меньшинства.
Своевременная сменяемость правителей, как правило имеет преимущества перед несменяемостью до смерти. Есть и возрастные диапазоны интеллектуальной активности и накопленного опыта для руководителей и их управленцев. Они известн и должны соблюдаться.
Данила Козловский который за пару стуков по рулю за 5 секунд рассказывает причину всех исторических событий, одобряет
Поддерживаю!
Есть идея, что история мира должна быть такой же простой и логичной как математика или химия, и вроде как это невозможно, у каждой стороны своя правда.
Ставим во главу угла прибыль("бабки!бабки!сука!бабки!!!") И вся история становится простой и понятной.
Но все истисняются.....
Вот ща все первообщинные - недоумевают
А как собака женского пола с этим связана? Он её тоже упоминал.
@@Goodmanthbst это к слову, присказка
@@fedorsymkin2961 все бабки суки, это факт. ни одной бабки - кобеля не видел.
Исходя из пирамиды Маслоу, самая высшая потребность человека - потребность в самореализации.
Но когда человек не может закрыть в себе все остальные потребности, он вынужден, сражаясь за них, отвергать всяческое воплощение своих призваний
у большинства людей нет никаких талантов и трудолюбия. плывут по течению. и даже если бы условно тётя Дуся, работающая кассирщей при капитализме, жила при коммунизме, то тётя Дуся просто лежала бы на диване и смотрела серьальчики.
Некоторые современные философы и биологи на службе у крупного капитала намеренно расчеловечевают т.н homo sapiens. Мол, у него три главных инстинкта - размножение, доминантность и еда... Но животное не может создать цивилизацию, в отличие от homo sapiens.
у лентяя сплошные потребности)
@@enhuda9 так все по факту капиталисты говорят. по твоему каждый алкаш строит цивилизацию или делает в нее вклад? ЕДИНИЦЫ этим заняты. и коррелирует с градацией IQ. да и лично, встречая столько людей на просторах земли - дайте только гормональное наслаждение и никакого движа там потом не будет
@@enhuda9 Достаточно изучить, что такое органика и посмотреть на людей чтобы понять что, они не особо отличаются от животных, большинство готово продаться за деньги и проституток вместо реализации и следовании симпатизирующей им идеологии или ещё чего.
Зашёл в комментарии и очень обрадовался, что адекватных людей много)
@@ГеоргийКомиссаров-м1д А кого ты подразумеваешь под словом адекватные?
@@Tember14 лично я подразумеваю критически мыслящих людей, которые не верят на слова автора, а умеют самостоятельно логически мыслить
@@ПетрЕгоров-о4ь верят не верят, чего там верить, видеть надо, верят в религию, а втор и говорит что коммунизм это религия и не более.
@@farbamar7002 для дураков это религия, для остальных это идеология
@@farbamar7002 т.е. для вас любая наука для вас это религия?
Если автор снимет ролик о том, что физика, химия или математика это религия. Вы тоже с этим будете согласны?
Аш бала тоқ баламен ойнамайды, тоқ бала аш болам деп ойламайды
Скажу так на счет провала социализма. Капитализм пришел к власти тоже через череду революций и реставраций.
То есть буржуазия не сразу победила феодальное обшество и пришла к политической власти.
Новое не линейно пробивается к жизни, а весьма затейливо часто.
Это была волна раннесоциалистических революций. Сейчас уже пахнет второй волной.
Ну в это уже зависит от *нас*
Ты допускает одну серьёзную ошибку в своём суждении. И она в самой базе твоей мысли. Капитализм к власти никогда не приходил. Он там был всегда. Посмотрим его определение:
Капитализм - социальная и экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли.
То-есть капитализм появился ещё тогда, когда люди начали перепроизводить товар и выгодно его обменивать. То-есть ещё в первобытно общинном строе. Ещё ДО ПОЯВЛЕНИЯ ДЕНЕГ!
То-есть ошибка даже в общественно-политичечких формациях Маркса. Она далеко не везде работает. Также РИ не успела выйти из рабства, находилась в феодализме и уже прыгнула в капитализм. Я уж молчу про азиатскую "специфику".
@@Антидемон-й9ыты придумал субъективное свое определение капитализма. Молодец, а теперь познакомься с объективной реальностью
@@Антидемон-й9ы нет товарищ ты путаешь понятие и не знаешь определение капитализма.
А сложился капитализм только к XV веку в Европе, с установлением более менее стабильного рынка и накоплением капитала в свободном обороте.
@@_Cipollino, нет товарищ, я как раз определение привёл. А вот твои аргументы каковы будут?
40:03 во времена рабовладения тоже считалось, что это базовый закон природы человека: кто-то лучше, а кому то природой не дано стать таким же)
Чел люди просто генетически разные одни умные другие глупые одни ленивые другие трудолюбивые
Человек всегда хочет жить лучше
И это два факта которые ломают комми догму о равенстве
@@demsocuk Если коммунист рассказывает про равенство в достатке, то это не коммунист, а фантазёр. Коммунизм предполагает равные возможности на старте. А то, как ими воспользуется человек будет зависеть только лично от него
@@demsocuk т.е. трудолюбие и лень - это у нас от генов?) т.е кто-то генетически запрограммирован быть бедным, а кто-то богатым, я правильно Вас понял?) а что говорит по этому поводу эволюция?) Пока что никто сильнее аргументов, чем у so-called "комми", не предоставил. Молодой человек, надо же читать книжки)
@@demsocuk значит ленивые и будут жить по потребностям ленивых.
@@demsocuk так в коммунизм в любом случае выигрыше, ибо 99% населения обречено стать очередным пушечным мясом во время исполнения желания 1% населения жить лучше: снова найдутся (точнее, они уже нашлись) очередные арийские олигархи, которые, оправдываясь "жизненным пространством", просто силой приватизируют богатства других олигархов и народов. По вашему, у людей отсутствует инстинкт самосохранения?
>Чел люди просто генетически разные
Это только если говорить о наследственных заболеваниях и т. п. К здоровым людям это не относится.
>одни умные другие глупые
Это зависит от воспитания и мотивации что-то делать, то есть, как вы заметили
>одни ленивые другие трудолюбивые
.
>Человек всегда хочет жить лучше
Никто у него право на это не отнимает. Даже если человек ленивый, то уже сейчас создано и продолжает создаваться огромное число продукции, которое, из-за своей цены, никогда не дойдёт до потребителя и которое существует просто так, и которое можно было бы давать как трудолюбивым, так и ленивым по остаточному принципу. Такой продукцией являются, например, китайские новостройки, или жильё в США. В них на каждого бездомного приходится несколько десятков пустующих и нераспроданных жилищ. Безлюдные дома и бездомные люди. А что уж там говорить о более бытовых вещах...
21:18 коммунизм по Марксу не идеальная форма общества. Это один из этапов развития, как в с всё время капитализм, феодализм и т.д . Ведь развитие это постоянное движение. На замену коммунизму что-то придет, просто пока понять что это будет не получиться, ведь материалистических факторов ведущих к этому переходу ещё нет, потому что ещё нет коммунизма. Как при феодализме не возможно было представить что такое социализм, так и при капитализме не возможно понять что будет после коммунизма.
при капитализме невозможно понять будет ли социализм или что-то другое). до коммунизм там вообще как до китая))
@@алексавы-р5к социализм это переходный этап по сути это капитализм с усиленной классовой борьбой и сильными комм партиями и комм государствами
далеко не все экономисты в мире разделяют эту марксистскую теорию развития общества. Даже в сталинском СССР экономика была многоукладной. При этом колхозы должны были платить государство оброк, чем не феодализм? А рабство в Африке до сих пор еще не изжито.
@@7_62x39не феодализм тем, что экономика не феодальная) Чтобы понимать вещи такие, нужно диалектикой владеть
дык что такое утопизм ?!
а мардехаизмхтябт ..?
нельзя построить идеальное общество, так как не существует идеальных людей
Хотел покритиковать некоторые абсурдные моменты, но чем ближе к 40 минуте тем их больше (тезис об уровниловке, обзывание бюрократии классом, калькуляционный аргумент и т.д.), так что пусть этим занимаются другие (кстати у них уже получается)
@GERK.PW____Ha_CauTe_77 жалоба отправлена
чем ближе к 40к... Сори, показалось)))
И в чем "абсурдность" калькуляционного аргумента?)
@@taranushen + капитализм частично решил эту проблему за счет каршеринга и маркетплейсов типа озона
@@taranushen посчитать несложно, сложно предсказать. социалистическая модель проигрывает в этом плане просто на порядок.
Всё то, о чем нам врали коммунисты, оказалась правдой.
Какой совок капитализм показывал такой комми и устроили- с олигархами и яхтами. Про скандинавский капитализм почему-то не рассказывали.
@@АндрейМалинин-н1к что может быть проще построить социализм, если в твоей стране не 290млн человек, а всего лишь 5-10млн, т.е. в 20-30 раз меньше
@@strict520 это сделали все скандинавы, которых уже 20-25 млн человек. На территории, сравнимой с европейской частью России - и с более северной погодой. И уже не так различается масштаб. А захватнические войны, террор, ГУЛАГ и голод совкам тоже из-за масштаба пришлось устраивать?
@@АндрейМалинин-н1к еще раз спрашиваю: где проще построить социализм - в стране с населением 290млн человек или в стране с населением 5 млн человек?
@@АндрейМалинин-н1к А в СССР только расстрелы, ГУЛАГи и репрессии были? Слишком либеральный нарратив.
Я вот понять не могу одного, он вроде весь ролик критикует правительства, а не идеологию, но вывод всё равно получается о том, что коммунизм и социализм не работают
Не стоит оценивать канал как источник хорошей аналитики. Видно, что автор не очень-то хорошо разбирается в теме либо у него предвзятость
Чем моложе блогер, тем хуже ему жилось при социализме.
Таким способом можно что угодно оправдать.
А у меня сложилось мнение после просмотра, что человечество еще не дошло до той стадии развития и ментального здоровья, чтобы строить коммунизм.
В этом ролике он показывает, приводя исторические факты, что социализм не эффективен в нынешнее время и пока его реализация - не возможна, из-за плановой экономики, регулировании государством и невозможности рассчета потребностей потребителей. Еще один пример: Ден Сяо Пин понимая выше мною перечисленное перевел Китай на, по сути своей, рыночную экономику. Автор ничего не имеет против самой идеологии, он просто показывает ее ненужность и невозможность реализации впринципе (пример с шахматами)
Автор борется не с идеями коммунизма и марксизма, а с теми чучелами, которых сам же и развесил вокруг себя.
Так в свое время боролись с идеями Фрейда и Ницше, так и не поняв о чем же они писали. Хотя и Маркс здесь не был исключением. Читайте круглый стол Фуко об этих трех мыслителях. Это более информативно, нежели подобные ролики.
Когда ИИ будет править, тогда будет либо коммунизм, либо фильм терминатор
Думаю будет как в матрице, только не насильственно, а абсолютно добровольно, сами же с головой уйдем в виртуальные миры, которые будут максимально угождать нашим желаниям
Коммунизм это сказка для лентяев, для тех кто боится конкурировать ну и диктатура дураков с уничтожением свобод. Доступность всего это не коммунизм при ии, даже не близко, это результат капитализма.
@@СергейЛяшков-о6ю но в отличии от матрицы некоторые останутся в реальность, и ИИ будет не против
Лучше уж первый вариант
@@teodorkavvv7926 это было не добровольно
2:05 нет там про то, что люди будут жить в своё удовольствие. Там про то, что люди не будут эксплуатировать людей. Грязную работу придётся делать, пыльную работу придётся делать, но вся эта работа будет для всеобщего блага, а не для блага кучки богатеев.
Та похоже заказ отрабатывает , столько противоречий , а он шпарит как Максим Кац ))))
-коммунизм фуфло!!! А ну то во Франции коммуну замочили свои упыри на пару с интервентами , но эта другое )))
Придется конечно. Но ее надо будет по максиму автоматизировать.
@@mihailsafronov3599 а багатыеж вес делали чтоб наоборотж
ладн
вочередь на зашиту сових сутенеров !
В комунизме нет про жизнь в свое удовольствие там отсутствует эксплуатация человеком, ей на смену приходит эксплотация обществом.
если люди не в концлагере - то не существует никакой Эксплуатации.
Сейчас пойдёт жара
красная жара
@@hawkkiller493 Уберите рекламу
@@hawkkiller493 вау
Диванные белые и красные снова за старое.
@@hawkkiller493
Пхххх, лучший
Круто, а теперь еще бы узнать почему в мире где 100% кап стран, относительно успешные это 5% и в этих относительно успешных странах живет 5% относительно успешных людей
Намного интереснее почему 0% стран с плановой экономикой успешные)))
наверное потому что так работает рынок?
@@gefo7594 это победа ящитаю
Потому что 95% людей слабы или глупые , не способны этого достичь, это естественный отбор
Внезапно, работающие институты. Пока у тебя будут крутиться наркокортели или убивать на каждом шагу, пока кто-то может забрать у тебя всю собственность, или пока, если твой заказчик/поставщик не заплатит/выполнит договор, ты не можешь взыскать неустойку - твоя страна будет бедной.
Общество станет равным, когда вы перейдёте по обеим рекламным ссылкам в этом видео - ведь тогда у Простой Экономики сойдётся экономика 👌
+ возможно это ролик заказной пропаганда) а это соросовский грант
@@merkesh9450 Не похоже.
@@merkesh9450 Да там весь канал в такой субстанции. Частенько тейки из этого ролика в других роликах встречаются.
Для рекламы мы все равны но те кто заправляет рекламой ещё "равнее"!
😂 Именно!
Если читаешь ЭТО, то выпрями спину!
@@Дзынь-и5ш мне конечно лень, но выпрямлю
Ну ладно, шош поделать
Не могу, лежу и лень
@@Дзынь-и5ш от души
@@Дзынь-и5ш спасибо что напомнил
1:50 это когда коммунисты обещали такое общество? Речь идёт не о жизни в собственное удовольствие, а о труде не ради выживания, а на благо общества и своё в том числе. А про тех, кто расчитывает, что при коммунищме они будут бездельничать и жить в своё удовольствие, есть карикатура из мультжурнала "Крокодил", называется "Мечты гражданиа лежебокова" или как-то похоже звучит название
@@ДаниилЧесноков-л3р коммунизм же ж - це просто красива сказочка. Утопия, котрои николы не було, и николы не буде, бо люди николы не зминятся, и завжды будуть обмануваты друг дружку, грабуваты, эксплуатировать, доминировать, унижать и давить.
"От каждого по способностям, каждому по потребностям".
Т.е. на легких профессиях вроде вахтеров будут получать столько же сколько и на самых трудных и опасных?
@@Ad_min. Спроси ещё, кто будет драить сортиры. Человек это всё будет делать, но будет он немного другим, к тому же на всякого рода грязных и примитивных работах могут работать машины, то есть труд нужно в этих сферах максимально автоматизировать, чтобы у людей освободилось свободное время на саморазвитие и самосовершенствование. У плохого сигнала есть ролик хороший на эту тему. Так и называется "Кто будет драить сортиры при коммунизме?". К тому же там предлагается все эти работы сделать своеобразной ступенью для молодёжи, для овладения более сложными навыками
@@ДаниилЧесноков-л3р Ну, то есть, вам нужно будет изменить природу человека, чтобы в итоге он был "немного другим", был чужд такого понятия, как мотивация, потому что как тогда он сможет смириться, что от каждого по способностям, каждому по потребностям?
Плавали, знаем. История совка как эксперимент над природой человека.
@@Ad_min. при коммунизме нема бабла.
Хто скильки чого захоче, той стильки соби и визьме. Якщо йому треба.
А якщо визьме бильше, чим йому треба, йому коллектив швыдко розъясныть на коллективном суде, шо так робиты не треба.
Автор навыдумывал какие-то утверждения и опровергает их. Ну браво.
@@НиколаАндрийченко все по факту с цифрами и историческими выкладками. А вот у вас просто тезис пустоту ..
Вам популярно с цифрами и историческими выкладками пояснили суть вопроса . Вы же используете просто популизм и пустословие . Оспорьте хоть один факт, приведите довод .. А так пустослов
«Навыдумывал»🤦🏻♂️
Какие же вы безграмотные, нет слов. Просто позорище.
@@Maks_Sherementevданное видео в целом отличный труд. Но все же зритель должен относиться ко многим моментам здесь с изрядной долей критики, а не воспринимать всё за правду. О трудах Маркса у меня сложилось впечатление, что он просто призывал образовываться и распространять знания и образование. Тогда все придет куда нужно само собой. Вообще у него много условий победы коммунизма. И в целом я вижу, что он был прав. Но есть но, которые он не мог учесть в свое время
@@Maks_Sherementev а про утверждения: они в конце и в начале видео звучат и к содержанию основной части видео по сути не имеют отношения
"На свете не было, нет и не будет никогда более великой и прекрасной для людей власти, чем власть императора Тиверия! - сорванный и больной голос Пилата разросся."....
Аве Цезарь! ✋😁👏👏👏
25:30 "Манифест КП" был опубликован в 1848-м году в поддержку "Весны Народов" 1848-1849. До Парижской Комунны еще более 20 лет...
Даже в исторических основах ошибки средней школы. Когдв доходит до философии, исторического материализма и полит. экономии все становится еще прхладнее
Забавно читать комментарий с опечатками, где критикуют ролик за ошибки)
@@ivanlushin3962 Опечатка в одной букве соседней на клавиатуре qwerty (т.е. это даже не орфографическая ошибка) в комментарии - это, конечно, вещь одного порядка с фактологической ошибкой в пропагандистском ролике.
В целом, - ничего нового, но для читающей публики поясню, что господин выше применил два мошеннических полемических приёма: подмена понятий и апелляция к человеку. Нет, "ошибки" у нас с автором канала разного рода и порядка. Нет, оба приема никак не опровергают несостоятельность тезисов ролика
Тут модерация комментариев есть? Не вижу своего ответа
@@ivanlushin3962 Опечатки в соседних буквах клавиатуры qwerty (даже не орфографические ошибки) и фактологические ошибки, сделанные в ролике, претендующем на научность, - не есть тезисы одного порядка и природы.
Вы подменяете тезисы и используете аргумент "от человека". Ни то, ни другое не делает позиции ролика сильнее.
Забавно. Три раза оставлял комментарий о том, почему приравнивание опечатки к фактологической ошибке - есть логическая уловка и три раза его удаляли. Очевидно, автор канала.
Уже известно, что при достижении определенного хорошего уровня благосостояния, человек начинает беспокоиться о том, что происходит вокруг него, об экологии, гуманизме и обществе
В животное состояние человека приводит чаще всего именно нужнда
Постепенно бедности становится меньше и все больше людей получает образование , улучшает жизнь.
Налоговая система в некоторых европейских странах уже показывает, что люди начали заботиться о других людях ( Франция где на пособие можно нормально прожить некоторое время )
Получает образование в кредит и идёт работать не по профессии или просто в магазин продавцом допустим, потому что на фиг господствующему классу умные люди, им нужно больше невеж. Главное работали руками, дать им меньше а получить больше. И то всё что осталось от социализма по тихой приходит на НЕТ, ещё говорят "отнеситесь с пониманием".
Как на моей работе, наш маленький буржуйчик, снял горячий стаж, даёт зарплаты в конверте, а ещё с отгулами зарплатами и отпусками говорит! - я к вам лояльно, дак и всё перечисленное от соц пакета это к нам так сказать с лояльности.
Пока во власти такие дяди, аппетиты на них не кончатся, придут их дети друзья кумы да жёны..
А через несколько поколений нашим потомкам прямо скажут, вы тут холопы, мы ваши хозяева...
Россия не Франция, там ещё народ скалиться. А тут больше трёх не собирайся.
Хочешь бастовать, бери разрешение, или нагайкой за стачку. В автозак и статья как не угоднику.
И вообще, откуда вы такие наивные беретесь. Не видящие не слышащие вокруг. Где классовое сознание или критическое мышление?
Это по этому в рядах леваков больше людей с наследственными заболеваниями и инвалидов )))
Налоговая система в Германии тоже выдает пособия, однако когда пособия выше средних зарплат, то желание работать пропадает. Так что там либо опять придется что то менять либо страна сама по себе загнётся с такими законами
Ого! Вот это открытие! От того, что ограбили и уничтожили богатых - бедные не стали менее бедными.
:(
@@valdemaralexson9050 да что ты говоришь
От того что с шеи рабочих сняли всякую паразитическую шваль, вроде царей , феодалов и капиталистов, они ОДНОЗНАЧНО стали лучше и свободнее жить.
Когда рабочие сбросили со своей шеи паразитов капиталистов и феодалов, они однозначно стали жить лучше.
@@Jeka8208 этот бред разбивается об уровень жизни людей в развитых кап странах ))). Предприниматели не паразиты. Да они обогащаются, без них нет прогресса , а только застой и загнивание как в совке
В будущем равенство людей должно заключаться в равенстве фундаментальных прав: на жизнь и свободу. Для того, чтобы люди имели возможность не вовлекаться в рабские условия труда, достаточно каждого обеспечить всем необходимым для выживания: кровом и питанием - вот настоящее право на жизнь. Из которого прямо проистекает и свобода выбора. И удовлетворение этих двух фундаментальных потребностей в современном мире абсолютно реально! Проблема лишь в том, что капиталистам это действительно не выгодно)
@Tod-r9rты дурной? При чем тут зоопарк? Равенство должно заключаться в том, что каждый человек по рождению должен быть обеспечен базой для выживания. А дальше уже в рыночной экономике человек будет свободно реализовываться по своему усмотрению, приобретая другие блага. Суть в том, что человек не должен работать в рабских условиях, потому что вынужден для своего выживания это делать. Тогда среди капиталистов действительно будут развиваться улучшение условий труда, из-за конкуренции за работников и роботизация множества неинтересных и вредных для людей вакансий. Логично же. Но напрягаться бизнесу с этим не охота, проще нанимать отчаявшихся людей.
@Tod-r9r хорошее у тебя понимание равенства. Показательно 👍
@@Dadada.buenas а медицина? А образование? Со жратвой щас проблем нет - крупа-мука стоят копейки, овощи тоже.
@@днкдарвина медицина точно туда же, образование по мере возможности государства. Хотя вот в нашем нищем Уругвае, у которого из богатств только коровы - и медицина, и образование, в том числе высшее, бесплатные для всех, даже не граждан.
@@днкдарвина копейки, это если ты один такой красивый живёшь, или ты умудрился стать элитой пролетарской.
33:19 --- потому что нигде так и не была преодолена товарность производства, а это и по Марксу, и по Ленину было обязательным, необходимым условием социализма, не говоря уже о коммунизме. В СССР, не смотря на заявление Сталина в 1936 году, социализм не настал, так как товарность, как он сам признавал, преодолена не была, хоть она и была сильно ограничена и взята под контроль государства.
пока у нас планировали в штуках и тоннах, экономика развивалась опережающими темпами. Как только Хрущ начал ломать сталинские начинания, а затем Брежнев дал внедрить косыгинско-либермановские реформы с упором на денежные показатели, всё пошло вразнос.
@ЕвгенийКорвяков Так как раз при Хрущеве и начали планировать на вал: объем, штуки, массу без учёта ассортимента.
При гос плане планировалось все конкретно.
@@ЕвгенийКорвяковпервый дельный комментарий
А как убрать товарность производства не ликвидировав классы? Ну вы смешные😂
Бакунин ещё в лохматые годы предсказал совок. 😆 В 1872 г. он размышлял над формой, которую примет марксистская «диктатура пролетариата», если она когда-либо воплотится: «Это будет правление учёного интеллекта, наиболее самодержавный, наиболее деспотический, наиболее высокомерный, и наиболее бесстыжий из всех режимов. Будет новый класс, новая иерархия подлинных или мнимых учёных, и мир будет разделен на господствующее меньшинство и громадное невежественное большинство.» В одной из своих важнейших работ, «Государственность и анархия», опубликованной год спустя, Бакунин развил это страшное пророчество наиболее поразительным утверждением: «По теории же г. Маркса, народ не только не должен его разрушать [государство], напротив, он должен укрепить и усилить и в этом виде передать в полное распоряжение своих благодетелей, опекунов и учителей - начальников коммунистической партии, словом, г. Марксу и его друзьям, которые начнут освобождать по-своему. Они со.средоточат бразды правления в сильной руке, потому что невежественный народ требует весьма сильного попечения; создадут единый государственный банк, со.средоточивающий в своих руках все торгово-промышленное, земледельческое и даже научное производство, а массу народа разделят на две армии: промышленную и земледельческую под непосредственной командой государственных инженеров, которые составят новое привилегированное научно - политическое сословие.»
ВНИМАНИЕ! ТУТ СПОЙЛЕРЫ К ДОКУМЕНТАЛКЕ АСАФЬЕВА. К тем частям которые ещё не вышли
так чо, автомобилей всё же не будет?
У капиталистов кризис, надо что бы все блогеры с более менее заметной аудиторией уверяли, что лучше чем есть уже и быть не может! Главное - работать!
Оф коурс@@mep3mep350
«Если характер человека создаётся обстоятельствами, то надо, стало быть, сделать обстоятельства человечными» - А от чего зависят эти условия? Диалектический и исторический материализм ясно даёт понять, что условием для создания всей надстройки нашей системы, то есть государства, религии, СМИ, наука, искусство, мораль и т.д, являются производственные отношения. Нет производства - нет науки, нет производства - нет искусства, нет производства - нет государства. Другими словами, базис нашей системы это производство и производственные отношения и если производство является коллективным, но находится под контролем класса капиталистов, то на этой почве и рождается классовый антоганизм, в котором коллективный характер производства и частный характер присвоения продуктов труда и рождает в последствие, классовый антоганизм, а он в свою очередь всю культуру, всё общество, всё то, что мы привыкли называть «неразрешимым», даже это видео, и моё сознание камуняки
@@Worker.From.Izhevsk-tl4pc3hr4b отличный комментарий!
Полностью согласен)
Очень много пустых слов. Собственное мнение, которым так приятно обмазываться, преподносится как неоспоримая данность, не подлежащая сомнению. Реальность не соотносится с мнением? Виновата реальность. История доказывает, что твоё мнение ошибочно? Это проблема истории, ведь я, Я, Я! - самый умный, на этот раз всё будет по-другому.
Все эти ваши расчёты, выкладки, правила это для этих всех ваших умных, решительных, образованных душнил.
Нам, полуграмотному стадо, надо чтоб все общее было.
А если без сарказма - я вас, марксистов, презираю до глубины души. На редкость ничтожные люди.
@MrKu2zoff Ну и как, собственно, вы организуетесь? Как вы к бесклассовому и без государственному обществу придёте?
Для вас я могу сказать две вещи:
1. Невежество ещё никогда никому не помогало.
2. Условием для освобождения каждого является условие освобождения всех. (Если убрать, как вы говорите, душноту, то это значит, что чтобы освободить друг-друга, нужно просвещать друг-друга. Освободиться от оков невежества, причём сделать это нужно с каждым и по всюду и этот процесс будет занимать не одну сотню лет, пройдёт целая эпоха пока общественное бытие и общественное сознание будут настолько развиты, что сами перейдут на коммунистические рельсы развития. Хотите ещё меньше слов? Люди будут умные, потому и уничтожат классы и как следствие государство)
Производство не стоит ставить самоцелью. Неизбежный технологический прогресс дает все больше возможностей реализации самых фантастических идей и рост производительности снижает занятость в производстве при все большей доступности товаров и услуг для самых широких слоев. Все большую роль играет чем бы еще удивить потребителя учитывая его платежеспособность, а не кто и где это будет производить. Антагонизм развитого капитализма в том, что в в средний класс попадает основная часть трудоспособного населения, но неизбежно немалое количество не вписавшихся в рынок вплоть до жизни на свежем воздухе под открытым небом и это даже может передаваться по наследству. Социализм же такие крайности отвергает, Труба пониже. дым пожиже. Пусть плебс ходит в портках одного цвета и размера не взирая на телосложение, но бештанных граждан не допустим, ну а начальство оно как во все времена себя не обидит в меру допустимых возможностей. При этом самые отчаянные советские казнокрады и взяточники вместе взятые меркнут перед нынешней правящей камарильей)) Как впрочем и обычному советскому гражданину и не снилось то, что сейчас стало предметом обыденности и воспринимается как самособой разумеющееся.
@kabahaba что это за такой абстрактный «Средний класс»? Класс, что имеет огромный заработок, такой, что он может удовлетворить все его потребности? Спешу сказать, но нет никакого абстрактного «среднего класса», банально потому, что класс в марксистской философии - это определённая группа людей имеющая или не имеющая средства производства, и если рабочий получает... Ну не знаю, 300 тысяч рублей, но не имеет завод, то он типичный пролетарий, а не средний класс, если же он имеет (Как например мелкое или среднятское крестьянство) мелкую собственность в виде маленького магазинчика, то на начальных этапах строительства социализма, подобную собственность никто не хочет национализировать. Она уничтожается сама, постепенно, с внедрением коллективной собственности и коллективного труда, такое предприятие будет в будущем убыточным само по себе и вот тут уже дело мелкого собственника, принять своё поражение или идти, как кулак, против власти советов. Тоже самое и с крестьянством. Вот отсюда и идёт выражение «уничтожим кулака как класс»
В свою очередь, при капитализме сама мелкая буржуазия является не врагом, а другом для рабочего класса, банально потому, что она сама эксплуатируется капитализмом. Если при капитализме подобные предприятия в любой момент могут обанкротится или быть съедены рыбой по крупнее, то на ранних этапах социализма, подобные предприятия никто не будет трогать.
Сама по себе коррупция в СССР - тема отдельная. Она возникла в связи с огромной автономией данной директорам совхозов, ввиду реформ Хрущёва. Директора банально имели возможность получать больше и вкалывать меньше, если ранее они были слугами народа и работали до изнеможения за советскую власть, то после и пошла коррупция. Где-то циферку добавят, где-то убавят и т.д. Общественное бытие определяет общественное сознание. Надеюсь, я ответил на ваши доводы
Равенство в обществе - это идеал, к которому многие стремятся. Но достигнуть абсолютного равенства, вероятно, невозможно из-за различных факторов, таких как экономические условия, культура, история и личные различия. Однако, общество может работать над уменьшением неравенства и созданием более равных возможностей для всех. Это требует совместных усилий на уровне политики, образования, и социального сознания.
Более равное равно изнасиловать сильных и умных в угоду слабых и тупых. Проходили😅
Не возможно только по одной причине, из за несовершенства homo sapiens, а точнее его пороков.
Утверждение о том, что социалисты стремятся к уравниловке ложно. Об этом говорил сам Ленин.
@@dasboot5366и некогда не будет
Общество может работать на уменьшением неравенства, иначе говоря вы хотите снова людей затащить в совок. А давайте построим общество, в котором каждый платит за свои хотелки. Я не желаю строить общество равенства и не плачу на это налоги. А вы желаете, и платите за себя и за меня. Так пойдёт? Это справедливо?
Дело не в том, что всем обделённым нужен Коммунизм, а в том что всем нужна социальная справедливость 😮, а Коммунизм лучше всего объясняет эту несправедливость и как её устранять😊.
Отобрать у богатых и просто обеспеченных - не выход и ничего со справедливостью общего не имеет
@@zhaunju Можно не отбирать , просто к власти не желательно допускать людей с тягой к деньгам и власти , тех же богачей или бизнесменов , безусловно они тактичны , но этот собранный им ресурс показывает их желание чем то владеть, чем делать мир лучше, на заре какой либо революции всё равно оказывается так что к власти приходят одни и те же типы личностей, которых не интересует благоустройство страны , они не стараются сделать систему выгодной для людей , а скорее прогревают для себя места , на которых сидят пожизненно.
всем нужна социальная справедливость ? серьёзно? откуда же тогда берётся социальная несправедливость ? ...в основном все хотят хорошо жить, что для многих означает "меньше работать и больше жрать" (цитата из "сталкера") и желательно чтобы пахал кто-то другой ( мигранты, рабы, колонии), а мне что-то полегче и повыгодней, а в идеале так вообще выбиться в барины и чтобы все на тебя работали )
@@namefirst9894 всё зависит от воспитания в генезисе, если ребенку с детства внушают, что он принадлежит к избранному классу, то да он будет считать себя высшей кастой, остальные уже как бы качеством ниже и социальная справедливость будет им рассматриваться среди равных по классу 🥺.
@@МихаилРемкевич-м3т при чём здесь высшая каста, класс, большинство из современных олигархов вышли из хрущёвок и коммуналок, как обычно - с грязи в князи, и так нередко в истории, юродивых бессребренников не много, большинство ищут только свою выгоду и при удобном моменте готовы стать высшим классом и угнетать другие классы, сколько уже было революций, та же великая французская революция, и тд., и что, всё равно произойдёт разделение на гегемона и олигархов и на остальных, причём среди этих остальных тоже будет постоянная борьба за лучшее место под солнцем, так как нет какой-то общей цели у всех людей ( если не считать цель размножения и репликации своих генов), все разные, со своими ценностями и приоритетами, и каждый будет стремиться к тому что ближе ему (и его группе по интересам) за счёт других...может это и есть справедливость, а что такое справедливость? можно дать и такой критерий справедливости - справедливость это то как в реальности всё и происходит )...кому что нужно, коммунизм обьясняет, но использовать это можно с разными целями, кстати капитал это настольная книга современных экономистов и капиталистов...в принципе, всё идёт так как идёт, всё дело в сознании, а как известно бытие определяет сознание, кстати эта фраза не определяет однозначно что ведомое а что ведущее, её можно понимать двузначно, то есть определённое бытие влияет на сознание а то в свою очередь влияет на бытие, такая бытийно-сознатийная волна во времени, а экономика это лишь один из параметров цивилизации, есть ещё параметр культуры , морали а также технологий, кстати есть теория технологического детерминизма, и сейчас ситуация вообще сложная, похоже что человечество вошло в точку сингулярности и бифуркации, нейросети и ии это очень непредсказуемый вызов
Сделана мутная подмена понятий вида "коммунизм"="социализм"="уравниловка". При этом не дано точного определения. что такое этот самый коммунизм, что такое социализм, что такое капитализм. Их признаки и границы, позволяющие уверенно утверждать, "вот здесь социализм", а вот здесь явно что-то другое. На фоне выше сказанного, утверждения про то, что в СССР не построили социализм, выглядят пустопорожне.
да ты лучше не на ютубе сиди в носу ковыряя, а замути наконец-то уже пролетарскую революцию! Ой, как я мог забыть, что к такому вас жизнь не готовила и место в тепле для вас куда важнее каких-то идей 😁😁😁😁😁😁😁😁
Сам Маркс не давал точного определений коммунизма и социализма, а лишь объяснял как работает капитализм, я не читал "капитал", если что, а взял аргументы коммунистов из комментариев свыше
@@ВладиславЧугай-ь9г И чо?
Сон Ивана Петровича
Андрей Шигин
Иван Петрович был большой
Любитель курочки с лапшой
И жил с женою в Пролетарском переулке.
Но вот, господь не уберёг,
Прочёл в журнале "Огонёк"
Про вальсы Шуберта и хруст французской булки.
Там говорилось на беду,
Что, мол, в семнадцатом году
Страну разрушили большевики (евреи!),
А раньше было - боже мой! -
Не жизнь, а просто рай земной:
Балы, мазурки, фраки и ливреи...
В итоге, получилось так,
Что этот вопиющий факт
Пронзил насквозь его ранимую натуру,
И с той поры Петрович мог
Часами, глядя в потолок,
Переживать за разорённую культуру.
В мозгу кружился мыслей рой -
Он проклинал советский строй
За уравниловку, позор и униженье,
И в даль, где славная пора,
Мадмуазели, юнкера,
Влекло Петровича его воображенье.
Он грезил, будто было так:
Он облачается во фрак...
Ах, нет - в мундир, ведь он лейб-гвардии поручик!
Надев на палец бриллиант
И поправляя аксельбант,
Садится в бричку, приказав: "Вези, голубчик!"
И вот, уже к исходу дня,
Петрович, шпорами звеня,
Учтиво руку подаёт княжне-невесте,
Чей папенька устроил бал...
Но тут Петрович задремал
И очутился во весьма престранном месте.
Не то сарай, не то подвал...
И кто-то вдруг его позвал,
Пихая в бок ногой настойчиво и твёрдо:
"Эй, Ванька, чёрт тебя дери,
Ступай, в конюшне прибери!
Ишь, развалился! Пшёл работать, сучья морда!"
Петрович, не умыв лица,
Бежит и падает с крыльца,
Успев отметить неприятную картину -
Вокруг него, туда-сюда,
Степенно ходят господа
И на Петровича глядят, как на скотину.
Одна из дамочек брюзжит:
"Ах, до чего же груб мужик.
Представьте, если власть они получат!"
"Вы правы, милая княжна,
Им порка добрая нужна!" -
Твердит в ответ лейб-гвардии поручик.
Петрович утирает пот,
Петрович открывает рот,
Чтоб выкрикнуть, что думает об этом,
Но застревает крик во рту...
Он просыпается в поту,
А с губ срывается само: "Вся власть Советам!.."
Построить его не построили, но потуги были. Еще б 2-3 Сталина, и был бы фундамент. А так рукожопые руководители разваливали несколько сроков, что обычно падает после одного
Коммунизм, пожалуй, действительно невозможен без глубоких изменений в человеке на биологическом уровне, а вот без Социализма даже нынешнее Человечество не выживет, поскольку если всё меньший процент людей прожирают заработанное всеми и долги накапливаются и сваливаются на следующие поколения, то дело неизбежно кончится глобальной дракой и скорее всего термоядерным самоубийством Человечества. Без законодательного запрещения паразитирования на ближнем нам от этой опасности не избавиться, а это и есть Социализм.
Но Коммунизм таки да, не будет работать, как не работает на самом деле нигде так называемый "свободный рынок", везде рынок непременно контролируется, не государством и Госпланом, так крупными корпорациями и банками через картельные соглашения. То же и в случае Коммунизма - чтобы достаточно большой коллектив людей функционировал только на доброй воле, без аппарата контроля и принуждения, Человечество должно прежде эволюционировать во что-то напоминающее колонию термитов.
че-о кликбейт получается. я думал реально будет видос тезисный с критикой марксизма. а тут все одно и то же(((
Ждём разбор критики критической критики
Не думал, а полагал.
наивно полагать что на канале для подростков автор будет истмат курить - пересказал либеральные кулстори и достаточно :)
@@DmitryIsc199 для вас как всегда всё кроме графомании Маркса и Энгельса и всяких бредовых баек типа "СССР развалил агент ЦРУ Горбачёв а экономика СССР рухнула из-за Косыгинской реформы и ликвидации Хрущёвым артелей" это "либеральные кулстори" и "чем моложе буржуй тем хуже ему жилось при Сталине "
@@amanis105
Lenin crew, Простые числа, блин, даже вестник бури сняли поэтому видео. Вы не путайте зашуганых стариков из КПРФ, которые считают прививки от короны операцией гос.депа США.
А по поводу заговора, то да. Он был. Бля, ничего что заговорщики книги поэтому пишут? У них мемуары есть где они буквально говорят - мы это планировали.
Чубайс с его "забьем гвоздь в крышку коммунизма" не смущает? Или куча моментов рукотворного кризиса в конце 80х? Люди, тысячи людей пишут как видели на складах тонны еды, а на прилавках магазинов их не было. И так по всей стране, тогда ещё советов.
Понятно что система СССР сама виновата, что в ней заявилось вот это, но это не мешает быть заговору, как и обособленно экономических проблем позднего СССР
Равенство - это не статичное состояние, а скорее цель, к которой мы стремимся. Оно не может быть достигнуто за один день, но с каждым шагом в сторону справедливости мы приближаемся к идеалу. Через тысячу лет наше общество, возможно, будет выглядеть совсем иначе, с новыми вызовами и возможностями. Но вера в прогресс и стремление к равенству должны быть постоянными спутниками человечества.
Ни когда равенства не будет, это утопия. Я живу в небольшом городе Ковров, у нас основал Аскону Владимир Седов, я простой строитель (отделочник если быть точнее), вопрос почему человек давший тысячам людей рабочие места, сотням тысяч продукт своего предприятия, должен получить столько же благ сколько и я? Столько же сколько и алкаш без работы? Какая тут справедливость?
@@NHL4 а такая, что мы живём лишь один раз и каждый хочет жить счастливо. Поэтому людям закономерно не нравится, что кто-то может, а они нет, и это совершенно естественно, так было тысячи лет и будет пока не наступит всеобщее благо. И никакими рассказами про чужие достижения и заслуги, никаким перекладыванием на них ответственности и внушения вины вы это у них не заберёте, а только ещё больше разозлите. Ибо вы не даёте ответы, вы лишь унижаете их.
Единственный способ их успокоить - это дать им реальную счастливую жизнь, а не дешевые оправдания в духе «почему кто-то должен»
Ну раз не должен, то и они не должны терпеть, они возьмут и отберут сами. Как минимум, не дадут вам жить по принципу «сами не живем, и вам не дадим». Раз вам на них эгоистично плевать, то почему они должны быть человечны с вами?
Не хотите давать - тогда терпите совершено закономерные восстания и революции, и не нойте потом
А что, вы думали, можете жить счастливо, когда другие несчастны? Этого не будет. Мы же «в одной лодке», а простые матросы тоже хотят кушать, иначе паруса «случайно» сломаются
@@Marat-mp2kc переведи 1 000 000 рублей мне на счёт, сейчас номер карты скину
@@NHL4 Вот хотел автора коммента поправить по поводу равенства и вижу не успел. Люди уже начали неправильно это понимать.
Под равенством понимается равенство социальное.
Материального равенства никогда не будет. Ни при социализме, ни при коммунизме.
@@ThomasBlack452 что есть социальное равенство?
Вы несколько раз приравниваете социализм к "уравниловке", но ведь это по логике ничего общего не имеет, если вы действительно читали "Капитал". Нормальный социализм - когда от каждого по способности, каждому по труду: сколько человек трудится, сколько ценности производит, столько он и получает. И если кто-то трудится больше в 2 раза, он и получает в 2 раза больше вознаграждения
Я понимаю, что это старые советские "традиции" могли вас подвести к такому тождеству. Но, как вы правильно выразились, никакой социализм в СССР так и не был построен даже близко
а как вы будете измерять количество работы управление корпорации?
Кто судья? Кто будет оценивать труд, самого разного рода, от искусства что вдохновляет людей, до организации
Если даже страна не знает что взлетит
А если вашу "работу" не будут считать полезной, то ничего с этого вы и не получите
А @@hakyara5528 ты литературу почитай, а не в комментариях мудрости или самоутверждения ищи. До того как критиковать материал, его следует ну как минимум прочитать)))
@@hakyara5528 так же, как и сейчас, в целом. Социализм- это не про отсутствие денег.
" от каждого по способности, каждому по труду" нет такой строчки в Капитале, читайте внимательней
>И если кто-то трудится больше в 2 раза, он и получает в 2 раза больше вознаграждения
И в чем тогда смысл, если рыночная экономика дает тоже самое.
21:48 "Идея была такой вдохновляющей" или условия существования людей были такими отвратительными, что они ухватились за эту идею, чтобы хоть что-то изменить в своей жизни? Не идеи заставляют людей идти на баррикады и совершать революции, а практические потребности.
А почему не все капиталистические страны успешные? Очень прошу не писать на другие темы🙏
Флагманы капитализма - Сингапур,Монако,Люксембург имеют уровень жизни не сравнимый с бывшими флагманами социализма.
@@Soul-ke3ok всегда угораю над людьми которые выдают свои личные мысли за реальность... Сингапур не дотягивал по уровню жизни до ГДР и сейчас до Германии
@@Виктор-л5ц7б Радь бога, верь в то что в ГДР жили лучше чем в Сингапуре и Монако. Жаль жители ГДР об этом были не вкурсе и массово ехали на запад в поисках лучшей жизни
@@Soul-ke3okВы опять желаемое за реальность выдаете, про Монако я не писал😁...и что жители ГДР ехали на запад тоже, но если Сингапур у вас находиться на западе, то я вас понимаю😁
@@ИванИванов-ъ5и2у я не чего не путаю, вы ни только не внимательно читаете текст, но и еще и пишите о чем то не относящемуся к нашей переписке😁 Марокко вообще находится в Африке😉 и из нас про это никто не писал
Кому интересно по настоящему разобраться с коммунизмом, прикладываю список начальных работ, для знакомства:
Ф. Энгельс "Принципы коммунизма"
К. Маркс/Ф. Энгельс "Манифест Коммунистической партии"
Ф. Энгельс "Эльберфельдские речи"
В. Ленин "Три источника и три составных части марксизма"
Ф. Энгельс "Развитие социализма от утопили к науке"
Г. Плеханов "Основные вопросы Марксизма"
да ты лучше не на ютубе сиди в носу ковыряя, а замути наконец-то уже пролетарскую революцию! Ой, как я мог забыть, что к такому вас жизнь не готовила и место в тепле для вас куда важнее каких-то идей 😁😁😁😁😁😁😁😁
@@PaulPot10Ты сам-то, небось, уже построил успешный бизнес, разоблачитель коммуняк? Или дегродить за компом тебе интереснее?
@@PaulPot10 - А ты лучше командуй ютуберами. Пока у тебя не очень хорошо получается, не слушаются тебя комментаторы!
@@PaulPot10 не устал спамить свой бред под комментариями?
Для революции нужны предпосылки, а они есть. Также требуется народ, осознающий себя трудящимся большинством, что способен что-то изменить в стране и готовый к этому, а сейчас этого нет. Сейчас народ осознаёт себя бесправным стадом и даже не хочет чего-либо менять.
Дополняю : Империализм как крайняя стадия капитализма, Ленин
А чë название ролика изменил, а, ясно, чтобы с Топлесом не сравнивали😂
В отличии от вашего сброда Топлес с командой генерирует качественный контент. А Стасян ваш уже сам давно от краснухи отказался. И не просто так.)
@@maximalexandrovich4098 Никогда Стаса не смотрел ; )
А если вспомнить, как ролик Топлеса сколько раз разобрали, оооо
@@maximalexandrovich4098 какой качественный контент? Это где он назвал коммунизм религией? Феминизм для него тоже религия. Ну шизик же. Ещё на серьёзных щщах это впаривает.
@@maximalexandrovich4098Конечно, не просто так. В прикорытной конторе на зарплате всяко сытнее сидеть
@@maximalexandrovich4098аххахаха ГЕНЕРИТ. Пусть этот топлес сначала с форумов начнет правильно читать и пересказывать инфу которую в наглую спер
Вопрос к автору.
Почему за 30 лет капитализма в нашей стране ничего нового технологичного не придумали? Что он создал?
Я пока вижу "доедание" советской экономики. Даже содержать ее новые капиталисты не могут.
Сравните рост экономики СССР до начала ВОВ и современные до начала СВО.
Потому что 20 лет долги совков выплачивали, которые в кредиты брали западные технологии и специалистов, при этом не забывая пиздеть какие хуевые буржуи вокруг нас
Рост экономики ниочем не говорит. Российская империя и Российская Федерация это принципиально два разных государства экономически. Такой рост не возможен впринципе
А какой капитализм в России? Вы хоть знаете, что такое капитализм? Это когда вкладывают капитал в развитие, а не копят или воруют. Ах да, СССР строили капиталисты, автор о этом молчит.
Потому-то в России нет капитализма, а продолжение вялотекущей экономики совка.
@@IvanIvan-kz6ukбред
ах, ну да! Природа человека! Миф уже опровергли а его продолжают крутить и тиражировать...
Автор просто не в курсе этого.
да ты лучше не на ютубе сиди в носу ковыряя, а замути наконец-то уже пролетарскую революцию! Ой, как я мог забыть, что к такому вас жизнь не готовила и место в тепле для вас куда важнее каких-то идей 😁😁😁😁😁😁😁😁
@@PaulPot10 Пролетарская революция не начинается по щелчку пальцев. Она требует подготовки. Готовность к действию - это не только горящие глаза, но и холодная голова. Так что вместо того чтоб критиковать незнакомого тебе человека, сделай одолжение, займись чем-то полезным и ты! Я свой путь нашел и тебе тоже желаю его найти
@@vadim5453-b6o да, да, и где эта подготовка? 😁😁😁 где агитация? Ты мне тут мозги не пудри, я отлично знаю чем ВКПБ занималась, вы и тысячной доли тех людей не стоите - просто плесень
Так а что по природе человека? Я находил крупные метаанализы и обзоры за последние лет 5-10, где действительно показано, что генетика человека влияет на разные аспекты его поведения, и эффект растет во второй половине жизни. Конечно, среда тоже важна, но человек не чистый лист
1)Нельзя говорить, что эгоизм и эксплуатация человека человеком есть человеческая природа
2)Коммунисты выступают за уничтожение классов, а не за уравниловку. Это уже стало методичкой обвинять коммунистов в уравниловке, хотя коммунисты выступают за ликвидацию классового неравенства, а не социального. Это означает, что твое вознаграждение будет равно пропорционально тому, какой вклад ты внес, а не тому как ты умеешь эксплуатировать людей. Также это означает, что твои возможности ограничены лишь твоими способностями, а не капиталом. Ты можешь и хочешь эффективно управлять заводом? Значит рабочие выберут тебя на пост управляющего, вместо того, если бы ты открыл собственный завод, просто потому что ты из богатой семьи и у тебя есть капитал.
3)Почему идеология не сработала на практике? Автор сам ответил на этот вопрос. В том же СССР разросся бюрократический аппарат, представители которого не желали отмирания государства за ненадобностью (это предполагает коммунизм). Социализм не прошел проверку на практике потому, что те, кто имеет власть хотят жить лучше других, не считаясь с мнением тех, кто эту власть не имеет. Но дело в том, что с теми темпами, с которыми развивается демократия, это проблема должна быть решена.
4)Плановая экономика не попытка просчета потребностей всех людей. Целью плановой экономики является покрыть все человеческие потребности, в то время как рыночная экономика фокусируется на увеличении прибыли, что иногда противоречит удовлетворению человеческих потребностей. (для примера вспоминаем ситуацию, когда из коробок с новыми айфонами перестали класть ЗУ)
5)Развитые капиталистические страны с начала 20 века внедряют некоторые элементы плановой экономики, для борьбы с кризисами. Также для поддержания капиталистического строя государствами вводятся законы о защите прав рабочего населения. Так что, как показывает практика эволюция к коммунизму не такой уж невозможный сценарий.
6)Под конец видео автор использует лютую манипуляцию: "от твоей веры в коммунизм твоя жизнь не изменится". Почему, если я верю в коммунизм это вообще значит, что меня не устраивает моя жизнь? Наверное потому, что, по мнению автора, в справедливость верят только жертвы несправедливости. Конечно, большая часть угнетенных мечтает о справедливости, но это не значит, что все те, кто довольны своей жизнью закрывают глаза на несправедливость. Также, если я не считаю, что капиталистическая система эталонна, то это не значит, что я не смогу в ней активно функционировать и удовлетворять свои потребности.
В итоге у нас: 3 наглых акта лжи, одна манипуляция, одно умолчание, и только один логичный и спорный вопрос "А почему коммунизм не получился?"
Возможно я что-то забыл, но вроде основные просчеты автора написал. Товарищи, пишите, что еще можно добавить.
Нравственность, совесть... такие категории нарабатывается цивилизацией за миллионы лет. А вы хотите коммунизм как высоконравственную ОЭФ, завтра? После капитализма, за социализмом? Ню-ню. Само слово ЦИ(энергия) -ВИЛИ(отделяется)ЗА-ЦИ-Я(телесная оболочка) как бы не про силу духа.
Пример к вашим словам - Энгельс
1) Удовлетворение всех своих потребностей - наша природа, мы животные, с биологической точки зрения.
2) Так если ты можешь хорошо управлять заводом, то тебя поставят начальником завода, ибо не поставить тебя - невыгодно.
Возможность заработать капитал ограничивается лишь твоими способностями.
3) Потому, что плановая экономика показала свою неэффективность в современном мире, социализм в начале прошлого века? - может быть, сейчас? - категорически нет!
4) Ну ты сам сказал, что основной целью плановой экономики есть покрытие нужд людей на условную пятилетку, что может быть выполнено лишь расчетом, который как ты понимаешь не очень эффективен.
Рыночная экономика фиксируется на спросе-предложении, этим она покрывает нужды людей более эффективно нежели плановая. Чушь нести не нужно, коробки с айфонами и зу - не очень весомый аргумент.
5) Назови конкретные элементы плановой экономики, будем разбираться подробнее.
6) Автор основного комментария: - "использует лютую манипуляцию", задавил массой букв даже меня.
А ведь сегодня мы уже видим, что в современных экономиках мировых лидеров начали появляться элементы социализма. Поборы с крупных компаний, для обеспечения бедных слоев населения и т.д.
ну и как, бедные перестали быть бедными?
Государство подчиняется правящему классу, оно не будет идти против богатеев, которые им владеют.
если раба не кормить, он просто сдохнет, а за ним и его господин
Что мне ваши элементы, ваши левые элементы давно себя показали.
Да! Люди не могут быть равны...к сожалению! Мы ВСЕ очень разные. Разный менталитет. Разный склад ума. Уровень интеллекта. Уровень образования. Ну и конечно воспитание. Разброс огромный! НО в этих всех недостатках есть один важный ПЛЮС! Если бы все мы были под один стандартный шаблон... развитие человеческой цивилизации бы остановилось! Наша несхожесть и есть двигатель прогресса и развитие общества.
Автор, Вы забыли добавить, что капитализму, как новой формации, не мешало использовать рабский труд.
Пример с ткацкими фабриками очень показателен. Интересно, кто выращивал хлопок для этих фабрик на американских плантациях?!😀
Развитый капитализм с 16-го века формирует вокруг себя докапиталистические формы собственности для эксплуатации. Латифундии в Южной Америке, резервации на юге Северной Америки и странах Карибского бассейна, более грубые формы собственности на Ближнем Востоке и в Африке.
@@enhuda9Так я о том же, вопрос был риторический!
А то автор распинается о парах, рабовладелец-раб, феодал-крестьянин.
Завёл старую пластинку из 90-х, про буржуйский рай!
Капиталисту неважна форма эксплуатации, важна норма прибыли!
Мир хижинам! Война дворцам!
В хижинах обитают лодыри, маргиналы, тупицы. Даже в наше время работяги не живут бедно.
Это вы про Геленджик?
Автор сказал,чтобы люди встали с дивана и начали что-то делать.Тем временем люди в комментах:
Существенная разница между капиталистической и социалистической верхушками - это привилегии и то, чем они владеют. Как вы сказали, 80 человек в мире владеют половиной богатства мира. В СССР даже генсек имел минимум привилегий: квартиру, дачу, автомобиль, спец паек и санаторий и еще по мелочи. Ни в какое сравнение с нынешними владельцами мира, которые свои богатсва не потратят и за сотни жизней. Плюс, санкции. Куба чахла из-за торговой блокады от США. Отпусти ее в свободное плавание, может быть и это была бы одной из процветающих стран. Правы были коммунисты России - нужна социалистическая революция во всем мире.
Причины падения Советского Союза : после Сталина ни кто по настоящему не занимался развитием живого творческого учения под названием марксизм ; после Сталина в руководстве страны оказались бестолковые руководители впоследствии предавшие идеи коммунизма ; за время строительства материально технической базы не сумели создать нового идейного человека . Строительство социализма даже в одной стране повлияло и на положение трудящихся в капиталистических странах и на национально- освободительное движение в колониальных странах ( хер бы оно произошло без СССР ) . ну вот нет СССР и что ? Трудящиеся стали богаче ? Нет! Возьмите Южную Корею . Развитое государство с корпоративной экономикой ( о которой твердил ведущий ) . Государство с самым большим количеством суицидов . Так же как и во многих других " процветающих " государствах . Чего же народ вешается ( грубо говоря ) от хорошей жизни ? А сколько войн произошло после распада СССР которые были бы просто невозможны при СССР ? войны прекратятся на Земле когда закончится капитализм . Мир без войн возможен только при всеобщем социализме . Это не я сказал а великий Эйнштейн ( смысл фразы примерно такой ) . А уж на примере нашей страны можно судить что лучше : или тот непостроенный социализм или настоящий феодал- капитализм .
Не знаю почему, но после просмотра первым на ум пришла песня их к/ф Электроник "До чего дошел прогресс"
По сути содержание песни - парадигма коммунизма, получается))
Хлопоты позабыты, труд физический исчез, прогресс замедлен, было времени в обрез, а теперь делай что хочешь.
Ну и вкалывают роботы, а счастлив человек как вишенка.
Никогда не задумывался об этом
Истинная цель социализма - преодолеть хищническую фазу человеческого развития ради более высокой.
Эйнштейн.
"Остановлен бег" это не про замедление прогресса, а про освобождение человека от бытовухи и гонки за прибылью.
@@octoberoctober6415 спасибо за поправку, но я не пытался сопоставить эти два определения.
Я просто был уверен, что в песне есть строчка про "замедление прогресса", а её там нет 😅
Посмотрите на мир вокруг. Он исключительно капиталистический. Нравится направление, в котором он движется? Это полный мрак! Воспевайте это падение и дальше. Поддерживайте болезнь.
Глас вопиющего в пустыне... Хотя, впрочем, наверное, не совсем уже "в пустыне"...
@@АлексейСамуилов-з7л я наблюдал движение совка к краху.
Даже фашизм хуйла для жизни удобнее, а уж про европы вообще молчу
@@АлексейСамуилов-з7л , эээм, да, нравится.
Доступность еды, медицины, образования, технологий стала несравнимо выше, чем, допустим, лет 100 назад.
Если тебе сегодняшнее что-то кажется чем-то ужасным, то посмотри на события 100-200 летней давности - эпидемии, войны, голод. И те проблемы, которые сегодня тебя волнуют, сразу станут не такими уж и страшными
пусть рабочий из Вьетнама не работает на "Найк",а шьет кроссовки в своей мастерской- сам оплачивает материалы,инвентарь,энергию,воду,помещение,снабжение и сбыт и лично торгует кроссовками на рынке.Тогда вся прибыль будет его,а "Найк"разорится.
Сначала прочитал «найк разозлится», и кажется, это более верно, найк, как и Адидас и другие крупные компании - монополисты в картельном сговоре, они изначально не допускают саму возможность появления, развития и конкуренции с местными мелкими брендами, мастерскими и т.д..
@@sad_manatee1 Во Вьетнаме это возможно, но законодательство в развитых странах не позволяет монополий.
@@Альтернатив-ч8й да да, именно поэтому в сша с Гуглом бодаются который год на этой почве, при том, что он продолжает скупать всевозможные стартапы
Ребят, долго в комментах не ссоримся, у нас завтра контроша по алгебре.
Рано или поздно, ты не поверишь, эти школьники будут принимать участие в экономике, их труд и знания будут ежедневно обеспечивать пенсии таким как ты и возможно они будут строить новый мир, на руинах твоего, старого, но вот именно ты, уже никогда не примешь в этом участии, ведь жизнь человеческая слишком коротка, даже в сегодняшнем быстро изменяемом мире.
в условиях монополистического капитализма нет никакой невидимой руки рынка. нет никакой конкуренции. все поделено уже и дальнейшая дележка - война. кстати, это мы наблюдаем прямо сейчас. мы как те ежики, будем жрать кактус, но потому что выбора нет.
Я, конечно, извиняюсь, но элементы рынка и конкуренции как индикаторов потребностей как раз не отрицались ни Лениным, ни Сталиным. "Уравниловка" началась только при Хрущеве, и то в качестве попытки заткнуть лозунгами провалы волюнтаризма и мегаломаньяческого прожектерства Кукурузника.
именно. При Сталине большинство рабочих было на системе сдельной оплаты, где зарплата прямо зависела от выработки, и рабочий мог получать на уровне директора завода или даже больше. Ну-ка, где СЕЙЧАС рабочий получает выше "топ-менеджеров"? . Но об этом предпочитают молчать.
Человек не может не заниматься чем-то. Он деградирует физически,морально,духовно и т.д.
Человечество, возможно, имеет шансы за тысячу лет эволюционировать до социализма, но.. оно не успеет, т.к. уничтожит само себя.
Я, конечно, очень извиняюсь, но рабочий не создал кроссовки "Найки", он не придумал их дизайн, не изобрел технологию пошива, не закупил необходимое материалы, не купил оборудование для производства, я молчу уже о рекламе товара, логистике и тд. Почему он должен тогда забрать себе всю прибыль? Мы должны быть все равны в своих правах, но доход никогда не будет равным, потому что люди по природе разные. Дальше примера с кроссовками видео смотреть не стала, извините.
Ну так а что всё перечисленное буржуин сделал что ли ??)))
Молодец, но могла бы и одну лишь превьюшку глянуть
@@ПустиПавалюся да
Блин, вопрос такой простой, но не знаешь как к нему подступиться.
Всё в мире создаётся трудом. Всё, что ты перечисляешь может делать пролетариат. Для этого не нужен класс капиталистов.
Кто такой пролетарий? Это все те, кто для существования вынужден продавать свой труд. А капиталист - это тот, кто имеет в собственности средства производства и просто оборачивает капитал, получая в конце большую сумму. Сам при этом он не работает. И даже деньги за него считает наёмный бухгалтер.
Итого. Пролетариат может производить "Найки" самостоятельно, без капиталистов. Мысленно убери капиталистов и ты это поймёшь. А вот если ты уберешь пролетариат, то никакие "Найки" уже не получатся.
На всякий случай уточню, что директор предприятия это тоже пролетарий. Т.е. управленческие функции осуществляются тоже пролетариатом.
@@demsocuk таки нет, нанятый персонал для этого, директора и прочие
Автор, сделай себе татуху на лбу - "В СССР никогда не было уравниловки и быть не могло по определению!"
А как было ?
@@VitalyMzСкажу те просто - Было Ахуительно!
Поплачь
@@VitalyMz Прочитай критику готской программы, узнаешь как было
@@konstantinkrigorov7228 именно поэтому железный занавес, цензура и тотальный контроль средств информации были нормой вещей? Поэтому это всё с хрустом разлетелось?)
"Коммунизм утопия" - говорят люди в капиталистическом обществе. "Капитализм утопия" - говорили при феодализме. "Феодализм утопия" - говорили при рабовладельческом строе. И "Рабовладение это утопия" - говорили при первобытно-общинном строе. Вывод: утопия - это следующая общественно экономическая формация для тех, кто живет в предыдущей. И в каждой есть подобные авторы, которые утверждают, что это невозможно, противоречит природе человека и тд.
И все эти люди, которые так говорят правы. Потому что утопия это место которого нет. Коммунизма нет. Когда и очень если будет поговорим.
@@Pu11_the_tr1gger они не правы, потому что история опровергла их доводы. Вот во Франции сейчас, например, пятая республика. То есть республика проваливалась 4 раза!!! И после каждого раза монархисты объявляли, что республика это утопия и она никогда не настанет. А она взяла и наступила пятый раз.
Люди говорят, что коммунизм - утопия не потому, что это было кем-то доказано, а потому, что им это внушает пропаганда капиталистической страны, в которой они живут.
А довод "СССР развалился, значит коммунизм невозможен" это вообще ложь. Пропаганда "забывает", что СССР развалился при КАПИТАЛИЗМЕ. Через 5 лет после перехода на него.
Далее, строительство коммунизме в СССР продолжалось сравнительно недолго (примерно в 1928 по 1956). При этом до 1928 был НЭП, кулачество на деревне было разбито ещё позже, к 1932 году была закончена первая пятилетка и страна получила зачатки промышленности, а всего через 9 лет на страну обрушилась вся Европа. Там уж было не до строительства коммунизма, увы. Потом победили, и выяснилось, что оставшаяся Европа и США собираются нас "расстреливать из ядерного оружия", а у нас тысячи городов и десятки тысяч деревень стерты с лица Земли. Строить коммунизм в таких условиях оказалось тоже сложновато. Благо, амеры втянулись в корейскую войну и поняли, что войну против СССР и ее союзников лучше не начинать всё таки.
А в 1956 к власти пришёл самодур-волюнтарист, который решил делать всё, как Сталин, только наоборот. И понеслась душа в рай.
И как бы после 28 лет строительства коммунизма делать вывод, что он утопия - глупо. Капитализм несколько столетий сражался с монархией за место под солнцем. А вы хотите за одно поколение всю мировую систему изменить)))
Может быть и так. Нас ждет какое-то новое утопическое общество. Но вот чего точно не будет, так это запрета частного предпринимательства, что является основополагающим принципом марксизма. Человечество прочно усвоило, что тотальная несвобода на уровне экономического базиса порождает тотальную несвободу на уровне социально-экономической надстройки, как в СССР и КНДР. Кстати, это еще один основополагающий принцип марксизма: экономический базис определяет социально-экономическую надстройку. Так что, грамотный марксист еще в XIX веке мог предсказать и сталинизм и маоизм и даже полпотовский геноцид "контреволюционных крестьян".
@@МихаилПодгайный-н5г Скажи, грамотей, почему "правильная" капиталистическая Россия, которая полна "успешных" предпринимателей, теперь полезла к Северной Корее за помощью?
@@МихаилПодгайный-н5г если человечество прочно это усвоило, почему социализм и коммунизм так популярны, особенно в развитых странах?
Какой геноцид крестьян? Союзник США Пол Пот наоборот занимал их сторону и настраивал против горожан. Образовывайся
Автор, тебе домашнее задание: разобраться, чем религиозное мировоззрение отличается от философского (теоретического).
Это просто кликбейт. Не стоит придавать значение названию ролика, само повествование не об этом
Ничем
@@inwoond3900 Ну для вас-то - да.
@@bienqueriente А кто я?
Если бы не социализм в СССР, то мои родители, я и мои дети и пасли бы гусей всю свою жизнь. В СССР мои родители, моя супруга и я выучились в лучших ВУЗах страны и вполную употребили полученные знания на производстве. В нынешней "свободной" и демократической РФ это невозможно...
Выучиться и зарабатывать сегодня вполне возможно, только теперь это нужно самому делать, а не ждать, пока государство все за тебя сделает
@@zhaunju всё так, только сегодня в РФ образование не для всех, а хорошее образование отсутствует от слова "совсем". Поверьте, я учился сам, учил детей, теперь учу внуков: динамика деградации образования ужасает...
@@user-r3vm В РФ можно получить отличное образование. А вы плохо учились и не там, где нужно.
@@zhaunju началось...
@@zhaunju Гениальный аргумент этот переход на личности, очень показателен. Только откройте интернет и посмотрите, что с финансированием образования в процентах к ВВП последние годы и что с числом учёных, ВУЗов и школ. И возможно вы дорастёте от перехода на личности до аргументов из статистики и поймёте, что кучка частных примеров ничего не говорят об общем.
Главное понимать, что сейчас вапитал всячески выпячивает недостатки СССР, объясняя таким образом, что социализм и коммунизм это утопия. Капитал испытывает страх. Именно поэтому нам в школах втюхивают образование не учащее мыслить, а выполнять некоторый алгоритм. Капитализм так или иначе обречен. Как в свое время стали безнадежны рабовладение и феодализм.
💯
Капитализм это лишь помощник в развитии и эволюции человека, естественному отбору по природе
@@Nikolay_AleksandrovihПлоды такого естественного отбора и эволюции это старые пердуны типа Рокфеллера, который умерто ли с седьмым, то ли с девятым по счету пересаженным сердцем. Вот такая на данный момент вершина эволюции человека?
@@Nikolay_AleksandrovihИ в чем же капитализм помог эволюционировать лично Вам?
Только заменить капитализм не коммунизм, а что-то другое.
Плановая экономика провалилась из-за недостаточной и недостоверной статистической информации: министерства просто не получали полной и достоверной информации с низов. Поэтому и происходили постоянные перекосы производства и дефициты на прилавках. Но тогда не было интернета, автоматизации производства и продаж, аналитики банковских данных и искусственного интеллекта. Сейчас экономикой управлять легче: ЦБ видит счета каждого гражданина во всех банках и все его покупки. Это очень ценная информация для планирования, которой в 20 веке просто не было.
Только вот всё это появилось благодаря капитализму, а в странах победившего социализма такие наработки душились, о чём в видео сказано, кстати.
@@ГлебХабаров-ж7о А блага капитализма благодаря феодализму... И там сказано, что душились они партией, а не социализмом. Точно так же, как сейчас душатся многие разработки и творческие проекты правами на интеллектуальную собственность.
@@pica4533 Социализма без партии быть не может. Поначалу, по крайней мере. А потом партия просто не захочет уходить (или даже подвинуться). Что неизбежно приведёт к такому результату.
@@ГлебХабаров-ж7о Это проблема только социализма? Сейчас в передовых странах нет людей или кланов которые засиделсиь у власти? ВОт и ответ. Социализм об устройстве экономики в первую очередь. А механизмы для решения проблемы сменяемости власти нужны уже при капитализме. Рекомендую книгу "Против выборов" Давид Ван Рейбрук. Очень много интересного подчерпнёте.
@@ГлебХабаров-ж7о Проблемы с несменяемостью нету при капитализме? Сейчас нет кланов которые заседелись у власти? Вот и ответ. Социализм это про экономическое устройство в первую очередь. Рекомендую книгу "Против выборов" Давид Ван Рейбрук. На эту тему
Следующий ролик: к чему нас ведёт Капитализм.
К изобилию и прогрессу.
@@vechnui К 3 мировой и ядерной зиме 🥶
@@user-dobrynjaпоржал, спасибо
@@user-dobrynja вижу только 40-летнию тенденцию к увеличению материального неравенства в развитых странах и такие же тенденции в процентном увеличении бомжей, кризисов и пересечении "красных линий" военными.
Олсо, как там поживают бездомные люди и безлюдные дома? А как поживают приватизация прибыли и национализация убытков?..
@@user-dobrynjaК изобилию для 1% людей, а всем остальным антиутопия.
Даже отвергнутый ОГАС мог бы стать прообразом интернета. Настолько сильно упущены возможности в 20-м веке.
Много было подобного ,что могла быть интернетом ,просто посчитали что это не эффективно
Упущенные возможности в 20 веке в основном из за глобальных потрясений
@@ernuk5059 А в СССР - из-за недалёкого дряхлого руководства.
Кажется, о формациях автор слушал у Рабиновича😂
За впряжение телеги в лошадь в вопросе огораживания в Англии отдельная банка варенья - с пургеном🤣
"Коммунизм - как сухой закон: идея хорошая, но не работает." - Уилл Роджерс
Люди станут равными, когда ИИ возьмет верх над людьми. Тогда мы все будем ра́вно страдать :D
...или равно глупыми по сравнению с ИИ... 😆
Зато страдать в равенстве, как и мечтали коммуняки😅
Коммунизм ни у кого не отнимает возможности присвоения общественных продуктов, он отнимает лишь возможность посредством этого присвоения порабощать чужой труд. ! Вкратце ролик автора про буржуазная пропаганда !
в ссср ты не мог не работать. Была статья. Сейчас ты можешь выбирать: работать или нет. И даже выбирать где работать. ПОРОБОЩАТЬ ЧУЖОЙ ТРУД КУДАХ-КУДАХ
@@34-ctp74 в ссср коммунизма НЕ БЫЛО
@@34-ctp74 кудахчей тут только ты 🤡
Автор совершает несколько подмен в своих рассуждениях, которые нарушают всю логику доказательства. Когда говорится о несостоятельности системы, показана борьба внутри государства, значит победили нездоровые силы, а не само государство было так устроено что было обречено. Про уравниловку и неэффективность госплана относится к периоду после смерти Сталина, когда к власть взяла курс на развал союза и переход на буржуазные рельсы. Люди трудились и воевали ради других таких же людей, не жалея себя, это ли не доказательство того что можно построить общество, где люди не гонятся за собственной выгодой. Базовые законы развития общества, говорят о первобытном коммунизме и что кооперация выгоднее индивидуализма. Учение Маркса не догма, а философско-политэкономическое учение, имеющее в основе мощный понятийный фундамент и развивается до сих пор. Очень интересно посмотреть как конкурируют между собой амазон, гугл и эппл и как они стремительно развиваются, надувая пузыри на бирже с помощью обратного выкупа собственных акций на эмиссионные деньги из воздуха.
При всём этом автор в конце цитирует главный призыв коммунистов, о том что нужно быть организатором, пропагадистом и агитатором, никто и никогда из мыслителей левого толка не обещал рай на земле и что ничего не надо делать для наступления коммунизма, эту дурь буржуазные пропагандисты приписывают левым уже лет 150 не меньше. Спасибо за видео, отличный пример как из верных фактов можно в результате нарушения логики сделать неправильные выводы.
Приёмчик довольно старый. Наплести вроде бы хорошего, потом подмешать туда говнеца и сделать на нём акцент.
после того как Хрущ несколько раз "перетрахивал" Госплан и менял его руководителей (чаще, чем раз в год!!!), а потом и вообще сделал его рекомендательным, а не директивным органом, о какой эффективности его работы можно говорить?
Согласен с автором, при капитализме ты должен быть лучше чтобы больше зарабатывать. В капитализме должны быть хорошие институты, чтобы у большего населения был свой бизнес.
а что вы с монополиями сделаете, которые съедят эти мелкие бизнеса?
К сожалению, везде мы видим, что это не так. Состояния в большинстве случаев наследуются. Образование становится всё менее доступным, социальных лифтов практически нигде нет. Поэтому даже ваш взгляд на капитализм не более чем желание справедливого мира. Вот как раз более справедливый мир и предлагает учение Маркса, Энгельса и Ленина.
@@Простойпарень-п5л да уж эта система наследования и есть самая большая бессмысленность в большинстве
Хотелось бы увидеть дебаты автора канала с Екатериной Кирбиревой конечно, она бы явно нашла что сказать по этой теме
омг только не с этой сказочной. уж лучше с Комоловым, Сафроновым, или хотя бы Майснером.
Кирбирева не коммунистка как и Зюганов , Стаса Ай как просто туда-же , они не коммунисты от слова совсем , эти люди служат капиталистам , и косят под коммунистов , чтоб людей переманить на свою сторону .
Лучше разбор от Садонина
@@redragon8
тут речь про дебаты шла. а Садонин никакой в дебатах + сам лажает часто + поверхностный в теории, всего лишь на капельку лучше плавает в теме, чем автор данного канала, кот по КОМИКСАМ!!! марксизм изучает 🤦🤦🙆🙆
Братан пересмотри взгляд на своих кумиров. Приглядись к ее коричневой стороне. В ее роликах есть часть правды и бочка солидарности с российскими буржуями
автор не понял главного посыла Маркса... не идет речи не о какой уравниловке в доходах и потребление. речь идет о равных правах и возможностях. когда у любого нет необходимости тратить все свое время что б добыть себе еду и крышу над головой когда любой может пойти и получить образование . когда не зависимо чей ты ребенок если у тебя достаточно умений и желаний ты можешь себя реализовать. сейчас о таком равенстве даже речи не идет. сын скажем министра и сын уборщицы из пятерочки не равны просто по праву рождения. каким бы гением не был ребенок уборщицы он не сможет получить такого же образования и карьерных возможностей как сын министра (как пример посмотрите чего "добились" дети чиновников в 20 лет). вот о каком равенстве говорят коммунисты. а не о том что все будут ходить в одинаковых футболках и есть хлеб с водой...
Все возможности были в СССР кстати когда людям в деревнях паспорты выдали?)
скрин где я говорил что в ссср все было идеально и там был коммунизм??? в ссср даже социализм был только на начальном этапе построения не то что коммунизм. давай скажи что у тебя сейчас в рф права и возможности у всех одинаковые ??? а я тебе пример Сергей Матвиенко, сын председателя Совета Федерации Валентины Матвиенко. Начал карьеру в банке «Санкт-Петербург» в 2001 году как советник председателя правления по ИT. Уже через два года он занял должность вице-президента банка. В 2005 году был назначен старшим вице-президентом ВТБ, а в 2006 году - гендиректором компании «ВТБ-Девелопмент», занимающейся развитием девелоперских проектов.
@@МаксВолк-р3д при коммунизме (не социализме а именно коммунизме) вообще все производство автоматизировано, а так как робот не создает прибавочную стоимость то и товары им произведенные ничего не стоят. при коммунизме труд не обязанность! а потребность ! это потребность человека для своего саморазвития! человек трудится при коммунизме не для того что б было что покушать и крыша над головой , а потому что ему хочется это делать и он через труд развивается ! это мир когда у всех людей работа это их любимое хобби от которого они кайфуют и работают они для кайфа . а пожрать и крыша над головой есть у всех и так и на чем и как куда поехать полететь тоже есть у всех. вот что такое коммунизм
Никогда не понимал сути советского эксперимента. Просто изъяли всю собственность на СП у людей и присвоили к гос аппарату и назвали это "социализмом". И так 70 лет)
В конституции была общенародная собственность ее Ельцин украл
@Tod-r9rконечно же ОМЭРИКА, и она всё украла и испортила эксперимент (потому, что у коммунистов виноваты все, кроме их самых)
@Tod-r9r на правах владельца распоряжаться мог только советский народ. Что на практике и видно
@Tod-r9r прибавочной стоимостью он распоряжался, и вот тебе пруф. Глянь в окно, там будет хрущевка которая по строилась при советах и эти самые советы за неё не платили
@Tod-r9r давай короче, чтоб твой куриный мозг понял
Благами распоряжался
Как раз страны ставшие социалистическими стали успешными. Другой вопрос с сравнении с кем. Да США и страны ЕС богаче, но это связано с их колониальной политикой, а не со строем. Но если сравнить социалистический Вьетнам с капиталистической Нигерией или Пакистаном, то жизнь вьетнамцев гораздо лучше. Я уже молчу, что она там в разы лучше, чем была до установления социалистического строя. С Кубой сложнее, но там экономическая блокада со стороны США, хотя даже на Кубе жизнь лучше, чем в капиталистической Гаити. В КНДР жизнь лучше, чем в Либерии, которая полностью контролируется США и копирует их политическую систему.
Япония, Корея, Тайвань, Сингапур я так тоже понимаю мощные колониальные империи?
@Adolf_Vissarionovich_Lenin и при чем здесь они? Япония и до США была мощной промышленной державой. А рост их экономики начался лишь спустя 20 лет после войны и то потому, что они ничего не вкладывали в ВПК. В Корее 20 лет после войны был голод. Тайвань промышлял пиратством. Сингапур просто и находится в очень удачном месте, где очень интенсивное судоходство. При этом там нет демократии. Япония и Корея всего достигли сами, вообще без помощи США. Никаких инвестиций со стороны США в из экономику не было. А с учётом того, что с них нечего было взять, США не лезли к ним. Для сравнения посмотри на Ирак, Винисуэллу, Сирию в чьи дела американцы активно суют свой нос. Самый яркий пример это страны Латинской Америки, все, что от Мексики и ниже. Т.е. задний двор США, куда они активно лезут уже больше 100 лет. Открой статистику стран с самой высокой инфляции за последние 70 лет, больше половины списка будет страны как раз оттуда. Даже Россия в 90е не так страдала
"я защищаю капитализм, потому что у меня на счетах миллиарды. ты защищаешь капитализм просто потому что у тебя нет мозгов" - это всегда одно из двух
мне больше по душе такая версия: "Он капиталист - потому что у него есть завод, ты капиталист - потому что ты долбоёб"
грубо, конечно, зато кратко и разительно отражает суть)
а как же наш вариант? "Ты защищаешь капитализм - потому что у тебя профильное образование и ты специалист в экономике"?
@@федоркрамаренко-ш4г договаривай - считаем себя умнее большинства и мы мечтаем стать эксплуататорами
Я критикую капитализм за проблемы, ты критикешь капмиализм веря в учение на выкладках 18-го века и ностальгии по развалившиемуся гос-капу.
Мы не одинаковые.
А Марксист нынче либо умный, но откровенно обманывает. Так как верит, что это он будет в кожанке и с маузером.
Либо оооочень религиозный фанатик.
Других вариантов я не встречал
Марксизм не религия, а мировоззрение. И при коммунизме не предполагается равного вознаграждения за труд. При коммунизме - от каждого по способностям, каждому по потребности. При социализме - от каждого по способностям, каждому по труду. Учиться автору надо перед тем, как вылезать с безграмотными лекциями.
Да
Но есть нюанс
В СССР учитель получал 140-150₽/месяц
А тот кто гайки штампует больше 300₽
Ишь какая справедливость
19:03 - Медведев там что делает?
@@АндрейНазаров-ц4ю6р что за глупый вопрос, работает!
Где он там
@@АндрейНазаров-ц4ю6р Он говорит рабочим : «Денег нет, но вы держитесь»😄
@@mitai9044 - ... с документами.
Автор: Подождите! Я же свой, буржуинский!!! "Дали ему банку варенья и корзину печенья. Сидит Мальчиш-Плохиш, жрет и радуется."(с)
Вот только все эти манипуляции и простенькие приемы рассчитаны на простачков, которые смотрят тиктоки и не читают книг сами - ждут, когда "умный дядя" расскажет
Не нервничай дедуля, твое сердечко советского производства может не выдержать.
44:20 лучше не думай что система сломана - а встройся в неё 😂 логично
Нет, лучше думай, что система сломана и ничего не делай)
@@prostoecon Это ваша позиция? Закрыть глаза, завернуться под одеяло и сказать: "От меня нечего не зависит“.
Но все зависит именно от обычных рабочих всех профессии, которые должный работать на благо себя и всего общества. Плати достойно плату за труд. Плохо работаешь, плохо. Хорошо, придумываешь как облегчить работу на производстве. С тем же основатель ЭВМ для плановой экономике очень сильно помогло к построению социализма, особенно еще мобильный телефон для общения с рабочими на дистанции@@ИльяКучерявенко-м6ф
@@ИльяКучерявенко-м6ф Это был сарказм🤦
@@ИльяКучерявенко-м6ф чел, если ты коммунист, то ты должен ждать появления единой на весь мир монополии, а потом обобществить её. Твоя политическая теория буквально говорит сидеть и ждать.
Заказной ролик буржуазных демагогов.
да ты лучше не на ютубе сиди в носу ковыряя, а замути наконец-то уже пролетарскую революцию! Ой, как я мог забыть, что к такому вас жизнь не готовила и место в тепле для вас куда важнее каких-то идей 😁😁😁😁😁😁😁😁
@@PaulPot10 По себе людей судишь,буржуйский прихвостень?
@@PaulPot10 Иди лучше своему шефу задницу поцелуй и поблагодари его что на улицу тебя не вышаырнул.
🤣🤣🤣🤣🤣
@@imHuuge Ты тоже за эксплуатацию людей труда?
Идеального строя нет, факт
Да, всюду будут свои внутренние противоречия, которые будут стремиться к снятию. Поэтому коммунизм - это далеко не конец истории
Поэтому надо сидеть, и дальше гнить))
Нет - не значит что его не надо искать и инвестировать в это
Есть. Но он неустойчивый. США были созданы со строем, близким к идеальному. Но постепенно чиновники захватывали всё больше и больше власти. Теперь это вполне левое государство, к сожалению.
Есть, тот который формировался естественным образом, т е развитие от рабовладельческого до капитализма это и есть один и тот же идеальный для высших всеядных хищников приматов, выстраивающих иерархические лестницы внутри вида с геронтократией. Все попытки исправить его минусы ведут только к еще большему их накоплению т к являются маняфантазиями.
Вы забывайте про самое важное - Веру! Человек это не обезьяна взявшая палку, он куда большее.
Тупой идеализм.
"Человек от природы мещанин".
"Это не капитализм сгнил, это буржуи недостаточно гуманные".
Короче, кто знает марксизм хотя бы поверхностно, тот поймёт насколько тут много бреда.
Капитал -- критика политической экономии капитализма. Он не про коммунизм.
Никогда в истории общество не переходило от одной формации к другой мирно.
Переход человечества от одной формации к другой всегда занимал много времени, гораздо больше жизни одного человека, и всегда случались откаты, а затем новые накаты. Прогресс неумолим.
Хотели капитализм?Жрите,панове,не обьгатьтесь!
У нас хоть туалетная бумага есть, тебе же ничего кроме газеты не сулит
Раньше было написано.Коммунизм.Самая опасная идеология
Чем улучшение жизни людей опасно? В чем проблема? Вы же все к этому стремитесь. Перестаньте тогда к этому стремиться, начните откатываться к первобытности.
Коммунизм - самая опасная идеология для финансовой олигархии. Коммунизм разорит правящие классы большинства стран. Хотите потерять свой дом, своё имущество, свою зарплату? Финансовая олигархия так же боится за свои карманы.
Читай Солжа почаще...
Потому что никто не знает, что такое социализм. До революции Ленин спорил с Плехановым о представлениях о социализме. В 1917 году Ленин написал свою работу "Государство и революция", где в 5 главе (глава ни в одном издании не печаталась, сохранилась только в рукописи) написал одну строчку: "... пошел строить социализм, о результатах напишу позже...". В 1922г Ленин приписал в этой главе вторую строчку: "... какие дураки мы все были, нам необходимо пересмотреть все наши представления о социализме...". С тех пор теоретических изысканий о теории социализма не велось. Поднял тему в 1952г Сталин в своей работе "Экономические проблемы социализма". Но после смерти Сталина его статью запретили и изъяли из библиотек. В СССР шло строительство чего-то, что варилось в волюнтаристической, полуграмотной башке Хрущева, вперемешку в откровенной дуростью. В брежневские времена латали прорехи и вывихи в экономике, сотворенные Хрущевым. Свои представления о социализме проталкивали китайцы (но наши партийные идеологи вплоть до развала СССР в 1991г с пеной у рта называли их ревизионистами). Свой путь в социализм выстраивали югославы, который их завел в задницу. Социалистами Трамп называет Харрис с ее сторонниками. Национал-социализм строил Гитлер. Буржуинский социализм построили в Швеции, (который настойчиво пропагандирует Познер), но на деле оказался полным дерьмом. Автор, ТАК ЧТО ЖЕ ТАКОЕ СОЦИАЛИЗМ????
Поправка, Гитлер слово социализм использовал для прикрытия
Сами идеи социализма полностью противоречат его политике и взглядам
вы из швеции? хотелось бы подробнее узнать в чём полная дермовость тамошнего соиализма
@@bindweedslime1987 Чтобы что-то с чем-то сравнивать и отметить противоречия, надо иметь какой-то эталон. Основной принцип социализма - "от каждого по способностям, каждому по труду" , ни в одной стране, объявлявшей, что строит социализм, не был реализован. Чем лучше социализм Пол Пота в Кампучии от гитлеровского? А период культурной революции в Китае? А ведь и там, и там искали способ справедливого распределения земных благ.
@@namefirst9894 Сам не жил. Но приходилось общаться с людьми, проживающими в Швеции, которые поделились своими наблюдениями. В 90-е годы к нам в город N по гуманитарному обмену приезжали делегации учителей из Швеции. Со слезами на глазах шведские учителя высказывали зависть тем программам, которые были у нас в школах в нищей и обварованной (в тот период) в России. Школы в Швеции из молодежи выращивают там биороботов, крепостнически привязанных к конкретной профессии. Вся зарплата уходит на различные фонды, от которых индивидум получает порцию услуг. Вся жизнь простого шведа регламентирована, как у солдата в казарме. Неделю работает, в субботу идет в кафе, где получает свою порцию бутербродов и алкопойла, может покурить и поплевать мимо урны, в воскресенье готовится к трудовой недели. Денег на то, чтобы куда-то поехать или попутешествовать нет. Вырваться простому шведу из этого замкнутого круга нет никакой возможности. Да в силу низкого образования у простого шведа даже нет представления о том, что есть какая-то другая жизнь. Вся эстрада в Швеции на английском языке. Национальных песен на ТВ не услышишь, и т.п. Можно перечислять прелести шведского социализма до бесконечности.
Человек, без удовлетворения базовых уровней пирамиды Маслоу, это озабоченное выживанием стадное животное. Коммунизм - это удовлетворение основных потребностей, то есть нижней части пирамиды Маслоу. Цель коммунизма - обеспечить человеку не заработок, а досуг, за счет высокой производительности труда и закрытия базовых потребностей. Всем людям, а не отдельной части общества. Другой цели у коммунизма нет. Экономически это реализуемо только в одном случае, если всё, что общество производит, будет возвращаться обществу, а не частнику в карман уходить. Если у страны ВВП почти 4 триллиона, а частникам и акционерам уходит приличный кусок этого ВВП, то естественно, что будет ситуация, когда "денег нет, но вы держитесь". Поэтому, коммунизм возможен как вариант такого изменения общественно-экономического устройства, при котором будет устранена прослойка, присваивающая частным образом результаты труда коллективного. И подобное возможно, как возможет стал феодализм, а после него капитализм. Только на этом пути естественны откаты назад. И кровь, как это было в процессе борьбы капиталистических отношений в экономике с феодальными. Причем кровь как феодалов, так и капиталистов. В Европе капитализм в процессе становления в разных странах периодически откатывался в феодализм. Но теперь в чистом виде феодализма нет нигде, как и рабовладения. Кругом капитализм (ну разве что у бушменов и пигмеев его нет). Так что ждем, когда капитализм как чердак современной экономики переродится в подвал коммунизма.
Ой ну браво, зачиталась 🎉
🇨🇳🇨🇳🇨🇳
Уходит тем, кто распределяет. Смени формацию, поставив других распределяющих и тут же призойдет тоже самое - они обеспечат себе лучшие условия, а тебе и всем остальным по остаточному принципу. Поэтому и произошел крах левой идеи везде, где она зачиналась. Просто сменили шило на мыло.
@@ArthurV-wj2nm если распределяет сам работник, о чем ты говоришь? А если имеешь в виду СССР то это не было в чистом виде ни социализмом ни коммунизмом. Это было движение по преодолению капитализма. Но, как и любой процесс в точке бифуркации, возможно как преодоление ее, так и откат. И это говорит не о том, что процесс плохо идет, а о том, что в сложно организованной системе возможны разные векторы. И если сегодня преобладали векторы, которые привели к откату системы в предыдущее состояние, то завтра может сложиться другая комбинация векторов. Так что для восторгов по поводу краха социализма нет причин. Капитализм тоже много раз откатывался в феодализм, пока выстраивался.
Что интересно, на другшую мою рплику - про Госплан 1975-1990 года - никто ничего не говорит - потому что там документ, и его нужно как минимум прочитать, и как максимум осознать и понять, а диванные эксперты такого не любят. Они любят "иметь мнение".
Видео, компиляция надерганных из ничего штампов о социализме-коммунизме, политая псевдо-интеллектуальными тезисами, в духе у них ничего не вышло, потому что природа человека так устроена. Starship тоже не с первой попытки полетел.
Таланты вроде Илона Маска в совке гнили бы по тюрьмам, как Королёв. Нужно вам напомнить, как появилось выражение "шарашкина контора"?
Почему, нет успешных социалистических стран? Государственные власти социалистических стран только лишь прикрываются социализмом или (и) коммунизмом. Оные только для себя построили коммунистический рай, так как социализм в таких странах - это "ложный социализм" (что и было после смерти Сталина), то есть тот же капитализм, но государственный + рабовладельческий строй. А, при рабстве уже невозможно добиться высоких успехов...