незаслуженно мало лайков. Над подачей материала можно дискутировать, но сделано то что не делают другие обзорщики -сравнение стекол при разном расстоянии до объекта съемки . Просто отлично -последние 5 минут просто бесплатная лекция по оптике-зачет
У меня конечно нет ни Сони, ни флагмана Олимпус, а есть Олимпус попроще и этот самый 75/1.8, и вот что я скажу. Все, тем не менее, упирается в матрицу. Я не получил того удовлетовраения, как хотелоь бы, от покупки 75-ки в прошлом году. Потому что получилось так, что начал сравнивать с Сигмой. Нет-нет, не с линзами. А с фотоаппаратами DP Quattro. И вот тут я понял, что не только объектив все решает. Причем я видел фотосравнение DP3Q с Олимпусом EM1 M2, не в пользу Олимпуса. Я это пишу не к тому, чтобы обгадить Олимпус или Сони, и их стекла. А для того, чтобы стало понятно, что сравнивать - вредно. Надо покупать и пользоваться. А любое сравнение портит впечатление от уже имеющейся техники и становится обидно за зря потраченные деньги...особенно в случае с Сони
Согласен с Вами. Прежде всего надо иметь понимание, какая стоит задача. Творчество или семейное фото или проф работа. При этом, не мало важно откуда ростут руки.
Доброго времени суток. Вячеслав очень прошу Вас сделать обзор о видео возможностях олимпуса, а именно сьемка с рук(стабилизация) автофокус и исьемка 120кадров в секунду. Прошу от всех видиков😊 Спасибо
Трек в начале бомба!)) За сравнение благодарность, видно все отлично! Очень интересен портретный объектив sigma 56 1.4...Интересное стекло, вопрос в том сможет ли он заменить связку 45+75..?
Андрей Позняк Я вот тоже очень интересуюсь этой сигмой, думаю если все ок, подумыаю переход с canon 5d m3 +85 1.8 на нее и олимпус. П.С. Замучался таскать кучу тяжелого железа. Жаль только в Украине чего-то сложно с Олимпусом в магазинах нигде нету (((
В чем она есть, я изучил эти снимки на хорошем мониторе, из камеры снимки Олика лучше и это не только я увидел, незаинтересованные люди сказали то же самое. А вот разница в цене.....
@@АлександрАнуфриев-к5о За ради бога, для таких свято верующих в магию полного кадра я и выложил тестовые снимки.... Вперед, магию полного кадра вы увидите сразу, у вас и монитор отличный и глаза ну точно лучше моих... Дерзаем, а мы ждем... с нетерпением... Как у нас говорят, за базар нужно отвечать... Ответьте пожалуйста, народ просит...
Глеб Панфилов я на убитом смартфоне вижу что олимпус дает плоскую картинку,по сравнению с полным кадром. Но это дело не в полном кадре,а в Олимпусе-у них все фотоаппараты почему-то не дают объема. Смартфон LG и то лучше снимает,я не шучу. Автору надо переходить на смартфон,он легче..
@@Aknober Я вижу что у вас с мозгами и с глазами огромная проблема... И главное что я реально это вижу.... Добро пожаловать в тесты которые я выложил... Уже десятого любителя магии полного кадра прошу на тест и только один адекватный человек отважился.. Только он бред не озвучивал.... Повторяю, ни матрица, ни ее размер в данных сегментах на картинку влиять никак не могут. Матрица это холст и пишут по нему объективом. Чем качественнее объектив тем лучше картинка и наоборот. А по вашим умозаключениям выходит так что если купил марк 4 то уже не надобно брать топовую линзу, там матрица все нарисует... Хватит маразм нести. Садимся и изучаем матчасть.... Меня не желаете слушать, Топтыгина прошу послушать... Его то надеюсь язык не повернется неучем обозвать... Нодобно следить за прогрессом а не в пещере сидеть.... На тест отправляемся и там свои знания показываем, а пока вы мил человек треплете языком, не более... yadi.sk/d/Hd3-Z8ZqtJDbDA
Заставка 50 сек это безумно много , больше 5сек ужо перебор да и вообще заставки это для тех случаев когда я не знаю что за передача начинается как правило телек ютюб я знаю автора!
Скоро будет сравнение а99, а77м2 (полуторокроп) и Олимпус. С более интересными планами. Я думаю там еще более интереснее буде. Дмитрий. Который приезжал
И наверное еще в сравнении сони А6000 будет с 18-105 4, 35 1.8 и 50 1.8. и если найду спидбустер, то и 85 1.4 на кропе через бустер, проверим автофокус и тд
Оно примерно одинаковое и его при использовании топовых светлых линз хватает с избытком... Вот сайт на котором найдете все исходники со всех камер и сравните www.imaging-resource.com/. Заходим в камеры жмем Gallery и примеры со всех камер можно неторопливо изучить и сравнить... Лично я сколько не пытался, сколько не напрягал глаза не смог найти разницу в картинке с того же Кэнона и Олика... Она есть только в воспаленном мозгу поклонников фф...
@@Gleb_Panfilov у меня нет ФФ и вряд ли будет, но разницу хорошо вижу. Но эта разница например, для меня не критична. И наверное лучше сравнивать на дпревью, а не на сайте где замечено, что снимки получают в спешке.
@@cuppepallap586 Повторяю, разницы нет и быть не может. разница видно исключительно по причине некоректного подхода к тестированию... В деревне какая машина лучше, Феррари или камаз.... Естественно камаз лучше только сравнение некорректное. Нельзя сравнивать на деревенской дороге Феррари м камаз... А вот на треке камаз это полное извините гов..но... Мысль надеюсь поняли... Для того чтобы не спорить поверьте профессионалу проработавшему на фф 14 лет... Современная топовая, повторяю топовая микра имеет тотальное преимущество над фф как чисто в технических характеристиках на бумаге так и в реальных условиях съемки говоря еще проще если два мастера абсолютно одинаковые по опыту то в реальных условиях тот кто работает на микре всегда будет иметь результат гораздо лучше чем тот кто работает на фф... Понятие лучше имеется ввиду процентное отношение отличных кадров к общему отснятому материалу.... Единственное условие на микру требуется только самая топовая оптика в то время как фф вполне хорошо обходиться и средней... Но тогда возникает главный вопрос а зачем брать ту же микру за 200 тысяч и лепить на нее дешевые стекла...... Подумайте....
@@Gleb_Panfilov вы предложили сайт, другие посмотрели. Другие разницу видят. Все. Какие проблемы? сейчас разговор не про вес и Феррари. Я и сказал что разница мне не принципиальна. Но, даже чисто теоретически разница между микрой и ФФ - в 2 стопа. Например, прикрываешь на ФФ диафрагму на 2 стопа и получаешь ту же микру. Если нужны профессионалы, вот профессионалы: ruclips.net/video/PwXkLJ1cJtk/видео.html
@@cuppepallap586 уважаемый, вы мыслите старыми дремучими стереотипами и главное теоретическими.... это ошибка и ошибка критическая.... Еще раз, не спорьте с профессионалом с огромным опытом работы на фф... Есть практика и на практике топовая микра имеет преимущество не просто призрачное, топовая мкра имеет преимущество тотальное и практически во всем в том числе главном параметре работе в плохих условиях освещения.. Если еще проще микра свободно делает то что может сделать фф а вот фф хрен в стакан способен далеко не на все что может топовая микра... Изучайте этот вопрос основываясь не на мнении недалеких фанатиков которых сегодня как грязи а на основе физики, математики, технических характеристик которые есть в свободном доступе и главное здравого смысла..... Может тогда толк и будет... И главное вам про это говорят уже два профессионала , не забывайте что Вячеслав Ванифатьев лучший фотограф своего города и он работает на микре... Можете что либо возразить.... Наверное ему просто везет....
А почему объект на 135 в полный рост стоит ближе к фотографу? Это видно по растоянию от дерева до края ног на 6.25, опять же на 5.46 крупность разная в полный рост. Естественно размытые зависит от расстояния объектива от модели, ближе подошли к тем самым компенсируете недостаток размытия
Eurolecidone я купил imac 5k и охренел от качества файлов с Olympus. Почти все фото смотрятся как 3D на 5к мониторе. Не понимаю тех кто на мобильнике сравнивает ФФ с микрой и пишет всякую хрень насчет качества.
Со звуком тоже самое, пользуешься, слушаешь, все устраивает, а есть круче, дороже , вот надо ли оно? Олимпус отличная система, компактность, объективы, качество съёмки, я лично не вижу смысла в более громоздкой и дорогой системе, на крутых мониторах кадры попиксельно не рассматриваю, на телевизоре 65 дюймов все отлично. Вот как то так. Профи , конечно, надо ФФ, куда без него, но разницу не многие видят. Всем удачи.
А ты не люби, ты учись работать на ней. А не любишь ты потому что работать на ней не умеешь потому что она для освоения более сложная. Ты можешь отлично ездить на седане но управлять формулой 1 ты не сможешь.. Все просто...
@@Vanifatev Да на Olympus больше деталей. И если бы я был владельцем тушки от SONY, у меня бы остался «осадок» ~Стоимость SONY в три раза дороже Olympus, качество фото у SONY хуже, это видно с лупой лазить не надо. Это печально за такие деньги. Я бы продал SONY…
У меня есть эти 135 1.8 и a99. Хочу Олимпус 😊 В целом, 135 - достаточно сложное стекло. Одно только боке не делает снимки шедеврами - наоборот, оно делает их скучными и однообразными для зрителя. А вот чтобы сделать на 135 что-то приковывающее взгляд, нужно тщательно продумывать весь кадр. С шириком гораздо проще сделать содержательную фотографию.
Если честно 135 1.8 размывает фантастически на 75-ке фото получается плосковатым, не хватает объёма. Огромный зачёт за обзор! Отделение планов есть у всех но 1.8 цейса делает снимок глубже
@@PerioLase-zi7bm зеркало не принимает никакого участия в формировании и фиксации изображения. Зеркало - это только конструктив видоискателя. Важна матрица и ее размер. Комментарий не для дискуссии (спустя 3 года), а для тех, кто будет смотреть и читать в будущем.
Разница в размытии получается от того, что из-за более маленькой матрицы объект в кадре не помещается и приходится отходить дальше. А отойдя дальше на такое расстояние при котором получается равный масштаб объектов получаем меньшую грип
ну ребят ну здесь видно картинка на сони лучше обьем фотографий на сони отделение переднего плана от заднего сразу видна га олимпусе нет этого это то что я увидел вопрос цены конечно, хотя топовые обьективы от олика по цене так тоже не совсем для работяг
Скачал, просмотрел очень много раз на хорошем мониторе... Можете меня зарезать, но из камеры без обработки снимки с Олика лучше и никто меня не переубедит, я вижу то что вижу.... И главное сравниваем цены объективов, Олимпус 75 1.8 40 тысяч, Карл Цейс 135 1.8 140 тысяч.... Люди давайте все же думать своими мозгами а не мозгами маркетологов...
@@АртурФоатович Я имел ввиду цены магазинов.... А так и подарить кто то может за бесплатно... Здесь имеется ввиду ценовое изначальное позиционирование того или иного объектива, а уж сколько за него запросят на вторичке это дело десятое.. Ну вы поняли мысль...
Это значит, что есть два мнения: одно - Ваше, а другое - неправильное (оно же мнение каких-то эфемерных "маркетологов"). Ваше видение - это только Ваше видение. И никто не переубеждает. У меня цветослабость легкой степени, я хуже различаю оттенки желтого (или зеленого - хрен разберешь), но картинку Сони отличу при сравнении с Олимпус. По каким признакам - трудно сказать, просто она красивее, объемнее.
@@АндрейАлександров-й8о Эффект плацебо, не более, желание выдать желаемое за действительное... Я повторяю, показывал нескольким людям и все указали на Олимпус. Видимо это только мое мнение... И для вас дублирую ссылку... Олимпус марк 2 и Кэнон марк 4, оба на топовой оптике... Если картинка на фф красивее то вы без труда угадаете где какая камера.. Все без обработки. Я специально их пометил короткими названиями.... Жду с нетерпением доказательств магии полного кадра... С огромным нетерпением... yadi.sk/d/Hd3-Z8ZqtJDbDA
свои пять копеек . Скажу сразу - не упоротый фотограф ( на бакЕ плевать) , и не художник ( 100500 оттенкоф цвета в тестах не различаю 8( ) . Разницу в фото на разные объективы у Александра вижу . 75/1.8 немного контрастнее .Что из них лучше - на любителя производимой сегодня техники.
Ради него только только и брать систему. Но таскать постоянно наверное нет, лучше олимпус. Но ради интересных кадров стоит. ИМХО Сигма есть, но родные стекла это родные стекла. Сигма даже с мотором медленнее чем родные отверточные. У тому же мажет, благо в камере есть подстройка. Сигму не возьму никогда
Вы посмотрите это сигму арт, почитайте о ней на сони клубе, посмотрите фото. Безусловно она с точки зрения технически вся правильное, но посмотрите рисунок. И Сони А7 вместе с сигмой 135 1.8 выглядит как просто крышка для объектива. Развесовка отвратительная. Пробовал сам
Виталий Пестов слышал. Немного поснимал. Хорошее стекло. Но выбирая между Сигмой и Цейсом, я бы даже не выбирал ))) Тут дело не только в цифрах характеристик.
Вы отстали от жизни и от прогресса.. У Олика марк 2 смазов всегда меньше чем у Кэнон марк 4 при использовании топовых светлых линз... Открываю тайну, на дырке 1.4 iso даже при свете ночных фонарей можно не поднимать выше 1000 только таких условий это менее 1% от всего объема съемок... В реале же при такой дырке iso всегда 100-200.... Вопрос, нахрена мне как потребителю платить деньги за то что мне никогда не понадобиться??? Все соневоды носятся с этим iso как будто каждый из них проводит съемки исключительно в закрытом сейфе..... И это все при том что на олике рабочее iso 1600. Его не то что за глаза хватает, за шиворот можно закладывать... По мнению упоротых фулфреймовцев ракета всегда лучше самолета, только нахрена нужна ракета если и самолета за глаза...
@@MasterMorkovka Естественно, есть религия а есть прямые руки и правильные мозги.. Каждый из этого выберет свое... Но религия тоже дело нужное, как же без нее...
Сони пылевлагозащищенная как и Олимпус. Объективы не все защищены, 75 1.8 тоже не пылевлагозащищен, но собран отлично. В крайнем случае наденьте пакет для защиты.
@@Vanifatev мне кажется или стекло темновато сравнил два кадра на олимпусе кадр P1080006.ORF 75 мм 1.8 1/640 исо 200 а на сони DSC00026.ARW 135мм 2.8(4.5т) 1/160 исо 400.
Подбор тестовых фотографий для сравнения топового Olympus mark2 и Canon mark4. Все примеры необработанные, такие как есть кроме одного снимка. Для корректности все снимки сделаны на крайних значениях диафрагмы, на топовых линзах стоимостью до 450 тысяч. Примеры от ростовых до портретов... Все exif удалены. Кто сможет точно определить какие снимки чем сделаны получат как в мультике сладкую большую конфету. Удачи.. yadi.sk/d/Hd3-Z8ZqtJDbDA
@@MasterMorkovka Правда то что не важен размер матрицы важен объектив и руки фотографа.... А религия пусть остается для свято верующих...... Если она есть как яростно утверждают все упоротые любители фф то любой сразу ее увидит... Смотрим, ищем разницу...
Sony это производитель потребительских устройств. Если на а7 поставить увесистую оптику то там понятие эргономики отсутствует напрочь, тяжело держать камеру и нет места между хватом и оптикой, даже палец не куда просунуть.
Сто пудово согласен... Поэтому Сони и покупают единицы и тем более за такое нереальное бабло.... Было бы понтов поменее можно было бы и рассматривать... Только тот же Кэнон в год продает камер больше чем Сони за десять лет не продаст... А уж эргономику Кэнон и Олика сравнивать с Сони просто глупо, у них она идеальная....
@@Gleb_Panfilov Долго выбирал между оликом и сонкой и все же взял sony A7r3 для долгой профессиональной работы. Олик очень понравился omd em1 mark ii особенно эргономика, скорость автофокуса... Но картинка, лично для меня, просто несравнима... Вчера целый день снимал семьи в снегопад в коттедном поселке. В снегу весь вывалялся... Что то я не испыиывал проблем с незащищенностью соньки... Как впрочем не испытывал таких проблем с кропнутой сонькой 77м2... А на тушке у меня сейчас легкий и защищенный тамрон 28-75/2.8 за полтинник рублей... Дорогой 24-70/2.8 - (за 150) не хочу, так как разницы большой при тестировании не заметил...
К Олимпусу все равно присмотрюсь, может второй камерой возьму потом. Он мне просто нравится... Особенно с хорошими стеклами (я пробовал 25/1.2) Но цена тоже не маленькая (около 80тыс. вроде)... А я взял себе для портретов 85-ку/1.8 по акции за 25000 рублей.
@@АртурФоатович Я не призываю никого покупать тот или иной бренд или формат, я пытаюсь донести что при одинаковых прямых руках разницы никакой нет и быть не может. Это все религиозные предрассудки и желание выдать желаемое за действительное... А судя по фотографиям автора ролика я вижу полностью противоположную картину , с Олика кадры из камеры лучше, скачал и изучил их подробно... При том что объектив на Соне в три раза дороже и выше по статусу... У меня отсутствует синдром плацебо, я как ребенок, что вижу то и говорю... P.S. голая статистика, более 75 % профессионалов в мире работают на Canon... Думаю что спорить с этим глупо... Посмотрите мой пост выше с примерами снимков...
@@konstantinaksenov4850 тупанул, попутал с 45) в любом случае разница очень сильно видна, автор лукавит, когда говорит что разница не значительная. Но странно было бы обратное, у микры другие преимущества...
@@anatolikkarbinov8793 Какая разница, в чем конкретно? Я вижу то что вижу, из камеры фото с олика лучше и других спрашивал, все показали на олик.. В чем лучше, аргументы...
@@Gleb_Panfilov Владею и микрой, и ФФ. Я тоже разницу вижу в степени размытия при попарном сравнении и она есть. Просто напрашивается вопросы - оправдана ли разница в цене за меньшую ГРИП? И всегда ли нужна более узкая грип? Само собой можно найти кучу аргументов за меньшую глубину резкости, но например снимая групповые портреты Олик будет иметь преимущества. Также не забываем, что светосила 1.2/0.95 на микре имеет более практическое применение в реальности из за более широкой ГРИП. Когда профи стремятся добиться размытия фона/ ушей/носа в зону нерезкости вкладывая кучу бабок и добиваясь художественности/кинематографичности, а клиент спрашивает - почему всё так нерезко?! Это вводит в ступор :) Помню, как на одном канале смотрел видео о том, как на mywed свадебщик выложил на слепой тест три снимка с ФФ Canon, якобы снятых на 50мм 1.2, 50мм 1.4 и 50мм 1.8. И там такие баталии были, где боке маслянистее и мягче и как же вы не видите разницу между 1.2 и 1.8? Финалочка: как оказалось все выложенные снимки были сделаны на бюджетную линзу 50mm 1.8.
@@evgenyshulin Уважаемый коллега, я для этого здесь на обсуждении и выложил ссылку для упоротых любителей фф свято верящих в магию полного кадра. Пройдите ниже, посмотрите... Но пока видимо никто не смог отличить снимки с микры и фф. Видимо их нет, если бы они были меня бы давно забросали тухлыми помидорами... Здесь все дело не в правильном подходе, то есть спор идет на уровне теории где у фф по грип естественно есть преимущество и с этим спорить глупо... Только этот спор на тему что типа камаз лучше жигулей только потому что в него можно больше загрузить картошки, только вопрос а на хрена??? На топовых линзах у микры боке именно достаточное а у фф она уже избыточная когда дырку приходиться закрывать, вот по сути и все преимущество... По сути самого конечного результата разницы нет, а если чисто теоретически считать что она есть это примерно как искать разницу между молоком и молоком... Естественно разговор идет только о топовых линзах. Но согласитесь, покупать топовый Олик марк 2 и брать к нему среднюю линзу это бред, зачем тогда брать топовую тушу... Ну а после применения умелых рук в эдаб фотошопе то даже и теоретическая разница теряется... Стереотипы это один из самых отвратительных пороков людей когда человек не желает принимать действительность только потому что ему так хочется. Только сама действительность от этого никоим образом не меняется...
да пропасть между системами есть и колоссальная причем, на полном кадре сам кадр тупо глазу приятнее) ну не знаю почему, как фотики олимпус мне лежат душой, их дизайн их работоспособность мне нравятся ну очень) Но их картинка из-за порезанной микра4/3 ,просто режут глаз, это вам кажется разницы нет почему не понимаю) но на самом деле любой видящий человек вам скажет что полный кадр просто унижает микру по плану эстетики и идеальности кадра.
Фул фрейм зеркальными тушками сейчас все авито заваленно. Но что бы увидеть магию полного кадра нужны топовые стекла, ну они не спешат дешеветь, и кроме картинки нужно учитывть комфорт работы.
Бред сивой кобылы, бред старый и замусоленный до дыр и уже порядком поднадоевший всем.. Никакой магии полного кадра нет и быть не может так как картинку рисует не матрица а исключительно объектив. Если обе матрицы топовые как в данном случае разницы нет и быть не может, она присутствует только в воспаленном воображении фанатиков фулфрейма. Этот тест просто не совсем корректный. Олимпус 75 1.8 конечно шикарный объектив только Карл цейс выше классом и прилично. И при этом разницу видит только профессионал и она по сути ничтожна а разница в цене настолько колоссальна что даже говорить про нее не имеет смысла... А вот если на Олик надеть Лейку 42. 1.2 то хрен кто увидит разницу, потому что Лейка это Лейка, абсолютно топовая линза. Ну а если работать на топовом Олимпус 150 2.0 то он порвет большинство объективов фф. кроме пожалуй топа от Canon 200 2.0. И то опять же разница будет ничтожная. Справка, маленькая, цена такого Canon 450 тысяч.... И не надо пытаться кого то убедить в обратном.. Я изучил сотни снимков как с топов микры так и с топов фф, преимущественно Canon, и повторяю, разница только в качестве объективов и в умении самого фотографа, остальное религия и эффект плацебо, не более...
Резать глаз будет тогда когда будет недостаток света а так олимпус неплохие аппараты и джипег у них хороший! Имею canon 6d mark2 и olympus om-de 10 mark3 по исо олимпус полный провал!
Открою страшную тайну , объем рисует не фотокамера, объем рисует объектив... Ставим на него 45 1.2 и объема на снимке станет в два раза больше... И еще одна страшная тайна, пара щелчков мыши в фотошопе и за ради бога, любой объем, хоть 3D... Все дело не в камере, все дело в руках.
@@Gleb_Panfilov Меньше матрица - меньше обьем, потому что ГРИП меньше и дд тоже меньше. Щелкайте мышью скока душе угодно. По моему дилетантскому мнению - с кривыми руками. 45/1.2 у меня не было. А 42,5,/1.2 от панасоника - был. Объема было мало. А боке - красивое. Спору нет. И система микро мне нравится до сих пор. Если что
@@СергейСабаев-ь5г Очень интересно а как это Шон Арчер стал одним из лучших портретистов планеты если не лучшим и фотографом номер один на крупнейшем фотосайте планеты 500 px... И что то повторить его работы в которых есть и объем и все остальное ну никто не может... Джо Эдельман выкинул свой Никон и перешел на Олимпус и после этого все авторитетные издания не перестали работать с ним, странно , объема то нет... Открываю страшную тайну, объем создает светотеневой рисунок а объектив его запечатлевает на матрице... размер же матрицы никакого отношения к этому не имеет, от слова абсолютно, это старый религиозный тупой стереотип который был навязан тупым недалеким , вернее далеким от фотографии маргиналам маркетологами не понимающим сам принцип построения изображения... Видимо вы из таких и по вашему получается что если из кадра сделанного на фф сделать в редакторе кроп, проще говоря скадрировать его то волшебство и магия фулфрейма волшебным образом пропадут... Даже псих сидящий в дурке и далекий от фотографии скажет что не измениться ничего, от слова абсолютно, измениться только кадрирование... Все, более ничего... Это тоже самое что если матрицу фф физически разрезать и поставить в кроп камеру и потом кричать на всех углах что магия пропала, что дд пропал, что шум появился... Ничего не измениться потому что все это зависит не от размера а от технологичности матрицы.. Я сейчас зачитываю букварь по основам фотографии, стыдно этого не знать... Еще раз повторяю, все зависит от рук и от понимания принципов построения изображения, ну а если вы религиозны то это надобно в церковь, там где есть божественное проявление... Здесь авторитетный фотограф все расскажет наглядно и в красках...ruclips.net/video/Ipiu8Opv3xY/видео.html
@@СергейСабаев-ь5г Грип к объему не имеет никакого отношения, это вещи абсолютно разные!!! Грип это только зона резкости, только и более ничего... В камера raw поднимаем тени, объем уменьшается, опускаем тени объем увеличивается.... Грип при этом не изменяется ни на миллиметр. Черт возьми не знать этого самого элементарного это реальный трэш!!!
@@Gleb_Panfilov я знаю что такое ГРИП. В моем дилетанском ощущение - объект в зоне резкости тоньше и значит площе. Я любитель. Не снимаю в Raw. Только камерный джипег или пленка.. А значит мне важно результат сразу. И сравнивать объем с Олимпуса и с пленочного Контакса 645 могу. Разница в объеме картинки огромная. Правда из Олимпуса у меня сейчас только PEN-F и 15/1.7 для стрита. Еще раз . По моему личному мнению - Олимпус отличные камеры. Для фотоохоты, для путешествий и почти для всего. Но площе чем узкий формат снимают. Лично для меня. Наверное руки кривые, как Вы говорите. Все - строго ИМХО
Привет, тут интересное видео для тех кто щитает что камеры Олимпус Г-но, пусть с Canon R и Nikon Z такое провернут :) ruclips.net/video/tVlgdGU3z8g/видео.html
![Путин и ПЕСКОВ ждут звонка от ТРАМПА 😁 [Пародия]](http://i.ytimg.com/vi/sm8iV0SxRHk/mqdefault.jpg)
Спасибо! Очень актуальная тема.
Лично, уже очень соскучился по вашим беседам!
"Приходите" к нам по-чаще!
незаслуженно мало лайков. Над подачей материала можно дискутировать, но сделано то что не делают другие обзорщики -сравнение стекол при разном расстоянии до объекта съемки . Просто отлично -последние 5 минут просто бесплатная лекция по оптике-зачет
У меня конечно нет ни Сони, ни флагмана Олимпус, а есть Олимпус попроще и этот самый 75/1.8, и вот что я скажу. Все, тем не менее, упирается в матрицу. Я не получил того удовлетовраения, как хотелоь бы, от покупки 75-ки в прошлом году. Потому что получилось так, что начал сравнивать с Сигмой. Нет-нет, не с линзами. А с фотоаппаратами DP Quattro. И вот тут я понял, что не только объектив все решает. Причем я видел фотосравнение DP3Q с Олимпусом EM1 M2, не в пользу Олимпуса. Я это пишу не к тому, чтобы обгадить Олимпус или Сони, и их стекла. А для того, чтобы стало понятно, что сравнивать - вредно. Надо покупать и пользоваться. А любое сравнение портит впечатление от уже имеющейся техники и становится обидно за зря потраченные деньги...особенно в случае с Сони
Согласен с Вами. Прежде всего надо иметь понимание, какая стоит задача. Творчество или семейное фото или проф работа. При этом, не мало важно откуда ростут руки.
Все упирается в совокупность факторов, и камера и матрица явно не главные здесь, да даже объектив не главное 🙂
Отличное тестирование и сравнение !
Доброго времени суток. Вячеслав очень прошу Вас сделать обзор о видео возможностях олимпуса, а именно сьемка с рук(стабилизация) автофокус и исьемка 120кадров в секунду. Прошу от всех видиков😊 Спасибо
Большое спасибо очень наглядно, кстати мануальный 135 больше понравился цейса, что это за стекло?
Трек в начале бомба!)) За сравнение благодарность, видно все отлично! Очень интересен портретный объектив sigma 56 1.4...Интересное стекло, вопрос в том сможет ли он заменить связку 45+75..?
Андрей Позняк Я вот тоже очень интересуюсь этой сигмой, думаю если все ок, подумыаю переход с canon 5d m3 +85 1.8 на нее и олимпус. П.С. Замучался таскать кучу тяжелого железа. Жаль только в Украине чего-то сложно с Олимпусом в магазинах нигде нету (((
45ку думаю не заменит из-за угла, а вот 75ку вполне. Вместо oly 45+75 можно взять sigma 30+54. Вот это будет бомбическая пара.
@@DmIpp и 16 в придачу)) но вот картинка, цвет, вес скрость аф, все те преимущества родной оптики так не хочется терять) сравнение бы
Розница конечно есть, но она не выглядет на 100-150 тр,
В чем она есть, я изучил эти снимки на хорошем мониторе, из камеры снимки Олика лучше и это не только я увидел, незаинтересованные люди сказали то же самое. А вот разница в цене.....
Разница есть и все стоит своих денег!
@@АлександрАнуфриев-к5о За ради бога, для таких свято верующих в магию полного кадра я и выложил тестовые снимки.... Вперед, магию полного кадра вы увидите сразу, у вас и монитор отличный и глаза ну точно лучше моих... Дерзаем, а мы ждем... с нетерпением... Как у нас говорят, за базар нужно отвечать... Ответьте пожалуйста, народ просит...
Глеб Панфилов я на убитом смартфоне вижу что олимпус дает плоскую картинку,по сравнению с полным кадром. Но это дело не в полном кадре,а в Олимпусе-у них все фотоаппараты почему-то не дают объема. Смартфон LG и то лучше снимает,я не шучу. Автору надо переходить на смартфон,он легче..
@@Aknober Я вижу что у вас с мозгами и с глазами огромная проблема... И главное что я реально это вижу.... Добро пожаловать в тесты которые я выложил... Уже десятого любителя магии полного кадра прошу на тест и только один адекватный человек отважился.. Только он бред не озвучивал.... Повторяю, ни матрица, ни ее размер в данных сегментах на картинку влиять никак не могут. Матрица это холст и пишут по нему объективом. Чем качественнее объектив тем лучше картинка и наоборот. А по вашим умозаключениям выходит так что если купил марк 4 то уже не надобно брать топовую линзу, там матрица все нарисует... Хватит маразм нести. Садимся и изучаем матчасть.... Меня не желаете слушать, Топтыгина прошу послушать... Его то надеюсь язык не повернется неучем обозвать... Нодобно следить за прогрессом а не в пещере сидеть.... На тест отправляемся и там свои знания показываем, а пока вы мил человек треплете языком, не более... yadi.sk/d/Hd3-Z8ZqtJDbDA
минутная заставка перебор
Никак олимпус заспонсировал
Заставка 50 сек это безумно много , больше 5сек ужо перебор да и вообще заставки это для тех случаев когда я не знаю что за передача начинается как правило телек ютюб я знаю автора!
Слава вас бомбит!
Здравствуйте
Я из Ярославля
Хотел бы с вами связаться, Пообщаться лично о данных камерах !
Если есть такая возможность был бы вам очень признателен !
Скоро будет сравнение а99, а77м2 (полуторокроп) и Олимпус. С более интересными планами. Я думаю там еще более интереснее буде. Дмитрий. Который приезжал
И наверное еще в сравнении сони А6000 будет с 18-105 4, 35 1.8 и 50 1.8. и если найду спидбустер, то и 85 1.4 на кропе через бустер, проверим автофокус и тд
Меня больше , как думаю и многих, интересует сравнение по ISO . И хотелось бы сравнение Olympus OMD 1 m2 vs Panasonic G9/
Оно примерно одинаковое и его при использовании топовых светлых линз хватает с избытком... Вот сайт на котором найдете все исходники со всех камер и сравните www.imaging-resource.com/. Заходим в камеры жмем Gallery и примеры со всех камер можно неторопливо изучить и сравнить... Лично я сколько не пытался, сколько не напрягал глаза не смог найти разницу в картинке с того же Кэнона и Олика... Она есть только в воспаленном мозгу поклонников фф...
@@Gleb_Panfilov у меня нет ФФ и вряд ли будет, но разницу хорошо вижу. Но эта разница например, для меня не критична. И наверное лучше сравнивать на дпревью, а не на сайте где замечено, что снимки получают в спешке.
@@cuppepallap586 Повторяю, разницы нет и быть не может. разница видно исключительно по причине некоректного подхода к тестированию... В деревне какая машина лучше, Феррари или камаз.... Естественно камаз лучше только сравнение некорректное. Нельзя сравнивать на деревенской дороге Феррари м камаз... А вот на треке камаз это полное извините гов..но... Мысль надеюсь поняли... Для того чтобы не спорить поверьте профессионалу проработавшему на фф 14 лет... Современная топовая, повторяю топовая микра имеет тотальное преимущество над фф как чисто в технических характеристиках на бумаге так и в реальных условиях съемки говоря еще проще если два мастера абсолютно одинаковые по опыту то в реальных условиях тот кто работает на микре всегда будет иметь результат гораздо лучше чем тот кто работает на фф... Понятие лучше имеется ввиду процентное отношение отличных кадров к общему отснятому материалу.... Единственное условие на микру требуется только самая топовая оптика в то время как фф вполне хорошо обходиться и средней... Но тогда возникает главный вопрос а зачем брать ту же микру за 200 тысяч и лепить на нее дешевые стекла...... Подумайте....
@@Gleb_Panfilov вы предложили сайт, другие посмотрели. Другие разницу видят. Все.
Какие проблемы? сейчас разговор не про вес и Феррари. Я и сказал что разница мне не принципиальна. Но, даже чисто теоретически разница между микрой и ФФ - в 2 стопа. Например, прикрываешь на ФФ диафрагму на 2 стопа и получаешь ту же микру.
Если нужны профессионалы, вот профессионалы: ruclips.net/video/PwXkLJ1cJtk/видео.html
@@cuppepallap586 уважаемый, вы мыслите старыми дремучими стереотипами и главное теоретическими.... это ошибка и ошибка критическая.... Еще раз, не спорьте с профессионалом с огромным опытом работы на фф... Есть практика и на практике топовая микра имеет преимущество не просто призрачное, топовая мкра имеет преимущество тотальное и практически во всем в том числе главном параметре работе в плохих условиях освещения.. Если еще проще микра свободно делает то что может сделать фф а вот фф хрен в стакан способен далеко не на все что может топовая микра... Изучайте этот вопрос основываясь не на мнении недалеких фанатиков которых сегодня как грязи а на основе физики, математики, технических характеристик которые есть в свободном доступе и главное здравого смысла..... Может тогда толк и будет... И главное вам про это говорят уже два профессионала , не забывайте что Вячеслав Ванифатьев лучший фотограф своего города и он работает на микре... Можете что либо возразить.... Наверное ему просто везет....
А почему объект на 135 в полный рост стоит ближе к фотографу? Это видно по растоянию от дерева до края ног на 6.25, опять же на 5.46 крупность разная в полный рост. Естественно размытые зависит от расстояния объектива от модели, ближе подошли к тем самым компенсируете недостаток размытия
почитайте про кроп фактор
@@zimagorec хорошо 😁
Если и есть разница, то думаю это не нарочно , ни кто вымерять до полуметра не будет. На что способны линзы понятно, вы просто цепляетесь.
@@iskander7746 я просто констатировал.
У меня ссылка на диск не открывается
Bardzo dobre porównanie efektów w zdjęciach z obiektywami portretowymi dla danych systemów.
Ого мега тест)))
Не стоит переплачивать 3000 баксов ! Всё равно у всех заказчиков дома мониторы с TN матрицей , в лучшем случае IPS и то не откалиброванный!
Eurolecidone я купил imac 5k и охренел от качества файлов с Olympus. Почти все фото смотрятся как 3D на 5к мониторе. Не понимаю тех кто на мобильнике сравнивает ФФ с микрой и пишет всякую хрень насчет качества.
@@forgewire Это религия и эффект плацебо... В слепом тесте все встанет на свои места...
С одинакокой дыркой олик без шансов, а 2.8 вс 1.8( олик) вполне сравнимы.
Со звуком тоже самое, пользуешься, слушаешь, все устраивает, а есть круче, дороже , вот надо ли оно? Олимпус отличная система, компактность, объективы, качество съёмки, я лично не вижу смысла в более громоздкой и дорогой системе, на крутых мониторах кадры попиксельно не рассматриваю, на телевизоре 65 дюймов все отлично. Вот как то так. Профи , конечно, надо ФФ, куда без него, но разницу не многие видят. Всем удачи.
Как я не люблю micro 4/3, но картинка с Carl Zeiss 135mm - ОГОНЬ!
А ты не люби, ты учись работать на ней. А не любишь ты потому что работать на ней не умеешь потому что она для освоения более сложная. Ты можешь отлично ездить на седане но управлять формулой 1 ты не сможешь.. Все просто...
@@Gleb_Panfilov Было бы неплохо, если бы ты научился внимательно читать, прежде чем писать гневный коммент:)
@@bondnaruto просто вы неграмотно пишете, поэтому вас и не поняли
Как так получилось что на SONY лёгкий расфокус на лице? Хромовые аберрации... На olympus всё чётко :)
Меньше рабочий отрезок, пучок света проходит меньше расстояние, соответственно хроматические аберрации меньше.
@@Vanifatev Да на Olympus больше деталей. И если бы я был владельцем тушки от SONY, у меня бы остался «осадок» ~Стоимость SONY в три раза дороже Olympus, качество фото у SONY хуже, это видно с лупой лазить не надо. Это печально за такие деньги. Я бы продал SONY…
У меня есть эти 135 1.8 и a99. Хочу Олимпус 😊
В целом, 135 - достаточно сложное стекло. Одно только боке не делает снимки шедеврами - наоборот, оно делает их скучными и однообразными для зрителя. А вот чтобы сделать на 135 что-то приковывающее взгляд, нужно тщательно продумывать весь кадр. С шириком гораздо проще сделать содержательную фотографию.
что за композиция в начале ролика?
@@Vanifatev спасибо
Что у вас за рюкзак ?
Заставка 50 сек. очень долго. Огромное желание переключить.
Вячеслав, выложите фотографии с ФФ и с Олика, с потертыми экзифами и сделайте голосование в группе.
Если честно 135 1.8 размывает фантастически на 75-ке фото получается плосковатым, не хватает объёма. Огромный зачёт за обзор! Отделение планов есть у всех но 1.8 цейса делает снимок глубже
объема не хватает у всех БЗК кроме Сигмы. Имхо, сравнивать БЗК от Олимпуса надо было с БЗК от Сони
@@PerioLase-zi7bm зеркало не принимает никакого участия в формировании и фиксации изображения. Зеркало - это только конструктив видоискателя. Важна матрица и ее размер. Комментарий не для дискуссии (спустя 3 года), а для тех, кто будет смотреть и читать в будущем.
Олимпус выпустил огромную камеру со встроенной бат ручкой, запиши ролик) думаю людям интеремно услышать твое мненние)
Есть ещё мега-бокешный Nikon 200 2.0, массой 2900 грамм.
И кстати есть на просторах ютуба есть инфа о размере матрицы и ГРИП. Формула математическая и никакой нет зависимости размытия от размера матрицы.
Выслал, получите, спасибо за сотрудничество... Симулятор замеров боке. .dofsimulator.net/en/
Разница в размытии получается от того, что из-за более маленькой матрицы объект в кадре не помещается и приходится отходить дальше. А отойдя дальше на такое расстояние при котором получается равный масштаб объектов получаем меньшую грип
ну ребят ну здесь видно картинка на сони лучше обьем фотографий на сони отделение переднего плана от заднего сразу видна га олимпусе нет этого это то что я увидел вопрос цены конечно, хотя топовые обьективы от олика по цене так тоже не совсем для работяг
Olympus, а не Olimpus )))
MANOWAR 🤘
Лайк без сомнений.
Скачал, просмотрел очень много раз на хорошем мониторе... Можете меня зарезать, но из камеры без обработки снимки с Олика лучше и никто меня не переубедит, я вижу то что вижу.... И главное сравниваем цены объективов, Олимпус 75 1.8 40 тысяч, Карл Цейс 135 1.8 140 тысяч.... Люди давайте все же думать своими мозгами а не мозгами маркетологов...
Карл Цейс 135 1.8 за 60 взяли на днях... Где вы его находите только за 140?
@@АртурФоатович Я имел ввиду цены магазинов.... А так и подарить кто то может за бесплатно... Здесь имеется ввиду ценовое изначальное позиционирование того или иного объектива, а уж сколько за него запросят на вторичке это дело десятое.. Ну вы поняли мысль...
Это значит, что есть два мнения: одно - Ваше, а другое - неправильное (оно же мнение каких-то эфемерных "маркетологов"). Ваше видение - это только Ваше видение. И никто не переубеждает. У меня цветослабость легкой степени, я хуже различаю оттенки желтого (или зеленого - хрен разберешь), но картинку Сони отличу при сравнении с Олимпус. По каким признакам - трудно сказать, просто она красивее, объемнее.
@@АндрейАлександров-й8о Эффект плацебо, не более, желание выдать желаемое за действительное... Я повторяю, показывал нескольким людям и все указали на Олимпус. Видимо это только мое мнение... И для вас дублирую ссылку... Олимпус марк 2 и Кэнон марк 4, оба на топовой оптике... Если картинка на фф красивее то вы без труда угадаете где какая камера.. Все без обработки. Я специально их пометил короткими названиями.... Жду с нетерпением доказательств магии полного кадра... С огромным нетерпением... yadi.sk/d/Hd3-Z8ZqtJDbDA
свои пять копеек . Скажу сразу - не упоротый фотограф ( на бакЕ плевать) , и не художник ( 100500 оттенкоф цвета в тестах не различаю 8( ) . Разницу в фото на разные объективы у Александра вижу . 75/1.8 немного контрастнее .Что из них лучше - на любителя производимой сегодня техники.
135/1,8 это одно из тех стёкол, ради которых даже в 2019 можно хотеть Sony A. Шикарный объектив.
Про сигму 135 1.8 art не слышал?)
@@Pestov Сигма просто современные резкие объёктивы которые делаются тиражом 100500 штук в день. А Цейс это уже лакшери)
Ради него только только и брать систему. Но таскать постоянно наверное нет, лучше олимпус. Но ради интересных кадров стоит. ИМХО
Сигма есть, но родные стекла это родные стекла. Сигма даже с мотором медленнее чем родные отверточные. У тому же мажет, благо в камере есть подстройка. Сигму не возьму никогда
Вы посмотрите это сигму арт, почитайте о ней на сони клубе, посмотрите фото. Безусловно она с точки зрения технически вся правильное, но посмотрите рисунок. И Сони А7 вместе с сигмой 135 1.8 выглядит как просто крышка для объектива. Развесовка отвратительная. Пробовал сам
Виталий Пестов слышал. Немного поснимал. Хорошее стекло. Но выбирая между Сигмой и Цейсом, я бы даже не выбирал ))) Тут дело не только в цифрах характеристик.
Проблема микры это на мой взгляд это ISO. А высокое значение ISO без потери ( качества ) это скорость, съемка без смаза, без вспышки.
Вы отстали от жизни и от прогресса.. У Олика марк 2 смазов всегда меньше чем у Кэнон марк 4 при использовании топовых светлых линз... Открываю тайну, на дырке 1.4 iso даже при свете ночных фонарей можно не поднимать выше 1000 только таких условий это менее 1% от всего объема съемок... В реале же при такой дырке iso всегда 100-200.... Вопрос, нахрена мне как потребителю платить деньги за то что мне никогда не понадобиться??? Все соневоды носятся с этим iso как будто каждый из них проводит съемки исключительно в закрытом сейфе..... И это все при том что на олике рабочее iso 1600. Его не то что за глаза хватает, за шиворот можно закладывать... По мнению упоротых фулфреймовцев ракета всегда лучше самолета, только нахрена нужна ракета если и самолета за глаза...
@@Gleb_Panfilov вы шо фф это святое :)
@@MasterMorkovka Естественно, есть религия а есть прямые руки и правильные мозги.. Каждый из этого выберет свое... Но религия тоже дело нужное, как же без нее...
@@Vanifatev Можно поправить мастера, линейка начинается с объектива 0.95... Правда в нем только ручной фокус но для портретов это даже лучше...
@@Vanifatev Согласен, даже не оспариваю данное... Я имел ввиду сам факт существования такого объектива, не более... Пусть будет...
Давно хотел это сравнение. И утвердился в своём мнении: сони мягче, Олимпус точнее. Сони кинематографичная, Олимпус фотографичный
у Сони А850 все в порядке с фотографичностью, не стоит обобщать
Кто победил...?
Я!
Sony
@@John-kh4xx жаль, что снежок не пошел, а то бы соня ушла ко дну с ее полным отсутствием защиты к влаге
Сони пылевлагозащищенная как и Олимпус. Объективы не все защищены, 75 1.8 тоже не пылевлагозащищен, но собран отлично. В крайнем случае наденьте пакет для защиты.
Победил зум!24-70 2,8 на все времена и 70-200 2,8
yadi.sk/d/04YLe3pk8d1CRw вот скадрировал чтоб легче было боке сравнить :)
Очень смешной тест)) сравнивать 135ку и 75ку)) особенно причмокивания после каждого слова доставляют))
А в чём смех то? Норм тест.
Что-то на сони промахов фокуса много, даже несмотря на дырку 4,5.
@@Vanifatev Экзиф пишет, что 4,5, а так пофигу что там.
@@Vanifatev мне кажется или стекло темновато сравнил два кадра на олимпусе кадр P1080006.ORF 75 мм 1.8 1/640 исо 200 а на сони DSC00026.ARW 135мм 2.8(4.5т) 1/160 исо 400.
это же фф магия малой грип :)
По мне так скинтон у Олимпуса чуть лучше.
Баланс белого был не очень хорошо отрегулирован на сони, у него как оказалось много поднастроек
Вы видите разницу? Я нет 🤦🏻♂️
Подбор тестовых фотографий для сравнения топового Olympus mark2 и Canon mark4. Все примеры необработанные, такие как есть кроме одного снимка. Для корректности все снимки сделаны на крайних значениях диафрагмы, на топовых линзах стоимостью до 450 тысяч. Примеры от ростовых до портретов... Все exif удалены. Кто сможет точно определить какие снимки чем сделаны получат как в мультике сладкую большую конфету. Удачи.. yadi.sk/d/Hd3-Z8ZqtJDbDA
больше похоже что рандомно взяли фото с интернета :(
@@MasterMorkovka Конечно, только правда от этого как то поменяется? Я как то не собираюсь покупать объектив ради тестов за пол лимона...
@@Gleb_Panfilov какая правда ?
@@MasterMorkovka Правда то что не важен размер матрицы важен объектив и руки фотографа.... А религия пусть остается для свято верующих...... Если она есть как яростно утверждают все упоротые любители фф то любой сразу ее увидит... Смотрим, ищем разницу...
@@Gleb_Panfilov нужно выбирать технику для решения своих задач
75/1,8 на мой взгляд лучше рисует, чем 135
Sony это производитель потребительских устройств. Если на а7 поставить увесистую оптику то там понятие эргономики отсутствует напрочь, тяжело держать камеру и нет места между хватом и оптикой, даже палец не куда просунуть.
Сто пудово согласен... Поэтому Сони и покупают единицы и тем более за такое нереальное бабло.... Было бы понтов поменее можно было бы и рассматривать... Только тот же Кэнон в год продает камер больше чем Сони за десять лет не продаст... А уж эргономику Кэнон и Олика сравнивать с Сони просто глупо, у них она идеальная....
@@Gleb_Panfilov Долго выбирал между оликом и сонкой и все же взял sony A7r3 для долгой профессиональной работы. Олик очень понравился omd em1 mark ii особенно эргономика, скорость автофокуса... Но картинка, лично для меня, просто несравнима... Вчера целый день снимал семьи в снегопад в коттедном поселке. В снегу весь вывалялся... Что то я не испыиывал проблем с незащищенностью соньки... Как впрочем не испытывал таких проблем с кропнутой сонькой 77м2... А на тушке у меня сейчас легкий и защищенный тамрон 28-75/2.8 за полтинник рублей... Дорогой 24-70/2.8 - (за 150) не хочу, так как разницы большой при тестировании не заметил...
К Олимпусу все равно присмотрюсь, может второй камерой возьму потом. Он мне просто нравится... Особенно с хорошими стеклами (я пробовал 25/1.2) Но цена тоже не маленькая (около 80тыс. вроде)... А я взял себе для портретов 85-ку/1.8 по акции за 25000 рублей.
@@АртурФоатович Я не призываю никого покупать тот или иной бренд или формат, я пытаюсь донести что при одинаковых прямых руках разницы никакой нет и быть не может. Это все религиозные предрассудки и желание выдать желаемое за действительное... А судя по фотографиям автора ролика я вижу полностью противоположную картину , с Олика кадры из камеры лучше, скачал и изучил их подробно... При том что объектив на Соне в три раза дороже и выше по статусу... У меня отсутствует синдром плацебо, я как ребенок, что вижу то и говорю... P.S. голая статистика, более 75 % профессионалов в мире работают на Canon... Думаю что спорить с этим глупо... Посмотрите мой пост выше с примерами снимков...
не, ну по разделению планов и боке сони 135 1.8 конечно трепет олика как щенка за шкирку. Но и к слову конечно надо сравнивать с 75 1.2, а не 1.8
Для начала такой 75/1,2 должен появиться в природе.
@@konstantinaksenov4850 тупанул, попутал с 45) в любом случае разница очень сильно видна, автор лукавит, когда говорит что разница не значительная. Но странно было бы обратное, у микры другие преимущества...
@@anatolikkarbinov8793 Какая разница, в чем конкретно? Я вижу то что вижу, из камеры фото с олика лучше и других спрашивал, все показали на олик.. В чем лучше, аргументы...
@@Gleb_Panfilov Владею и микрой, и ФФ. Я тоже разницу вижу в степени размытия при попарном сравнении и она есть. Просто напрашивается вопросы - оправдана ли разница в цене за меньшую ГРИП? И всегда ли нужна более узкая грип? Само собой можно найти кучу аргументов за меньшую глубину резкости, но например снимая групповые портреты Олик будет иметь преимущества. Также не забываем, что светосила 1.2/0.95 на микре имеет более практическое применение в реальности из за более широкой ГРИП. Когда профи стремятся добиться размытия фона/ ушей/носа в зону нерезкости вкладывая кучу бабок и добиваясь художественности/кинематографичности, а клиент спрашивает - почему всё так нерезко?! Это вводит в ступор :)
Помню, как на одном канале смотрел видео о том, как на mywed свадебщик выложил на слепой тест три снимка с ФФ Canon, якобы снятых на 50мм 1.2, 50мм 1.4 и 50мм 1.8. И там такие баталии были, где боке маслянистее и мягче и как же вы не видите разницу между 1.2 и 1.8? Финалочка: как оказалось все выложенные снимки были сделаны на бюджетную линзу 50mm 1.8.
@@evgenyshulin Уважаемый коллега, я для этого здесь на обсуждении и выложил ссылку для упоротых любителей фф свято верящих в магию полного кадра. Пройдите ниже, посмотрите... Но пока видимо никто не смог отличить снимки с микры и фф. Видимо их нет, если бы они были меня бы давно забросали тухлыми помидорами... Здесь все дело не в правильном подходе, то есть спор идет на уровне теории где у фф по грип естественно есть преимущество и с этим спорить глупо... Только этот спор на тему что типа камаз лучше жигулей только потому что в него можно больше загрузить картошки, только вопрос а на хрена??? На топовых линзах у микры боке именно достаточное а у фф она уже избыточная когда дырку приходиться закрывать, вот по сути и все преимущество... По сути самого конечного результата разницы нет, а если чисто теоретически считать что она есть это примерно как искать разницу между молоком и молоком... Естественно разговор идет только о топовых линзах. Но согласитесь, покупать топовый Олик марк 2 и брать к нему среднюю линзу это бред, зачем тогда брать топовую тушу... Ну а после применения умелых рук в эдаб фотошопе то даже и теоретическая разница теряется... Стереотипы это один из самых отвратительных пороков людей когда человек не желает принимать действительность только потому что ему так хочется. Только сама действительность от этого никоим образом не меняется...
да пропасть между системами есть и колоссальная причем, на полном кадре сам кадр тупо глазу приятнее) ну не знаю почему, как фотики олимпус мне лежат душой, их дизайн их работоспособность мне нравятся ну очень) Но их картинка из-за порезанной микра4/3 ,просто режут глаз, это вам кажется разницы нет почему не понимаю) но на самом деле любой видящий человек вам скажет что полный кадр просто унижает микру по плану эстетики и идеальности кадра.
Фул фрейм зеркальными тушками сейчас все авито заваленно. Но что бы увидеть магию полного кадра нужны топовые стекла, ну они не спешат дешеветь, и кроме картинки нужно учитывть комфорт работы.
Бред сивой кобылы, бред старый и замусоленный до дыр и уже порядком поднадоевший всем.. Никакой магии полного кадра нет и быть не может так как картинку рисует не матрица а исключительно объектив. Если обе матрицы топовые как в данном случае разницы нет и быть не может, она присутствует только в воспаленном воображении фанатиков фулфрейма. Этот тест просто не совсем корректный. Олимпус 75 1.8 конечно шикарный объектив только Карл цейс выше классом и прилично. И при этом разницу видит только профессионал и она по сути ничтожна а разница в цене настолько колоссальна что даже говорить про нее не имеет смысла... А вот если на Олик надеть Лейку 42. 1.2 то хрен кто увидит разницу, потому что Лейка это Лейка, абсолютно топовая линза. Ну а если работать на топовом Олимпус 150 2.0 то он порвет большинство объективов фф. кроме пожалуй топа от Canon 200 2.0. И то опять же разница будет ничтожная. Справка, маленькая, цена такого Canon 450 тысяч.... И не надо пытаться кого то убедить в обратном.. Я изучил сотни снимков как с топов микры так и с топов фф, преимущественно Canon, и повторяю, разница только в качестве объективов и в умении самого фотографа, остальное религия и эффект плацебо, не более...
@@Gleb_Panfilov Не знаю как Вас 100000 лайков поставит!
Всё верно!
Резать глаз будет тогда когда будет недостаток света а так олимпус неплохие аппараты и джипег у них хороший! Имею canon 6d mark2 и olympus om-de 10 mark3 по исо олимпус полный провал!
2 - FF
3 -FF(уверен на 50%)
4 - FF
5 - Micra
6 - Micra
7 - FF
8 - FF
9 - Micra
10 - Micra
11 - Micra
12 - FF
13 - Micra
14 - FF
15 - Micra
16 - FF
17 - FF
18 - FF( 50% уверенности)
19 - FF
20 - Micra
21 - Micra
22 - Micra
Если добровольцев больше не будет - назовите позже правильные ответы.
Номера это именно номера снимков, а не порядок их в архиве... Я правильно понял?
@@Gleb_Panfilov Номера снимков. Как прописаны в архиве.
@@evgenyshulin Как вм ответить, на вашей странице нет возможности личного сообщения... Здесь писать сами понимаете глупо...
@@Gleb_Panfilov evgeny.shulin@gmail.com
Тендери-тум-ба, тендери-тум-ба,
Тендери-тум-ба, тендери-тум-ба,
Тендери-тум-ба, тендери-тум-ба,
Тендери-тум-ба, тендери-тум-ба.
Олимпус к сожалению площе рисует. Хотя в плане качество - размер и вес - равных ему нет
Открою страшную тайну , объем рисует не фотокамера, объем рисует объектив... Ставим на него 45 1.2 и объема на снимке станет в два раза больше... И еще одна страшная тайна, пара щелчков мыши в фотошопе и за ради бога, любой объем, хоть 3D... Все дело не в камере, все дело в руках.
@@Gleb_Panfilov Меньше матрица - меньше обьем, потому что ГРИП меньше и дд тоже меньше. Щелкайте мышью скока душе угодно. По моему дилетантскому мнению - с кривыми руками. 45/1.2 у меня не было. А 42,5,/1.2 от панасоника - был. Объема было мало. А боке - красивое. Спору нет. И система микро мне нравится до сих пор. Если что
@@СергейСабаев-ь5г Очень интересно а как это Шон Арчер стал одним из лучших портретистов планеты если не лучшим и фотографом номер один на крупнейшем фотосайте планеты 500 px... И что то повторить его работы в которых есть и объем и все остальное ну никто не может... Джо Эдельман выкинул свой Никон и перешел на Олимпус и после этого все авторитетные издания не перестали работать с ним, странно , объема то нет... Открываю страшную тайну, объем создает светотеневой рисунок а объектив его запечатлевает на матрице... размер же матрицы никакого отношения к этому не имеет, от слова абсолютно, это старый религиозный тупой стереотип который был навязан тупым недалеким , вернее далеким от фотографии маргиналам маркетологами не понимающим сам принцип построения изображения... Видимо вы из таких и по вашему получается что если из кадра сделанного на фф сделать в редакторе кроп, проще говоря скадрировать его то волшебство и магия фулфрейма волшебным образом пропадут... Даже псих сидящий в дурке и далекий от фотографии скажет что не измениться ничего, от слова абсолютно, измениться только кадрирование... Все, более ничего... Это тоже самое что если матрицу фф физически разрезать и поставить в кроп камеру и потом кричать на всех углах что магия пропала, что дд пропал, что шум появился... Ничего не измениться потому что все это зависит не от размера а от технологичности матрицы.. Я сейчас зачитываю букварь по основам фотографии, стыдно этого не знать... Еще раз повторяю, все зависит от рук и от понимания принципов построения изображения, ну а если вы религиозны то это надобно в церковь, там где есть божественное проявление... Здесь авторитетный фотограф все расскажет наглядно и в красках...ruclips.net/video/Ipiu8Opv3xY/видео.html
@@СергейСабаев-ь5г Грип к объему не имеет никакого отношения, это вещи абсолютно разные!!! Грип это только зона резкости, только и более ничего... В камера raw поднимаем тени, объем уменьшается, опускаем тени объем увеличивается.... Грип при этом не изменяется ни на миллиметр. Черт возьми не знать этого самого элементарного это реальный трэш!!!
@@Gleb_Panfilov я знаю что такое ГРИП. В моем дилетанском ощущение - объект в зоне резкости тоньше и значит площе. Я любитель. Не снимаю в Raw. Только камерный джипег или пленка.. А значит мне важно результат сразу. И сравнивать объем с Олимпуса и с пленочного Контакса 645 могу. Разница в объеме картинки огромная. Правда из Олимпуса у меня сейчас только PEN-F и 15/1.7 для стрита. Еще раз . По моему личному мнению - Олимпус отличные камеры. Для фотоохоты, для путешествий и почти для всего. Но площе чем узкий формат снимают. Лично для меня. Наверное руки кривые, как Вы говорите. Все - строго ИМХО
Привет, тут интересное видео для тех кто щитает что камеры Олимпус Г-но, пусть с Canon R и Nikon Z такое провернут :) ruclips.net/video/tVlgdGU3z8g/видео.html
Roman Medwid это делают верхние линейки, а тут попробуй пыль в глаза пентаксу пустить.
Все настал конец ФФ микра уничтожит ФФ Т Т мир уже не будет прежним Т Т
МастерМорковка о чём это вы !? об Olympus OM-D E-M1X ?
Eurolecidone да они решили войти в сегмент репортажных камер