Как спорить с адептами лженауки. Александр Соколов. Ученые против мифов 1-5
HTML-код
- Опубликовано: 14 июн 2016
- Научно-просветительский Форум "Ученые против мифов"
antropogenez.ru/forum-itogi/
Москва, 5 июня 2016
Часть-5
- Александр Соколов: доклад "Типичные приемы адептов исторической лженауки и что им возражать"
Организатор форума: АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ
antropogenez_ru
/ antropogenez 
Наука
-Я всё-таки не получил ответ на свой вопрос.
-Я тебе уже 10 раз на него ответил и повторять не собираюсь.
Вот так оно обычно бывает :)
Ровно такая же политика с ответами от разного рода чинуш. Когда им задаёшь неудобные вопросы - они ровно так же отвечают
Спорить с адептом лженауки это как играть в шахматы с голубем. Он опрокинет фигуры, насрет на доску, а потом улетит к своим и будет курлыкать как тебя сделал.
Спасибо ребята за то что вы делаете. Возможно у нас ситуация не худшая в мире как раз благодаря вам!
Александр, Вы очаровательны! Бесконечно слушаю все ваши выступления!!
Спасибо, Евгения!
Желаю чтобы ваши начинания доросли до уровня канала Дискавери по русски
+Александр Соколов Александр, давайте устроим «дуэль» двух МАТЕМАТИКОВ ФомЭнко и Соколова! )))
Телеканал Наука, например или Живая планета.
почему древние люди могли так уникально обрабатывать камни? да это же просто и очевидно - потому-что жили в каменном веке!!!
Пример про учителей и РЕН-ТВ: была викторина по теме битвы под Москвой
Наш доблестный учитель начал лекцию, начав битвой под Москвой, а закончил исходом евреев из Египта. Уже на следующий день я остался на чай, дабы поинтересоваться - а как так мысль-то поехала, что аж в египет завезла? И выслушал добротную лекцию про анунаков, нибиру, сферу дайсона из золота вокруг этой злосчастной планетки. Надо ли говорить о том в каком шоке я вышел из кабинета?.
При том новейшую историю человек знал шикарно, а при учете харизмы - слушали его все, и за счет него многие мои одноклассники и по сей день неплохо помнят новейшую историю.
И как после этого некоторые "особо умные" говорят что РЕН-ТВ особо не вредит умным людям?
К стати, кому ум размять хочется - жду предположений как можно логически связать битву под Москвой и исход Евреев) Подсказка - там около 5 промежуточных звеньев.
RB_Ramm ВОВ связать с еврееями очень легко. В три приёма. 1. Адя пошел войной на СССР ибо считал что это оплот еврейства. 2. Рассказ про русских евреев и про хазаров. 3. Рассказ, откуда они пришли в Россию, и вообще откуда они вышли. Вот и всё.
Можно и через одно звено. Битва под Москвой- голокост- исход
Никогда не спорте с дураком. Сначала вы опуститесь до его уровня, а затем он задавит вас своим опытом.
Согласен. Сам проходил(и чего греха таить, прохожу до сих пор, и буду проходить, пока не познаю дзен)
А я с ними не спорю, я над ним ржу. Они хамят, а я ржу.
Смотрел это видео 4 года назад и посмотрел сейчас. И я окреп за это время. И форум окреп, что радует.....но и маразм крепчает)
Правильным делом занимаетесь.
Почему музыкальный эксперт разбирается в музыке, а диванный эксперт в чём угодно, только не в диванах?
Потому что диванный эксперт не от русского слова "диван", а от татарского слова "дивана".
77aleks77100, диван это не русское слово вообще-то
@@77aleks77100 хахаха я татарин и посмеялся с твоего комментария)
Вот все лженаучники и креационисты с которыми я общался использовали те приемы, что были озвучены Александром)) И даже более) Складывается ощущение что где-то есть тайная школа в которой обучают новых адептов лженауки вести полемику. Возможно такая школа находится где-то на Нибиру.
Спасибо за перечисленные приемы и тактики ведения дискуссии с такими людьми. К сожалению мне не всегда удается сдерживать себя. Раньше, года 2-3 назад мне это удавалось, но сейчас нет. Просто потому что за 2-3 года люди так ничему и не научились. Недавний пример: на моей страничке в ВК оставил комментарий один креационист в котором спрашивал о том, может ли мутагенез вообще быть двигателем эволюции. Я неделю ему объяснял работу мутагенеза, приводил в пример возникновение новых аллелей, пример полезных мутаций на примере гена CCR5-32.
Спустя неделю или даже две, когда казалось что человек все уже понял, он неожиданно заявляет: "нет, все это лишь теория, фактов нет! мутация априори ведет к деградации т.к. это повреждение".
Вот как в таких случаях вообще можно себя сдерживать когда потратил 2 недели, а человеку что в лоб, что по лбу?
"Не мечите бисер перед свиньями" :) А вообще корень проблемы в том, что народ у нас не владеет логикой. Даже формальной, не говоря уже о более сложных вариациях. При Сталине в школах начинали логику преподавать, а при Хрущеве это дело все свернули. А без логики - с человеком обсуждать какие-то более-менее сложные вопросы просто невозможно. Сознание болтается как ... в проруби.
Evgeny если не метать, то так те, кто не дружат с логикой, расплодятся и перебьют тех, кто с ней дружит. Как очень точно заметил Джог Грин в споре, почему нужно давать всеобщее образование детям бесплатно, не взирая на лица: "Потому что жить в обществе образованных людей в целом безопаснее и комфортнее".
Согласен.
Вообще могу сказать по своему опыту, что даже если вы с человеком спорили и во время спора смогли переубедить - он никогда в этом не признается немедленно. Он будет держаться за свою удобную и знакомую точку зрения до упора. Просто чтобы сохранить лицо, не потерять авторитет.
Но если информация дошла у него до нужных участков мозга - она там будет продолжать свою работу и через какое-то время, может быть через недели или месяцы, она все равно выстрелит и изменит его мировоззрение, хотя бы в какой-то мере.
Поэтому объяснять - полезно. Даже если объяснить так и не удалось. Хотя бы для того, чтобы: "Уже сам понял, а этот дебил все никак не понимает!" :)
Evgeny тогда к чему Ваше предложение не метать этого самого перед этими самыми?
Achmed Если сабж, как указал я и Александр, оперирует понятиями "убедил - не убедил" или "верю - не верю", то это не диалог, а религиозный спор.
Спассибо мужики, удачи и процветания!
Я в лесу заблудился, и для своего спасения стал обсуждать пирамиды
Через 20 минут пришли всякие немоглики
И умерли, не сумев развести костёр без лазера пришельцев.
Как хорошо что вы выложили весь этот материал, об этом форуме я услышал еще на канале Дмитрия Пучкова, и в эти дни был в Москве (по работе), и хотел посетить, но к сожалению почти на входе меня развернули словами что "Билеты давно все проданы", поэтому в порядке смотрю сейчас ваш труд. Немного с юмором о спорах в интернете хочется задать Вам Александр вопрос: вот пример, у меня мастерская по ремонту цифровой техники, и как в любой организации по обслуживанию населения бывают недовольные клиенты, ну а по скольку я из Краснодара, тут очень много лиц кавказской национальности с очень пылким нравом, которые ничего не хотят слушать, ничего не знают и знать не хотят, ничего не понимают и понимать не хотят, но как водится мнение свое имеют, и не стесняясь в выражениях высказывают его мне в лицо, я как с клиентом (как правило бывшим или просто не состоявшимся) общаюсь вежливо и пытаюсь предложить варианты решения их проблемы (с их техникой), но как правило этим людям ничего не хочется от вас уже получить им просто хочется испортить вам день и попугать последстиями своего явления. Иногда, когда такой человек начинает переходить на личности в смыслах нижней культуры, с моей стороны следует удар (возможно серия ударов) в основание челюсти. и в речах гражданина резко меняется полярность смыслов которые он пытался мне (нам) вложить. Это я к чему? Я это к тому что именно так как я вижу чаще всего и происходит процесс общения в интернете, только герой та каждый, скрытый за ником и в таблетку ему за унижения в свой адрес не настучишь, проще говоря такие люди не пытаются прибегать к научному методу их принцип "Я ПРАВ И ВСЕ! У МЕНЯ ЛАЙКОВ БОЛЬШЕ!", как вы предлагаете бороться с такими... тролями...?
Спасибо, отличное пособие для бесед с любыми оппонентами, которые мыслят похожим способом!
Александр блестящий оратор считаю. Отличная конференция, отличные лекции, очень интересно
Александр, еще раз спасибо за Форум!
Ваши выступления очень помогают в полемике с мракобесами!
Александр, спасибо за работу!!! Как работник СО РАН, но в специализирующийся на биогеографии, получил огромное удовольствие от просмотра всех докладов конференции. Спорить с альтернативщиками приходилось прилично, и на основании собственного опыта пришел к тем же выводам, как спорить с подобными гражданами, что и вы!:)
Хотя изложенные приемы полемики прекрасно подходят и для обычных дискуссий. Еще раз спасибо!!!
PS: Может запишите бьеседу с А. Кураевым по поводу взглядов православия на эволюцию? :) У него достаточно хорошая и подробная книга по этому вопросу "православие и эволюция" где он говорит, что расхождений во взгляде православия и эволюционистов на происхождение человека и вообще развития природы не так много :)
В плане ведения дискуссий также интересна книга Поварнина "Искусство спора". Хоть книга и старая, из нее можно почерпнуть достаточно полезных приемов.
И я о том. Книга не так о споре, как о демагогических приёмах шулерского спора на выигрыш. А шулер не сядет играть, если заранее не уверен в результате.
29:30 - Насчет спора с фотографией а-ля "Как вы можете объяснить это...".
Я сам много работаю в фотошопе и ответственно заявляю, что фотошоп может практически всё в талантливых руках.
я виде: кто-то с помощью фотошопа превратил кусок пиццы в псевдофотографию ближневосточного средневекового замка.
Добавлю, что даже в талантливых руках отредактированная картинка имеет кучу ляпов, которые не так уж проблематично разглядеть человеку, работающему в фш
Andrew Potapenkoff подтверждаю!)) сам фотошоп пользую
@Сколькасовский, ну, шарообразность земли не только фотографии доказывают, а вот инопланетные артефакты и прочие козыри альтернативщиков только на фото и имеются. Ну или не только на фото, например вполне реальные осязаемые постройки с идеально ровными пропилами, все дела, только вот если приехать и самому близко посмотреть, понятно становится что идеальная ровность там только на фото общего плана видна)
@@NefanWorld Если у человека талантливые руки, и он знает, как пользоваться фотошопом, и мало того, не только знает, но и неплохо практикует, то можно такого навытворять, с минимумом ляпов или вовсе без них... А всем этим с рептилоидом в мозгах только бы обмазаться говнишком, да чем побольше, чем пожирнее - тем лучше, следовательно, если сделать всё на хорошем уровне, даже с ляпами, то сразу будет: "ниаправиржымые даказатильства инапланитьанскага вмишатильства, шарайоб ты паганый" и всё, пиши-пропало.
Уххх, вот я и добрался до первого форума) Спасибо за работу! И приятно было увидеть Лидина)))
хорошая конференция. получился урок логики. то чего каждому не хватает для счастья.
спасибо) замечательный доклад) четко и по делу.
Очень дельное видео, замечательный разбор "аргументации" шизотериков.
Отлично! Просто по пунктам разобран мой разговор с товарищем :) Теперь у меня будет пара новых аргументов, да и ролик ему закину.
- Как с йети быть?..
- Йети? Надо чаще мыть.
👍👍👍 !
Спасибо огромное за инструкцию! Благодаря ей уже на третьем длинном комментарии удалось выяснить, что "очень надёжный источник" оппонента оказался сарафанным радио :) Можно опыт наращивать, учиться адекватно реагировать на теории заговора и вдруг всё-таки начнут делиться проверенными источниками на интересную информацию.
Как иронично видеть Михаила Лидина в виде задающего из зала вопросы человека. Наверное, тогда его канал не был таким популярным и сейчас ) Рекомендую, очень аргументированно громит лженауку, мифы и прочее. Не зря ходил на лекции УПМ)
Бывают же повороты)
Спасибо что вы есть.
Александр учит основам правильной логичной аргументации. Всё правильно
Это точно. Верить непроверенным сайтам то же самое, что верить сортирным надписям.
Интересующимся, какие мифы засели в головах сограждан относительно эволюции человека, рекомендую книгу самого Александра "Мифы об эволюции человека".
Приобрести можно здесь: www.ozon.ru/context/detail/id/31875142/ .
Недавно дочитал. Узнал множество интересных фактов из области антропологии, после, заглянув в комментарии к некоторым видео Александра, понял, что мифы не просто выдуманы, многие действительно считают эти мифы фактами.
Спасибо!
Александр, скажите, а про высадку американцев на Луну видео будет?
Конечно.
+Рафаэль Абеляр Спасибо!
Есть секта автогонщиков: мне не дают машину и не пускают на трассу - ух, я бы показал этим закостенелым врагам прогресса !
Спасибо за разъяснения !
Однозначно лойс. Отличный доклад для практического применения.
Тут ещё отдельно надо про Фоменкоидов и Резуноидах. Вот меня больше всего волнует как отвечать Фоменкоидам, которым их гуру как я понял вообще не дал намека на такое понятие как фураж в армиях средневековья и другие периоды.
Александр, спасибо за ваш труд, начал смотреть вас с канала Дмитрия Юрьевича Пучкова, потом стал смотреть вас чаще) вас смотреть интересно, познавательно, у вас есть аргументы и доказательства)) подпишусь ка я и на вас тоже, уж очень интересно :)
Уважаемый Александр! Большое Вам спасибо за Вашу лекцию на Форуме, да и за организацию самого Форума.
Однако, не находите ли Вы, что вольно или невольно Вы и прочие участники форума лакируете действительность с точки зрения честности учёных по отношению даже не к неким "альтернативщикам", но и к своим коллегам, высказывающим экспериментально подтверждённые взгляды, не попадающие в, так сказать, "научный мейнстирм".
Дабы не быть голословным приведу пример. В 1966 году академик Н.Г. Басов опубликовал результаты эксперимента, который вполне отчётливо показал возможность движения светового импульса со скоростью многократно превышающей скорость света в вакууме. Впоследствии результаты Басова были подтверждены другими исследователями. И?.. Кто-то усомнился в Теории Относительности? Пересмотрел школьные и институтские программы по физике? Хотя бы просто усомнился в правоте Эйнштейна? Отнюдь нет. Были предприняты попытки заболтать результаты, полученные группой Басова, а основная реакция сводилась к тому, что в обычной жизни называется "наплевать и забыть".
К чему это я? А к тому, что если подобная реакция возможна в такой науке, как физика, где результаты легко верифицируемы, то в археологии, антропологии или истории она тем паче возможна.
Не находите ли Вы, что об этом тоже нужно говорить?
P.S. Первоисточники
Басов Н.Г. и др. Нелинейное усиление импульсов света. Журнал экспер. и теор. физики, 1966, т. 50, № 1.
Подтверждения:
S.Chu, S.Wong. Phys.Rev.Lett., 48, 11 (1982) 738
A.M.Steinberg, P.G.Kwait, R.Y.Chiao. Phys.Rev.Lett., 71 (1993) 708
A.M.Akulshin, S.Barreiro, A.Lezomo. Phys.Rev.Lett., 83 (1999) 4277
L.J.Wang, A.Kuzmich, A.Dogaru. Nature, 406 (2000) 277
Реакция на опыт Басов у нас:
Ораевский А. Н. Сверхсветовые волны в усиливающих средах // УФН. - 1998. - Т. 168, № 12. - с. 1311-1321
Хотя я по образованию и не физик, но вполне могу понять то, что изложено в этих публикациях (закончил БГТУ им. Устинова).
Оставлю себе в коллекцию. Буду периодически пересматривать, а то этим псевдознатокам истории реально практически ничего невозможно объяснить.
10:28 " Вот знаменитый "математический папирус" который хранится, кстати, в
Москве."
Да не хранится он в Москве. Тот папирус, что у Вас изображён на
презентации, хранится не в Москве, а в Лондоне, в Британском музее. Это
небольшой фрагмент из второй части (книги) папируса Ринда.
А, возможно перепутал московский папирус и папирус Ринда. Надо проверить. Спасибо.
Вот он Ваш фрагмент (та часть, которая изображена справа) на сайте Британского музея: (www.britishmuseum.org/research/collection_online/collection_object_details/collection_image_gallery.aspx?partid=1&assetid=413752001&objectid=110036).
А Московский папирус содержит всего шесть строчек текста справа и картинку-чертёж с подписями и небольшим комментарием слева.
Спасибо за уточнение.
На 38:54 Соколов начал двоится))). Ролик прекрасен, спасибо!
Чем больше хороших людей, тем лучше! :)
По поводу ответа на "Такие как вы сожгли Бруно. Вы инквизитор". Тут полагаю нужно объяснить пирамидофрику, что современной науке, структурированной, с математическим обеспечением и строгими правилами эксперимента, от силы то лет 150. И ни Бруно, ни Галилей, ни Коперник, как раз не были против Науки как таковой, ввиду её отсутствия в то время, против "научной" картины мироустроиства, основанного на религиозных догмах, да, они как раз были против. Но тогда они то и были именно теми, кто заложил основы современной науки. Т.е. это обвинение можно обернуть против пирамидофрика.
Добавлю от себя, мы точно не знаем за что сожгли Бруно, не сохранилось официального обвинения.
Молодцы ребята!
Пока на гос. уровне не будет проходить подобная работа с населением - ничего положительного в этом плане не будет.
А зачем это государственным деятелям?
Сергей Русаков Ну да. Такому государству выгодно управлять тупым скотом, а не думающими людьми.
SIBER Проще в первую очередь, а вот выгода сомнительная.
Но если государство ничего существенного не делает в данном направлении, это вовсе не означает, что надо просто сидеть и деградировать, оправдываясь отсутствием действий со стороны "большого брата". Энтузиасты могут повести за собой тысячи людей. И не какую-то там очередную революцию, а повести к знаниям. У видео на этом канале уже по 30-40 тысяч просмотров - начало положено.
Конспект. Может кому пригодится:
gist.github.com/kigamuka/47f950b38b0cf193030ebab06a52d22d#Приёмы-адептов-лженауки-в-области-истории
Текста много, поэтому ссылкой.
Большое спасибо!
В копилку тактики против пирамидолухов: они обычно требуют очень много доказательств по древним ремеслам, но сами никаких пруфов по инопланетному вмешательству не приводят например, если блоки выпиливались лазерами, плазморезами и пр., где характерные оплавления? Где хоть какие-то ПРЯМЫЕ (не косвенные в стиле "местные бабки сказали" или "поскольку египтяне не шмогли, значит это были инопланетяне") доказательства "алиенского" вмешательства?
1. Следы механического шага при сверлении. Гранодиорит/гранит. goo.gl/o8Pe8i
goo.gl/Smv08d
Местоположение - Усеркаф. Более точную привязку не дам по причине закрытости информации.
2. Карнакский храмовый комплекс, следы сверления, общий вид:
lah.ru/expedition/egypt2005-2/karnak/P1040626.jpg
Масштаб
www.smoliy.ru/lib/000/003/00000373/img_88.jpg
lah.ru/expedition/egypt2005-2/karnak/IMG_0100.jpg
Толщина режущей кромки менее 0.5 мм хорошо видна по месту отлома керна
lah.ru/expedition/egypt2005-2/karnak/IMG_0099.jpg
lah.ru/expedition/egypt2005-2/karnak/IMG_0101.jpg
Современная: nimb.ws/HLYi24 (104-122 мм диаметра)
3. The Ornamental Tri-lobed "schist" Bowl
www.bibliotecapleyades.net/egipto/esp_egipto_mist_2c.htm
nimb.ws/v4FnCU - из алевролита, а он весьма-весьма хрупкий (изображение: nimb.ws/Q7aq6P )
"Вынул из Вашей копилки".
Это не так работает, "увидеть" можно и образ Иисуса в блине, нужны именно исследования. Если это сверление нужно ДОКАЗАТЬ, что оно механическое, не ручное. А то вы видите, а другие могут и не увидеть, восприятие вещь субъективная.
MrBoris246 Вы не поверите. Это описано в десятках книг, по которым выучились десятки тысяч людей. Будем не доверять книгам, по которым учатся будущие (и прошлые) учёные? Типа, использовать представления археолога А. Соколова, который не выучил ни сопромат, ни физику материалов? Не последовательно. Соколов верит что можно закрутить медный шуруп в лёд и с n-й попытки останется резьба и идеальное цилиндрическое отверстие. Ну пусть верит в это. Наука говорит об обратном.
PS: даже не в лёд, а в замороженную смесь песка с водой (это в качестве примеров сравнимой твёрдости и хрупкости материалов).
У Васютина такие же борозды получились.
спорил с одним плоскоземом.
Когда прижал его к стенке, он просто стал уходить от признания очевидного, как сектант.
считаю, что для многих вся эта альтернативщина это не проблема знаний. Это проблема психологии. Им просто чем-то нравится быть в секте, а псевдодоказательства это лишь ширма.
Еще одно наблюдение. Альтернативщики часто не имеют элементарных школьных знаний. По этому те аргументы, что понятны нам, не понятны и не принимаются ними...
Нужно быть готовым к этому)
Это точно про проблему психологии. И то, что им нравится быть чем то. Исключительными, а не серой массой. Избранными ,кто знает истину. Столкнулась с таким лично. Бесполезно спорить.
@@myrena5882 у нас был 1 такой, мы с ним не спорили, мы его ПОКАЗЫВАЛИ! Он, дурашка, до сих пор не отдупляется, что к чему
-Как доказать самозарождение жизни?
-Пишем любую статью о истории с словом "пирамида" в заголовке. Выкладываем её в "Дзене". Ждём сутки. Самозародятся вредные инакомыслящие комментаторы.
Тяжело спорить в интернете. Так долго со мной никто не дискутирует, обычно на третьем пункте уже переходят на личность и к вопросу дискуссии больше не возвращаются. Игнор перехода на личность воспринимают как слабость, симметричный ответ, как "обиду", далее в обоих случаях объявляют себя победителем дискуссии.
На мой взгляд, что касаемо истории, то в том что в этой науке процветает ложь виноваты сами учёные. На просторах бывшего СССР история преподаётся авторитарно(не в том смысле что нет разделения мнений относительно каких то событий, а в том что изначально события преподаются как данность, без доказательств, указания на раскопки, крупные коллекции артефактов), что и порождает в последствии сомнения относительно событий, ведь то на чём строятся выводы не преподаётся.
Когда я вступаю в кем то спор в комментариях, я всегда приблизительно прикидываю, сколько человек может его прочитать. Если это достаточно публичная площадка, то в тяжелый и нудный спор имеет смысл вступать. Так как , пусть мне и не удастся заставить признать мою правоту, или свою неправоту, заматерелого демагога- это практически невозможно, но другие то читатели, увидев нашу дискуссию, могут сделать правильный вывод.
Поэтому, если я вижу, что рассчитывать на аудиторию хотя бы в несколько десятков человек мне не приходится- так прямо оппоненту и заявляю: мотивация искать для вас доказательства своей правоты для меня недостаточна ,нет аудитории, а индивидуальное обучение- только за деньги)
Есть кто-то, кто в теме? Мне тут в дискуссии предъявили вот это: lah.ru/text/shpakovskyi/asd.htm
Что здесь не так? Меня тут дрючат "V"- и "U"-образными отверстиями + "следами пропилов". Мол, такое невозможно сделать с помощью медных трубок. В инете не смог найти объяснений. Может кто-то помочь, пожалуйста?
Образование повышать надо. Я иногда вожу экскурсии по Москве. И вопросы из разряда «почему Петр в Москве, он же Питером правил» или «а как Иван III строил, он же в лаптях ходил», это норма. И почти ни у кого, нет единой картинки. Увы, повышение образования, это утопия еще. Вновь, переживаем XVI-XVII век, когда книги начали писать, все кому не лень. А сейчас, пишут в инете.
Я не адепт лженауки, но периодически наталкиваюсь на их видео или статьи и вот что меня изумило, так это пирамиды в Китае! Пирамид там явно много, отчетливо видно что это пирамиды, сам проверял снимки с гугл карт, форма пирамид четкая и они явно не самые маленькие, а даже сопоставимы с египетскими. Нигде нет официальной инфы, кто их построил (какая цивилизация), когда и с какой целью. Власти Китая не пускают к ним туристов и вообще эта тема явно замалчивается. Объясните пожалуйста, что на этот счет говорит официальная наука?
Не о курганных гробницах ли речь?
Я думаю, что гораздо эффективней создать для себя фильтр, с кем есть смысл разговаривать, а с кем нет! Уже достаточно давно известен механизм, как стать популярным ничего не делая- надо просто выставить себя в противостояние достаточно высокоцитируемого человека или сообщества, так не получая никакого образования и не теряя годы на получение опыта становишься немного более узнаваемым, только лишь по причине спора с компетентными людьми или сообществами. Совсем другое дело, если это заблудший разум, но скорее всего воздействие на такого человека можно оказать только в случае, когда мы побудим его самого начать поиск информации лишь указав направление...
27:54 Здравствуйте, дайте пожалуйста ссылку на полный список. Спасибо.
Клим Жуков очень хорошо рассказал про утрату рационального мышления. Ой, а вот и он сам в конце ролика)). Сговорились с Соколовым и теперь все тайны от нас вместе скрывают?!!))
- а спорить и доказывать ничего не надо. Много странных и недоразвитых людей - им надо дать сначала знание, а потом вступать в дискуссии. Да и много душевно больных - надо лечить.
Спасибо, интересно!.
Очень с Вами согласна! Переживала, доказывала.Очень хотелось понять почему такую глупость, откровенную ложь и надувательство можно принимать на веру!Теперь думаю, что это комплекс удобряется направленно и невежество!Ведь мы были уверенны, что народ наш читающий,интеллектуально выше нормы!Ан нет!!! Вот сейчас и собирают направленно !Ведь с колен встали!Фоменко, Савельев, Задорнова заслушиваются! Жесть!!!
По мозгам им надо дать, чтобы не лезли рассуждать - о чём понятия не имеют.
Кстати да, в последнее время просто какой-то наплыв психов. Может, так всегда было, но сейчас они лезут в любые комменты.
Крайняя эмоциональность, отключающая мозг начисто. Неуравновешенность, взрывы агрессии. Притом детская наивность, замкнутость в своём мирке, узость мышления, как будто человеку лет пять от роду, и он только знакомится с жизнью. То есть, это не просто злостный троечник, тут видно, что человек явно болен.
С такими споры просто невозможны. В ответ на ваши комментарии идёт малосвязный бред, ну или просто матерная брань.
О Лидин круто !
в последнем вопросе: думаю гипотеза множественных вселенных - это хороший ответ. потому что я не слышал критику этой гипотезы. но слышал про эксперименты, когда хотели увидеть влияние других миров на наш, естественно это все закончилось отрицательным результатом, но по заявлением авторов, это могло быть и из-за недостаточно точных приборов.
так же я считаю, что нужно обстроить внимание на темной энергии и темной материи
среди гипотез о темной материи и темной энергии могут быть маргинальные, так же как и в поиске гипотетических маргинальных частиц. конечно, я понимаю, что ученые занимаются грамотным поиском, но в современных статьях идет обсуждение самых разных гипотетических теорий
вот пример: /watch?v=5lB9m49zUag - где объективная критика для этого материала от астронома скептика?
Ну, кстати, от науки есть "Теория Струн", которая тоже недоказуема и неопровергаема(и явно бред). Даже Теория Большого Взрыва используется, по-ходу, только потому, что других нормальных теорий нет. Думаю в гипотезе множественных вселенных только "Теория Мультивселенной" может и должна критиковаться, так как на-прямую связана с эзотерикой и, я бы даже сказал, дискредитирует всю науку.
Александр, не возникала ли у Вас идея сделать лекцию по логике? Ведь большая часть аргументов лжеученых и людей, которые им верят, основаны на нарушении законов логики.
Такая лекция уже не будет научно-популярной: это чисто научная лекция по типу университетской. Александр и так много лекций читает, объясняя на конкретных примерах - в чем именно состоят логические ошибки псевдоученых.
Как раз только на днях попал на видео товарища Белова (ютуб подсунул), в студии какой-то радиостанции вещал про инволюцию.))
В некотором образном смысле он даже прав: своими теориями, распространяемыми по радио, этот беловский мракобес реально превращает людей в обезьян... по уровню развития мозгов :(
подскажите пожалуйста удобную интернет платформу для споров.
Браво!!!
Клим Александрович жжет)
Вышла ли статья на сайте про 40 уловок адептов лженауки? дайте ссылку пожалуйста
Котиков и Лидин простые вопрошатели. Как давно это было)
Можно такой пример: ваш сосед захотел поиграть с взрывчаткой. Ваша реакция.
Не, надо говорить, за вами вылетел черный вертолёт 😎🚓
Вдруг вспомнил, сколько я такого дерьма нагляделся в юности и детстве с телека... Про древние фрески с космонавтами и нло.. твоюж дивизию...
Хорошее общество - "общество скептиков". Ничто их не сможет увлечь...
епта, Лидин в кадре!!!
Что за опыт с коловоратом? Скиньте ссылку :3
много зависит от падачи материала.
выступления ученных часто сухи и скучны,
а альтернативщики преподносят своё как завораживающую сказку с интересным видеорядом.
В чем успех РЕН-ТВ? В первую очередь это профессиональное шоу - стиль диктора, видеоряд, подбор музыкального сопровождения.
Это смотрят даже те кто понимает, что это чушь - смотрят просто как сказку на ночь.
ну а кто-то начинает верить...
Сейчас делают прекрасные научно-популярные фильмы, см. Viasat history, national geographic, моя планета, наука 2.0
Подписался )
Я вот что сейчас подумал. Нужной Антропогенезу запилить нейросетку, и обучить её аргументированно отвечать на вопросы касательно науки. Скормить ей всю библиотеку по научним открытиям последних пяти лет. И пустить в интернет на вольные хлеба.
Надо петицию создать! Я всеми своими конечностями за!
Так будет. Не обязательно научно-корректная нейросетка, но такая, которая может разбавить здоровым скепсисом всю брехню, которую генерируют люди. Компетентность неросетки обеспечить трудно, но это не обязательно. Самое главное добросовестность, а этого добиться намного легче. Именно добросовестность отличает науку и псевдонауку. Брехня (это как ложь, только хуже) наносит, уже давно, реальный и очень большой вред, прям сильный вред. Это не безобидная вещь. Нейросети так же будут генерировать брехню или уже генерируют. Защита общественного мнения от злонамеренного влияния рано или поздно станет необходимостью. Это в любом случае возможно постоянным склонением к скепсису, к определению признаков брехни, к обращению к научным источникам.
У меня, кстати, учитель биологии реально верит и рассказывает нам про биополе, нумерологию, карму и что-то вроде этого. А до этого у нас, тоже учитель биологии, что-то нам с ними не везет, верил в Бога и очень часто нам рассказывал про какие-то религиозные вещи, какие точно, к сожалению, я не помню, так как уже 2 год она у нас не преподает
Можно куда проще - вообще не спорить в интернете с фриками.
Александер, вы настоящий учёный, у вас есть видео где вы медной пилой камень пилили?
На этом же канале видео лежит: ruclips.net/video/WbhvFJjAjag/видео.html
Кому-то это нужно наверное,(как спорить в интернете) 😅
ну, в принципе, в споре (дискуссии) с любым оппонентом, а не только "адептами лженауки", необходимо придерживаться подобной тактики, а хамов, "троллей" и просто неадекватных людей хватает не только в "лженауке" но и в науке, так что можно было бы подкорректировать название доклада на просто "как спорить"))) и все правильно, если попадается неадекватный человек, то лучше вообще с ним не общаться)
Могу посоветовать в случае, если заваливают кучей вопросов, я обычно вспоминаю афоризм: "Один дурак может задать столько вопросов, что сто мудрецов не ответят". И по поводу перехода на личности, я обычно сразу говорю: "Перешел на личности - значит слил".
По моему мнению, псевдонаучные публикации все-таки не являются абсолютным злом. Они привлекают внимание к научным вопросам людей, которые ранее подобным не интересовались вовсе, после чего есть шанс, что человек разберется и таким образом пройдёт путь "нечего не знаю"->"верю в рептилоидов"->"разобрался в вопросе".
истина где-то рядом
главное, немедленно вспомнить распятого мальчика
дружно верим средневековому ученому, хором оплевывая современного
Александр, спасибо за конференцию и вашу книгу!
Жаль что не мог там задать вопрос, попробую тут.
Не кажется ли вам. что интерес к рептилоидам и прочей чепухе от того, что человек просто "не вырос". не набрал более-менее адекватный багаж знаний? а раз так, то какой может быть спор? только просвещение, разъяснение, да и то, если его мозг готов принимать знания/есть желание.
Говорю по себе ибо в младые годы читал про Велесову Книгу, "языки мозга", в институте вся эта "литература" улетела на помойку...
Да, часто именно так.
О причинах, по которым стоит вести спор, я сказал в начале доклада.
Мои относительно близкие родственники без высшего образования (и стремлений вообще; им и так норм) были чрезвычайно озадачены моим заявлением, что мы, люди - животные. Что характерно, наблюдая за повадками большинства индивидов в естественной среде обитания, не возникает и толики сомнения их принадлежности животному миру.
По поводу комментов, их часто трут. Т.ч. Можно потратить два часа, а твой коммент будет стёрт, и никто его не прочтет
На 19:34 я уже испугался, что учёные точно что-то скрывают, увидев клона..
Коммент для продвижения!
37:55 - Дементий в кадре)
не может быть спора меньше чем между двумя идиотами (тот, кто спорит с идиотом, сам становится ним)
В спорах с адептами лженауки я придерживаюсь рекомендации классика.
Если темы там возникнут -
сразу снять,
Бить не нужно, а не вникнут -
разъяснять!
Уважаемый редактор, может, лучше про реактор... В смысле, не трожь - вонять не будет?
Один из моих подчинённых точь-в-точь попадает под описанный эталон почитателя лженауки. Искренне верит, что власти скрывают, учёные врут. Когда он выдал, что нашли древний город Аркаим, которому 3 млн. лет (на самом деле около 4 тыс.), я выпал в осадок. На вопрос, где он прочитал эту ересь, внятного ответа не получил. Теперь он со мной на научные темы старается не дискутировать.
было бы прикольно замутить, батл гуманитарии уз строители )))
Ну да, с Жуковым в реале попробуй поспорь-как отоварит, мало не покажется.
+dmitriy505 Dmitriy вне всякого сомнения
Последний чувак таки толковый вопрос задал: есть теории, которые противоречат какой-то внутренней логики, и в ответ нельзя сказать ничего, кроме "маловероятно", как эти теории "множественных вселенных". Несомненно, отрицать влияние случайностей на происхождение нашего мира нельзя; но, когда говорят о бесконечном количестве миров, возникает вопрос: а что такое бесконечность и существует ли она? На что, порой, даже умные и образованные люди начинают нести полный бред, который очень сложно(или невозможно) опровергнуть; иногда это ещё и подкрепляется ссылками на вполне достоверные источники, и единственное, что остаётся делать - включить философа.
38:58
Александр себя клонировал, потому что "времени нет"?)
ОНИ придут! ОРУ с ходу! XD
Почему ТВ не покупает эти лекции, даже пусть и на кабельных, но это ведь интересно. Для обывателя тем более интересно, когда кто-то говорит альтернативную точку зрению, а зрители пытаются относится скептически и если смотрят то изначальный мотив, это подтвердить свою правоту . И в ходе просмотра у них формируются свое мнение, очень сильное, так как они считают его не навязанным. И в следующий раз смотря рентв или еще какй-либо оккультный канал, они вспомнят принципы данной лекцию
"Почему ТВ не покупает эти лекции"
Потому что на ТВ совсем иные стандарты ценности информации. Каналам надо впихнуть рекламу, а приносимый ею доход сильно зависит от рейтинговости программы, куда рекламу вставляют. А что у нас самое рейтинговое в народе? Правильно! Нибиру, рептилоиды, "всё произошло от русских" и т.д. Концерты Задорнова покупают с радостью... с руками отрывают.
Я,так понимаю,идёт уже давно холодная война между исследователями и пропагандистами ложных фактов.Я,не спорю и не знаю,кто есть кто,я просто наблюдаю и на чью то сторону переходить считаю не разумным.Появляются любопытные открытия в истории любителями,что считаю очень современно и это новый подход в исследовании истории коллективным разумом.Считаю,что палки в колёса вставлять ,это подло,тем,кто думает иначе.Да,много грязи в исследованиях,но у кого этой грязи не было в реалиях университета,когда смеялись над великими...
Александр, можно вопрос задать? Вы фултайм занимаетесь этим или это хобби?
Хобби фултайм )))
какой объём финансирования нужен чтобы заниматься этим плотнее?
Если Вы хотите помочь нашему проекту, то лучше напишите мне на емейл sobros@mail.ru, что Вы предлагаете.
Спасибо
Александр, коль вы организатор хороший и популяризатор, у меня предложение. А вы на постоянной основе не могли бы организовать краунд-фаундинговый проект под попечительством антропогенез.ру.
Суть такова: допустим нужно 1,5 млн собрать на какие то научные исследования чтобы осуществить раскопки (как просил Двуреченский) или еще что то (закупить оборудование чтобы сделать конкретное что то). Там небольшой список исследований (именно небольшой) из разных областей науки с описаниями + приглашение волонтеров. За траты отвечают конкретные люди своей репутацией. Как ответная "отплата" - популярные лекции, простые в монтаже докфильмы и ролики по теме от участников научных групп. Наука должна быть народной, раз государство не помогает. Вот и обратная польза ученым при популяризации своих научных областей.
Что думаете?
Спасибо! Думаем о подобных вещах.