Atrás quedó ese feliz año 2012 que significó mucho para mi. Trevijano estaba aquí con mucha salud todavía, que en años posteriores se fue deteriorando paulatinamente. Con esto quiero decir: aprovechemos el tiempo porque pasa sin que te des cuenta, y cuando lo haces ya eres un anciano y no has aprovechado la vida como has querido. Mirad la situación en la que estamos ahora en 2021, quién nos lo iba a decir en ese entonces.
Que importante es el dominio del uso en el significado de las palabras. Y la verbalización de la realidad. Trevijano es un verdadero tesoro nacional. Como siempre en este pais al que dice las cosas claras se le margina. Porque deja en evidencia nuestra ignorancia.
Este hombre es el más grande pensador pero ni de España, ni de Europa, si no del Mundo Enterito!!!!... Injusticias, solo han habido injusticias sobre él...y me da mucha pena lo que le han hecho...LES MALDIGO!!!! Mis más altos, mayores y cálidos honores a este señor y sus familiares. Aunque haya acabado mal con sus hijos. Será también muy difícil de llevar/entender para una familia la casi obstinación de un objetivo "negado" por casi todo un país...Pero mirad a vuestro alrededor ahora. Vuestro padre no era solo un obstinado, vuestro padre era sobre todo un luchador pero ante todo fue un visionario... Nadie le podía entender en aquel momento...Nadie porque el ser humano no se conforma con escuchar. Necesita experimentar....Nadie que fuera honrado, que sí que los había en aquella época, pudo entenderle si no vivían ello aunque fuera de soslayo...Y así los villanos se aprovecharon e hicieron lo que hicieron... maquillar la realidad para alcanzar su objetivo de poder... Pero es ahora cuando ese maquillaje ya se está marchitando y solo es ahora cuando la sociedad española podrá entender lo que quería vuestro padre. Y os aseguro que así está ocurriendo y ocurrirá. Pero no hay de qué preocuparse...pasa en las mejores familias. No hay hijo que no le discuta a su padre o a su madre... Esté donde esté solo ahora sabe que podemos, que podéis entenderle y con eso le bastará. Mi más sentido pésame y ánimo a todos por la perdida de este gran hombre.
@@type-pro3907 Totalmente de acuerdo...se merece los más altos honores y culto. Me da una pena cómo lo trataron!!!! Por ser buena gente lo primero (para mi lo más importante) y después por ser un intelectual de un grado y exponencial
@@ICR22 siendo cierto, dan mucha más pena la mayoría de ustedes que, sin rebelarse, han estado más de dos años haciendo el ridículo llevando in bozal. El desprecio personal que tuviese que sufrir García-Trevijano es incomparable a eso, por muy grande que fuese.
Así es. No abren ustedes los ojos ni tampoco dejan lugar al entendimiento y por esa causa han hecho el ridículo más espantoso durante dos años llevando un bozal por la calle o en las tiendas.
Los espanoles no saben lo que tienen ,en DON ANTONIO GARCIA TREVIJANO,soy Sudamericano ,decenciente de los primeros espanoles ,quien pudiera tener UN DON ANTONIO EN SU PATRIA
Oskar Martinez ¡Te estás equivocando a Trevijano con Fraga! Cuidadín. La democracia de Don Antonio no estuvo nunca en vigor en Guinea, ya que Fraga no lo permitió.
Entonces no has entendido nada de lo que dice, ni has leido entre lineas de su "mensaje"... lo de Fraga es otro cantar... Fraga estaba en el poder y este lo queria. ¿Has estado mucho por Africa?
No sé de qué estás hablando. La "constitución" de Trevijano nunca estuvo en vigor, sólo firmo tratados para la paz con los países limítrofes y con el vaticano. La constitución que llevó a Macías al poder fue la promocionada por Fraga, redactada por Herrero de Miñón. Otro video relacionado es: "CONFERENCIA COLOQUIO DE TREVIJANO EN LA UNIVERSIDAD DE VALENCIA 14 12 2012 VIDEO COMPLETO".
Querido Antonio, mi apoyo incondicional, veo que lo tienes tan claro como yo, por eso te quiero tanto y te ofrezco mi corazón, es una pena que no te de tiempo a ver una España libre de corrupción, pero no te preocupes porque aquellos que te hemos conocido nos ocuparemos para que sea así, gracias por ocuparte de nosotros, en tu claridad tienes tu premio, un abrazo compañero
DON ANTONIO. ME HABÍA PLANTEADO VOTAR A VOX PERO, CUANTO MÁS LE ESCUCHO, MÁS ENAMORADO ESTOY PLATONICAMENTE DE USTED. NO VOTARÉ NUNCA HASTA QUE LOS PARTIDOS SEAN DE LA SOCIEDAD CIVIL Y SE CIVILICEN. QUE PERSONALIDAD Y QUE VERBO. GRACIAS DON ANTONIO. Y BUENA PERSONA....
Aris nicomanea, yo descubrí a trevijano antes que llegara a VOX y la verdad es una persona apasionante, también soy consciente de que si una persona como el no a conseguido cambiar el sistema, dudo mucho que si tú o yo que he estado 30 años sin votar lo consigamos. Yo votaré a VOX y si cumple una parte de lo que promete cómo quitar competencias a las autonomías o eliminarlas directamente, un poco más de igualdad entre los españoles y menos corrupción tendré la satisfacción de poder dejarle un mejor futuro a mis hijos.
@@yonadamas.ynadamenos4970 Ya se desengañara. Nada se puede cambiar desde dentro. Es desde fuera, la sociedad civil. No votar deslegitima el sistema. Lo demás es autoengaño.
Yo ya no pensaba votar porq el q tenga dos dedos de frente sabe lo q hay, sin ser un genio, y si ya escuchas a este hombre q encima le da sentido y argumento, menos voy a votar todavía.....
" soy un hombre libre y para serlo hay que ser muy valiente en una sociedad de esclavos ".....................me ha conmovido esa parte por que en mi vida e tomado riesgos , llevando en mi regazo como un hijo preciado , mi dignidad y en el camino ( mi camino !!) he mordido el polvo de la indiferencia y el doblez ,,,,deje a muchos ( o me dejaron ) por no negociar lo innegociable y ahun sigo en pie ( o casi en pie ) , golpeado y aferrado a mis convicciones y con la terrible verdad (que me tranquiliza ,por que ya no esperare a nadie )que el proceloso camino de la vida lo tendre que ser en solitario ,,,pero LIBRE !!!
Cande labro es el ejemplo de este dogma y es CHÁVEZ, hoy por hoy, si el que oportunamente actúa en pandemias, y el ejemplo cuando explica es USA, si alli es el paraíso de los más comunes, si si , hospitales públicos, universidades... con todo mi respeto ❤
Republicano es el sujeto de una república. Repúblico es hombre de la res publica, hombre de asuntos públicos. En España no hay republicanos, puesto que no es una república su forma de estado. Em Portugal sãos republicanos por causa da sua forma de Estado.
Muy bueno esto del distrito electoral, que al parecer, según me contaron una vez, existe en Londres... y no sé en qué más sitios, pero... donde tienen ese invento que teóricamente claro que está bien, no viven mucho mejor que aquí en España. De todas formas, yo siempre he dicho, como algunas personas que incluso han estado de candidatas por algún partido al que los mass media no quisieron dar publicidad, que en lo que el dinero esté en manos de cuatro banqueros mundiales y centrales en lugar de estarlo en las manos de la gente del pueblo, en lo que vivamos en DEUDOCRACIA... la democracia es papel mojado.
Vi Bn ¿Cual el de España? . Es ke democrático, creo ke no es ninguno, no creo que la mafia deje fallas importantes... Yo tiene ke ser ver para creer...y lo ke si tengo claro, es ke vivimos en Deudocracia.
Respecto a lo que dice de Belloch, seguramente está en lo cierto, no es un típico hombre de partido, sus ambiciones, manejos, poder e influencias seguramente están muy por encima de las disciplinas de partido. La política se le quedó pequeña hace ya mucho tiempo.
Siempre es un placer escuchar a D. Antonio, pero sus acólitos de Libertad Constituyente TV tienen la mala costumbre de mutilar, recortar, acaso censurar, las intervenciones y preguntas de quienes le rodean. Señores, la libertad se predica con el ejemplo.
Para escuchar los argumentos de los demás todo el resto del universo de la propaganda del régimen. De todos modos en muchos vídeos tienes todo, simplemente algunos se hacen para difundir ideas concretas de Trevijano. Y de todos modos las demás intervenciones son mierda pura, no merece la pena perder el tiempo.
139 comentarios, esto es impresionante,lo q dice este hombre y q yo me esté enterando ahora, esto es la gota q ha colmado el vaso de este país de sinvergüenzas, gracias a Dios hay alguien donde apoyarse en unos valores dignos
Este hombre LIBRE dedicó buena parte de su vida y hasta el final de su existencia a denunciar la partidocracia en España. En tiempos de la posverdad es un privilegio saborear la verdad en su pensamiento.¡ Viva eternamente don Antonio García Trevijano!
La idea de trevijano era ,junto con más personas ,pero el fue de los más importantes ,en que cuando estaba muriendo la dictadura ,de coger el poder y devolverlo al pueblo ,pero los partidos políticos de aquel entonces lo traicionaron y escogieron repartirse el poder ,consenso ,por eso tenemos lo q tenemos hoy día ,y al final el tiempo le dará la razón por completo.
El tiempo le dio la razón en 1978. Hoy lo que le está dando es únicamente el reconocimiento. Lo que tenía no era la razón, sino que decía la verdad. Es así de simple y de sencillo
El pueblo español tiene miedo de ser libre, en el fondo el pueblo español no quiere libertad colectiva, el pueblo español tiene miedo de conducir su propio destino
Jamás dijo eso. Lo que usted dice es totalmente mentira, es falso. El propio concepto de "autonomía" aplicado a la materia estatal, es algo complementamente absurdo y que no tiene igual en todo el mundo conocido. Por eso no existe ni un sólo país en el planeta que haya adoptado semejante insensatez para provocar su propia destrucción política. Una autonomía dentro de un Estado es una contradicción en los propios términos, un absurdo sin parangón y que solamente se le puede ocurrir a atrasados mentales.
El invento de las autonomías, que es algo sin precedentes en todo el mundo, un experimento de aprendices de brujo, solamente tuvo el propósito de aumentar el alcance del Estado creado por Franco y de crear un mayor número de instituciones artificiales donde colocar a segundones de los partidos, es un método de reparto del botín, que es lo adecuado a cualquier oligarquía, un reparto. Y por eso hay en España esa cosa tan rara e insostenible con ese nombre, para colocar en el Estado a más personas, para favorecer la corrupción y mantener a más clientelas cortesanas de la monarquía, a más advenedizos.
Un sólo Estado, y un millón de autonomías, un millón de gobiernos de mandarines que no mandan nada pero a los que les gusta aparentar que mandan, sin tener ni la más mínima autoridad. Eso es el Estado de las Autonomias. Un fracaso que ha llevado a España a la ruina. Un fracaso causado por indigentes mentales, por incapacitados para la política y el gobierno. Un fiasco producido por mentalidades burócratas y administrativistas. Todo para que hayan acabado todos ustedes como mascotas domésticas llevando bozales, como los perros.
+Vi ABn No hombre, en otros documentos audiovisuales puedes ver su pensamiento de forma mas completa y profunda. Hubo republica pero no tal y como se entiende ahora porque no existian conceptos tan importantes como el de Representacion (Marsilio de Padua), el concepto de Constitucion (Mediaval y Moderno) y sobre todo la teoría de Montesquieu que se vio representada en La Carta de derechos del Ciudadano Francés.
Hubo republica, pero era democracia directa (o asamblearia). Y como escribía en el post de arriba no podía haber representacion porque el concepto juridico no se habia inventado todavía.
+Jose Alberto Gregorio Salas como iba haber representación , si la propia persona estaba en la asamblea, yo no me voy a representar a mi mismo si estoy presente.
Puedes leer más arriba, estas diciendo lo mismo que yo, de tora forma. Puse que no se existía el concepto representación por lo tanto lógicamente la persona se "representaba" a si misma...
Los de izquierdas tenemos claro muchos cuando aquello y otros muchos mas ahora, que Felipe González, abogado trilero antes que estadista ha sido el mejor comediante de este país. 13 Goyas en 13 años de gobierno. La derecha estaba y está embelesada con el. La derecha civilizada, de largo la mayor traición política de este país, el y sus palmeros. 42 años de políticas de derechas nos han traído hasta aquí.
Pero saliendo de una dictadura sin consenso y todo dios en las antípodas cual era la salida para España...? Otra guerra civil? Ser ya directamente un protectorado norteamericano? Nunca escucho a este señor ninguna propuesta personal... Lo deja todo en el aire... Ponerlo todo a partir es fácil porque el nivel ha sido de vergüenza, unos más que otros pero la respuesta a la mediocridad no es libertad, eso es sólo una intención.
Está muy bien,pero ni aun la separación de poderes garantiza la democracia.El sistema electoral es importante,y el mayoritario no es precisamente el mejor
Vi Bn La democracia formal como forma de gobierno es la garantía institucional de la libertad política colectiva. Y lo que puede evitar la corrupción es la separación de poderes en origen, que un poder contrarreste a otro poder. El sistema mayoritario es representativo del elector si se hace uninominal por distritos pequeños de unos 100.000 habitantes y no proporcional correguido por la ley D'hondt y menos si es proporcional pero de listas de partidos estatales, que las confecciona el jefe del partido estatal. Siendo la constitución la ley fundante de orden POLÍTICO entre el estado y la nación que separando lo poderes del estado y estableciendo el sistema representativo de la nación (ciudadanos o sociedad civil) especifica las relaciones entre ellos, es decir, entre el Ejecutivo (gobierno) y entre el Legislativo (sociedad política, es decir, los diputados, es decir, los representante de los ciudadanos, es decir, los elegidos por ti en tu distrito y no los elegidos por los jefes de partido en una lista abierta o cerrada). El sentido de la constitución es pues constituyente (valga la redundancia) al establecer la relación de desarrollo político del estado y la nación. Conclusión : Documento normativo que transforma la potencia estatal en poderes y facultades del estado y la nación, separados en origen y establece el principio representativo. Una buena constitución no sólo es infinitivamente superior al mejor método de gobierno despótico, como dijo Macaulay, sino incluso a la moralidad de las costumbres del pueblo que la adopta. Decidme cuál es vuestra Constitución y os diré el grado de libertad del pueblo al que pertenecéis, sin conocer su historia.
+Aleksandr Solzhenitsyn Sigo pensando que en un sistema mayoritario,como el británico,con distritos pequeños,es más totalitario que otra cosa.No otorga apenas representación al segundo partido,que obtuvo muchas veces un 2% menos que el primero,y casi ninguna representación para los demás
La separación de poderes no garantiza que haya democracia por sí sola, ya que se requiere un segundo requisito que es que haya representación política. Eso sólo puede existir en un sistema electoral mayoritario porque es el único que tiene elementos estructurales de representación política. Es decir, es el único que permite la existencia de representación política. No existe otro tipo de sistema electoral aparte del proporcional, lo que significa que o es mayoritario o es proporcional. El proporcional no tiene elemento estructural alguno de representación política, luego no puede haber representación política a través de un sistema electoral proporcional. Trevijano no defiende un sistema electoral como el británico, él defiende un sistema electoral mayoritario mejor. La mejora radica principalmente en la segunda vuelta. Para ser breve simplemente diré que la segunda vuelta corrige la paradoja de Arrow, que viene a decir que un sistema electoral mayoritario simple, sin segunda vuelta, es presa fácil de las oligarquías. Precisamente porque la segunda vuelta impide que se produzca eso que dices, que el candidato más votado, aunque sea sólo con un 10%, gane las elecciones. La segunda vuelta garantiza la mayoría absoluta, que el candidato elegido lo sea al menos con la mitad más uno de los votos. Por eso tu crítica tiene cierto sentido, pero también te equivocas en ella. Dices que el sistema mayoritario inglés no otorga representación al segundo partido. Basta señalar que en Inglaterra se presentan personas, no partidos, otra cosa es que luego puedan pertenecer o no a un partido. Pero es que además es absurdo que el que pierda tenga representación. Democracia implica el gobierno de la mayoría, que las decisiones se tomen pacíficamente votando y las mayorías ganen a las minorías. Por lo tanto una elección, para diputado o para presidente del gobierno, debe resultar en la elección de una única persona. El ganador de las elecciones se lo lleva todo, precisamente porque la mayoría de los electores así lo han decidido. Dicho esto el MCRC, el movimiento fundado y presidido por Trevijano, está organizando una revolución política para que los españoles podamos conquistar una democracia. Como un 15-M pero con personas que comprendan las causas y soluciones del problema político, no simplemente personas indignadas por los efectos sin comprender sus causas y soluciones. Nuestro sistema no es democrático y su esencia está en el sistema electoral proporcional, es una dictadura autoritaria de partidos estatales. Dicho esto espero que pienses detenidamente lo que te he explicado. Y si no encuentras fallos espero que tengas la honestidad intelectual de corregir tu postura. Y si no espero que me puedas señalar por qué. Los españoles necesitamos cuanto antes la libertad política, y tan pronto como la conquistemos con una revolución democrática podremos ayudar a los demás seres humanos a conquistar la suya propia. Trevijano explica todo esto punto por punto, puedes comprobarlo todo si quieres. Yo llevo en ello 4 años y el cabrón no falla en una miserable coma. El Estado de Partidos o partidocracia fue el régimen autoritario que la Guerra Fría expandió por el mundo. Desde Hispanoamérica a Oceanía, pasando por África, Europa y Asia. El Estado totalitario de Partido Único fue simplemente ampliado con más partidos estatales, pero su nacimiento fue como Estado de Partidos en Alemania e Italia en 1919. Precisamente los dos primeros países en aplicar el sistema electoral proporcional, de hecho fue aplicándolo como nació la partidocracia. De Estado de Partidos evolucionó a Estado de Partido Único. El sistema electoral proporcional permite el gobierno de la minoría, el mayoritario permite el gobierno de la mayoría. Espero verte pronto en el MCRC :)
Patina mucho, solo hay Estado y sociedad civil pero no tiene instrumentos políticos pq no es sociedad política, este señor divaga demasiado, el intelectual debexdar soluciones no aportar datos y asociaciones de ideas
Le replico,la física nada tiene que ver con el átomo.eso es química.Aun así,la física del estado sólido o de los fluidos,poco tiene que ver con el átomo o la teoría cuántica que ahora se postula
Este hombre tiene unos conocimientos brutales que ya quisieran tener los políticos que tenemos, sabe muy bien de lo que habla una mente prodigiosa y que es capaz de enganchar a cualquiera en sus conferencias.extraordinario D.Antonio.
Este señor habrá estudiado mucho y tendría muchos conocimientos pero estaba (al menos en esta última etapa) como un verdadero cencerro. Le quitas a Franco y se le va el 75% del discurso. De lo vanidoso que es ya ni lo menciono. Hay que serlo para creerse en la posesión de la verdad absoluta. En fin. Que en paz descanse este pobre hombre.
Este hombre, como usted dice, pasó toda su vida intentando abrirnos los ojos. Algunos, muchos, lo hicimos. Otros en cambio, por lo que leo, siguen no solo cegatos, sino encantados de su ceguera.
O sea, la libertad es para ejercer el positivismo constitucional? Creer eso es ignorar la tendencia del poder, normalmente reflejado en el Estado, es ampliamente expansible… luego, se asume que la masa (el colectivo) sabe sobre asuntos de poder, bajo un concepto de “la mayoría” democrática, que no es ninguna panacea (y menos bajo la fórmula del asambleísmo, donde los radicales y extremos SIEMPRE priman por sobre los moderados)… ahora, el comentario sobre la traición es la reescritura del pasado (revisionismo dirán algunos), en pos de su bienestar personal a punta de un cargo o puesto político insignificante, lo que se traduce en un sacrificio a bajo costo: principios e instituciones… (la democracia es eso, el gobierno del pueblo según resultado matemático falso, donde se pueden transformar toda clase de cosas, que normalmente es 50+1 = 100%, y en base a ello aparecen las barbaridades más atroces, pero dirán que eso está respaldado por el populacho y sus seudo-representantes)… Por cierto, la ciencia política tiene tanto de ciencia como un zapato…
@@LibertadConstituyenteTV Y qué tiene que ver este comentario con los postulados? Dice que no se debe atacar al autor con falacias ad hominem, pero luego sale con este absurdo…
@@striket2112 pero si usted no sabe ni siquiera lo que significa "falacia ad hominem" y por eso es tan pedante que utiliza la expresión inapropiadamente. ¿Qué respuesta esperaba usted a todas las tonterías que ha puesto? ¿Algo serio? Usted lo que tiene que hacer antes de escribir tantas palabras que no son más que tonterías una detrás de otra, es estudiar un poco. No le digo ya al autor que figura en el video donde usted comenta, porque eso aún está muy lejos de su alcance, pero sí al menos de alguno serio, cualquier clásico del que pueda extraer aunque sea una mínima enseñanza.
@@LibertadConstituyenteTV No explica nada y sólo se dedica a ataques personales, tratando de ignorante al que hace el comentario, ni siquiera dice el motivo del error, y manda a leer autores clásicos… eso si que es la pedantería y soberbia en su máxima expresión… no sea torpe y aliviánese un poco… o es que acaso le molesta la última parte porque usted es cuentista político? Si así fuese, dígame en que laboratorio se hacen esos experimentos para comprobar una hipótesis y que se transforme en regla… en fin, como no espero que responda algo lógico, quedará hasta acá el asunto. PD: Apuesto a que cree que la democracia es un valor en sí mismo y no una herramienta para alcanzar un fin determinado, pero bueno, eso es cosa suya…
@@striket2112 verá usted, se lo explicaré amablemente para que no acabe usted llorando. Su texto, sin entrar en las cuestiones de fondo, que no valen absolutamente nada y que son las corrientes, propias de cualquier persona vulgar, ni siquiera aprobaría un examen de redacción para niños que siguen la escolaridad básica. Entiendo que en la LOGSE quizás le satisfarían con un "progresa adecuadamente" que es el eufemismo de "lo importante es participar". No obstante, siendo que usted escribe todo eso, sin ningún pudor y estando amparado por el anonimato, al pie de un video de uno de los mayores pensadores políticos de todos los tiempos, de prestigio internacional, resulta patético. Y lo es incluso sabiendo que ese anonimato le libra de la media sonrisa condescendiente que cualquiera inteligente esbozaría si lo dijese en su presencia. Por todo eso, después de que usted aprenda por lo menos a escribir, ilústrese también estudiando la lógica, para comprender el concepto de falacia. Y más tarde, sin ninguna prisa, siga usted con cualquiera de todos los grandes maestros del pensamiento de todos los tiempos. Como eso le tendrá ya unos años ocupado, cuando haya terminado estará quizás en buena disposición para comenzar con el estudio de la obra de un autor como García-Trevijano. Buena suerte.
¿Al menos podría usted enumerar y explicar qué cosas de las que Antonio argumenta en este vídeo son mentiras, falsedades, tonterías o como usted dice "empanadas mentales"?
Estás llegando muuuuy lejos Don Antonio. La gente se está dando cuenta de esto
Que privilegio escucharlo
Gracias por compartir estos contenidos excelentes, un gran recuerdo para el honorable Sr. Trevijano.
Atrás quedó ese feliz año 2012 que significó mucho para mi. Trevijano estaba aquí con mucha salud todavía, que en años posteriores se fue deteriorando paulatinamente. Con esto quiero decir: aprovechemos el tiempo porque pasa sin que te des cuenta, y cuando lo haces ya eres un anciano y no has aprovechado la vida como has querido. Mirad la situación en la que estamos ahora en 2021, quién nos lo iba a decir en ese entonces.
Que importante es el dominio del uso en el significado de las palabras. Y la verbalización de la realidad.
Trevijano es un verdadero tesoro nacional.
Como siempre en este pais al que dice las cosas claras se le margina. Porque deja en evidencia nuestra ignorancia.
Joshua Janssen También tiene sus sombras
¿Y quién no?
Este hombre es el más grande pensador pero ni de España, ni de Europa, si no del Mundo Enterito!!!!... Injusticias, solo han habido injusticias sobre él...y me da mucha pena lo que le han hecho...LES MALDIGO!!!!
Mis más altos, mayores y cálidos honores a este señor y sus familiares. Aunque haya acabado mal con sus hijos. Será también muy difícil de llevar/entender para una familia la casi obstinación de un objetivo "negado" por casi todo un país...Pero mirad a vuestro alrededor ahora. Vuestro padre no era solo un obstinado, vuestro padre era sobre todo un luchador pero ante todo fue un visionario... Nadie le podía entender en aquel momento...Nadie porque el ser humano no se conforma con escuchar. Necesita experimentar....Nadie que fuera honrado, que sí que los había en aquella época, pudo entenderle si no vivían ello aunque fuera de soslayo...Y así los villanos se aprovecharon e hicieron lo que hicieron... maquillar la realidad para alcanzar su objetivo de poder... Pero es ahora cuando ese maquillaje ya se está marchitando y solo es ahora cuando la sociedad española podrá entender lo que quería vuestro padre. Y os aseguro que así está ocurriendo y ocurrirá.
Pero no hay de qué preocuparse...pasa en las mejores familias. No hay hijo que no le discuta a su padre o a su madre... Esté donde esté solo ahora sabe que podemos, que podéis entenderle y con eso le bastará.
Mi más sentido pésame y ánimo a todos por la perdida de este gran hombre.
Áj
Este hombre debería tener una estatua en la plaza principal de Madrid por ser tan grande. Libertad política colectiva!!!
@@type-pro3907 Totalmente de acuerdo...se merece los más altos honores y culto. Me da una pena cómo lo trataron!!!! Por ser buena gente lo primero (para mi lo más importante) y después por ser un intelectual de un grado y exponencial
@@ICR22 siendo cierto, dan mucha más pena la mayoría de ustedes que, sin rebelarse, han estado más de dos años haciendo el ridículo llevando in bozal. El desprecio personal que tuviese que sufrir García-Trevijano es incomparable a eso, por muy grande que fuese.
Nunca jamas habra alguien mas grande y honorable que Trevijano
Hoy es Miércoles 23/Marzo/2022 y he disfrutado mucho escuchando a don Trevijano … lástima que ni en estos tiempos; abramos los ojos
Así es. No abren ustedes los ojos ni tampoco dejan lugar al entendimiento y por esa causa han hecho el ridículo más espantoso durante dos años llevando un bozal por la calle o en las tiendas.
@@LibertadConstituyenteTVlamentablemente me incluyo.
Los espanoles no saben lo que tienen ,en DON ANTONIO GARCIA TREVIJANO,soy Sudamericano ,decenciente de los primeros espanoles ,quien pudiera tener UN DON ANTONIO EN SU PATRIA
Alberto, lo que predica este hombre no es nada, solo tienes que ver el destrozo que propició en Centro África, las cosas así no se hacen.
Oskar Martinez ¡Te estás equivocando a Trevijano con Fraga! Cuidadín. La democracia de Don Antonio no estuvo nunca en vigor en Guinea, ya que Fraga no lo permitió.
Entonces no has entendido nada de lo que dice, ni has leido entre lineas de su "mensaje"... lo de Fraga es otro cantar... Fraga estaba en el poder y este lo queria. ¿Has estado mucho por Africa?
No sé de qué estás hablando. La "constitución" de Trevijano nunca estuvo en vigor, sólo firmo tratados para la paz con los países limítrofes y con el vaticano. La constitución que llevó a Macías al poder fue la promocionada por Fraga, redactada por Herrero de Miñón. Otro video relacionado es: "CONFERENCIA COLOQUIO DE TREVIJANO EN LA UNIVERSIDAD DE VALENCIA 14 12 2012 VIDEO COMPLETO".
Oskar Martinez ¿Tú si ahas estado por Africa?
Querido Antonio, mi apoyo incondicional, veo que lo tienes tan claro como yo, por eso te quiero tanto y te ofrezco mi corazón, es una pena que no te de tiempo a ver una España libre de corrupción, pero no te preocupes porque aquellos que te hemos conocido nos ocuparemos para que sea así, gracias por ocuparte de nosotros, en tu claridad tienes tu premio, un abrazo compañero
Pedazo de PERSONA!!!!...sus videos enseñan muchi....
Es la única voz, que hablando de política, puede todavía poner los pelos de punta.
Nadie, mucho menos hoy día, es capaz de esa grandeza.
¡ TREVIJANO EL MAGNIFICO !
DON ANTONIO. ME HABÍA PLANTEADO VOTAR A VOX PERO, CUANTO MÁS LE ESCUCHO, MÁS ENAMORADO ESTOY PLATONICAMENTE DE USTED. NO VOTARÉ NUNCA HASTA QUE LOS PARTIDOS SEAN DE LA SOCIEDAD CIVIL Y SE CIVILICEN. QUE PERSONALIDAD Y QUE VERBO. GRACIAS DON ANTONIO. Y BUENA PERSONA....
Aris nicomanea, yo descubrí a trevijano antes que llegara a VOX y la verdad es una persona apasionante, también soy consciente de que si una persona como el no a conseguido cambiar el sistema, dudo mucho que si tú o yo que he estado 30 años sin votar lo consigamos.
Yo votaré a VOX y si cumple una parte de lo que promete cómo quitar competencias a las autonomías o eliminarlas directamente, un poco más de igualdad entre los españoles y menos corrupción tendré la satisfacción de poder dejarle un mejor futuro a mis hijos.
@@yonadamas.ynadamenos4970
Ya se desengañara.
Nada se puede cambiar desde dentro. Es desde fuera, la sociedad civil.
No votar deslegitima el sistema. Lo demás es autoengaño.
Yo ya no pensaba votar porq el q tenga dos dedos de frente sabe lo q hay, sin ser un genio, y si ya escuchas a este hombre q encima le da sentido y argumento, menos voy a votar todavía.....
Por desgracia y desdicha de toda la humanidad, Don Antonio ya está descansando en Paz...
y con esa decisioln tonta permite que le peor destruya a españa, de que sirva el idealismo sobre la realidad...
" soy un hombre libre y para serlo hay que ser muy valiente en una sociedad de esclavos ".....................me ha conmovido esa parte por que en mi vida e tomado riesgos , llevando en mi regazo como un hijo preciado , mi dignidad y en el camino ( mi camino !!) he mordido el polvo de la indiferencia y el doblez ,,,,deje a muchos ( o me dejaron ) por no negociar lo innegociable y ahun sigo en pie ( o casi en pie ) , golpeado y aferrado a mis convicciones y con la terrible verdad (que me tranquiliza ,por que ya no esperare a nadie )que el proceloso camino de la vida lo tendre que ser en solitario ,,,pero LIBRE !!!
estoy igual.
Ole ,tu transparencia no me cansaré de aplaudirle
Discurso cada vez más importante
Siempre lo ha sido exactamente igual. La verdad no prescribe ni tiene época.
Cuanta sabiduría. Maestro.
Buenas noches a todos.Hablando de política a Trevijano no hay quien le alcance ni en bondad ni en sabiduría de lo suyo.
MAGISTRAL
Antonio García-Trevijano Forte el Andaluz más grande de todos los tiempos.
Cande labro es el ejemplo de este dogma y es CHÁVEZ, hoy por hoy, si el que oportunamente actúa en pandemias, y el ejemplo cuando explica es USA, si alli es el paraíso de los más comunes, si si , hospitales públicos, universidades... con todo mi respeto ❤
Un visionario...
Este hombre era un genio
SENSACIONAL!!!!!!! ESA ES LA PALABRA QUE ME SALE PARA CALIFICAR A DON ANTONIO. OJALÁ EL PUEBLO ABRA LOS OJOS A LA REALIDAD.
No me parece bien que haya tantos cortes. Estaría mejor que se viese a todos los que hablan.
GRANDE TREVIJANO!!👏👏
Que maravilla de hombre , jamas he conocido otro igual. Que injusta ha sido esta sociedad con él
la sociedad civil espanola sumida en la ignorancia
El más grande de mi experiencia vital, y lo que haya podido comprender .
Há que dar o valor a este verdadeiro republicano com coluna vertebral. Houvesse mais republicanos em Espanha como este e outro galo cantaria.
No es republicano , es repúblico.
Alberto Ballesteros
Repúblico será em castelhano, em português é republicano.
Republicano es el sujeto de una república. Repúblico es hombre de la res publica, hombre de asuntos públicos. En España no hay republicanos, puesto que no es una república su forma de estado. Em Portugal sãos republicanos por causa da sua forma de Estado.
como dirian por le norte....Aupa antonio¡¡¡¡
El hombre más sabio del siglo XX en España.
Pues q poco has leido...
@@teleny3127 dime alguien que esté a su altura..
Ñoooo
Muy bueno esto del distrito electoral, que al parecer, según me contaron una vez, existe en Londres... y no sé en qué más sitios, pero... donde tienen ese invento que teóricamente claro que está bien, no viven mucho mejor que aquí en España.
De todas formas, yo siempre he dicho, como algunas personas que incluso han estado de candidatas por algún partido al que los mass media no quisieron dar publicidad, que en lo que el dinero esté en manos de cuatro banqueros mundiales y centrales en lugar de estarlo en las manos de la gente del pueblo, en lo que vivamos en DEUDOCRACIA... la democracia es papel mojado.
En EEUU y Francia
+Ania V.T. Es el peor sistema,tanto que yo no lo considero democrático
Vi Bn ¿Cual el de España? . Es ke democrático, creo ke no es ninguno, no creo que la mafia deje fallas importantes... Yo tiene ke ser ver para creer...y lo ke si tengo claro, es ke vivimos en Deudocracia.
Respecto a lo que dice de Belloch, seguramente está en lo cierto, no es un típico hombre de partido, sus ambiciones, manejos, poder e influencias seguramente están muy por encima de las disciplinas de partido. La política se le quedó pequeña hace ya mucho tiempo.
Siempre es un placer escuchar a D. Antonio, pero sus acólitos de Libertad Constituyente TV tienen la mala costumbre de mutilar, recortar, acaso censurar, las intervenciones y preguntas de quienes le rodean. Señores, la libertad se predica con el ejemplo.
cenutriox Ten en cuenta que ellos hacen lo que él diga
Para escuchar los argumentos de los demás todo el resto del universo de la propaganda del régimen. De todos modos en muchos vídeos tienes todo, simplemente algunos se hacen para difundir ideas concretas de Trevijano. Y de todos modos las demás intervenciones son mierda pura, no merece la pena perder el tiempo.
con 2 huevos ole tu arte
139 comentarios, esto es impresionante,lo q dice este hombre y q yo me esté enterando ahora, esto es la gota q ha colmado el vaso de este país de sinvergüenzas, gracias a Dios hay alguien donde apoyarse en unos valores dignos
No puede volver Sr. Antonio??.
Eterno
Este hombre LIBRE dedicó buena parte de su vida y hasta el final de su existencia a denunciar la partidocracia en España. En tiempos de la posverdad es un privilegio saborear la verdad en su pensamiento.¡ Viva eternamente don Antonio García Trevijano!
Enoooooooooorrrrrrrrmmmmeeeeeee!
Pues Juan Alberto ,el alcalde está metido en el caso Royuela.
Tenemos 8 socialdemócratas a los que no le gusta el vídeo
La idea de trevijano era ,junto con más personas ,pero el fue de los más importantes ,en que cuando estaba muriendo la dictadura ,de coger el poder y devolverlo al pueblo ,pero los partidos políticos de aquel entonces lo traicionaron y escogieron repartirse el poder ,consenso ,por eso tenemos lo q tenemos hoy día ,y al final el tiempo le dará la razón por completo.
El tiempo le dio la razón en 1978. Hoy lo que le está dando es únicamente el reconocimiento. Lo que tenía no era la razón, sino que decía la verdad. Es así de simple y de sencillo
🙂👍⭐⭐⭐⭐⭐
esta bien
Por fin alguien que nos enseña a pensar desde la libertad
Será "con libertad".
Si los gobernantes no son honrados,no hay nada que hacer
El pueblo español tiene miedo de ser libre, en el fondo el pueblo español no quiere libertad colectiva, el pueblo español tiene miedo de conducir su propio destino
garcia trevijano posteriormente dijo que las autonomías ,las únicas viables eran la de Cataluña y el país vasco
Jamás dijo eso. Lo que usted dice es totalmente mentira, es falso.
El propio concepto de "autonomía" aplicado a la materia estatal, es algo complementamente absurdo y que no tiene igual en todo el mundo conocido. Por eso no existe ni un sólo país en el planeta que haya adoptado semejante insensatez para provocar su propia destrucción política. Una autonomía dentro de un Estado es una contradicción en los propios términos, un absurdo sin parangón y que solamente se le puede ocurrir a atrasados mentales.
¿Cómo va a decir eso el señor García-Trevijano? ¿Se cree usted que era imbécil o qué?
El invento de las autonomías, que es algo sin precedentes en todo el mundo, un experimento de aprendices de brujo, solamente tuvo el propósito de aumentar el alcance del Estado creado por Franco y de crear un mayor número de instituciones artificiales donde colocar a segundones de los partidos, es un método de reparto del botín, que es lo adecuado a cualquier oligarquía, un reparto. Y por eso hay en España esa cosa tan rara e insostenible con ese nombre, para colocar en el Estado a más personas, para favorecer la corrupción y mantener a más clientelas cortesanas de la monarquía, a más advenedizos.
Un sólo Estado, y un millón de autonomías, un millón de gobiernos de mandarines que no mandan nada pero a los que les gusta aparentar que mandan, sin tener ni la más mínima autoridad. Eso es el Estado de las Autonomias. Un fracaso que ha llevado a España a la ruina. Un fracaso causado por indigentes mentales, por incapacitados para la política y el gobierno. Un fiasco producido por mentalidades burócratas y administrativistas.
Todo para que hayan acabado todos ustedes como mascotas domésticas llevando bozales, como los perros.
Don Antonio,¿hubo separación de poderes en la Atenas de Pericles?
+Vi ABn No hombre, en otros documentos audiovisuales puedes ver su pensamiento de forma mas completa y profunda. Hubo republica pero no tal y como se entiende ahora porque no existian conceptos tan importantes como el de Representacion (Marsilio de Padua), el concepto de Constitucion (Mediaval y Moderno) y sobre todo la teoría de Montesquieu que se vio representada en La Carta de derechos del Ciudadano Francés.
Representación no,porque todos podían asistir,era la asamblea
Hubo republica, pero era democracia directa (o asamblearia). Y como escribía en el post de arriba no podía haber representacion porque el concepto juridico no se habia inventado todavía.
+Jose Alberto Gregorio Salas como iba haber representación , si la propia persona estaba en la asamblea, yo no me voy a representar a mi mismo si estoy presente.
Puedes leer más arriba, estas diciendo lo mismo que yo, de tora forma. Puse que no se existía el concepto representación por lo tanto lógicamente la persona se "representaba" a si misma...
19 diputados dan dislike o se han equivocado en el click. XDDDD
40:35 jajajajaja
ke grande este hombre,somos unos borregos todos los españoles. yo el primero
Los de izquierdas tenemos claro muchos cuando aquello y otros muchos mas ahora, que Felipe González, abogado trilero antes que estadista ha sido el mejor comediante de este país. 13 Goyas en 13 años de gobierno.
La derecha estaba y está embelesada con el. La derecha civilizada, de largo la mayor traición política de este país, el y sus palmeros. 42 años de políticas de derechas nos han traído hasta aquí.
No le dais a compartir porque soy unos cobardes.
Y ha vivido de esto toda su vida??
Tío, no te contesta nadie jajajajaja.
Ha hablado de Juan Alberto Belloch??
Pues me parece que está dentro de la bolsa de los corruptos,,
Asi es. Como todos los de la clase estatal.
Pero saliendo de una dictadura sin consenso y todo dios en las antípodas cual era la salida para España...? Otra guerra civil?
Ser ya directamente un protectorado norteamericano?
Nunca escucho a este señor ninguna propuesta personal... Lo deja todo en el aire...
Ponerlo todo a partir es fácil porque el nivel ha sido de vergüenza, unos más que otros pero la respuesta a la mediocridad no es libertad, eso es sólo una intención.
¿por qué no se informa y aprende? www.falgm.com La propuesta es la democracia
Está muy bien,pero ni aun la separación de poderes garantiza la democracia.El sistema electoral es importante,y el mayoritario no es precisamente el mejor
Vi Bn La democracia formal como forma de gobierno es la garantía institucional de la libertad política colectiva. Y lo que puede evitar la corrupción es la separación de poderes en origen, que un poder contrarreste a otro poder. El sistema mayoritario es representativo del elector si se hace uninominal por distritos pequeños de unos 100.000 habitantes y no proporcional correguido por la ley D'hondt y menos si es proporcional pero de listas de partidos estatales, que las confecciona el jefe del partido estatal.
Siendo la constitución la ley fundante de orden POLÍTICO entre
el estado y la nación que separando lo poderes del estado y estableciendo el
sistema representativo de la nación (ciudadanos o sociedad civil) especifica
las relaciones entre ellos, es decir, entre el Ejecutivo (gobierno) y entre el
Legislativo (sociedad política, es decir, los diputados, es decir, los
representante de los ciudadanos, es decir, los elegidos por ti en tu distrito y
no los elegidos por los jefes de partido en una lista abierta o cerrada).
El sentido de la constitución es pues constituyente (valga
la redundancia) al establecer la relación de desarrollo político del estado y
la nación.
Conclusión : Documento normativo que transforma la potencia
estatal en poderes y facultades del estado y la nación, separados en origen y
establece el principio representativo.
Una buena constitución no sólo es infinitivamente superior
al mejor método de gobierno despótico, como dijo Macaulay, sino incluso a la
moralidad de las costumbres del pueblo que la adopta. Decidme cuál es vuestra Constitución y os diré el grado de libertad del pueblo al que pertenecéis, sin conocer su historia.
+Aleksandr Solzhenitsyn Sigo pensando que en un sistema mayoritario,como el británico,con distritos pequeños,es más totalitario que otra cosa.No otorga apenas representación al segundo partido,que obtuvo muchas veces un 2% menos que el primero,y casi ninguna representación para los demás
La separación de poderes no garantiza que haya democracia por sí sola, ya que se requiere un segundo requisito que es que haya representación política. Eso sólo puede existir en un sistema electoral mayoritario porque es el único que tiene elementos estructurales de representación política. Es decir, es el único que permite la existencia de representación política.
No existe otro tipo de sistema electoral aparte del proporcional, lo que significa que o es mayoritario o es proporcional. El proporcional no tiene elemento estructural alguno de representación política, luego no puede haber representación política a través de un sistema electoral proporcional. Trevijano no defiende un sistema electoral como el británico, él defiende un sistema electoral mayoritario mejor.
La mejora radica principalmente en la segunda vuelta. Para ser breve simplemente diré que la segunda vuelta corrige la paradoja de Arrow, que viene a decir que un sistema electoral mayoritario simple, sin segunda vuelta, es presa fácil de las oligarquías. Precisamente porque la segunda vuelta impide que se produzca eso que dices, que el candidato más votado, aunque sea sólo con un 10%, gane las elecciones. La segunda vuelta garantiza la mayoría absoluta, que el candidato elegido lo sea al menos con la mitad más uno de los votos.
Por eso tu crítica tiene cierto sentido, pero también te equivocas en ella. Dices que el sistema mayoritario inglés no otorga representación al segundo partido. Basta señalar que en Inglaterra se presentan personas, no partidos, otra cosa es que luego puedan pertenecer o no a un partido.
Pero es que además es absurdo que el que pierda tenga representación. Democracia implica el gobierno de la mayoría, que las decisiones se tomen pacíficamente votando y las mayorías ganen a las minorías. Por lo tanto una elección, para diputado o para presidente del gobierno, debe resultar en la elección de una única persona. El ganador de las elecciones se lo lleva todo, precisamente porque la mayoría de los electores así lo han decidido.
Dicho esto el MCRC, el movimiento fundado y presidido por Trevijano, está organizando una revolución política para que los españoles podamos conquistar una democracia. Como un 15-M pero con personas que comprendan las causas y soluciones del problema político, no simplemente personas indignadas por los efectos sin comprender sus causas y soluciones. Nuestro sistema no es democrático y su esencia está en el sistema electoral proporcional, es una dictadura autoritaria de partidos estatales.
Dicho esto espero que pienses detenidamente lo que te he explicado. Y si no encuentras fallos espero que tengas la honestidad intelectual de corregir tu postura. Y si no espero que me puedas señalar por qué. Los españoles necesitamos cuanto antes la libertad política, y tan pronto como la conquistemos con una revolución democrática podremos ayudar a los demás seres humanos a conquistar la suya propia. Trevijano explica todo esto punto por punto, puedes comprobarlo todo si quieres. Yo llevo en ello 4 años y el cabrón no falla en una miserable coma.
El Estado de Partidos o partidocracia fue el régimen autoritario que la Guerra Fría expandió por el mundo. Desde Hispanoamérica a Oceanía, pasando por África, Europa y Asia. El Estado totalitario de Partido Único fue simplemente ampliado con más partidos estatales, pero su nacimiento fue como Estado de Partidos en Alemania e Italia en 1919. Precisamente los dos primeros países en aplicar el sistema electoral proporcional, de hecho fue aplicándolo como nació la partidocracia.
De Estado de Partidos evolucionó a Estado de Partido Único. El sistema electoral proporcional permite el gobierno de la minoría, el mayoritario permite el gobierno de la mayoría. Espero verte pronto en el MCRC :)
Patina mucho, solo hay Estado y sociedad civil pero no tiene instrumentos políticos pq no es sociedad política, este señor divaga demasiado, el intelectual debexdar soluciones no aportar datos y asociaciones de ideas
Le replico,la física nada tiene que ver con el átomo.eso es química.Aun así,la física del estado sólido o de los fluidos,poco tiene que ver con el átomo o la teoría cuántica que ahora se postula
''como las leyes fundamentales del reino de franco''
:O
; )
palomitasxd ¿Qué quieres decir?
Este ha estudiado tanto que su cerebro le bloquea el cerebro. Ya no coordina.
Este hombre tiene unos conocimientos brutales que ya quisieran tener los políticos que tenemos, sabe muy bien de lo que habla una mente prodigiosa y que es capaz de enganchar a cualquiera en sus conferencias.extraordinario D.Antonio.
"su cerebro le bloquea el cerebro ".......................no seras tu el que tiene el cerebro bloqueado
Este señor habrá estudiado mucho y tendría muchos conocimientos pero estaba (al menos en esta última etapa) como un verdadero cencerro. Le quitas a Franco y se le va el 75% del discurso. De lo vanidoso que es ya ni lo menciono. Hay que serlo para creerse en la posesión de la verdad absoluta. En fin. Que en paz descanse este pobre hombre.
Este hombre, como usted dice, pasó toda su vida intentando abrirnos los ojos. Algunos, muchos, lo hicimos. Otros en cambio, por lo que leo, siguen no solo cegatos, sino encantados de su ceguera.
Menuda empanada...
26:40 Cuanta prepotencia!
Daniel Goldloaded No, socialdemócrata. Eso que ves se llama certeza y convicción. Raro hoy, verdad?
O sea, la libertad es para ejercer el positivismo constitucional? Creer eso es ignorar la tendencia del poder, normalmente reflejado en el Estado, es ampliamente expansible… luego, se asume que la masa (el colectivo) sabe sobre asuntos de poder, bajo un concepto de “la mayoría” democrática, que no es ninguna panacea (y menos bajo la fórmula del asambleísmo, donde los radicales y extremos SIEMPRE priman por sobre los moderados)… ahora, el comentario sobre la traición es la reescritura del pasado (revisionismo dirán algunos), en pos de su bienestar personal a punta de un cargo o puesto político insignificante, lo que se traduce en un sacrificio a bajo costo: principios e instituciones… (la democracia es eso, el gobierno del pueblo según resultado matemático falso, donde se pueden transformar toda clase de cosas, que normalmente es 50+1 = 100%, y en base a ello aparecen las barbaridades más atroces, pero dirán que eso está respaldado por el populacho y sus seudo-representantes)…
Por cierto, la ciencia política tiene tanto de ciencia como un zapato…
Usted está ya a un sólo paso de ser todavía más ignorante todavía que José Luis Rodríguez Zapatero. Enhorabuena.
@@LibertadConstituyenteTV Y qué tiene que ver este comentario con los postulados? Dice que no se debe atacar al autor con falacias ad hominem, pero luego sale con este absurdo…
@@striket2112 pero si usted no sabe ni siquiera lo que significa "falacia ad hominem" y por eso es tan pedante que utiliza la expresión inapropiadamente. ¿Qué respuesta esperaba usted a todas las tonterías que ha puesto? ¿Algo serio?
Usted lo que tiene que hacer antes de escribir tantas palabras que no son más que tonterías una detrás de otra, es estudiar un poco. No le digo ya al autor que figura en el video donde usted comenta, porque eso aún está muy lejos de su alcance, pero sí al menos de alguno serio, cualquier clásico del que pueda extraer aunque sea una mínima enseñanza.
@@LibertadConstituyenteTV No explica nada y sólo se dedica a ataques personales, tratando de ignorante al que hace el comentario, ni siquiera dice el motivo del error, y manda a leer autores clásicos… eso si que es la pedantería y soberbia en su máxima expresión… no sea torpe y aliviánese un poco… o es que acaso le molesta la última parte porque usted es cuentista político? Si así fuese, dígame en que laboratorio se hacen esos experimentos para comprobar una hipótesis y que se transforme en regla… en fin, como no espero que responda algo lógico, quedará hasta acá el asunto. PD: Apuesto a que cree que la democracia es un valor en sí mismo y no una herramienta para alcanzar un fin determinado, pero bueno, eso es cosa suya…
@@striket2112 verá usted, se lo explicaré amablemente para que no acabe usted llorando.
Su texto, sin entrar en las cuestiones de fondo, que no valen absolutamente nada y que son las corrientes, propias de cualquier persona vulgar, ni siquiera aprobaría un examen de redacción para niños que siguen la escolaridad básica. Entiendo que en la LOGSE quizás le satisfarían con un "progresa adecuadamente" que es el eufemismo de "lo importante es participar".
No obstante, siendo que usted escribe todo eso, sin ningún pudor y estando amparado por el anonimato, al pie de un video de uno de los mayores pensadores políticos de todos los tiempos, de prestigio internacional, resulta patético. Y lo es incluso sabiendo que ese anonimato le libra de la media sonrisa condescendiente que cualquiera inteligente esbozaría si lo dijese en su presencia.
Por todo eso, después de que usted aprenda por lo menos a escribir, ilústrese también estudiando la lógica, para comprender el concepto de falacia. Y más tarde, sin ninguna prisa, siga usted con cualquiera de todos los grandes maestros del pensamiento de todos los tiempos. Como eso le tendrá ya unos años ocupado, cuando haya terminado estará quizás en buena disposición para comenzar con el estudio de la obra de un autor como García-Trevijano.
Buena suerte.
Las empanadas caseras gallegas son empanadas
Este tío es una empresa verdadera de empanadas mentales difamadas
Y el que es memo es memo.
Usted si que esta «empanao».
De los de difama que algo queda, muy del psoe.
¿Al menos podría usted enumerar y explicar qué cosas de las que Antonio argumenta en este vídeo son mentiras, falsedades, tonterías o como usted dice "empanadas mentales"?
Este viejo , quedó en ridiculo con sacerdote católico
Con el gran Padre Carreira… le dio un jaque mate en plena televisión