Спасибо большое Александру Бвтову и Ивану Зарокову за на наболевшие вопросы подписчиков что крайне важно для всех нас ведь ролики на канале рот фронт выходят крайне редко и тем ценнее каждый из них
Тов. Батов и товарищи из РотФронта, вы делаете нужное дело. Не отчаивайтесь, если вам покажется, что нас пока мало и ряды наши редки. "Нас" - нет никакой ошибки, "плавного перехода". Мерка левизны изжита опытом ВКП(б) - есть или коммунист, марксист-ленинец, либо остальные. Среди них возможны попутчики и их нужно использовать, но с пониманием, что это не более, чем попутчики.
А попутчики нужны ровно настолько , насколько тёмными в предпочтении личных ежеминутных интересов , остаются массы трудящихся. С введением обязательных двухчасовых ежедневных курсов управлением государством , массы начнут разбираться , видеть вражеские проявления . видеть преймущества общественных интересов , для достижения личных.........тогда можно постепенно и демократию вводить.
@@АндрейЧистяков-щ9х солидарен. Но соц. демократия в лице Советов чем вам плоха, с учётом вашего предложения добиваться качественных знаний в трудовом народе, которые и помогут повышать качество этой самой демократии, если я вас верно понял об обязательной массовой ликвидации политэкономической безграмотности ?
@@роберттрубин Именно, необходимо одновременно массовое вовлечение рабочих в управление государством и обучение политэкономии, отстранение рабочих от управления государством это и есть залог успеха контрреволюции в СССР .Причём учебник уже есть, нужно только воспользоваться.
спасибо! Кстати, если будет возможность, то было б неплохо, если при озвучивании фундаментальных утверждений или исторических фактов сообщалось из какого источника тезисы берутся. Как помните, как когда-то "Царь-град" обливал фразы Ленина своими помойными подменными "фактами", и ниже сообщали якобы ссылки на его слова? Тогда и "Плохой Сигнал" подключился к основательному разбору их клеветы на Владимира Ильича.
@@АндрейЧистяков-щ9х Если только человек говорит то, что думает. Я Путина, к примеру, не могу больше пяти-десяти минут слушать или смотреть без звука.) А вместе вообще сложно.))
@@ИВАНИВАНОВ-в6к9й у классиков тоже на этот счет мысли разные. Да даже у одих и тех же практиков решения были разные в зависимости от ситуации. В ссср была однопартийная система, а в гдр по рекомендации сталина была многопартийная
32:51 /Альтернатива либо запрещать, либо переубеждать./ Переубеждать народ можно и без наличия вражеских партий. А врагов нужно выявлять, есть такие люди, которых перевоспитать невозможно.
Конечно, манипуляция, о чем упоминается, в советской стране неприемлема, так как она - признак нечистоплотного отношения, болезни, а советское общество должно строиться на здоровом отношении людей друг к другу.
@@aleksandrnote2525 Неграмотное население Российской империи в 1917г. - это как ребёнок одного года отроду . Он и в розетку 220 В полезет. Попробуйте его отговорить , или запретить ..? Это диалектика.. постепенность нужна..
И никак не защитит от постепенного удушения народной демократии. Враги могут проникнуть во все партии, будь их две, три, или больше. Здесь нужен какой-то другой способ решения проблемы.
А вдруг те наши ответы, которые мы здесь сейчас даём о необходимости одной партии, потом будут использоваться новым фашистским режимом, активно пропагандирующим нынче "традиционные ценности", после осуществления "левого поворота". Вот будет весело! )) Они сделают одну партию, которая ещё, не дай боже, будет называться "коммунистическая", ведь мир нынче полон чудес!)).
@@aleksandrnote2525 Полон чудес в головах с идеалистическитм мышлением... Или не будем обсуждать ничего в открытом эфире , чтоб фашисты будущие не подслушали?
Ивану большой респект за твёрдую классовую позицию по вопросу многопартийности. Есть альтернативный инструмент для социалистического общества - Советы, и вот пусть там депутаты и представляют интересы тех или иных групп трудящихся, а не групп и группок капиталистов как это обычно происходит в рамках буржуазного парламентаризма. И контрреволюция народилась не из-за того что не было множества партий в СССР, а потому что власть перестала быть советской, то есть исходящей прежде всего от этого органа власти.
@@АндрейЧистяков-щ9х вопрос не в том как он воспринимает, ещё лучше с товарищами обсудить. Вопрос в том что у человека есть возможность только слушать. Просто для этого было бы лучше создать условия. Это не сложно сделать посмотрите у Пучкова видос, а снизу ссылка на аудио версию, у Жукова стало так же, у Авроры они выкидывают в телеграмм , у Яковлева Егора тоже...
аудиоформат более удобен для получения информации, при этом менее затратен по ресурсам для создания, что в целом пойдёт в плюс работе РТФ. Но и ролики с видеорядом тоже нужны, если есть в этом необходимость. По вопросу многопартийности, соглашусь с Иваном.
На самом деле человек воспринимает лучше , видя ещё и мимику выступающего ...2 . Да пока массы после Хруща стали заражаться частнособченественическими ежеминутными интересами, на определённое время надо исключить многопартийность ... Думаю на пару поколений . Поэтому и трудящиеся ,хоть и боролись в конце 90х с привилегиями партработников , но внутри ,в голове , каждый уже был индивидуален. А после террора 1991 - 1993. , ещё и опасно стало объединяться против новой буржуйской власти.
Просьба помимо ютюба заливать аудиодорожку еще и в телеграм - там слушать удобнее и можно слушать заблокированным экраном на мобильном, что лично для меня удобнее чем ютюб
Александр, я в шоке! Много лет смотрю и слушаю Вас и считаю, что выступление за многопартийность при социализме - ЭТО ВАША ОШИБКА! При социализме идет классовая борьба, т.е. во всех направлениях деятельности - борьба с проявлениями буржуазности в обществе. А Вы предлагаете эту буржуазность УКРЕПЛЯТЬ буржуйскими партиям?!
А если будут небуржуйские партии? Будут социалистические партии, но одна за более быстрый переход к социализму, другая за более плавный, одна за одни реформы, а другая за другие. Конечно, это не обезопасит от ошибок. Но обезопасит ли от ошибок, если будет одна единственная вечно правильная партия?
@@theeakone если в неё достойных принимать будут. С кандидатским стажем 10 лет, и приём при всех желающих, как на суде. Только самые стойкие, как коммунисты, большевики, не сложат руки, и пройдут эти испытания.
@@theeakone Почитайте Ленина. Он говорит, что или диктатура буржуазии или диктатура пролетариата. Третьего быть не может. Поэтому ВСЕ НЕ БУРЖУЙСКИЕ ПАРТИИ - коммунистические, все ОСТАЛЬНЫЕ - БУРЖУЙСКИЕ. А те вопросы, о которых пишете Вы - коммунисты сообща решат. Разница между коммунистами и буржуями В ОДНОМ - в вопросе ликвидации частной собственности на средства производства. Причем в вопросе ЛИКВИДАЦИИ, а не в вопросе ПРОЦЕССА ликвидации.
@@Lider6864 Детский лепет - ваше обсуждение, особенно взгляды Ивана Зарокова, да и у Батова - косяк, особенно про "маячки буржуазных партий". Сколько можно тупить? Теория Ленина есть, она для партии в период борьбы за власть в стране, за борьбу на период революции. Гений Ленина, создавший теорию, подтвердил себя практикой. Теперь за мирную жизнь. Тут наоборот, практика показала, что существующие теоретические разработки выхолощены, не позволяют обществу бороться за идеи Ленина. Вот буржуи более практичны. они не брезгуют пользоваться идеями коммунистов, используют социальные пособия для трудящихся, манипулируют демократическими лозунгами при 2-х партийной системе выборов. И жизнь убедила, что надо тоже создать 2-х партийную социалистическую систему. Например: одна партия - коммунистическая, другая - социал- демократическая. Вот и пусть между собой борются, критикуют др.друга. У них не будет страха критики, что мы наблюдали в позднем СССР. Только такая, открытая борьба 2-х(3 ?) социалистических партий обнажит скрытые противоречия в обществе, а открытым - придаст новый импульс для разрешения, активизирует общественную полемику.
Давать возможность действовать буржуазным силам после революции - это все равно что не лечить рак в надежде что он сам себя по всему организму в одну точку соберет, и потом из этого места можно будет его удалить. Зачем людям вообще понадобится объединятся в легальные партии, в объединения, если они противоречат в принципе самой природе социализма? Как вы себе вообще представляется продвижение буржуазных интересов в рамках общей коллективизации? А много было построено "социальных" предприятий, артелей в рамках капиталистической системы? Нет, в таком виде произойдет просто прикрытие словом социализм буржуазных идей. Поэтому никакой буржуазной партии просто физически не может существовать при социализме. И я не говорю что их нужно уничтожать, потому что в принципе не должно быть условий/причин для их существования. А наличие многих мнений, возможность каждому обосновать своё мнение, донести его до текущего правления, иметь выбор в какую сторону стоит развиваться, и исключительно с целью нанесения пользы пролетариату, даже если это частичная реставрация капиталистических элементов - почему бы нет. Если это и одна партия, то она сама состоит из разных объединений, которые отвечают за различные аспекты общества, но с одной единой целью. Короч, тов. Батов что-то не смог достойно рассказать каким образом он собирается сохранять кап. объединения при социализме, возможно потому что мысли его совсем не о социализме...
Интересный и познавательный диалог. Но многопартийность не выход. Оперативная и достоверная обратная связь от трудящихся к управленцам - вот способ решения проблемы.
Многопартийность отражает суть капитализма - конкуренция, но социализм основан на сотрудничестве, так что поддерживать многопартийность при социализме оправдывая это существованием "других сил", это как заблудиться в трех соснах - потеря классовых ориентиров. Конечно есть пример КНДР, но там так называемые партии имеют характер скорее общественных, а не политических организаций, так что аналогии с буржуазной многопартийностью не уместны.
Одно дело , ты уберёшь оппортунистов в партии.......Другое дело убирать выбранных НАРОДОМ. В первом случае это демократия в партии. Во втором - это узурпация власти , диктатура .тоталитаризм
@@АндрейЧистяков-щ9х , а "НАРОД" - это что-кто? Всякие убийцы-насильники-эксплуататоры как бы тоже народ, их обеспечивать правами или все же диктатура пролетариата разумный выбор?
Да, согласен. Иногда длинные ролики лучше слушать. Но, и ролики с видеорядом не забывайте, а так же с личным видеороликом. Героев нужно знать в лицо. 😃 А возникновение коммунистической партии хотелось бы увидеть побыстрее. Идеологически помогать трудящимся нужно в объединении их в борьбе за свои права. А партия, после победы коммунистов должна быть одна. При чем коммунистическая партия не должна управлять государством, а только направлять. Управлять страной должен трудовой народ, народ должен чувствовать ответственность за свое государство. Обязателен народный контроль, в том числе и коммунистов. Это и будет защитой от возрождения буржуазного мировоззрения, в том числе не позволит и коммунистам самим обуржуазиться. А действовать нужно в современных условиях, не смотреть, что раньше было.
за созданием компартии не нужно наблюдать - нужно самому участвовать в её строительстве. Хоть с самого маленького круга. Вы таковой создали или предпочитаете "наблюдать"?
@@роберттрубин Нет, я собираюсь трудиться. Я не готов стать коммунистом, не готов уделить все свое время изучению трудов марксизма и посвятить все свое время партии, если капиталистическое государство меня не заставит. Я мелкий буржуа, специалист технарь. Хотя и осознаю, все мерзость капитализма и отсутствие будущего у России и трудящихся при капитализме.
@@НиколайСибряев-т8ъ "Я не готов стать коммунистом"(с) - тогда у вас нет будущего. Как не будет его и у ваших детей, если вы их воспитаете себе подобными. Это не личный выпад в ваш адрес, ув. оппонент - это законы общественного развития, как бы они вам не казались смешными в сегодняшний момент реакции.
@@роберттрубин Вам нужны такие коммунисты? Которые мечтают строить заводы и выпускать продукцию? Я готов поднимать промышленность, но не агитировать и говорить по десять раз тривиальные вещи, которые и так понятны. Капитализм мешает как общественному развитию, так и техническому прогрессу. Я уж не говорю, что это отжившая формация. Не будет будущего, то уеду. Лучше жить при капитализме в чужой стране, не так обидно.
@@НиколайСибряев-т8ъ а как вы собираетесь без агитпропа пробуждать трудящихся, которые без классового сознания, без теории будут постоянно угнетаемы капиталом? Вам видится в агитпропе ненужная болтовня, судя по вашим рассуждениям, коммунист - это сознание, которое говорит кто и что значит рабочий, строящий завод и выпускающий продукцию. Ведь заводы и продукция нужны и капиталисту. А как рабочему осознать свою роль на заводе без коммунистического воззрения? По-моему, вы недооцениваете теорию, потому так и рассуждаете.
Наверно есть смысл работать среди именно рабочих! Помню присутствовала на партийном собрании в райисполкоме, где должны были принять в компартию претендентку на должность зав.Районо...На вопрос :"почему она решила вступить в партию?" Дама ответила: " потому что зав.Районо должна быть коммунистом..." Все кроме одной проголосовали - " за"... Сейчас мы видим учителей, голосующих , как скажет власть..! А как будут работать слуги Закона...?
@@АндрейЧистяков-щ9х , РайОНО- районный отдел народного образования. В СССР был. Комсомолку принимали в партию ( сначала комсомол, потом партия), т.к. её кандидатуру выдвинули на должность зама РОНО. Вот так понятно? Буквально на пальцах!
В общем парень прав но не смог объяснить суть. Уважаемый товарищ Александр, сама организация по партиям это буржуазное явление. То что компартия называлась партией это просто пережиток, просто для понятия. А суть в том что мы стремимся не к тому чтобы кому-то отдавать голоса каждое какое-то время и он будет типа отстаивать наши интересы, а иметь советы. Иметь возможность брать, и снимать людей которых мы отправили в депутаты или в другие органы власти как бы они не назывались. Тоесть наша демократия по этому и самая справедливоя по тому что пролетариатат держит руку на пульсе всегда, (в идеале) и как раз когда партия забрала власть себе, все стало рушиться. Нам нужна только одна партия как орган который собирает мнение всего народа через советы, а советы о подчиняются только своему народу который не выбрал его, а прислал на задание. И так будут подниматься и решаться все нужные для людей вопросы.
Хотелось бы, если есть у вас такая возможность, видеть ваши комментарии по поводу современных событий - раз в неделю, или раз в две недели. А так же было бы полезным для всех нас ваши комментарии по поводу комментариев других блогеров, (известных), которые сознательно или не осознанно искажают исторические советские факты или марксистское учение, как например, это делает Спицын по поводу исторических заблуждений или искажений. За ролик спасибо...
Хороший формат. Второй вопрос, грубо говоря, посвящен теме контроля оппозиции, которая возникает по объективным обстоятельствам. Давать ей много воли - плохо, усиленно давить каждое проявление - можно проспать внутреннее перерождение партии
Спасибо обоим ведущим за такую высокую планку ведения дискуссии - спокойно, уважительно, давая возможность товарищу высказать свою позицию. Но хотелось бы большего. Ваша дискуссия ограничилась лишь высказыванием позиции каждой стороны в отношении разногласия, а само разногласие пока так и осталось неразрешенным. А было бы здорово пойти дальше - начать глубже прояснять мотивы обеих сторон и затем попытаться найти решение, которое примиряло бы мотивы обеих сторон. Возможно, что тогда бы получилось найти иное решение, чем изначально предлагала каждая сторона.
А что мешает создать и аудио и видео версию? Видео версию на ютюб, а аудио дорожку с видеоролика на платформы стрминга, в вк, яндекс музыку и телеграм. Как итог шире охват аудитории и каждый выберет тот формат что удобнее ему - видео или аудио.
Очень интересная беседа и формат хороший. По многопартийности при социализме, товарищ Батов меня больше убедил в правоте многопартийного подхода. Я думаю что по мимо функции маячков по которым можно отслеживать настроение и тенденции в обществе, сохранение партий по мимо коммунистических позволят не потерять фокус во внутренней классовой борьбе. В послевоенном СССР тенденции и борьба между ними имели более узкую площадку для открытого выражения и уходила таким образом в подпольный спектр или внедрялись в аппарат партии. Всё это усложняло для общества продолжение классовой войны, фокус был потерян и бдительность усыплена. Одно лишь высказывание несогласия с ошибочной политикой партии не была достаточной и не могла ничего поделать со скатывающейся в ревизионизм, догматизм партией которая отрывалась всё больше и больше от народа. В такой ситуации многопартийности могла бы позволить народу в крайнем случае сформировать новую передовую партию пролетариата, запустить по новой классовую борьбу, дать новый толчок строительству коммунизма и изживанию пережитков капитализма. При однопартийности прогрессивные силы и регрессивные саботажники и карьеристы вынуждены прорываться к власти через одну партию которая имеет безальтернативный доступ к политическим инструментам. Пока во внутрипартийной борьбе побеждают прогрессивные силы, все вроде хорошо, а если верх возьмут вражеские элементы, то размежевание и перезапуск борьбы будут затруднительны так как сразу же выпадут из легального поля а контра будет прикрываясь социалистическими законами давить инициативу народа.
@@АндрейЧистяков-щ9х так я и про этот сценарий тоже говорил. Что если враги проберутся в партию и начнут разлагать её изнутри. При многопартийном строе отмежевание и создание новой партии было бы легче и вполне легально, что помогло бы, по-моему.
По вопросу партий в общем прав Иван, а Александр ошибается. Но, эта ошибка, тем не менее, ставит очень важные вопросы и вскрывает серьезные проблемы. Партия должна быть одна, но в ней должны быть механизмы контроля и самоочищения, а также эффективной обратной связи с обществом. Причем многоуровневые и надежные. Выработать их - задача очень непростая, но важная.
Одно дело , ты уберёшь оппортунистов в партии.......Другое дело убирать выбранных НАРОДОМ. В первом случае это демократия в партии. Во втором - это узурпация власти , диктатура .тоталитаризм
@@АндрейЧистяков-щ9х Голосование при приеме - это не всенародные выборы. Это просто голосование. То, что эти два процесса в чем-то похожи, не делает их одним и тем же. Кроме того, механизмы контроля и самоочищения вполне могут включать в себя тех, кто голосовал за кандидата.
Не согласен с Батовым. Мысль простая: чтобы избавить партию от мусора, нужно полностью лишить членов партии любых привилегий, установить для них повышенную ответственность по сравнению с беспартийными гражданами, вплоть до существенного ужесточения ответственности для партийцев за совершение правонарушений и преступлений. Обязательный партийный максимум и конкурс, как в отряд космонавтов. Это основное, иначе повторится судьба СССР и КПСС, когда в партию лезли не по убеждениям, не для того, чтобы пахать в поте лица на общество, а чтобы получить должностишку, квартирку вне очереди и спец.обслудивание. А насчёт "инакомыслящих" конкурирующих партий - глупость несусветная. Если разрешить их свободную деятельность, то найдутся миллионы заграничных и отечественных толстосумов, у которых всегда наготове миллиарды на раскрутку тысяч дудей и прочих солженицыных, и на обывателя хлынет такой поток фейков, густо сдобренных эмоциями, что миллион Егоров Ивановых за тысячу лет не разгребут эту ложь и не вправят обывателю мозги.
Многопартийности при социализме быть не может, иначе это противоречиво. При социализме нет класса буржуазии. Если нет класса буржуазии, то какие классовые интересы будут защищать буржуазные партии? Зачем их плодить искусственно, открывая дверь капиталу?
Значит они будут отстаивать интересы пролетариата, но для этого есть руководящая партия, которая этим уже и занимается. Значит бороться они будут за, допустим, методы. Но есть ли одинаково эффективные методы или эффективность будет проверяться и доказываться. Получается, одна партия будет неэффективной, а другая эффективной, что опять же глупость. Похоже на ячейки у Троцкого. А если партия будет за буржуев, коих нет, то как это покажет настроения в обществе. А если она победит на демократических выборах даже случайно, то, получается у нас добровольный откат и всё по кругу :/ Так ведь?
@@ДадаЯ-ж3д Одно дело , ты уберёшь оппортунисто в партии.......Другое дело убирать выбранных НАРОДОМ. В первом случае это демократия в партии. Во втором - это узурпация власти , диктатура .тоталитаризм.
@@АндрейЧистяков-щ9х но народ то выбирает в своих интересах, а руководящая партия и должна быть выразителем этих интересов. Тогда другая партия уже выражает интересы других групп и её надобность сомнительна , либо она липовая и тогда нафиг она вообще нужна
@@ДадаЯ-ж3д Кстати . Коммунистической партии лучше известны интересы народа. Чем самому народу . Народ дореволюционный был религиозный . дай ему выбирать , он бы нового царя выбрал , а не диктатуру пролетариата)
4:00 Ответ на этот глупейший вопрос достаточно простой: никакого объединения "левых" не нужно. Задача марксистов работать на объединение и организацию пролетариата. И внесение в рабочее движение революционной сознательности. Коммунистическая партия - это авангард рабочего класса. Единственного класса, который может уничтожить частную собственность и построить коммунизм.
Мне приятней смотреть видео беседу. Очень часто пропускаю стримы Мейснера именно по этой причине. Ну и к слову, видео беседу тоже можно не смотреть, а просто слушать))
Я более согласен с Иваном. Многопартийность в социализме не нужна. А показная демократия ни к чему полезному не приведет.Достаточно коммунистов в партии и беспартийных. Ведь беспартийность не запрещается.
На самом деле человек воспринимает лучше , видя ещё и мимику выступающего ... Землю обществу. Крестьяне это чатсь общества . А значит вы за частную собственность
Ленин умел ради дела обьединить всех! Поддержка в народе колоссальная, но вечные ссоры и амбиции сильно раздражают миллионы сторонников. Нужна солидарность!..
Не так важно, одна партия или их несколько, главное, чтобы советы не отстранялись от управления государством. Всем хочется простого решения, чтобы кто-то пришел и все разрулил, и партия в общественном сознании видится как инструмент для этого. Если хочется перемен, стоит начинать работать самостоятельно. Добро пожаловать в профсоюзы.
Думаю, это вредное заблуждение, что совет может чем то управлять. Государством управляют чиновники...бесконтрольно. Нужен контроль за деятельностью чиновников со стороны органов самоуправления.
@@АндрейЧистяков-щ9х Могут проникнуть. Взаимоконтроль нужен: со стороны государственных органов за Советами и симметричный. Для этого у Советов должны быть полномочия на проверку чиновника и механизм возбуждения уголовного дела. Кухарка не может заменить чиновника, а проверить его работу может. По результатам проверки принять решение, вывести виновных к забору и исполнить. Любая кухарка может. Хорошо если и прокуратура будет иметь прежние полномочия.
@@yurybelomor6986 как кухарка может определить по чертежу , диверсию инженера. Шахтинское дело, например почитайте начало 1930 х....Или откуда она знает, сколько надо людей служащих в ОГПУ. ? Ей то тоже нужны советники по своим специальностям....
@@Samarchanin35 думаю, имеется заблуждение, что в партии обязательно все со всем согласны, поэтому кажется, что нужны другие партии в роли несогласных. Но на самом деле и внутри одной партии могут быть несогласные и те, кто предлагает иные решения. Поэтому многопартийность не обязательна, если мы говорим о социализме.
Еще не вмерла украина ( в смысле - ещё не умерли все, кто родился в СССР). Мы ещё удивляемся: почему современная молодёжь не знает своих прав (даже в пределах ущербного кодекса законов о труде РФ), это нас обманули "перестройкой", разрушив социализм, а не перестроив его. Спасибо - я понял главный для себя вопрос- как учитывать альтернативное мнение в пределах однопартийной системы (спасибо комментариям на это видео в телеграмм). Главная проблема СССР = разрыв между Советами и партией
главная проблема СССР в том что население делегировало власть талантливым и трудолюбивым и не контролировало их действия.и вот они(эти самые представители народа) и задались вопросом:а почему мы лучшие представители страны живем почти так же как и остальные?почему наши дети не имеют право пользоваться теми же правами что и мы?почему им надо доказывать свое право этой безликой массе?вот они и сделали то что должны были сделать. вообще,коммуниста в быту очень просто определить-он *всегда* дает обществу больше чем потребляет от него.
31:58 позволю себе вставить свои пять копеек, прежде чем тов. Батов ответил. Пример с оккупационными властями во время ВОВ наоборот подтверждает тезис о том, что даже в обществе, победившим капитализм, сохраняются буржуазные слои и при таком жёстком противостоянии они все высветились, но они же не с неба свалились они были тут всегда, но "заметены под ковер", а тут выступили во всей красе. Как же мы будем преодолевать мелкобуржуазные тенденции? На мой взгляд экономически и постепенно. Когда частный ремонтник-отделочник не сможет конкурировать с крупным комбинатом, да ещё и увидит, что работник комбината, работая пять-шесть часов на высокотехнологичном оборудовании, выполняет больше чем он за 12 часов, а материальных ценностей имеет столько же, плюс соцзащита и всякие гарантии, так он, частник, повыкидывает свои мастерки с кельмами и сам пробежит в комбинат - возьмите работать, ради бога! А как не станет экономической базы под мелкобуржуазной партией, в результате развития средств производства вообще и коммунистических производственных отношений в частности, то и партия эта отомрет за ненадобностью.
На счет партий тоже согласен и Иваном. Потому что я вижу нынешнии партии это авангарды разных кланов, пытающиеся урвать кусок побольше. А у рабочей партии собранной из пролетариев, мне кажется, кланов быть не может, потому что интересы трудщихся общие при социалистическом базисе.
Очень интересно будет узнать, как буржуазные партии, " барометры" так называемые, существовали бы в советском обществе при диктатуре пролетариата. Как можно мирно сосуществовать с теми, кто тебя эксплуатирует и за человека не считает. И чем такие госопода на жизнь бы зарабатывали в советском общесте? А был бы у них доступ к общественным благам?
Эти барометры , к тому же , могли и хитрить , и показывать не в ту сторону , до поры до времени. Да и в партию коммунистическую , скорее своих представителей пропихивали бы... не так всё однозначно - Вы правы.
Тема многопартийности для Социализма архи важна. Однако этой многопартийности не должно быть более трёх, по примеру народных судов в СССР. Я за многопартийность, но! Под строгим контролем Государства, где интересы большинства должны преобладать. В то же время хочу отметить ВАЖНЫЙ, на мой взгляд" момент партийной дисциплины и политики "демократического централизма". Обязаны-ли члены партии (на примере КПСС, КПРФ, строго соблюдать партийную дисциплину? Да чего далеко ходить - сегодня КПРФ пытается исключить из своих рядов Ступина. Я считаю его очень даже убежденным коммунистом, строго соблюдающим принцип "демократического централизма". Жду следующего выпуска, в идеале подобные звуковые передачи дублировать на специальном КРАСНОМ радио канале FM. На ютубе хочется видеть тайм ауты по ключевым моментам передачи. Удачи!
Мне кажется очень интересной мысль о других партиях. Если их критику проверять, исправлять, а ещё и конкурировать своими организациями. Это может стать той самой канализацией протеста, и, возможно, постепенно перетащить их на нашу сторону.
Советы кухарок и неграмотных крестьян ? в вопросах , нужно ли нам ядерное оружие или нет , и сколько на это денег потратить? Может сначала пару поколений пообучаться управлять государством по два часа в день , оплачиваемых , со сдачей экзаменов перед товарищами .? Чтоб знать . кого можно в депутаты потом , кого нет..
@@АндрейЧистяков-щ9х Предлагаете невежественному Батову или Семину руководство?Главная функция Советов-это контроль.Так что для этого образование не требуется.
@@АндрейЧистяков-щ9х Батов не знает теории марксизма и политэкономии.Несет ахинею.Он троцкист.Экономика должна находиться в руках специалистов,а контроль за ними осуществлять Кухарка.
@@politekonomia если у Батова совпало в чём то мнение с Троцким , то он троцкист ? У Ленина с Троцким совпадали мнения по многим вопросам , но его никто не называет троцкистом.К чему эти клише? Не все знают теорию сейчас , не будут знать в будущем и тем более не знали её в пршлом и что с того ? Знание теории не всегда равнозначно коммунистическому сознанию.А насчёт ахинеи , лучше посмотрите на себя.
Мне кажется многопартийность при социализме гениальная идея. Действительно, наличие буржуазной партии даст возможность иметь маркер общества, консолидировать буржуазно настроенных личностей, создать атмосферу конкурентности. Мне кажется это баланс...
Какие разные партии вы о чëм?, я понимаю ещё в обществе победившего коммунизма ( причём существующего лет так 200-300) и то чтобы выдвинуть новую более прогрессивную идею общества, а вот гражданские объединения, тут да они необходимы с целью вовлечения граждан в гос управление, но опять же под руководством компартии ✊✊✊✌
Какая должна быть демократия по-вашему в обществе, где коммунизм строят не 200 лет, а пока только 5? Как вы отличите руководство партии от диктатуры партии?
Полностью поддерживаю мысли Батова по части многопартийности в социалистическом государстве. Аргументы Зарокова в данном вопросе звучали слабо и начетнически, и главное - оторваны от практики (истории Союза).
В довоенные годы в партию принимали , при собрании всего коллектива . Каждый мог указать на недостатки кандидата . Мог и беспартийный ткнуть . что кандидат украл гайку с завода год назад. И стаж кандидатский должен быть года три.
25:07 --- не согласен. То что вы предлагаете, по факту, на практике будет означать то, что все то что они будут делать (объективные ведь причины их толкают) они будут делать и так, только вы им упростите задачу тем, что вы легализует часть из деятельности, а ту часть которую не легализует, они и так будут делать тайно, в том числе и через своих тайных агентов в коммунистической парти. Поэтому, я считаю что Иван прав --- нет никакой пользы и смысла в многопартийности, это только подпитка реакционной тенденции, и ослабление прогрессивной.
Ну, молодёжь, ну всё же просто, как молоток! Одна партия, ОДНА и только! Много партий - это рынок, рынок - это буржуазные отношения, никакого социализма, только капитализм! Всё очень просто, читаем Маркса и Ленина, потом Сталина для практической работы. Много не нужных слов (политического мусора - словоблудия). Всё давно придумано, есть практическая работа, есть анализ ошибок, нет повсеместной, постоянной и вкратчивой агитации в массах!
По поводу многопартийности при социализме более близка позиция А.Батова. И.Зароков полагается на конструктивную критику, убеждение и т.п. Сов.Союз как раз и шел по такому пути: партия одна, у нее руководящая роль, а на несознательных воздействуем убеждением и воспитанием. Были письма в газеты и по ним принимались меры; были товарищеские суды; были сатирические журналы типа "Крокодила"; были выступления артистов типа А.Райкина. Много чего было, а в партию шли в основном за карьерой, а не по убеждению. К сожалению, руководящие должности предполагали членство в партии. Отсюда и началось перерождение.
Жаль что для того чтобы созрела революционная ситуация необходимо опустить жизнь людей на самое дно жизни. Когда уже или или. А ведь наверное можно и хочется уже сейчас жить при коммунизме.
А ну понятно да, действительно зачем рабочему классу, одна партия которая идёт впереди и направляет, КПСС это и есть рабочий класс, самые активные, самые грамотные в политическом вопросе, самые честные и бескорыстные, именно передовой отряд человечества, а оказывается нам не центровая линия нужна, а тропинки по которым лебедь, рак и щука будут тянуть пролетариат.
Послушал подкаст. По моему мнению, отвечая на последний вопрос, товарищи несли полную хрень ))) зулусы так здорово сопротивлялись англичанам, потому что у них был коллектив))
по-моему не будет необходимости в различных партиях, по крайней мере по политической линии, коммунисты должны доказать, что это пережиток буржуазных государств, ведь от большинства только одно лишь название, что у лдпр, что у ср, что у единой россии чель одна и та же. самый лучший коммунтзм - счастье своих сограждан, тогда и менять никто ничего не захочет. это один момент. другой заключается в том, что в парламенте нужны не политические проходимцы разных партий, а скорее группы парламентариев из различных рабочих или заводов, а так же служащих, таких как военные и милицонеры. мне нравится идея движения в поддержку армии в 90х, которое создал генерал рохлин. так же нравятся кадры из верховного совета, где заседали люди в погонах. но сегодня служащих никто не слушает, на этом можно сыграть, на этом играли во время революции.
Ребята, вы ведёте дискуссию в разных контекстах одной и той же проблемы! Батов подменяет(переносит) контекст ТЕХНОЛОГИИ избавления от "родимых пятен" капитализма в социалистическом методе общественных отношений, в СТРАТЕГИЧЕСКИЙ, его, контекст. Зароков же, видит эту проблему исключительно в стратегическом контексте. Поэтому, и создаётся впечатление, что "тот и тот прав"... Вся эта проблема заключается в НЕ НАУЧНОМ построении Устава коммунистической партии СССР, НЕ основанном на диалектике марксистской Теории. Совсем не обязательно, для быстрого и эффективного реагирования на проникновение в Партию или во Власть буржуазных элементов, позволять создание "точек кристаллизации"(хотя, на самом деле, - точек бифуркации), в виде "оппозиционных партий". Достаточно создать и, главное, СОБЛЮДАТЬ, такой Устав, который бы позволил быть коммунистам не "связанными" этим Уставом, но вдохновленными и уверенными, в своей правоте, общественными и социально значимыми деятелями. Нужен такой Устав, который, однозначно и объективно, выявлял бы как невежественность члена Партии, так и его неискренность...
не должно быть никаких буржуазных партий при соцстрое. как правильно сказал один из участников, зачем искусственно создавать себе откровенных врагов, с которыми потом надо будет как- то бороться? это же полный абсурд, а все эти разговоры про "демократию" -это же чистая буржуазная манипуляция. демократия заключается не в наличии многопартийности, а в умении, а точнее желании самой правящей партии использовать демократические принципы в партийной жизни. при этом, скатится ли партия к оппортунизму также не зависит от наличия других партий, а исключительно внутрипартийного контроля за её членами. более того, во всех буржуазных странах вся эта видимая "демократия" строится на тотальном контроле за действиями членов других партий, при чем многие из них являются обычными сателлитами правящей буржуазной партии, например в европе не существует ни одной страны, где бы настоящие левые (а не декларируемые) были у власти, т.к. их туда просто не допустят те же спецслужбы, контролируемые сша. т.е., все разговоры об обязательном наличии каких-то партийных "конкурентов" это боязнь прослыть "недемократичной властью", вопрос только, а перед кем? запад будет бесноваться в любом случае и понравиться ему - это очевидная глупость, а народ в стране и так всё поймет, что в соц.государстве не должно быть каких-то там партий либералов или олигархов. 🙂
"скатится ли партия к оппортунизму также не зависит от наличия других партий, а исключительно внутрипартийного контроля за её членами.".............Хотелось бы заменить ВНУТРИПАРТИЙНЫЙ...на ,как у Сталина и Ленина.. приём и отчёт на ОБЩЕМ собрании коллектива. и прямом голосовании .НЕ ТАЙНОМ. украл- нет места в партии , прелюбодействовал - тоже.....А при внутрипартийном мы наблюдали при Хруще,.........Горбаче.
следует говорить прямо и быть честным, а люди сами разберутся, но навязывать конечно же ненужно. самый лучший коммунизм - благая жизнь для рабочих граждан.
С Зароковым не согласен по поводу запрета партий. Он рассуждает так, как будто к власти пришли левые, нажали на выключатель и образовался социализм и буржуазным партиям не будет больше места. На самом деле даже левые внутри себя не будут однородны. Но допустим обобществили заводы. А что делать с разного рода мелкобуржуями? Их тоже сразу всех раскулачить? Это невозможно сделать, не наломав дров. Надо будет принять систему такой, какая она есть, а потом уже постепенно её как-то менять, чтобы просто всё не сломать. А до той поры пусть у лавочников будет своя партия, с помощью которой они хотя бы смогут защититься от произвола местных властей, если что-то такое вдруг произойдёт. Иначе они уйдут в подполье и потом будет только хуже. И как раз по этой причине при любой интервенции они вылезут и станут сотрудничать с врагами. А если эти партии сами собой рассосутся, значит коммунисты отлично сделали свою работу.
Начать надо было с главного вопроса, можно ли будет кандидатам от альтернативных партий занимать государственные посты на госслужбе и предприятиях, присутствовать на съезде депутатов? Будут ли они подчинятся единому плану, социальной программе, ну законом не обсуждается. А то обсуждаете сферического коня в вакууме. Вариант первый: достаточно будет народнй демократии, партия должна быть одна, а для альтернативно думающих, есть общественные организации, которые могут выдвигать своих кандидатов на посты депутатов естественно, с определенными критериями. Конечно пример и превосходство социалистического строя самый лучший пример. По поводу врагов и вредителей: народ сам может "вылавливать" различных вредителей и "сигнализировать", с современными средствами это не проблема. Второй: можно разрешить альтернативные партии, хоть даже и буржуазные, но с определенного социального порога, но с внятной программой, повесткой и которая содержится на средства партийцев. Деньги дело такое. Запретами конечно можно много добиться, если знать что, как и где запрещать :) При социализме надеюсь не будет разрешения на порнографию, проституцию и мелкие частные предприятия? Или в малых дозах на двух сайтах с поминутной тарификацией :)))??
36:21 " *естественно это не наш метод* /манипуляция/, *естественно мы должны брать честностью, правдой* /лучше сказать не "брать", а "быть", причем о всем народе, а не только о руководителях движения, это касается всего народа, быть правдивым во взаимодействиях, и честным в организации жизни, в добывании средств к существованию, без этого желания народа коммунизм невозможен/, *а не какими-то там хитрыми приемчиками, но понимать этот инструментарий, понимать как он действует, понимать психологию человека, групповую психологию, все это, конечно очень важно* ..." Не только понимать, можно даже преподавать это, сейчас, вести лекции, не с целью обучения манипуляции, а с целью распознавания людьми всевозможных видов манипуляций, оказывающих на них воздействие, и с целью подтолкнуть народ к самоанализу, пониманию составляющих своего сознания, вложенных в сознание штампов, навязанных целей и смыслов, самоанализ - это важная составляющая работы народа над собой, народ должен понять, ради чего живёт, к чему стремится, откуда берутся его цели и устремления, ценности, как формируются его качества, и как человеку жить следовало бы..
Партии стремятся к захвату политической власти. Это не кружки кройки и шитья) Вопрос, таким образом, стоит так: грызня за власть при социализме возможна?
Спасибо большое Александру Бвтову и Ивану
Зарокову за на наболевшие вопросы подписчиков что крайне важно для всех нас ведь ролики на канале рот фронт выходят крайне редко и тем ценнее каждый из них
Тов. Батов и товарищи из РотФронта, вы делаете нужное дело. Не отчаивайтесь, если вам покажется, что нас пока мало и ряды наши редки. "Нас" - нет никакой ошибки, "плавного перехода".
Мерка левизны изжита опытом ВКП(б) - есть или коммунист, марксист-ленинец, либо остальные. Среди них возможны попутчики и их нужно использовать, но с пониманием, что это не более, чем попутчики.
А попутчики нужны ровно настолько , насколько тёмными в предпочтении личных ежеминутных интересов , остаются массы трудящихся. С введением обязательных двухчасовых ежедневных курсов управлением государством , массы начнут разбираться , видеть вражеские проявления . видеть преймущества общественных интересов , для достижения личных.........тогда можно постепенно и демократию вводить.
@@АндрейЧистяков-щ9х солидарен. Но соц. демократия в лице Советов чем вам плоха, с учётом вашего предложения добиваться качественных знаний в трудовом народе, которые и помогут повышать качество этой самой демократии, если я вас верно понял об обязательной массовой ликвидации политэкономической безграмотности ?
@@роберттрубин Именно, необходимо одновременно массовое вовлечение рабочих в управление государством и обучение политэкономии, отстранение рабочих от управления государством это и есть залог успеха контрреволюции в СССР .Причём учебник уже есть, нужно только воспользоваться.
@@dmtrus Да вся "теория", уже есть, просто некоторые "левачки", её найти никак не могут. Это я к тем, кто по гегелю дроч...т
Очень удобный формат. Подкаст удачно заходит. За время программы успела приготовить ужин.) Спасибо.
Не отвлекает приготовление ? Вдумываться не мешает?
@@АндрейЧистяков-щ9х , поверьте, не мешает! :))
Лёгкий ужин... За 50 минут)
Да вы правы, удобнее слушать аудио и ещё если возможно продублируйте аудио в telegram.
Спасибо за труд!
На самом деле человек воспринимает лучше , видя ещё и мимику выступающего ...
Да, да, продолжайте, было интересно! Не принципиально(мне), есть ли видеоряд в выпусках такого формата, главное, что смысловая составляющая на высоте.
+1
На самом деле человек воспринимает лучше , видя ещё и мимику выступающего ...
Спасибо, было интересно послушать вашу беседе.
спасибо! Кстати, если будет возможность, то было б неплохо, если при озвучивании фундаментальных утверждений или исторических фактов сообщалось из какого источника тезисы берутся.
Как помните, как когда-то "Царь-град" обливал фразы Ленина своими помойными подменными "фактами", и ниже сообщали якобы ссылки на его слова?
Тогда и "Плохой Сигнал" подключился к основательному разбору их клеветы на Владимира Ильича.
Рот фронт интересен и полезен в любом виде, спасибо за вашу работу.
На самом деле человек воспринимает лучше , видя ещё и мимику выступающего ...
@@АндрейЧистяков-щ9х согласен.
Я всегда именно слушаю ролики такого формата.
На самом деле человек воспринимает лучше , видя ещё и мимику выступающего ...
@@АндрейЧистяков-щ9х Если только человек говорит то, что думает. Я Путина, к примеру, не могу больше пяти-десяти минут слушать или смотреть без звука.) А вместе вообще сложно.))
@@QVredina А что у Вас со звуком?
Спасибо Трудовому Фронту за этот диалог. Есть над чем подумать🤔 Отдельное спасибо за формат. Очень удобно✊
Даже думать не о чем. У классиков все давно обдумано
@@ИВАНИВАНОВ-в6к9й у классиков тоже на этот счет мысли разные. Да даже у одих и тех же практиков решения были разные в зависимости от ситуации. В ссср была однопартийная система, а в гдр по рекомендации сталина была многопартийная
32:51 /Альтернатива либо запрещать, либо переубеждать./
Переубеждать народ можно и без наличия вражеских партий. А врагов нужно выявлять, есть такие люди, которых перевоспитать невозможно.
Конечно, манипуляция, о чем упоминается, в советской стране неприемлема, так как она - признак нечистоплотного отношения, болезни, а советское общество должно строиться на здоровом отношении людей друг к другу.
@@aleksandrnote2525 Вы как манипулируете , когда ваш маленький ребёнок в розетку лезет? 220 вольт.. но он не в курсе.
надо и запрещать и переубеждать одновременно , пока не 70 лет советской власти пройдёт , а 200 лет.
@@АндрейЧистяков-щ9х переубеждать и запрещать - не значит манипулировать.
@@aleksandrnote2525 Неграмотное население Российской империи в 1917г. - это как ребёнок одного года отроду . Он и в розетку 220 В полезет. Попробуйте его отговорить , или запретить ..? Это диалектика.. постепенность нужна..
Хотелось бы спросить по поводу возрождения интернационала - какие перспективы, какие идеи по этому поводу?
Наличие других партий никак не защитит или ограничит проникновение в компартию противников социализма.
И никак не защитит от постепенного удушения народной демократии. Враги могут проникнуть во все партии, будь их две, три, или больше. Здесь нужен какой-то другой способ решения проблемы.
Они даже предпочтут проникнуть в компартию , нежели вести легальную пропаганду классового расслоения.
А вдруг те наши ответы, которые мы здесь сейчас даём о необходимости одной партии, потом будут использоваться новым фашистским режимом, активно пропагандирующим нынче "традиционные ценности", после осуществления "левого поворота". Вот будет весело! )) Они сделают одну партию, которая ещё, не дай боже, будет называться "коммунистическая", ведь мир нынче полон чудес!)).
@@aleksandrnote2525 Полон чудес в головах с идеалистическитм мышлением... Или не будем обсуждать ничего в открытом эфире , чтоб фашисты будущие не подслушали?
@@АндрейЧистяков-щ9х нет, мир полон "чудес" объективно, причина - головы фашистов и других нездоровых людей. А обсуждать, безусловно надо.
Ивану большой респект за твёрдую классовую позицию по вопросу многопартийности.
Есть альтернативный инструмент для социалистического общества - Советы, и вот пусть там депутаты и представляют интересы тех или иных групп трудящихся, а не групп и группок капиталистов как это обычно происходит в рамках буржуазного парламентаризма.
И контрреволюция народилась не из-за того что не было множества партий в СССР, а потому что власть перестала быть советской, то есть исходящей прежде всего от этого органа власти.
Правильный выбор! Очень удобно и эффективно.
На самом деле человек воспринимает лучше , видя ещё и мимику выступающего ...
аудио это классно. занимаюсь своими делами и слушаю.так больше вникаешь в суть разговора.
Неужели 2 года твержу в коментах что бы аудио версию делали и ссылку прикрепляли это же не сложно . Конструкта с поддержкой) Спасибо товарищи за труд.
На самом деле человек воспринимает лучше , видя ещё и мимику выступающего ...
@@АндрейЧистяков-щ9х вопрос не в том как он воспринимает, ещё лучше с товарищами обсудить. Вопрос в том что у человека есть возможность только слушать. Просто для этого было бы лучше создать условия.
Это не сложно сделать посмотрите у Пучкова видос, а снизу ссылка на аудио версию, у Жукова стало так же, у Авроры они выкидывают в телеграмм , у Яковлева Егора тоже...
@@Aleksey-moisey Вопрос в доходчивости , значит в восприятии. Если хотите идеи в массы....
формат отличный,
то что нужно 🔥🔥🔥
На самом деле человек воспринимает лучше , видя ещё и мимику выступающего ...
@@АндрейЧистяков-щ9х ну кому-то да,
я не смотрю вообще, некогда 😏
@@consequenceable Ждём мнения других ))
@@АндрейЧистяков-щ9х многие уже изложили своё видение, в соседних сообщениях,
и хорошо, что есть разные взгляды
@@АндрейЧистяков-щ9х Вы бы, Андрей, тоже написали там что думаете,
а то тут, в глубине нашей с Вами переписки, могут и не заметить... 🙃
Да, подкаст удобно.
Спасибо!
На самом деле человек воспринимает лучше , видя ещё и мимику выступающего ...
Да, аудио проще, меньше весит, удобней слушать, ролик фоном идеально.
Особенно актуально в метро и прочих труднорадиодоступных местах ,;!
На самом деле человек воспринимает лучше , видя ещё и мимику выступающего ...
аудиоформат более удобен для получения информации, при этом менее затратен по ресурсам для создания, что в целом пойдёт в плюс работе РТФ. Но и ролики с видеорядом тоже нужны, если есть в этом необходимость. По вопросу многопартийности, соглашусь с Иваном.
На самом деле человек воспринимает лучше , видя ещё и мимику выступающего ...2 . Да пока массы после Хруща стали заражаться частнособченественическими ежеминутными интересами, на определённое время надо исключить многопартийность ... Думаю на пару поколений . Поэтому и трудящиеся ,хоть и боролись в конце 90х с привилегиями партработников , но внутри ,в голове , каждый уже был индивидуален. А после террора 1991 - 1993. , ещё и опасно стало объединяться против новой буржуйской власти.
Просьба помимо ютюба заливать аудиодорожку еще и в телеграм - там слушать удобнее и можно слушать заблокированным экраном на мобильном, что лично для меня удобнее чем ютюб
На самом деле человек воспринимает лучше , видя ещё и мимику выступающего ...
Молодец Иван Зароков, все хорошо аргументировал по вопросу вреда многопартийности в социалистическом обществе.
Да, согласна👍🏻
Александр, я в шоке! Много лет смотрю и слушаю Вас и считаю, что выступление за многопартийность при социализме - ЭТО ВАША ОШИБКА! При социализме идет классовая борьба, т.е. во всех направлениях деятельности - борьба с проявлениями буржуазности в обществе. А Вы предлагаете эту буржуазность УКРЕПЛЯТЬ буржуйскими партиям?!
Хотя с леваками расправился правильно)
А если будут небуржуйские партии? Будут социалистические партии, но одна за более быстрый переход к социализму, другая за более плавный, одна за одни реформы, а другая за другие. Конечно, это не обезопасит от ошибок. Но обезопасит ли от ошибок, если будет одна единственная вечно правильная партия?
@@theeakone если в неё достойных принимать будут. С кандидатским стажем 10 лет, и приём при всех желающих, как на суде. Только самые стойкие, как коммунисты, большевики, не сложат руки, и пройдут эти испытания.
@@theeakone Почитайте Ленина. Он говорит, что или диктатура буржуазии или диктатура пролетариата. Третьего быть не может. Поэтому ВСЕ НЕ БУРЖУЙСКИЕ ПАРТИИ - коммунистические, все ОСТАЛЬНЫЕ - БУРЖУЙСКИЕ. А те вопросы, о которых пишете Вы - коммунисты сообща решат. Разница между коммунистами и буржуями В ОДНОМ - в вопросе ликвидации частной собственности на средства производства. Причем в вопросе ЛИКВИДАЦИИ, а не в вопросе ПРОЦЕССА ликвидации.
@@Lider6864 Детский лепет - ваше обсуждение, особенно взгляды Ивана Зарокова, да и у Батова - косяк, особенно про "маячки буржуазных партий". Сколько можно тупить? Теория Ленина есть, она для партии в период борьбы за власть в стране, за борьбу на период революции. Гений Ленина, создавший теорию, подтвердил себя практикой. Теперь за мирную жизнь. Тут наоборот, практика показала, что существующие теоретические разработки выхолощены, не позволяют обществу бороться за идеи Ленина. Вот буржуи более практичны. они не брезгуют пользоваться идеями коммунистов, используют социальные пособия для трудящихся, манипулируют демократическими лозунгами при 2-х партийной системе выборов. И жизнь убедила, что надо тоже создать 2-х партийную социалистическую систему. Например: одна партия - коммунистическая, другая - социал- демократическая. Вот и пусть между собой борются, критикуют др.друга. У них не будет страха критики, что мы наблюдали в позднем СССР. Только такая, открытая борьба 2-х(3 ?) социалистических партий обнажит скрытые противоречия в обществе, а открытым - придаст новый импульс для разрешения, активизирует общественную полемику.
Ссориться не надо нужно дискутировать и спорить 🤔
спасибо, формат хороший)
Давать возможность действовать буржуазным силам после революции - это все равно что не лечить рак в надежде что он сам себя по всему организму в одну точку соберет, и потом из этого места можно будет его удалить. Зачем людям вообще понадобится объединятся в легальные партии, в объединения, если они противоречат в принципе самой природе социализма? Как вы себе вообще представляется продвижение буржуазных интересов в рамках общей коллективизации? А много было построено "социальных" предприятий, артелей в рамках капиталистической системы?
Нет, в таком виде произойдет просто прикрытие словом социализм буржуазных идей. Поэтому никакой буржуазной партии просто физически не может существовать при социализме. И я не говорю что их нужно уничтожать, потому что в принципе не должно быть условий/причин для их существования. А наличие многих мнений, возможность каждому обосновать своё мнение, донести его до текущего правления, иметь выбор в какую сторону стоит развиваться, и исключительно с целью нанесения пользы пролетариату, даже если это частичная реставрация капиталистических элементов - почему бы нет. Если это и одна партия, то она сама состоит из разных объединений, которые отвечают за различные аспекты общества, но с одной единой целью.
Короч, тов. Батов что-то не смог достойно рассказать каким образом он собирается сохранять кап. объединения при социализме, возможно потому что мысли его совсем не о социализме...
Спасибо большое. Форма подкаста дествительно удобнее.
Интересный и познавательный диалог. Но многопартийность не выход. Оперативная и достоверная обратная связь от трудящихся к управленцам - вот способ решения проблемы.
За мировую социалистическую революцию! За новый СССР! За другую Америку! За социалистическую Америку!
Многопартийность отражает суть капитализма - конкуренция, но социализм основан на сотрудничестве, так что поддерживать многопартийность при социализме оправдывая это существованием "других сил", это как заблудиться в трех соснах - потеря классовых ориентиров. Конечно есть пример КНДР, но там так называемые партии имеют характер скорее общественных, а не политических организаций, так что аналогии с буржуазной многопартийностью не уместны.
Одно дело , ты уберёшь оппортунистов в партии.......Другое дело убирать выбранных НАРОДОМ. В первом случае это демократия в партии. Во втором - это узурпация власти , диктатура .тоталитаризм
@@АндрейЧистяков-щ9х , а "НАРОД" - это что-кто? Всякие убийцы-насильники-эксплуататоры как бы тоже народ, их обеспечивать правами или все же диктатура пролетариата разумный выбор?
Да, согласен. Иногда длинные ролики лучше слушать.
Но, и ролики с видеорядом не забывайте, а так же с личным видеороликом. Героев нужно знать в лицо. 😃
А возникновение коммунистической партии хотелось бы увидеть побыстрее. Идеологически помогать трудящимся нужно в объединении их в борьбе за свои права.
А партия, после победы коммунистов должна быть одна. При чем коммунистическая партия не должна управлять государством, а только направлять.
Управлять страной должен трудовой народ, народ должен чувствовать ответственность за свое государство. Обязателен народный контроль, в том числе и коммунистов. Это и будет защитой от возрождения буржуазного мировоззрения, в том числе не позволит и коммунистам самим обуржуазиться.
А действовать нужно в современных условиях, не смотреть, что раньше было.
за созданием компартии не нужно наблюдать - нужно самому участвовать в её строительстве. Хоть с самого маленького круга. Вы таковой создали или предпочитаете "наблюдать"?
@@роберттрубин Нет, я собираюсь трудиться. Я не готов стать коммунистом, не готов уделить все свое время изучению трудов марксизма и посвятить все свое время партии, если капиталистическое государство меня не заставит. Я мелкий буржуа, специалист технарь. Хотя и осознаю, все мерзость капитализма и отсутствие будущего у России и трудящихся при капитализме.
@@НиколайСибряев-т8ъ "Я не готов стать коммунистом"(с) - тогда у вас нет будущего. Как не будет его и у ваших детей, если вы их воспитаете себе подобными. Это не личный выпад в ваш адрес, ув. оппонент - это законы общественного развития, как бы они вам не казались смешными в сегодняшний момент реакции.
@@роберттрубин Вам нужны такие коммунисты? Которые мечтают строить заводы и выпускать продукцию? Я готов поднимать промышленность, но не агитировать и говорить по десять раз тривиальные вещи, которые и так понятны. Капитализм мешает как общественному развитию, так и техническому прогрессу. Я уж не говорю, что это отжившая формация.
Не будет будущего, то уеду. Лучше жить при капитализме в чужой стране, не так обидно.
@@НиколайСибряев-т8ъ а как вы собираетесь без агитпропа пробуждать трудящихся, которые без классового сознания, без теории будут постоянно угнетаемы капиталом? Вам видится в агитпропе ненужная болтовня, судя по вашим рассуждениям, коммунист - это сознание, которое говорит кто и что значит рабочий, строящий завод и выпускающий продукцию. Ведь заводы и продукция нужны и капиталисту. А как рабочему осознать свою роль на заводе без коммунистического воззрения? По-моему, вы недооцениваете теорию, потому так и рассуждаете.
Пока левые взаимодействуют не ради общего дела, а с тем кто им симпатичен
Наверно есть смысл работать среди именно рабочих! Помню присутствовала на партийном собрании в райисполкоме, где должны были принять в компартию претендентку на должность зав.Районо...На вопрос :"почему она решила вступить в партию?" Дама ответила: " потому что зав.Районо должна быть коммунистом..." Все кроме одной проголосовали - " за"... Сейчас мы видим учителей, голосующих , как скажет власть..! А как будут работать слуги Закона...?
осталось определить - КТО сегодня является рабочим. ;-)
@@ЮрийПавлов-р1я *пролетарием
Так она была претинденткой во зав. Районо? ( чтото не знаю такой должности ) , или в партию.... У вас всё перепутано в вопросе. Она была из рабочих ?
@@АндрейЧистяков-щ9х , РайОНО- районный отдел народного образования. В СССР был. Комсомолку принимали в партию ( сначала комсомол, потом партия), т.к. её кандидатуру выдвинули на должность зама РОНО. Вот так понятно? Буквально на пальцах!
Правильно проголосовали - за честность. Остальные на её месте наверняка заливали про то, как они всегда мечтали служить делу коммунизма)
В общем парень прав но не смог объяснить суть. Уважаемый товарищ Александр, сама организация по партиям это буржуазное явление. То что компартия называлась партией это просто пережиток, просто для понятия.
А суть в том что мы стремимся не к тому чтобы кому-то отдавать голоса каждое какое-то время и он будет типа отстаивать наши интересы, а иметь советы. Иметь возможность брать, и снимать людей которых мы отправили в депутаты или в другие органы власти как бы они не назывались.
Тоесть наша демократия по этому и самая справедливоя по тому что пролетариатат держит руку на пульсе всегда, (в идеале) и как раз когда партия забрала власть себе, все стало рушиться.
Нам нужна только одна партия как орган который собирает мнение всего народа через советы, а советы о подчиняются только своему народу который не выбрал его, а прислал на задание. И так будут подниматься и решаться все нужные для людей вопросы.
Был в истории момент, когда оттёрли от власти советы и по факту стала править партия
Приятно послушать неспешную беседу двух умных людей.
Хотелось бы, если есть у вас такая возможность, видеть ваши комментарии по поводу современных событий - раз в неделю, или раз в две недели. А так же было бы полезным для всех нас ваши комментарии по поводу комментариев других блогеров, (известных), которые сознательно или не осознанно искажают исторические советские факты или марксистское учение, как например, это делает Спицын по поводу исторических заблуждений или искажений. За ролик спасибо...
Хороший формат. Второй вопрос, грубо говоря, посвящен теме контроля оппозиции, которая возникает по объективным обстоятельствам. Давать ей много воли - плохо, усиленно давить каждое проявление - можно проспать внутреннее перерождение партии
Ленин выступал за однопартийность, а Троцкий - за многопартийность!
Думаю будет не лишним выкладывать аудио дорожку в телеграм канале, так можно будет слушать свернув приложение в кармане и трафика меньше возьмёт.
Хорошая передача. Видно, что люди много думали над тем, о чём ведут разговор.
Спасибо обоим ведущим за такую высокую планку ведения дискуссии - спокойно, уважительно, давая возможность товарищу высказать свою позицию. Но хотелось бы большего. Ваша дискуссия ограничилась лишь высказыванием позиции каждой стороны в отношении разногласия, а само разногласие пока так и осталось неразрешенным. А было бы здорово пойти дальше - начать глубже прояснять мотивы обеих сторон и затем попытаться найти решение, которое примиряло бы мотивы обеих сторон. Возможно, что тогда бы получилось найти иное решение, чем изначально предлагала каждая сторона.
А что мешает создать и аудио и видео версию? Видео версию на ютюб, а аудио дорожку с видеоролика на платформы стрминга, в вк, яндекс музыку и телеграм. Как итог шире охват аудитории и каждый выберет тот формат что удобнее ему - видео или аудио.
Очень интересно, спасибо за диалог!
Формат отличный! Спасибо Вам😊
Спасибо, товарищи, за интересную беседу!🤝 Видеоряд для меня не важен, потому что чаще всего приходится слушать фоном.
Всем советую ролик джедай Революции про Клима Ворошилова!!
Очень интересная беседа и формат хороший. По многопартийности при социализме, товарищ Батов меня больше убедил в правоте многопартийного подхода. Я думаю что по мимо функции маячков по которым можно отслеживать настроение и тенденции в обществе, сохранение партий по мимо коммунистических позволят не потерять фокус во внутренней классовой борьбе. В послевоенном СССР тенденции и борьба между ними имели более узкую площадку для открытого выражения и уходила таким образом в подпольный спектр или внедрялись в аппарат партии. Всё это усложняло для общества продолжение классовой войны, фокус был потерян и бдительность усыплена. Одно лишь высказывание несогласия с ошибочной политикой партии не была достаточной и не могла ничего поделать со скатывающейся в ревизионизм, догматизм партией которая отрывалась всё больше и больше от народа. В такой ситуации многопартийности могла бы позволить народу в крайнем случае сформировать новую передовую партию пролетариата, запустить по новой классовую борьбу, дать новый толчок строительству коммунизма и изживанию пережитков капитализма. При однопартийности прогрессивные силы и регрессивные саботажники и карьеристы вынуждены прорываться к власти через одну партию которая имеет безальтернативный доступ к политическим инструментам. Пока во внутрипартийной борьбе побеждают прогрессивные силы, все вроде хорошо, а если верх возьмут вражеские элементы, то размежевание и перезапуск борьбы будут затруднительны так как сразу же выпадут из легального поля а контра будет прикрываясь социалистическими законами давить инициативу народа.
Не будут буржуи ,когда власть не у них , открыто пропагандировать , они хитрые , и предпочтут взорвать изнутри.
@@АндрейЧистяков-щ9х так я и про этот сценарий тоже говорил. Что если враги проберутся в партию и начнут разлагать её изнутри. При многопартийном строе отмежевание и создание новой партии было бы легче и вполне легально, что помогло бы, по-моему.
Крайне редко смотрю. Как правило слушаю. Так что норм!
Смотреть тоже важно.
Нот не в данном формате. Ролики "галопом по европам" я без видео не представляю. Но ЗАЧЕМ и ЧЕМ иллюстрировать данное обсуждение?
@@ЮрийПавлов-р1я На самом деле человек воспринимает лучше , видя ещё и мимику выступающего ...
По Жаку Фреско "Люди должны потерять все , чтобы начать думать."
К сожалению плохо работает. В 90х было хуже некуда, а мысли только о том как бы выживать самому.
По вопросу партий в общем прав Иван, а Александр ошибается. Но, эта ошибка, тем не менее, ставит очень важные вопросы и вскрывает серьезные проблемы. Партия должна быть одна, но в ней должны быть механизмы контроля и самоочищения, а также эффективной обратной связи с обществом. Причем многоуровневые и надежные. Выработать их - задача очень непростая, но важная.
Одно дело , ты уберёшь оппортунистов в партии.......Другое дело убирать выбранных НАРОДОМ. В первом случае это демократия в партии. Во втором - это узурпация власти , диктатура .тоталитаризм
@@АндрейЧистяков-щ9х А как ваш коммент связан с моим? Я где-то говорил о выборах? В партию где-то принимают через выборы?
@@AntonBrazhnyk принимали , на заре Социализма. В трудовых коллективах...и как это отменили ....полезла всякая шушера.
@@АндрейЧистяков-щ9х Голосование при приеме - это не всенародные выборы. Это просто голосование. То, что эти два процесса в чем-то похожи, не делает их одним и тем же.
Кроме того, механизмы контроля и самоочищения вполне могут включать в себя тех, кто голосовал за кандидата.
@@AntonBrazhnyk Механизмы ? Могут включать? Человека? ......При приёме одного кандидата в партию . Вы предлагаете Всенародный референдум ? ))
Не согласен с Батовым. Мысль простая: чтобы избавить партию от мусора, нужно полностью лишить членов партии любых привилегий, установить для них повышенную ответственность по сравнению с беспартийными гражданами, вплоть до существенного ужесточения ответственности для партийцев за совершение правонарушений и преступлений. Обязательный партийный максимум и конкурс, как в отряд космонавтов. Это основное, иначе повторится судьба СССР и КПСС, когда в партию лезли не по убеждениям, не для того, чтобы пахать в поте лица на общество, а чтобы получить должностишку, квартирку вне очереди и спец.обслудивание.
А насчёт "инакомыслящих" конкурирующих партий - глупость несусветная. Если разрешить их свободную деятельность, то найдутся миллионы заграничных и отечественных толстосумов, у которых всегда наготове миллиарды на раскрутку тысяч дудей и прочих солженицыных, и на обывателя хлынет такой поток фейков, густо сдобренных эмоциями, что миллион Егоров Ивановых за тысячу лет не разгребут эту ложь и не вправят обывателю мозги.
++Согласен с вами
В коем-то веке удобный формат у ртф!
Многопартийности при социализме быть не может, иначе это противоречиво. При социализме нет класса буржуазии. Если нет класса буржуазии, то какие классовые интересы будут защищать буржуазные партии?
Зачем их плодить искусственно, открывая дверь капиталу?
Значит они будут отстаивать интересы пролетариата, но для этого есть руководящая партия, которая этим уже и занимается. Значит бороться они будут за, допустим, методы. Но есть ли одинаково эффективные методы или эффективность будет проверяться и доказываться. Получается, одна партия будет неэффективной, а другая эффективной, что опять же глупость.
Похоже на ячейки у Троцкого.
А если партия будет за буржуев, коих нет, то как это покажет настроения в обществе. А если она победит на демократических выборах даже случайно, то, получается у нас добровольный откат и всё по кругу :/
Так ведь?
an2an хочет сказать, что если ты не в ЕР, то уже за социализм (против капитализма))
@@ДадаЯ-ж3д Одно дело , ты уберёшь оппортунисто в партии.......Другое дело убирать выбранных НАРОДОМ. В первом случае это демократия в партии. Во втором - это узурпация власти , диктатура .тоталитаризм.
@@АндрейЧистяков-щ9х но народ то выбирает в своих интересах, а руководящая партия и должна быть выразителем этих интересов. Тогда другая партия уже выражает интересы других групп и её надобность сомнительна , либо она липовая и тогда нафиг она вообще нужна
@@ДадаЯ-ж3д Кстати . Коммунистической партии лучше известны интересы народа. Чем самому народу . Народ дореволюционный был религиозный . дай ему выбирать , он бы нового царя выбрал , а не диктатуру пролетариата)
На 26- минуте очень четко описана роль и значение КПРФ на современном этапе! Для буржуазии она служит индикатором влияния левых на РФ
Индикатором просто может служить просмотр месенджеров и обобщения инфы. Роль КПРФ увести неграмотных в правильном для буржуев направлении.
4:00 Ответ на этот глупейший вопрос достаточно простой: никакого объединения "левых" не нужно. Задача марксистов работать на объединение и организацию пролетариата. И внесение в рабочее движение революционной сознательности. Коммунистическая партия - это авангард рабочего класса. Единственного класса, который может уничтожить частную собственность и построить коммунизм.
Мне приятней смотреть видео беседу. Очень часто пропускаю стримы Мейснера именно по этой причине. Ну и к слову, видео беседу тоже можно не смотреть, а просто слушать))
Я более согласен с Иваном. Многопартийность в социализме не нужна. А показная демократия ни к чему полезному не приведет.Достаточно коммунистов в партии и беспартийных. Ведь беспартийность не запрещается.
Формат отличный, слушать лучше👍. Только Диктатура пролетариата и отмена частной собственности на средства производства! Земля крестьянам! ✊
На самом деле человек воспринимает лучше , видя ещё и мимику выступающего ... Землю обществу. Крестьяне это чатсь общества . А значит вы за частную собственность
Ленин умел ради дела обьединить всех! Поддержка в народе колоссальная, но вечные ссоры и амбиции сильно раздражают миллионы сторонников. Нужна солидарность!..
Не так важно, одна партия или их несколько, главное, чтобы советы не отстранялись от управления государством. Всем хочется простого решения, чтобы кто-то пришел и все разрулил, и партия в общественном сознании видится как инструмент для этого. Если хочется перемен, стоит начинать работать самостоятельно. Добро пожаловать в профсоюзы.
Думаю, это вредное заблуждение, что совет может чем то управлять. Государством управляют чиновники...бесконтрольно. Нужен контроль за деятельностью чиновников со стороны органов самоуправления.
@@yurybelomor6986 А в органы самоуправления не проникнут?
А в Советы , не проникнут ? Горбач сделал так , что проникли..... Да и до него были там.
@@АндрейЧистяков-щ9х Могут проникнуть. Взаимоконтроль нужен: со стороны государственных органов за Советами и симметричный. Для этого у Советов должны быть полномочия на проверку чиновника и механизм возбуждения уголовного дела. Кухарка не может заменить чиновника, а проверить его работу может. По результатам проверки принять решение, вывести виновных к забору и исполнить. Любая кухарка может. Хорошо если и прокуратура будет иметь прежние полномочия.
@@yurybelomor6986 как кухарка может определить по чертежу , диверсию инженера. Шахтинское дело, например почитайте начало 1930 х....Или откуда она знает, сколько надо людей служащих в ОГПУ. ? Ей то тоже нужны советники по своим специальностям....
Очень интересный ролик. Спасибо. С позицией товарища Батова по вопросу многопартийности при социализме не согласен.
Опять хотят заставить всех ходить стройными рядами.)) Биология не позволит.
@@Samarchanin35 Научи несмышлёнышей в чем БИОЛОГИЧЕСКАЯ проблема невозможности существования одной партии. (заранее качусь со смеха)
@@ЮрийПавлов-р1я Я рад что вы получили дополнительные каннабиноиды в своём головном мозге.👉
ruclips.net/video/Bh4-W8vcfwA/видео.html
@@Samarchanin35 думаю, имеется заблуждение, что в партии обязательно все со всем согласны, поэтому кажется, что нужны другие партии в роли несогласных. Но на самом деле и внутри одной партии могут быть несогласные и те, кто предлагает иные решения. Поэтому многопартийность не обязательна, если мы говорим о социализме.
@@ThomasBlack452 Возможно. Я для себя ещё не нашёл подходящий вариант. Возможно в будущем партии вообще будут не нужны.
Коммунистическая многопартийность значит? Если каждая компартия -- это "ядро политической системы", так это что, многоядерный процессор получается?
Еще не вмерла украина ( в смысле - ещё не умерли все, кто родился в СССР). Мы ещё удивляемся: почему современная молодёжь не знает своих прав (даже в пределах ущербного кодекса законов о труде РФ), это нас обманули "перестройкой", разрушив социализм, а не перестроив его. Спасибо - я понял главный для себя вопрос- как учитывать альтернативное мнение в пределах однопартийной системы (спасибо комментариям на это видео в телеграмм). Главная проблема СССР = разрыв между Советами и партией
главная проблема СССР в том что население делегировало власть талантливым и трудолюбивым и не контролировало их действия.и вот они(эти самые представители народа) и задались вопросом:а почему мы лучшие представители страны живем почти так же как и остальные?почему наши дети не имеют право пользоваться теми же правами что и мы?почему им надо доказывать свое право этой безликой массе?вот они и сделали то что должны были сделать.
вообще,коммуниста в быту очень просто определить-он *всегда* дает обществу больше чем потребляет от него.
@@АнатолийГлобов Делегировало талантливым и трудолюбивым ? Вы ходили на выборы в конце 70х , 80 х? Точно уверены были в кандидате?
@@АндрейЧистяков-щ9х давайте сравните 35 лет капитализма и 35 лет предстоящего ему социализма. В том числе и по этим параметрам
@@АнатолийГлобов , этот Чистяков, по-ходу, засланный казачок!
31:58 позволю себе вставить свои пять копеек, прежде чем тов. Батов ответил.
Пример с оккупационными властями во время ВОВ наоборот подтверждает тезис о том, что даже в обществе, победившим капитализм, сохраняются буржуазные слои и при таком жёстком противостоянии они все высветились, но они же не с неба свалились они были тут всегда, но "заметены под ковер", а тут выступили во всей красе. Как же мы будем преодолевать мелкобуржуазные тенденции? На мой взгляд экономически и постепенно. Когда частный ремонтник-отделочник не сможет конкурировать с крупным комбинатом, да ещё и увидит, что работник комбината, работая пять-шесть часов на высокотехнологичном оборудовании, выполняет больше чем он за 12 часов, а материальных ценностей имеет столько же, плюс соцзащита и всякие гарантии, так он, частник, повыкидывает свои мастерки с кельмами и сам пробежит в комбинат - возьмите работать, ради бога! А как не станет экономической базы под мелкобуржуазной партией, в результате развития средств производства вообще и коммунистических производственных отношений в частности, то и партия эта отомрет за ненадобностью.
Такой формат мне по душе
Мимика тоже даёт понятие
@@АндрейЧистяков-щ9х и это тоже. Но я в основном слушаю
👍
На счет партий тоже согласен и Иваном. Потому что я вижу нынешнии партии это авангарды разных кланов, пытающиеся урвать кусок побольше. А у рабочей партии собранной из пролетариев, мне кажется, кланов быть не может, потому что интересы трудщихся общие при социалистическом базисе.
Так и есть. Не только кланов, разных группок и группировок, организаций или бизнеса
Очень интересно будет узнать, как буржуазные партии, " барометры" так называемые, существовали бы в советском обществе при диктатуре пролетариата. Как можно мирно сосуществовать с теми, кто тебя эксплуатирует и за человека не считает. И чем такие госопода на жизнь бы зарабатывали в советском общесте? А был бы у них доступ к общественным благам?
Эти барометры , к тому же , могли и хитрить , и показывать не в ту сторону , до поры до времени. Да и в партию коммунистическую , скорее своих представителей пропихивали бы... не так всё однозначно - Вы правы.
Абсолютно согласен.
Батов разочаровал, тоесть оппозицию посадить на шею трудящихся. Ивану жму руку за чёткую позицию основанную на теоритии мэлс.
Видео можно и слушать и смотреть, а подкаст нет.
Не вижу смысла обрезать половину информативности.
Согласен.
Коммунистическая партия руководит строительством коммунизма, а что будут делать другие партии, возвращать капитализм? Батов, вы ошибаетесь.
Да . становление Батова . В начале ролика хочет всех левых отмести . В середине хочет снова левые партии, при уже победе.
Здравствуйте спасибо за ответы
Часто слышу про какой то солидаризм Лепехина хотелось бы услышать что вы думаете об этом течении заранее благодарю
Солидаризм- это не течение, а объединение. Иными словами, Лепёхин предлагает объединиться (солидаризироваться) с властью!
Тема многопартийности для Социализма архи важна. Однако этой многопартийности не должно быть более трёх, по примеру народных судов в СССР.
Я за многопартийность, но! Под строгим контролем Государства, где интересы большинства должны преобладать.
В то же время хочу отметить ВАЖНЫЙ, на мой взгляд" момент партийной дисциплины и политики "демократического централизма". Обязаны-ли члены партии (на примере КПСС, КПРФ, строго соблюдать партийную дисциплину? Да чего далеко ходить - сегодня КПРФ пытается исключить из своих рядов Ступина. Я считаю его очень даже убежденным коммунистом, строго соблюдающим принцип "демократического централизма".
Жду следующего выпуска, в идеале подобные звуковые передачи дублировать на специальном КРАСНОМ радио канале FM.
На ютубе хочется видеть тайм ауты по ключевым моментам передачи.
Удачи!
Мне кажется очень интересной мысль о других партиях. Если их критику проверять, исправлять, а ещё и конкурировать своими организациями.
Это может стать той самой канализацией протеста, и, возможно, постепенно перетащить их на нашу сторону.
Вся власть Советам,коммунистической конституции и Советскому Союзу!!!
Советы кухарок и неграмотных крестьян ? в вопросах , нужно ли нам ядерное оружие или нет , и сколько на это денег потратить? Может сначала пару поколений пообучаться управлять государством по два часа в день , оплачиваемых , со сдачей экзаменов перед товарищами .? Чтоб знать . кого можно в депутаты потом , кого нет..
@@АндрейЧистяков-щ9х Предлагаете невежественному Батову или Семину руководство?Главная функция Советов-это контроль.Так что для этого образование не требуется.
@@politekonomia контролировать должны те, кто знает, что контролировать. Как кухарка проконтролирует Батова?😊
@@АндрейЧистяков-щ9х Батов не знает теории марксизма и политэкономии.Несет ахинею.Он троцкист.Экономика должна находиться в руках специалистов,а контроль за ними осуществлять Кухарка.
@@politekonomia если у Батова совпало в чём то мнение с Троцким , то он троцкист ? У Ленина с Троцким совпадали мнения по многим вопросам , но его никто не называет троцкистом.К чему эти клише? Не все знают теорию сейчас , не будут знать в будущем и тем более не знали её в пршлом и что с того ? Знание теории не всегда равнозначно коммунистическому сознанию.А насчёт ахинеи , лучше посмотрите на себя.
Мне кажется многопартийность при социализме гениальная идея. Действительно, наличие буржуазной партии даст возможность иметь маркер общества, консолидировать буржуазно настроенных личностей, создать атмосферу конкурентности. Мне кажется это баланс...
Какие разные партии вы о чëм?, я понимаю ещё в обществе победившего коммунизма ( причём существующего лет так 200-300) и то чтобы выдвинуть новую более прогрессивную идею общества, а вот гражданские объединения, тут да они необходимы с целью вовлечения граждан в гос управление, но опять же под руководством компартии ✊✊✊✌
Какая должна быть демократия по-вашему в обществе, где коммунизм строят не 200 лет, а пока только 5? Как вы отличите руководство партии от диктатуры партии?
Полностью поддерживаю мысли Батова по части многопартийности в социалистическом государстве. Аргументы Зарокова в данном вопросе звучали слабо и начетнически, и главное - оторваны от практики (истории Союза).
Что мешает вредителям и приспособленцам не вступать в разрешеннную партию, понимая, зачем ее разрешили, а продолжать вступать в КПСС?
В довоенные годы в партию принимали , при собрании всего коллектива . Каждый мог указать на недостатки кандидата . Мог и беспартийный ткнуть . что кандидат украл гайку с завода год назад. И стаж кандидатский должен быть года три.
25:07 --- не согласен. То что вы предлагаете, по факту, на практике будет означать то, что все то что они будут делать (объективные ведь причины их толкают) они будут делать и так, только вы им упростите задачу тем, что вы легализует часть из деятельности, а ту часть которую не легализует, они и так будут делать тайно, в том числе и через своих тайных агентов в коммунистической парти. Поэтому, я считаю что Иван прав --- нет никакой пользы и смысла в многопартийности, это только подпитка реакционной тенденции, и ослабление прогрессивной.
Ну, молодёжь, ну всё же просто, как молоток! Одна партия, ОДНА и только! Много партий - это рынок, рынок - это буржуазные отношения, никакого социализма, только капитализм! Всё очень просто, читаем Маркса и Ленина, потом Сталина для практической работы. Много не нужных слов (политического мусора - словоблудия). Всё давно придумано, есть практическая работа, есть анализ ошибок, нет повсеместной, постоянной и вкратчивой агитации в массах!
Вкратчивой ) понравилось слово..... Не могли бы убрать , заменить , или растолковать ..?
По поводу многопартийности при социализме более близка позиция А.Батова. И.Зароков полагается на конструктивную критику, убеждение и т.п. Сов.Союз как раз и шел по такому пути: партия одна, у нее руководящая роль, а на несознательных воздействуем убеждением и воспитанием. Были письма в газеты и по ним принимались меры; были товарищеские суды; были сатирические журналы типа "Крокодила"; были выступления артистов типа А.Райкина. Много чего было, а в партию шли в основном за карьерой, а не по убеждению. К сожалению, руководящие должности предполагали членство в партии. Отсюда и началось перерождение.
Жаль что для того чтобы созрела революционная ситуация необходимо опустить жизнь людей на самое дно жизни. Когда уже или или. А ведь наверное можно и хочется уже сейчас жить при коммунизме.
0_o Батов переходит в стан демократов. "Правильно двигаетесь товарищ!"
Диктатура пролетариата ....и в партии и в советах..... Дилема - как выбрать умеющих управлять государством из пролетариев ?
@@АндрейЧистяков-щ9х до революции далеко. Класс пролетариата сам решит как он будет управлять государством из пролетариата.
А ну понятно да, действительно зачем рабочему классу, одна партия которая идёт впереди и направляет, КПСС это и есть рабочий класс, самые активные, самые грамотные в политическом вопросе, самые честные и бескорыстные, именно передовой отряд человечества, а оказывается нам не центровая линия нужна, а тропинки по которым лебедь, рак и щука будут тянуть пролетариат.
Подкасты = хорошо.
Послушал подкаст. По моему мнению, отвечая на последний вопрос, товарищи несли полную хрень ))) зулусы так здорово сопротивлялись англичанам, потому что у них был коллектив))
по-моему не будет необходимости в различных партиях, по крайней мере по политической линии, коммунисты должны доказать, что это пережиток буржуазных государств, ведь от большинства только одно лишь название, что у лдпр, что у ср, что у единой россии чель одна и та же. самый лучший коммунтзм - счастье своих сограждан, тогда и менять никто ничего не захочет. это один момент. другой заключается в том, что в парламенте нужны не политические проходимцы разных партий, а скорее группы парламентариев из различных рабочих или заводов, а так же служащих, таких как военные и милицонеры. мне нравится идея движения в поддержку армии в 90х, которое создал генерал рохлин. так же нравятся кадры из верховного совета, где заседали люди в погонах. но сегодня служащих никто не слушает, на этом можно сыграть, на этом играли во время революции.
Ребята, вы ведёте дискуссию в разных контекстах одной и той же проблемы! Батов подменяет(переносит) контекст ТЕХНОЛОГИИ избавления от "родимых пятен" капитализма в социалистическом методе общественных отношений, в СТРАТЕГИЧЕСКИЙ, его, контекст. Зароков же, видит эту проблему исключительно в стратегическом контексте. Поэтому, и создаётся впечатление, что "тот и тот прав"... Вся эта проблема заключается в НЕ НАУЧНОМ построении Устава коммунистической партии СССР, НЕ основанном на диалектике марксистской Теории. Совсем не обязательно, для быстрого и эффективного реагирования на проникновение в Партию или во Власть буржуазных элементов, позволять создание "точек кристаллизации"(хотя, на самом деле, - точек бифуркации), в виде "оппозиционных партий". Достаточно создать и, главное, СОБЛЮДАТЬ, такой Устав, который бы позволил быть коммунистам не "связанными" этим Уставом, но вдохновленными и уверенными, в своей правоте, общественными и социально значимыми деятелями. Нужен такой Устав, который, однозначно и объективно, выявлял бы как невежественность члена Партии, так и его неискренность...
не должно быть никаких буржуазных партий при соцстрое. как правильно сказал один из участников, зачем искусственно создавать себе откровенных врагов, с которыми потом надо будет как- то бороться? это же полный абсурд, а все эти разговоры про "демократию" -это же чистая буржуазная манипуляция. демократия заключается не в наличии многопартийности, а в умении, а точнее желании самой правящей партии использовать демократические принципы в партийной жизни. при этом, скатится ли партия к оппортунизму также не зависит от наличия других партий, а исключительно внутрипартийного контроля за её членами. более того, во всех буржуазных странах вся эта видимая "демократия" строится на тотальном контроле за действиями членов других партий, при чем многие из них являются обычными сателлитами правящей буржуазной партии, например в европе не существует ни одной страны, где бы настоящие левые (а не декларируемые) были у власти, т.к. их туда просто не допустят те же спецслужбы, контролируемые сша. т.е., все разговоры об обязательном наличии каких-то партийных "конкурентов" это боязнь прослыть "недемократичной властью", вопрос только, а перед кем? запад будет бесноваться в любом случае и понравиться ему - это очевидная глупость, а народ в стране и так всё поймет, что в соц.государстве не должно быть каких-то там партий либералов или олигархов. 🙂
"скатится ли партия к оппортунизму также не зависит от наличия других партий, а исключительно внутрипартийного контроля за её членами.".............Хотелось бы заменить ВНУТРИПАРТИЙНЫЙ...на ,как у Сталина и Ленина.. приём и отчёт на ОБЩЕМ собрании коллектива. и прямом голосовании .НЕ ТАЙНОМ. украл- нет места в партии , прелюбодействовал - тоже.....А при внутрипартийном мы наблюдали при Хруще,.........Горбаче.
@@АндрейЧистяков-щ9х
что-то я не уловил разницы. 😁 или вы вложили в это слово какой-то другой "сакральный" смысл? 😆
Формат хороший.
Батова понесло...
Комсомолец - молодец
Батов превращается в Двуреченского?
Затосковал?
Мелюков смотрит на вас с интересом и одобрением. С того света... Из рая)))>
следует говорить прямо и быть честным, а люди сами разберутся, но навязывать конечно же ненужно. самый лучший коммунизм - благая жизнь для рабочих граждан.
3:15 Кто такой Левый.
6:30 Нужно не объединение левых, а выделение из "левого болота" объединение коммунистов и запуск коммунистического движения.
+
С Зароковым не согласен по поводу запрета партий. Он рассуждает так, как будто к власти пришли левые, нажали на выключатель и образовался социализм и буржуазным партиям не будет больше места. На самом деле даже левые внутри себя не будут однородны. Но допустим обобществили заводы. А что делать с разного рода мелкобуржуями? Их тоже сразу всех раскулачить? Это невозможно сделать, не наломав дров. Надо будет принять систему такой, какая она есть, а потом уже постепенно её как-то менять, чтобы просто всё не сломать. А до той поры пусть у лавочников будет своя партия, с помощью которой они хотя бы смогут защититься от произвола местных властей, если что-то такое вдруг произойдёт. Иначе они уйдут в подполье и потом будет только хуже. И как раз по этой причине при любой интервенции они вылезут и станут сотрудничать с врагами. А если эти партии сами собой рассосутся, значит коммунисты отлично сделали свою работу.
Начать надо было с главного вопроса, можно ли будет кандидатам от альтернативных партий занимать государственные посты на госслужбе и предприятиях, присутствовать на съезде депутатов?
Будут ли они подчинятся единому плану, социальной программе, ну законом не обсуждается. А то обсуждаете сферического коня в вакууме.
Вариант первый:
достаточно будет народнй демократии, партия должна быть одна, а для альтернативно думающих, есть общественные организации, которые могут выдвигать своих кандидатов на посты депутатов естественно, с определенными критериями. Конечно пример и превосходство социалистического строя самый лучший пример.
По поводу врагов и вредителей: народ сам может "вылавливать" различных вредителей и "сигнализировать", с современными средствами это не проблема.
Второй: можно разрешить альтернативные партии, хоть даже и буржуазные, но с определенного социального порога, но с внятной программой, повесткой и которая содержится на средства партийцев. Деньги дело такое.
Запретами конечно можно много добиться, если знать что, как и где запрещать :) При социализме надеюсь не будет разрешения на порнографию, проституцию и мелкие частные предприятия? Или в малых дозах на двух сайтах с поминутной тарификацией :)))??
36:21 " *естественно это не наш метод* /манипуляция/, *естественно мы должны брать честностью, правдой* /лучше сказать не "брать", а "быть", причем о всем народе, а не только о руководителях движения, это касается всего народа, быть правдивым во взаимодействиях, и честным в организации жизни, в добывании средств к существованию, без этого желания народа коммунизм невозможен/, *а не какими-то там хитрыми приемчиками, но понимать этот инструментарий, понимать как он действует, понимать психологию человека, групповую психологию, все это, конечно очень важно* ..."
Не только понимать, можно даже преподавать это, сейчас, вести лекции, не с целью обучения манипуляции, а с целью распознавания людьми всевозможных видов манипуляций, оказывающих на них воздействие, и с целью подтолкнуть народ к самоанализу, пониманию составляющих своего сознания, вложенных в сознание штампов, навязанных целей и смыслов, самоанализ - это важная составляющая работы народа над собой, народ должен понять, ради чего живёт, к чему стремится, откуда берутся его цели и устремления, ценности, как формируются его качества, и как человеку жить следовало бы..
Партии стремятся к захвату политической власти. Это не кружки кройки и шитья) Вопрос, таким образом, стоит так: грызня за власть при социализме возможна?