Это видео недоступно.
Сожалеем об этом.
飯塚事件と映画「正義の行方」――死刑執行された元被告は冤罪ではないか!?
HTML-код
- Опубликовано: 21 май 2024
- 飯塚事件と映画「正義の行方」――死刑執行された元被告は冤罪ではないか!?
木寺一孝（『正義の行方』監督）
岩田務（飯塚事件第２次再審主任弁護人）
周防正行（映画監督/再審法改正をめざす市民の会共同代表）
篠田博之（月刊『創』編集長/再審法をめざす市民の会運営委員）
瑞慶覧淳（再審法をめざす市民の会事務局長）
飯塚事件のことは別として、周防さんの言ってることは本当にその通りだと思う。検察は得た証拠をすべて開示して臨むべき。裁判の場は勝ち負けではない。真実に基づいて審議しなければならない。被告人の人生を左右する重大な裁判に意地とかメンツとか言ってる場合か。
DNA検査だけでの死刑判決ではなく 他に証人の証言、犯人の車のシートの繊維と被害女児に付着した繊維が同じだった、犯人の車のシートの血痕と尿が女児の血液型と同じ 等複合的な判断で『久間が犯人』となった。
足利…足利…って言うけど
足利事件の何倍も状況証拠があり過ぎるな🤔
久間本人も二転三転四転と話をコロコロ変え過ぎだな🤔
『飯塚事件』には生涯関わり続けてゆきたい。必ず映画を観に行きます。
飯塚事件を足利事件、袴田事件や免田事件と同列に論じるのは無理がある。声を上げれば何でもかんでも再審請求できると思っているのか？再審請求の「新証拠」があまりに希薄で、この飯塚事件の裁判記録を精査しているのか疑問。死刑囚の妻が「冤罪で死刑執行」の印象操作をしている様に思える。日本弁護士会はこの件はタッチしていない。惨殺された被害女児達への冒涜であり、遺族の悪夢を読み替えさせる暴力。
詳細を知らない者からすると、えん罪ではないかと考えられる証拠みたいなものが欲しい。映画を見ると分かりますか？
繊維片とか尿の跡とか、もう少し細かい所に言及していただきたかった。
元死刑囚は同じDNA鑑定で再審無罪となった足利事件の判決直前に執行された。これを持って『早すぎる執行』と言われているが、私は良い判断だったと思う。もしあの時執行していなかったら、おそらく今では執行出来なくなっていただろう。 元死刑囚の弁護団が声高らかに『足利事件が冤罪ならこっちも冤罪』と叫び、世論に訴え執行しずらい空気になっていたであろう事は、容易に推察出来る。同じDNA鑑定、そしてどちらも自白のない事案であるが、それが唯一の『決定的証拠』 とされた足利事件と、数ある証拠の『一部』である飯塚事件を一緒には出来ない。おそらくこれから先も再審が認められる事はないだろうし、死刑反対派の弁護団は格好のプロパガンダとして利用するだろうが、私は今でも元死刑囚を真犯人と信じる。
なら警察と検察の不祥事をまず説明してもらわないとね。
koumjさん。別問題ですね。警察や検察の数ある不祥事は当然説明すべきだと思いますが、飯塚事件とは何の関係もないですね。逆に聞きたいのですが、警察や検察が飯塚事件を冤罪と認めたら、その他の不祥事の説明は必要ないんですか？あなたの言ってる事はそういう事ですよ。
足利事件、冤罪が立証されてよかった。そもそも、下着ドロボーの前科があるからっていうだけで、菅谷さんは、疑われたんでしょうね。何はともあれ、よかった。
足利事件に悪ノリ便乗するな
ｄｎａ鑑定が未熟だからではなく、鑑定を改ざんしたことが問題なんでしょ。鑑定を改ざんするということは
久間さんのｄｎａが一致しなかたから改ざんするわけで、一致するなら改ざんなんかするわけがないでしょ。
ｄｎａ鑑定は、第三者鑑定を含め７回の鑑定をしていて、一致するとして科警研の鑑定のみであり、それが改ざん
であったとすれば、久間さんのｄｎａと一致しなかったということで、鑑定資料の採取場所を考慮すれば単独犯であれば
１００％無罪そいうことで、他の変な証拠はひつようなく、それは警察の証拠の捏造でしょう。
改ざんの証拠はありません。仮定で話を進めるのはやめた方が良いと思います。
■誰が？誰を？何を？
『（検察官の挙証が）疑わしきは、被告人の利益』として、裁判官が検察官の挙証を判定している。
勿論、『（検察官の挙証が）疑わしきは、罰せず』として、裁判官が検察官の挙証を判定している。
当然、『（検察官の挙証が）合理的疑いを差し挟まない程度の証明』である事が重要で、裁判官は、『その検察官の科学的証明が、正統性かつ正統性を帯びるか？』を判定している。
だから、近代刑事裁判とは、検察官を裁く裁判である。
何故なら、刑事訴訟法は、国家へ向けて書かれた法律だから、また、刑法は裁判官へ向けて書かれた法律だから。
よって、刑事訴訟法は、国家（特に行政機関）しか違反できないし、刑法は裁判官しか違反できない。
要するに、『近代刑事裁判においては、挙証責任を負っている検察官を裁判官が直接的に裁いている。飽くまでも、裁かれているのは検察官である。勿論、間接的に検察官を経由して、裁判官から被告人が罪に問われている事は言うまでもない』という事である。
亡くなった女の子達を侮辱して居る
九州にも人喰い久間が!居た!!!🙀
コラ！牛子！！
@@asori-sw2reテﾍ!!😝