며칠전 70제한 도로에서 68km로 주행중 정지선에서 7m 정도 거리 남기고 신호가 황색으로 바꼈습니다. 멈출려고 브레이크 밞으면서 디지털 후방 미러를 보는데 뒤차 모하비가 빠른 속도로 가깝게 붙으며 브레이크도 안 밞더라구요. 모하비가 당장 급브레이크 밞아도 박겠다 싶어서 풀 악셀 밞고 지나갔습니다. 별 일 없이 지나가서 다행이지만 다시 생각해도 무섭습니다.
판사가 그렇게 판단하게끔 법을 만든 국개들이 잘못임. 판사가 그렇게 판단할 법적근거가 없으면 판사의 자질을 문제삼으면 되지만 법률상 그렇게 판단해도 아무런 문제가 없으면 그건 입법미스임. 판사는 법조문을 해석하는 사람이지 잘잘못을 판단하는 사람이 아님. 법이 잘못되었으면 국개들이 바꿔야 함. 제한속도 이내로 달리면서 황색불을 보고 정지해서 정지선이내에 정지할 수 없으면 교차로를 지나쳐야 한다고 명시를 하든가 황색불을 없애든가. 황색불에 급정지해야 한다고 판사가 판단을 했는데 법알못, 그러고도 니가 사법고시 통과한 판사냐? 라며 비웃을 근거가 어디에도 없음.
황색은 이미 교차로에 들어갔을 때 지나갈 수 있는 시간을 준거다 앞차나 뒷차나 과속 한거네 한문철씨 우기지 마세요 뒷차가 과속 이다 차가 무거우면 교차로 진입시 멀리서 신호가 초록색이면 교차로 전에 신호가 바뀔 수 있으니 서행 하라 방송 하시요 앞차는 위험하니 섯건 당연 하다 뒷차가 더 신호 위반이고 뒷차는 신호 위반이고 과속 이다 똑바로 방송 하시오 과속하고 통과하다 사고나면 딜로마존이라 무죄인가
한가지 잘못된게 앞차가 정지선 지나거나 말거나 앞차가 딜레마존 이라 멈춘 것이면 뒷차는 무조건 신호 위반 이거든요 무슨 10% 과실을 넘기고 말고를 합니짜?? 과실은 뒷차 100%죠!!! 그리고 앞차를 추돌해서 내 책임이 80% 넘는다면 그냥 깨끗하게 100% 인정 합시다.. 그거 80%나 100%나 내 보험료 인상에는 별 차이 없습니다 차라리 100% 인정하고 웬만하면 대인은 빼달라고 협상 하는 게 훨씬 이득입니다.. 상대에게 과실 10~20% 넘겨봐야 나는 별 차이 없고 공연히 상대의 보험료만 올리는데 그런 상대 보험 회사만 좋은 짓을 왜 합니까???
도로 상황에 따라 규정속도롤 정해 놓으면 그 속도를 꼭 유지해야한다는 마인드로 그 속도로 교차로를 지날려고 생각하는 요즘 사람들이 이상하던데. 교차로는 변수가 많은 구간인데 그곳에서 방어운전을 위한 감속대신 규정속도를 기어코 유지하면서 지나가려는 사람들이 이상함. 자동차 전용도로도 아닌 행인과 다른방향의 차들이 오고 가는 곳에서 신호기 하나만 믿고 규정속도 유지하며 교차로 통과 하며 그게 옳은 거라고 생각하는 사람들 반성해야함. 입으로는 방어운전 하면서 실상은 나혼자 편한운전.
딜레마존 사고 덜 나게 모든 신호에 카운트가 들어가면 좋겠어요. 딜레마존에선 황색불에 정지선 안보이면 통과하는 편인데, 주변 상황이 번잡하면 판단이 조금 더 걸리는 것 같기도 하는데 암튼, 사진으로 찍히면 정지선 직전 일수도 있을듯....ㅠ 비보호 좌회전 차가 이렇게 사고를 많이 내는지 몰랐네요. 안전할 때 좌회전인데 영상보면 죄회전 차들이 당당히 자기 신호에 가는 듯 보이네요. 암튼 빨간불 신호위반만은 대헝사고 예방을 위해서라도 과실 비중을 좀더 올려줬으면 좋겠네요.
우선 설명 구구절절 옳은 말이라는 것에 동의합니다. 다만 첫번째 케이스의 경우는 솔직히 앞차가 어떻게 하건 뒷차는 진작 섰어야 한다고 봅니다. 속도도 그리 빠르지 않았고 황색불로 바뀔 때 정지선이 꽤 남아있었기 때문에 신호 잘 보고 가고 있었다면 충분히 정지선 앞에 멈출 수 있었죠. 앞차가 딜레마존에서 신속히 빠져나갔다 하더라도 어차피 뒷차는 정지선 앞에서 섰어야 한다 이 말입니다. 앞차 운전자가 멈춘 것이 잘못된 운전인 것은 사실이나, 솔직히 첫 번째 사고 영상은 아무리 봐도 뒷차 잘못으로 밖에 보이지 않는 것 같습니다. 이 사고는 앞차한테 잘해봐야 10퍼 정도 과실 주는게 맞아 보이네요.
![Seungmin "그렇게, 천천히, 우리(As we are)" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/kAzmhLHePqU/mqdefault.jpg)
0:20 이건 블박차가 무조건 잘못인데
꼬리물기 해서 지나가려다 사고 난거잖아요
한변호사 고질병 또 돋았다. 저것까지 물타기해서 앞차과실 주려고..?
03:57 왜 거기서 멈추나요~
45:51 보험사에서 해버려요 ㅋㅋㅋㅋ 그럼 우리나라는 보험사 역할이 판결인가요
저거때메 엄청 큰 사고 터져야 판례 바뀔듯
저도 정지선에서 3초전에 황색등 애매하게 걸려서 7만원 벌금내고 나니까 짜증이나서 . 저는 이제 황색등 보이면 무조건 정지합니다. 뒤에 차가 붙어서 와서 사고날 것 같아도 무조건 정지하고 있습니다. 벌금이 너무 아까워요.
한문철이 딜레마존이라 강력히 떠들어서
황색불에 지나가는 운전자들이 더 많아 졌다
책임져라
한문철씨
딜레마존 단어 쓰지 마세요
황색신호에 못서는 건
과속 입니다
3:55 이거 정지한 차는 제발 모두의 안전을 위해 면허 반납하고 대중교통 쓰세요
황색불에 무조건 멈춰야하면 존재이유가 뭔데 걍 바로 빨간불로 바꿔버리지ㅋㅋㅋㅋㅋ
솔직히 전 이해가 안됩니다
저는 오토바이도 차도 서킷 1년에 3~4번 갈정도 속도 광인데 교차로나 비보호 자회전 있는 구역들은 속도 줄이면서 가는게 당연한거 아닌가요? 언제 어떻게 사고가 날지도 모르고
신호가 언제 바뀔지도 모르는데..
수근아, 16:00 이건 블박차가 과실이 적은게 맞아
정지선 전에 황색불이면 무조건 급제동. 교차로 중간에 정지하더라도 무조건 금제동
정지선 후에 황색불이면 얼렁 통과
대법원도 변리사처럼 기본 이과적 지식이 필요하다고 봅니다
대법원 판결판사의 일주일간의 교통규칙을 100% 지키겠지...
그렇지 않는 인간이라면 x레기...
결론은 대법원 판결이 문제라는거네요.. 대법관 교체 ㄱㄱㄱㄱㄱㄱㄱㄱㄱㄱㄱㄱㄱㄱㄱㄱㄱ
4차로 적색신호 좌회전은 레전드네 ㅋㅋ
며칠전 70제한 도로에서 68km로 주행중 정지선에서 7m 정도 거리 남기고 신호가 황색으로 바꼈습니다.
멈출려고 브레이크 밞으면서 디지털 후방 미러를 보는데 뒤차 모하비가 빠른 속도로 가깝게 붙으며 브레이크도 안 밞더라구요.
모하비가 당장 급브레이크 밞아도 박겠다 싶어서 풀 악셀 밞고 지나갔습니다.
별 일 없이 지나가서 다행이지만 다시 생각해도 무섭습니다.
시대에 맞춰 법을 개정해 가야 하는데 판사라는 놈들은 옛날 시대에만 머물러 있으니까 이 꼴인거임 걍 물갈이로 다 쳐버려야지
4차선 좌회전 신박하네요 ㅋ
27:00 눈뜬 장님이 이런사람이네.. 진짜 답없다.
신호위반에 맞은편 오는것도 안보고..
판사가 법학만 공부하다보니 물리학의 기초가 전혀 없네.. 딜레마존에 급브레이크로 멈춰서 덤프트럭에 받혀보면 생각이 좀 바뀔듯
판사가 그렇게 판단하게끔 법을 만든 국개들이 잘못임. 판사가 그렇게 판단할 법적근거가 없으면 판사의 자질을 문제삼으면 되지만 법률상 그렇게 판단해도 아무런 문제가 없으면 그건 입법미스임. 판사는 법조문을 해석하는 사람이지 잘잘못을 판단하는 사람이 아님. 법이 잘못되었으면 국개들이 바꿔야 함. 제한속도 이내로 달리면서 황색불을 보고 정지해서 정지선이내에 정지할 수 없으면 교차로를 지나쳐야 한다고 명시를 하든가 황색불을 없애든가. 황색불에 급정지해야 한다고 판사가 판단을 했는데 법알못, 그러고도 니가 사법고시 통과한 판사냐? 라며 비웃을 근거가 어디에도 없음.
판사는 법이 잘됐는지 잘못됐는지 판단해선 안됨. 법조문 대로 판결을 내릴 뿐. 지가 임의로 판단을 하면 입법부가 필요가 없음 사법부가 법도 만들고 판결도 내리면 됨
전용기사님들 있으니 알 수가 있나요ㅎㅎ
@@milchholstein884법해석이라는말은 괜히있는게 아닙니다
@@color003 사법고시에 소수의견으로 답변적으면 탈락했습니다. 님도 우덜법 연구회 옹호자임? ㅋ
대법원판결에 황색불 보면 무조건 서라면서요 !!
저도편의점에서직진한참해서갑자기죄회전쭉틀어는데
앞뒤 과실은 무조건 뒷차고, 급정차로 잘못된 사항은 도로교통법에 따라 앞차를 따로 처벌해라
판사는 50키로속도에서 정지선 10Cm 전에 멈출수있는듯.
황색은 이미 교차로에 들어갔을 때 지나갈 수 있는 시간을 준거다
앞차나 뒷차나 과속 한거네
한문철씨 우기지 마세요
뒷차가 과속 이다
차가 무거우면
교차로 진입시
멀리서 신호가 초록색이면
교차로 전에 신호가
바뀔 수 있으니 서행 하라 방송 하시요
앞차는 위험하니 섯건 당연 하다
뒷차가 더 신호 위반이고
뒷차는 신호 위반이고
과속 이다
똑바로 방송 하시오
과속하고 통과하다 사고나면 딜로마존이라 무죄인가
앞차 승용차 끈대 들 운전 운전하지마요. 끈대아저씨 무조건 대인접부 하게네요. 끈대 60대.
뒷차는 신호를 째려고한건데 뭔 앞차타령?
대법원 판결은 다르던데 앞차가 조금 잘못있다?
첫번째. 앞차가 황색불에 정지선을 넘은거라 멈추지 않고 갔어야 맞는거면, 뒷차는 정지선 전에 황색불인데 왜 가나요?? 충분히 멈출 수 있었다고 보이는데..
한문철씨
딜레마존 단어 쓰지 말고
운전자를 호도해서
사고 방조하지 마세요
황색신호에 못서는 건
과속 입니다
한가지 잘못된게 앞차가 정지선 지나거나 말거나 앞차가 딜레마존 이라 멈춘 것이면 뒷차는 무조건 신호 위반 이거든요 무슨 10% 과실을 넘기고 말고를 합니짜?? 과실은 뒷차 100%죠!!! 그리고 앞차를 추돌해서 내 책임이 80% 넘는다면 그냥 깨끗하게 100% 인정 합시다.. 그거 80%나 100%나 내 보험료 인상에는 별 차이 없습니다 차라리 100% 인정하고 웬만하면 대인은 빼달라고 협상 하는 게 훨씬 이득입니다.. 상대에게 과실 10~20% 넘겨봐야 나는 별 차이 없고 공연히 상대의 보험료만 올리는데 그런 상대 보험 회사만 좋은 짓을 왜 합니까???
우리나라 대한민국 교통법이 문제임
뒷차가 잘 못.앞차는 없다.경찰이 잡으면 꼼짝 없이 스티커를 받습니다.경찰 단속
황색불에 급하게 중앙선 까지 넘어가면서 좌회전햇는데 딜레마존이라 기각된거는 좀 예외인듯 싶네요
거의 뒷돈 준급이지 중앙선을 넘었는데 딜레마존 담당 판사가 지인인가 싶을 정도임
팩트는 틀딱 자라니새끼가 신호위반 안했으면
안일어났을 사고임ㅋㅋㅋ
이런경우 앞차에 무슨 잘못이 있나
동일한 차로에서는 앞차가 멈추면
당연히
뒤차는 항상 안전거리 확보하고 멈춰야지
황색일때는 무조건 멈춰야 더 큰 사고나 맞은편 횡단보도에서 인명사고를 막을 수 있다
판사를 미국 법대 나온판사로 다 교체했으면 하네요 우리나라 법대출신 판사 문제가 많네요..... 안타깝네...
팩트는 대법원 그 800원 횡령 판새가 정상화 되어야 한다는 거임 ㅋㅋ
녹색-황색-적색 신호등에 한단계 더 넣어서 보행자 신호등처럼
녹색-'녹색점멸'-황색-적색 4단계로 바꾸면 횡단보도 차사고 현저히 줄일수 있다.
A7 탈때 아우디센스 덕분에 진짜 막아낸 사고가 얼마나 많은지.. 하지만 가만히 주차해논거 들이박히는건 어쩔..
❤❤❤❤😂모든 신호등에 현제 들어온 색에서 다음색으로 바뀌는 시간 타이머 숫자를 주면 예측이 가능해져서
사고률이 현저히 줄어들것 같습니다
교통사고를 다루는 판사는 무조건 교통 사건 변호사 3년이상 경험을 쌓아야 판사 자격을 주는 제도가 필요할 것 같아요. 충분한 현장 실무 교통사고 담당 경험이 없이 판사를 할 수 있게 하는 제도 자체가 문제라가 봄.
한국 판사 수준 정말 한심하다
잘 섰네요 법대로, 노랑불 보이면 무조건 멈추는거에요.. 법이 그렇다잖아요. 이 나라엔 노랑을 가장한 빨강불 빡에 없어요
대한민국의 법은 대부분
상식적이지 않고, 대부분의
판사는 몰상식한 인간들이며
지들이 공정하고 정의로운척
하고 자빠졌다는게 문제다
4:48 우는차
딜네마존이없으면 황색불이필요없지
정답은 과속금물 안전속도 유지하면서 황색불이 정지선 전에 들어오면 멈추고 정지선 지나고 들어오면 빨리 지나가야...
문득 생각난게 교차로나 정지선등이 있는곳 10~20m 전에 점선이나 실선을 바닥에 표시해놓으면 어떨까 하는 생각이 드네요. 운행중 딜레마선 전에서 황색불이면 멈추고 딜레마 선을 지나가면 최대한 빠르게 통과하게끔
줄줄이 같이 달리다가 갑자기 맨 앞차가 황색불보고 급정거 하면 줄줄이 사고 날텐데 무조건 멈추라고? 판사 빡대가린가?
줄줄히 달리다 앞차가 황색신호보고 멈추면 뒷차들도 멈추는게 당연한 거지 왜 박아? 넌 달리다 앞차가 멈추면 박아? 안전거리 개념이 없어?
한문철 미쳤네 앞차가 교차로에 진입을 해서 서던 말던 뒷차는 들어가면 안되는 거지... 돈이 그렇게 좋냐? 문철아? 양심은 팔지 말자... 패널들도 전부 뒷차 잘못이라고 하는데
항상운전은 조심하셔요
그런대 문제는 뭠출수 없을때 가야 하는대 멈출수 있음에도 안멈추는 사람들이 많다는게 문제 아닐까요?
대법원 판결로는 잘못이 없다.
운전은 약속대로 해야합니다 ~~
노란불을 청색점멸로 바꿔라.
한변이 대한민국 교통법규를 혼란스럽게 만드네요..
뒷차가 당연히 100퍼지.. 휴=33
앞차가 만약 다른 신호 다른 방향의 교통방해면 앞차가 100퍼 잘못이지만.. 뒷차가 왜 거기까지 나와서 박냐고?
노란불이건 뭐건 신호위반이 100%지
운전하시는분들 지금도 대법원 저 판결에 이해 못하는 분들 많을것 같아요
황색불에 무조건 멈춰라
황색불에 무조건 멈추는게 맞는건가요?
횡단보도와 정지선을 더 멀리 간격을 띄워서 황색선을 지나더라도 횡단보도전에 설수 있도록 하면 좋겠습니다..
차에 날개를 달아야 하나😅
판결한 무뇌 판사야 니가해볼래? 그렇게 할거면 사고난것도 책임져야지
완전히신호위반한사람이그래도더미운놈아닌가과속도잘못은맞는데신호위반차가없어면그래도사고가않어닌까과속도잘못업는건아니지만
근데 여기 참여한 분들은 서로 반말하자고 약속했나요?옆에 박미선보면서 반말하는 젊은 여자는 누구죠???혼자 말하는건지 그냥 반말이 일상인,쓸데없는 인간궁상들!!!
이 방송 이젠 폐쇄해야될듯
변호사들 지갑 채워주는 방송이네요 ㅎ
판사놈을 차에 태워서 실험해라. 25톤 덤프앞에서 정차하는 실험해라.. 판하놈은 불사신 이니까 안뒤질꺼야....
볼때마다 생각나는것. 경찰들이 제일 멍충하고 보험사들은 도둑놈들이고....
도로 상황에 따라 규정속도롤 정해 놓으면 그 속도를 꼭 유지해야한다는 마인드로 그 속도로 교차로를 지날려고 생각하는 요즘 사람들이 이상하던데. 교차로는 변수가 많은 구간인데 그곳에서 방어운전을 위한 감속대신 규정속도를 기어코 유지하면서 지나가려는 사람들이 이상함. 자동차 전용도로도 아닌 행인과 다른방향의 차들이 오고 가는 곳에서 신호기 하나만 믿고 규정속도 유지하며 교차로 통과 하며 그게 옳은 거라고 생각하는 사람들 반성해야함. 입으로는 방어운전 하면서 실상은 나혼자 편한운전.
블박차 반응속도가 할아버지라.. 아이씨할건 아닌데..
뒤차 100:000 앞차 잘못 없다
딜레마존 사고 덜 나게 모든 신호에 카운트가 들어가면 좋겠어요. 딜레마존에선 황색불에 정지선 안보이면 통과하는 편인데, 주변 상황이 번잡하면 판단이 조금 더 걸리는 것 같기도 하는데 암튼, 사진으로 찍히면 정지선 직전 일수도 있을듯....ㅠ
비보호 좌회전 차가 이렇게 사고를 많이 내는지 몰랐네요. 안전할 때 좌회전인데 영상보면 죄회전 차들이 당당히 자기 신호에 가는 듯 보이네요.
암튼 빨간불 신호위반만은 대헝사고 예방을 위해서라도 과실 비중을 좀더 올려줬으면 좋겠네요.
차 끌고 나온게 잘못입니다
택시를 타고 다녀
고르고13 딜레마존 최초 무죄판결 잊혀진게 아쉬운 당사자...ㅋ
ruclips.net/video/lr_unXTdtQM/видео.htmlsi=ypMZygfT2pS4T2Af
태시 가 문제네
대법원 ----> 개버번
한문철의 가장 큰 잘못은 국민한테 안전거리는 지키지 않아도 된다고 하는 것이다... 양심없는 변호사... 앞뒤차간에 사고나면 100% 뒷차 잘못이다
횡단보도 처럼 신호등 위에 숫자 타이머 만들면 될것 같은데
무지, 무식한 분들을 위해 알려드립니다..
신호위반 카메라는 빨간불이 되고도 몇초 여유를 두고 그 뒤에 움직이는 차를 단속 합니다.
그러니까 첫영상에 앞에서 멈춘 운전자는 무식/무지한 운전자가 맞습니다.
세번째 케이스만 보더라도 노란색에서 빨간불 넘어갈땐 단속 안/못 합니다.
그리고 혹시라도 황색불에 교차로에 멈췄다면 그뒤론 앞으로도 뒤로도 움직이면 안됩니다. 빨간불 이후 몇초 뒤에는 앞이든 뒤든 움직이면 바로 단속 대상입니다.
앞차에 10~20% 의 과실만 부여한다면 뒷차가 존나 재수 없는 날이었다 생각하시면 됩니다.
두번째 케이스에 9:1을 준 판례가 야속합니다. 저런놈들은 5:5 받아봐야합니다…
우선 설명 구구절절 옳은 말이라는 것에 동의합니다.
다만 첫번째 케이스의 경우는 솔직히 앞차가 어떻게 하건 뒷차는 진작 섰어야 한다고 봅니다.
속도도 그리 빠르지 않았고 황색불로 바뀔 때 정지선이 꽤 남아있었기 때문에 신호 잘 보고 가고 있었다면 충분히 정지선 앞에 멈출 수 있었죠.
앞차가 딜레마존에서 신속히 빠져나갔다 하더라도 어차피 뒷차는 정지선 앞에서 섰어야 한다 이 말입니다.
앞차 운전자가 멈춘 것이 잘못된 운전인 것은 사실이나, 솔직히 첫 번째 사고 영상은 아무리 봐도 뒷차 잘못으로 밖에 보이지 않는 것 같습니다.
이 사고는 앞차한테 잘해봐야 10퍼 정도 과실 주는게 맞아 보이네요.
말도 안되는 개소리하고 자빠졌네. 앞차가 가던 말던 뒷차는 황색신호에서 적색신호로 바뀔쯤이였는데 당연히 멈췄어야지 무슨 단속하고 말고야 단속이 왜 나와? 뒷차 100%야
1빠