Wollte einfach nur sagen: Respekt! Bleib dabei :). Habe auch Abitur abgebrochen und jetzt spät mit 26 erst nachgeholt. Studiere jetzt Physik und es war eine verdammt gute Entscheidung mich doch noch auf den 2. Bildungsweg zu begeben. Falls du Hilfe brauchen solltest oder Fragen hast, wie man das macht, schreib mir ruhig :). Helfe gerne! Btw: Ähnlich hilfreich wie Loviscach ist auch Spannagel und weitere. Eine Kombination aus allen und man hat wohl jeden Lerntyp abgedeckt ;).
Freut mich zu hören. Ich möchte hier allerdings bewusst wenig mathematische Formalismen veranstalten, sondern möglichst schnell zur Überlichtgeschwindigkeit kommen. _Da_ wirds spannend. Hoffe, das diesen Monat noch zu schaffen, zumindest, was die SRT angeht. Als nächstes ist aber diese oder nächste Woche erst mal die Äquivalenz von Masse und Energie dran. Da knobele ich gerade noch an der geschicktesten "Erklärung".
Perfekt! Da nächste Woche meine ART Vorlesung beginnt und SRT schon eine Weile her ist kann ich hier Wunderbar widerholen, mehr noch: Diese Videos sind bei weitem lehrreicher als mein Skript aus dem 3. Semester (Hauptsächlich Optik und nur wenig über SRT) Eine Frage noch: spielen die Minkowskidiagramme auch eine rolle in der ART?
Vielen Dank für diese Videos bzgl der SRT! Es ist eine tolle Vorbereitung für Mainzer Physikstudenten, die eine grobe Einführung in die SRT in Theoretischer Physik 1 bereits im zweiten Semester erhalten. Ich hätte mir evtl. noch die mathematischen Definitionen gern gewünscht (zB die Zusammenfassung der Lorentzgruppe als Menge in Mathe-Schreibweise). Auch nach mehrmaligen Anschauen der Videos lernt man noch immer dazu, SRT ist ja ein heikles Thema, was man sich mehrmals anschauen muss :)
die "ultimative" Gleichung in 25:35 hat man nach ewiger Rechnung bekommen, aber die folgt doch direkt aus der Annahme in 10:50, wenn man beide Gleichungen jeweils nach 0= (vt)^2 - ||x||^2 umstellt und gleichsetzt oder?
Neinnein. Vorsicht: Vorne hat man diese Gleichung nur für Licht, hinten hat man sie allgemein. Dann muss nicht mehr auf beiden Seiten null herauskommen.
Nein, das mit Licht und dem Dopplereffekt zu verrühren, finde ich einen sehr verwirrenden Umweg oder wie ein Kaninchen aus dem Zylinder. Ich werde auf jeden Fall über die Erhaltung des Viererimpulses kommen. Frage mich nur noch, wie ich die am besten motivieren kann.
Hey, hier ist ein absoluter Matheanfänger der sich etwas verirrt hat, aber gerne was von dem hier verstehen würde. Wie kommt man bei MInute 14:30 darauf, dass die beiden Ausdrücke -2tmNx und-2tklx wegfallen wenn man sie "addiert"?
Wir wissen schon: Wenn c²t² - |x|² im einen Inertialsystem null ist (Lichtsignal!), dann ist der Wert in allen anderen Inertialsystemen der gleiche (nämlich null). Nun gehts darum, zu zeigen, dass das nicht nur für null gilt, sondern für alle Werte von c²t² - |x|².
mmhhh: das bei 8:45 mit ||x|| = +- ct ist formal glaub ich ein (kleines) Problem, da eine Norm ja nur auf R0+ abbildet. Was gemeint ist, wird mit der nächsten Zeile klar und mit dieser Quadratur zusammen wirds "wumpe"...aber was da in der einen Zeile steht ist ja qualitativ "Abstand = entweder positiv oder negativ" ... und das läuft nach den Normaxiomen ja nun nicht. (so weit ich glaube) An der Stelle wurds für mich jedenfalls kurz mal "holprig".
@@JoernLoviscach Au backe...stimmt. Vielen Dank für die Anmerkung! Und ebenso vielen Dank für all Ihre Videos generell! Toll, so super kommentiert durch die Materie gelotst zu werden. Macht sehr viel Spaß, auf die Art die Sachen kennenzulernen. Grazie mille!
Guten Tag Herr Loviscach, mit großem Interesse habe ich das Video über die Lorentz-Trans. gesehen. Mein Interesse daran ist wahrscheinlich ein etwas Anderes als Anderer Zuschauer. Seit vielen Jahren habe ich die Hoffnung, das eine Veröffentlichung über eine kleine Anpassung der SRT geschieht. Leider ist das nicht der Fall. Zur SRT hätte ich eine Anpassungvorstellung. Diese speisst sich aus Symtrieüberlegungen. Da in der Wissenschaft die bisherigen Theorien Grenzfälle einer Neuen sein sollen, muss ich mich wohl durch die Theorie durcharbeiten.Ich würde dies so präziese wie möglich machen wollen. Um meine Idee zu testen, in der Hoffnung dass diese scheitert, würde ich gerne in gleicher mathematischer Weise (wie hier) die Galilei-Transformation mit meiner Theorie testen. Gibt es es ein Video unter Verwendung von Matrizen, zur Galilei-Transformation? Schönen Dank für Ihre Antwort im voraus, Leonardo Waschinski
+Physik Leider nein. Das ist für Galilei auch nicht ganz so elegant zu axiomatisieren. Das Resultat (will sagen: die Matrix) ist dort halt sehr offensichtlich.
+Jörn Loviscach ... ja genau, die Transformation ist einfach. Und genau darum gehts mir, wenn die Transformation mit Galilei klar ist (inkl der Drehungen) dann ist das Prinzip verstanden. Dann gehts nur noch um den physik.Inhalt der SRT und um die Mathematik.Will sagen , wenn das Kochrezept klar ist, hängt das Ergebnis nur noch vom Wesentlichen ab. Danke für die schnelle Antwort. Waschinski
Dear Loviscach I feel embarrassed to ask. I saw your video seem to have a very interesting point of view. Unfortunately, I am not a German speaker. Most of the books and videos show you the simple deduction of Lorentz transformation (only one dimension). I liked very much your approach. Please let me know if you have any PDF with your comments in English, or if it is not much to ask, can you do this video in English?
Most probably I'm not going to redo this video in English anytime soon. But I might retrieve the notes I created when producing this video. Feel free to contact me through e-mail. (I can be googled well.)
Ich weiß nicht mehr in welchem Video Sie den Minkowski-Raum und die Minkowski-Metrik ansprechen. Dennoch eine kleine Frage: Ist die Norm des Minkowski-Raums durch das Skalarprodukt definiert, also wie üblich ||x|| = \sqrt{}? Ob es wohl interessant sein kann, sich die Cauchy-Schwarz Ungleichung in Bezug auf das Minkowski-Produkt anzuschauen?
Hab die Videos in der Playliste "Reisen durch die Raumzeit". ||x|| lässt sich nicht definieren, weil ja negativ werden kann. Damit wird auch Cauchy-Schwarz ungeschickt.
PLP LPL c²t´²-||x'||² schreibe ich hin, um es umzuformen. Es kommt also nirgendwo her, sondern wird nachher durch das Ergebnis interessant. Für t' und x' setze ich ein, wie ich t` und x' mit Hilfe der besagten 4x4-Matrix aus t und x bestimme.
Ist ja Stoff fürs fünfte Physiksemester oder später. Auf diesem Niveau (4D mit Richtungen quer Beet, die man nicht in ein 2D-Diagramm quetschen kann) ist es oft sehr schwer, noch was anschaulich zu machen. -- Und dies ist in der Tat ein Test, ob es jemand merkt, wenn ich mal nur mit Gleichungen um mich werfe, statt anschaulich zu erklären. Details hier: plus google com/u/0/108274094993719308695/posts/DdbG3gdzfS7
Bisher würden meine Videos zu Vektoren und Matrizen reichen. Für das, was bald kommt, sind auch Ableitungen nötig. Für die allgemeine Relativitätstheorie dann partielle Ableitungen und Differentialgleichungen. Einfach aus meinen Mathe-Videos rauspicken. An Physik ist dagegen praktisch nichts nötig. Dies hier ist ja die _Herleitung_der Physik.
Ein Herunterladen des "Skripts" habe ich bisher nicht vorgesehen, erstens wegen des Aufwands an Datenverwaltung und zweitens weil das "Skript" kein "Slideument" werden soll..
32:12 Man sagt ja auch, dass die Gruppe ein sog. Pseudo-Skalarprodukt enthält, also einfach ein Skalarprodukt mit umgedrehtem Vorzeichen. Klingt das plausibel?
![Noob To Max With DRAGON REWORK In Blox Fruits [FULL MOVIE]](http://i.ytimg.com/vi/LnBMOinoOvA/mqdefault.jpg)
Dieser Channel ist Weltkulturerbe!
Wow, dieses Video ist 8 Jahre her, und trotzdem ist die Qualität hervorragend. Es ist mein Retter für meine Klausuren. Danke
+
Beste Vorlesung die ich in meinen 14 Semestern gehört hab!
Vielen dank dafür.
Wollte einfach nur sagen: Respekt! Bleib dabei :). Habe auch Abitur abgebrochen und jetzt spät mit 26 erst nachgeholt. Studiere jetzt Physik und es war eine verdammt gute Entscheidung mich doch noch auf den 2. Bildungsweg zu begeben. Falls du Hilfe brauchen solltest oder Fragen hast, wie man das macht, schreib mir ruhig :). Helfe gerne!
Btw: Ähnlich hilfreich wie Loviscach ist auch Spannagel und weitere. Eine Kombination aus allen und man hat wohl jeden Lerntyp abgedeckt ;).
Ich hoffe, das werden die nächsten Wochen noch mehr. Würde gerne bis zum Krümmungstensor usw. kommen.
Simply amazing!
Wunderbärchen. Alles verständlich
Jetzt mache ich erstmal Videos zur Relativitätstheorie und dann sehen wir weiter. :-)
Danke!
Gern geschehen!
super Videos!
Freut mich zu hören. Ich möchte hier allerdings bewusst wenig mathematische Formalismen veranstalten, sondern möglichst schnell zur Überlichtgeschwindigkeit kommen. _Da_ wirds spannend. Hoffe, das diesen Monat noch zu schaffen, zumindest, was die SRT angeht. Als nächstes ist aber diese oder nächste Woche erst mal die Äquivalenz von Masse und Energie dran. Da knobele ich gerade noch an der geschicktesten "Erklärung".
Perfekt! Da nächste Woche meine ART Vorlesung beginnt und SRT schon eine Weile her ist kann ich hier Wunderbar widerholen, mehr noch: Diese Videos sind bei weitem lehrreicher als mein Skript aus dem 3. Semester (Hauptsächlich Optik und nur wenig über SRT)
Eine Frage noch: spielen die Minkowskidiagramme auch eine rolle in der ART?
Vielen Dank für diese Videos bzgl der SRT! Es ist eine tolle Vorbereitung für Mainzer Physikstudenten, die eine grobe Einführung in die SRT in Theoretischer Physik 1 bereits im zweiten Semester erhalten. Ich hätte mir evtl. noch die mathematischen Definitionen gern gewünscht (zB die Zusammenfassung der Lorentzgruppe als Menge in Mathe-Schreibweise). Auch nach mehrmaligen Anschauen der Videos lernt man noch immer dazu, SRT ist ja ein heikles Thema, was man sich mehrmals anschauen muss :)
sehr schön erklärt!
Irgendwas bleibt gleich, obwohl sich was anderes ändert. In diesem Fall bleibt c²t² - x² gleich, obwohl man in ein anderes System geht.
Klasse
Ich habe auch Videos zur ART!
Minkowski in ART: nur, wenn man sie verbiegt -- Raum-Zeit-Krümmung
die "ultimative" Gleichung in 25:35 hat man nach ewiger Rechnung bekommen, aber die folgt doch direkt aus der Annahme in 10:50, wenn man beide Gleichungen jeweils nach 0= (vt)^2 - ||x||^2 umstellt und gleichsetzt oder?
Neinnein. Vorsicht: Vorne hat man diese Gleichung nur für Licht, hinten hat man sie allgemein. Dann muss nicht mehr auf beiden Seiten null herauskommen.
Jörn Loviscach
ahso stimmt, das haben sie ja im video auch gesagt :D
danke
Nein, das mit Licht und dem Dopplereffekt zu verrühren, finde ich einen sehr verwirrenden Umweg oder wie ein Kaninchen aus dem Zylinder. Ich werde auf jeden Fall über die Erhaltung des Viererimpulses kommen. Frage mich nur noch, wie ich die am besten motivieren kann.
Hey, hier ist ein absoluter Matheanfänger der sich etwas verirrt hat, aber gerne was von dem hier verstehen würde.
Wie kommt man bei MInute 14:30 darauf, dass die beiden Ausdrücke -2tmNx und-2tklx wegfallen wenn man sie "addiert"?
bzw. warum bleiben die anderen ausdrücke gleich und verdoppeln sich nicht?
***** Ich teile sofort links und rechts durch 2.
Situation:
A+B+C = D+E+F
A-B+C = D-E+F
Summe der beiden Gleichungen:
2A+B-B+2C = 2D+E-E+2F,
also 2A+0+2C = 2D+0+2F,
also A+C = D+F.
Jörn Loviscach Vielen Dank, habe sowas schon seit längerer Zeit nicht mehr gemacht gehabt :D
@@JoernLoviscach6+4+5=7+6+2..... A+B+C=D+E+F hm....
2A+B-B+2C = 2D+E-E+2F,
also 2A+0+2C = 2D+0+2F,
also A+C = D+F.
Wir wissen schon: Wenn c²t² - |x|² im einen Inertialsystem null ist (Lichtsignal!), dann ist der Wert in allen anderen Inertialsystemen der gleiche (nämlich null). Nun gehts darum, zu zeigen, dass das nicht nur für null gilt, sondern für alle Werte von c²t² - |x|².
Danke für die Aufklärung. Eine Video nur für mich :D TOLL !
mmhhh: das bei 8:45 mit ||x|| = +- ct ist formal glaub ich ein (kleines) Problem, da eine Norm ja nur auf R0+ abbildet.
Was gemeint ist, wird mit der nächsten Zeile klar und mit dieser Quadratur zusammen wirds "wumpe"...aber was da in der einen Zeile steht ist ja qualitativ "Abstand = entweder positiv oder negativ" ... und das läuft nach den Normaxiomen ja nun nicht. (so weit ich glaube)
An der Stelle wurds für mich jedenfalls kurz mal "holprig".
"qualitativ 'Abstand = entweder positiv oder negativ'" -- aber nur auf den ersten Blick, denn wie ich dazu sage, kann t auch negativ sein.
@@JoernLoviscach
Au backe...stimmt. Vielen Dank für die Anmerkung!
Und ebenso vielen Dank für all Ihre Videos generell! Toll, so super kommentiert durch die Materie gelotst zu werden. Macht sehr viel Spaß, auf die Art die Sachen kennenzulernen. Grazie mille!
Guten Tag Herr Loviscach, mit großem Interesse habe ich das Video über die Lorentz-Trans. gesehen. Mein Interesse daran ist wahrscheinlich ein etwas Anderes als Anderer Zuschauer. Seit vielen Jahren habe ich die Hoffnung, das eine Veröffentlichung über eine kleine Anpassung der SRT geschieht. Leider ist das nicht der Fall. Zur SRT hätte ich eine Anpassungvorstellung. Diese speisst sich aus Symtrieüberlegungen. Da in der Wissenschaft die bisherigen Theorien Grenzfälle einer Neuen sein sollen, muss ich mich wohl durch die Theorie durcharbeiten.Ich würde dies so präziese wie möglich machen wollen. Um meine Idee zu testen, in der Hoffnung dass diese scheitert, würde ich gerne in gleicher mathematischer Weise (wie hier) die Galilei-Transformation mit meiner Theorie testen. Gibt es es ein Video unter Verwendung von Matrizen, zur Galilei-Transformation? Schönen Dank für Ihre Antwort im voraus, Leonardo Waschinski
+Physik Leider nein. Das ist für Galilei auch nicht ganz so elegant zu axiomatisieren. Das Resultat (will sagen: die Matrix) ist dort halt sehr offensichtlich.
+Jörn Loviscach ... ja genau, die Transformation ist einfach. Und genau darum gehts mir, wenn die Transformation mit Galilei klar ist (inkl der Drehungen) dann ist das Prinzip verstanden. Dann gehts nur noch um den physik.Inhalt der SRT und um die Mathematik.Will sagen , wenn das Kochrezept klar ist, hängt das Ergebnis nur noch vom Wesentlichen ab. Danke für die schnelle Antwort. Waschinski
Können Sie das Wort Invarianz nochmal genaustens erklären?
Dear Loviscach I feel embarrassed to ask. I saw your video seem to have a very interesting point of view. Unfortunately, I am not a German speaker. Most of the books and videos show you the simple deduction of Lorentz transformation (only one dimension). I liked very much your approach. Please let me know if you have any PDF with your comments in English, or if it is not much to ask, can you do this video in English?
Most probably I'm not going to redo this video in English anytime soon. But I might retrieve the notes I created when producing this video. Feel free to contact me through e-mail. (I can be googled well.)
Wünschte sowas gäbe es noch für die LeGendre Trafo zb als Anwendung in der Thermodynamik..
18:02 Ich verstehe nicht, warum Sie ausgerechnet von c^2 t'^2, -|x'|^2 abziehen? Das ist doch etwa keine Deus ex machina, oder ? :P
Ich weiß nicht mehr in welchem Video Sie den Minkowski-Raum und die Minkowski-Metrik ansprechen. Dennoch eine kleine Frage: Ist die Norm des Minkowski-Raums durch das Skalarprodukt definiert, also wie üblich ||x|| = \sqrt{}? Ob es wohl interessant sein kann, sich die Cauchy-Schwarz Ungleichung in Bezug auf das Minkowski-Produkt anzuschauen?
Hab die Videos in der Playliste "Reisen durch die Raumzeit". ||x|| lässt sich nicht definieren, weil ja negativ werden kann. Damit wird auch Cauchy-Schwarz ungeschickt.
18:20: Sie hatten gesagt, dass Sie einfach weiter rechnen, aber schreiben Sie nicht etwas völlig Anderes? Wo kommt c^2t´^2-x´her?
PLP LPL c²t´²-||x'||² schreibe ich hin, um es umzuformen. Es kommt also nirgendwo her, sondern wird nachher durch das Ergebnis interessant. Für t' und x' setze ich ein, wie ich t` und x' mit Hilfe der besagten 4x4-Matrix aus t und x bestimme.
Ist ja Stoff fürs fünfte Physiksemester oder später. Auf diesem Niveau (4D mit Richtungen quer Beet, die man nicht in ein 2D-Diagramm quetschen kann) ist es oft sehr schwer, noch was anschaulich zu machen. -- Und dies ist in der Tat ein Test, ob es jemand merkt, wenn ich mal nur mit Gleichungen um mich werfe, statt anschaulich zu erklären. Details hier: plus google com/u/0/108274094993719308695/posts/DdbG3gdzfS7
Bisher würden meine Videos zu Vektoren und Matrizen reichen. Für das, was bald kommt, sind auch Ableitungen nötig. Für die allgemeine Relativitätstheorie dann partielle Ableitungen und Differentialgleichungen. Einfach aus meinen Mathe-Videos rauspicken. An Physik ist dagegen praktisch nichts nötig. Dies hier ist ja die _Herleitung_der Physik.
Gibt es auch eine möglichkeit das "Skript" zu downloaden?
Ein Herunterladen des "Skripts" habe ich bisher nicht vorgesehen, erstens wegen des Aufwands an Datenverwaltung und zweitens weil das "Skript" kein "Slideument" werden soll..
32:12 Man sagt ja auch, dass die Gruppe ein sog. Pseudo-Skalarprodukt enthält, also einfach ein Skalarprodukt mit umgedrehtem Vorzeichen. Klingt das plausibel?
Nein, das ist ein Skalarprodukt, bei dem ein Vektor mal sich selbst negativ werden _kann_ (aber nicht _muss_).
Erst mal vorne anfangen: ww w j3L7h de/videos,html
so vielleicht ? /watch?v=hW7DW9NIO9M
Lesch, nur realitätsnäher
Der Mathematik und der Physik näher, to be precise.