Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
我只有一個問題,條片拍好幾耐?
點解咁問?
唔係徹底100%要消除定點 從來都係程度問題 2者差距/貧富懸殊程度決定咗件事應該點去發展
要有「壞」先突顯到「好」,但係我哋可以通過學習歷史呀、做哲學嘅思想實驗呀等其他途徑去認識乜嘢係「壞」。用返奴隸制做例子,我哋睇書、紀錄片、影視作品,已經得知道奴隸制嘅「壞」,並唔需要繼續行奴隸制令人認識乜係「壞」。
你嘅例子係因為有當代嘅好先比較得出過去嘅壞。更直接去講,饑餓係並不須要有不饑餓去作比較,人係切身感覺到饑餓難當,而得出饑餓係壞。
用兩個極端去比較梗係會覺得兩邊都有問題, 假設尼采原意唔係推崇階級主義, 而只係認為有優劣之分可以促進社會, 其實同羅爾斯接受貧富不均但社會改進必須要優先照顧弱小社群嘅主張並無好大衝突
2:54 Watts 定 Rawls呀
社會如果無階層就吾喺社會,問題是用什幺分尼?奴隸壞在把人當工具
支持荼毒室!我覺得好多都係有心擁護錯嘅理論 😂
賤民意思不是無權者或貧窮人,是一種(賤)格的人(民)
其實點解要有好嘅階級,就一定要‘存在’壞嘅階級。如果在理論層面上定義咗壞嘅階級,只要喺實際層面上消除壞嘅階級,留低好嘅階級,咪就係存在好嘅階級。好嘅嘢自然需要壞嘅參照物,但係參照物不必存在於現實。同時如果特登為左有‘好嘅階級’而製造出‘壞嘅階級’,是否可以稱之為‘好嘅階級’?
階級沒有好壞之分只有上下之分。 正如金字塔一樣所有都是大石頭😅😅😅
又係這一句求學不是求分數😂😂😂
人性係有光同暗既,現實同理想。世界主流國家有兩種:貪權國果邊係一體兩面:一面係經常話自己係受害者,例蘇聯分裂,上世紀中國係半殖民地等,另一方面就成日講幾日就做底某國;貪錢國,例南韓醫生就公開支持一買一賣,公平平等,互不虧欠。全球來講係主流係金字塔社會,底層佔多數,;係得橄欖社會相對特別,中層佔多數
財富可以流動交易所以人可以自由分配財產,消費想要既野而權力係有唯一性冇得你簡,一係搶到位,特供級別就全面上升搶唔到個位,全面食屎所以所謂既廢除資本剝削,公平社會,反而係最多階級,內鬥最殘酷既環境
當你未出社會就爭幾十萬,到還完又爭多幾百萬還三十年,其實同奴隸制分別唔大... 喺 Toronto 好多人都要返兩份工,奴隸制?冇咗咩?
0:59 第一 1:16 第三没第二
我係咪睇漏咗好多集 ‽
先like
如果一定要有「壞」先有「好」咁咪好relative?
現代全球化下你會見到好多嘢都係概念模糊化、平面化,因為大眾偏向人云亦云,對一件事其實冇一個明確方向嘅想法,所以如果社會由大眾主導,就會令社會失去活力(簡單形容就係100種混亂思緒,唔會幫到你make real decision)。然後現今其實一直都係行奴隸制,金錢、網絡已經係操縱大眾嘅工具,只不過唔再同以前一樣,唔再用種族膚色。我哋要接受「人係有獨特性,所以我哋要盡可能做到機會平等,但唔代表我哋需要承認生物上嘅平等」,比如我哋始終唔會男女不分。咁至於咩係「精英」,就其實係好模糊,但可以睇返尼采同奧特加,佢哋觀點都唔會係完住一樣,比如特質係:1. 唔會對自己不了解嘅領域大放厥詞,2. 相信自己有獨特性&優點,而且可以獲得更好生活&成就 3. 實質行動而唔係思想巨人
我諗到樣野。經濟地位,如果全世界財富平分,咁應該已經冇左富貴同貧窮,而係平等。富貴同貧窮呢兩個字可以話唔存在。套用落階級地位,如果冇好或壞人,咁我地點知道全世界係向好嘅方向發展定壞嘅方向發展?因為賊仔 都有羅賓漢 都有打家劫舍。呢個情況又應該向邊方面發展。我個人嘅總結係:現在嘅社會因為已經有文化嘅出現,導致公平主義冇可能存在。公平主義存在於理想世界,而社會階級呢樣野改變唔到,除非全世界人一齊改變但都只存在於理想世界
然後你會發現財富最終都會流向1%人口,因為大眾特質就係咁,羊群心理。
John "Watts"??? Not Rawls?
支持保留茶毒塞
有話要取消咩?
尼采同馬克思,一個極右,一個極左,都係我覺得比較唔老黎既哲學家= =呢排我發覺,東方哲學,原來係唔講價值判斷傢即係行為方法上,會有價值判斷但係係個純知識既境界上,中國印度既哲學,都唔會作價值判斷一作判斷,就已經係落左下乘
老巾!
有冇自由嘅籠中雞才知道有自由走地雞嘅好味😂
尼采現實主義,intj,定論性批判性實感型,蘇格拉底抽象開放式思維,世界上冇絕對好與壞。我鍾意蘇格拉底,但可以理解理尼彩,不會評論佢哋講嘅嘢參與錯,但蘇格拉底嘅開放性可能性係更大
尼采嘅現實主義,會令到佢好認同奴隸制,呢個世界就係有叻嘅人同叻嘅人,如果要做好件事,我哋應該去比更多資源叻嘅人。蘇格拉底會偏向係叻定唔叻嘅定義係啲乜嘢?何謂叻嘅嘢?你所定義嘅叻係咪真係叻?離彩就係完全接受,呢個世界有唔叻嘅人,咁所以唔叻嘅,就要做就叻嘅人,完全嘅現實主義,現實主義知道人生成就係有貴賤,聰明與否,所以佢話上帝已死,宗教就係講緊人人平等,所有人應該公平,對一個藝術同哲學現實主義嘅人佢自然會有唔同嘅睇法
有少少嚇親😂 尼采支持奴隸制。
@@maggielizasimpsons3387 現實主義者,其實唔需要嚇親
@@jeffrey2688 現實主義, 要用奴隸做比較。 現實主義- bottom line - 窮人, ok la
主義呢個字用黎迷惑人
反生育主義都生娃架啦
利申 醒左
又該s又乖s??
我只有一個問題,條片拍好幾耐?
點解咁問?
唔係徹底100%要消除定點
從來都係程度問題 2者差距/貧富懸殊程度決定咗件事應該點去發展
要有「壞」先突顯到「好」,但係我哋可以通過學習歷史呀、做哲學嘅思想實驗呀等其他途徑去認識乜嘢係「壞」。用返奴隸制做例子,我哋睇書、紀錄片、影視作品,已經得知道奴隸制嘅「壞」,並唔需要繼續行奴隸制令人認識乜係「壞」。
你嘅例子係因為有當代嘅好先比較得出過去嘅壞。更直接去講,饑餓係並不須要有不饑餓去作比較,人係切身感覺到饑餓難當,而得出饑餓係壞。
用兩個極端去比較梗係會覺得兩邊都有問題, 假設尼采原意唔係推崇階級主義, 而只係認為有優劣之分可以促進社會, 其實同羅爾斯接受貧富不均但社會改進必須要優先照顧弱小社群嘅主張並無好大衝突
2:54 Watts 定 Rawls呀
社會如果無階層就吾喺社會,問題是用什幺分尼?奴隸壞在把人當工具
支持荼毒室!我覺得好多都係有心擁護錯嘅理論 😂
賤民意思不是無權者或貧窮人,是一種(賤)格的人(民)
其實點解要有好嘅階級,就一定要‘存在’壞嘅階級。
如果在理論層面上定義咗壞嘅階級,只要喺實際層面上消除壞嘅階級,留低好嘅階級,咪就係存在好嘅階級。
好嘅嘢自然需要壞嘅參照物,但係參照物不必存在於現實。
同時如果特登為左有‘好嘅階級’而製造出‘壞嘅階級’,是否可以稱之為‘好嘅階級’?
階級沒有好壞之分只有上下之分。 正如金字塔一樣所有都是大石頭😅😅😅
又係這一句求學不是求分數😂😂😂
人性係有光同暗既,現實同理想。世界主流國家有兩種:貪權國果邊係一體兩面:一面係經常話自己係受害者,例蘇聯分裂,上世紀中國係半殖民地等,另一方面就成日講幾日就做底某國;貪錢國,例南韓醫生就公開支持一買一賣,公平平等,互不虧欠。全球來講係主流係金字塔社會,底層佔多數,;係得橄欖社會相對特別,中層佔多數
財富可以流動交易
所以人可以自由分配財產,消費想要既野
而權力係有唯一性
冇得你簡,一係搶到位,特供級別就全面上升
搶唔到個位,全面食屎
所以所謂既廢除資本剝削,公平社會,反而係最多階級,內鬥最殘酷既環境
當你未出社會就爭幾十萬,到還完又爭多幾百萬還三十年,其實同奴隸制分別唔大... 喺 Toronto 好多人都要返兩份工,奴隸制?冇咗咩?
0:59 第一 1:16 第三
没第二
我係咪睇漏咗好多集 ‽
先like
如果一定要有「壞」先有「好」咁咪好relative?
現代全球化下你會見到好多嘢都係概念模糊化、平面化,因為大眾偏向人云亦云,對一件事其實冇一個明確方向嘅想法,所以如果社會由大眾主導,就會令社會失去活力(簡單形容就係100種混亂思緒,唔會幫到你make real decision)。然後現今其實一直都係行奴隸制,金錢、網絡已經係操縱大眾嘅工具,只不過唔再同以前一樣,唔再用種族膚色。我哋要接受「人係有獨特性,所以我哋要盡可能做到機會平等,但唔代表我哋需要承認生物上嘅平等」,比如我哋始終唔會男女不分。咁至於咩係「精英」,就其實係好模糊,但可以睇返尼采同奧特加,佢哋觀點都唔會係完住一樣,比如特質係:1. 唔會對自己不了解嘅領域大放厥詞,2. 相信自己有獨特性&優點,而且可以獲得更好生活&成就 3. 實質行動而唔係思想巨人
我諗到樣野。
經濟地位,如果全世界財富平分,咁應該已經冇左富貴同貧窮,而係平等。富貴同貧窮呢兩個字可以話唔存在。
套用落階級地位,如果冇好或壞人,咁我地點知道全世界係向好嘅方向發展定壞嘅方向發展?
因為賊仔 都有羅賓漢 都有打家劫舍。呢個情況又應該向邊方面發展。
我個人嘅總結係:現在嘅社會因為已經有文化嘅出現,導致公平主義冇可能存在。公平主義存在於理想世界,而社會階級呢樣野改變唔到,除非全世界人一齊改變但都只存在於理想世界
然後你會發現財富最終都會流向1%人口,因為大眾特質就係咁,羊群心理。
John "Watts"??? Not Rawls?
支持保留茶毒塞
有話要取消咩?
尼采同馬克思,一個極右,一個極左,都係我覺得比較唔老黎既哲學家= =
呢排我發覺,東方哲學,原來係唔講價值判斷傢
即係行為方法上,會有價值判斷
但係係個純知識既境界上,中國印度既哲學,都唔會作價值判斷
一作判斷,就已經係落左下乘
老巾!
有冇自由嘅籠中雞才知道有自由走地雞嘅好味😂
尼采現實主義,intj,定論性批判性實感型,蘇格拉底抽象開放式思維,世界上冇絕對好與壞。我鍾意蘇格拉底,但可以理解理尼彩,不會評論佢哋講嘅嘢參與錯,但蘇格拉底嘅開放性可能性係更大
尼采嘅現實主義,會令到佢好認同奴隸制,呢個世界就係有叻嘅人同叻嘅人,如果要做好件事,我哋應該去比更多資源叻嘅人。蘇格拉底會偏向係叻定唔叻嘅定義係啲乜嘢?何謂叻嘅嘢?你所定義嘅叻係咪真係叻?
離彩就係完全接受,呢個世界有唔叻嘅人,咁所以唔叻嘅,就要做就叻嘅人,完全嘅現實主義,現實主義知道人生成就係有貴賤,聰明與否,所以佢話上帝已死,宗教就係講緊人人平等,所有人應該公平,對一個藝術同哲學現實主義嘅人佢自然會有唔同嘅睇法
有少少嚇親😂 尼采支持奴隸制。
@@maggielizasimpsons3387 現實主義者,其實唔需要嚇親
@@jeffrey2688 現實主義, 要用奴隸做比較。 現實主義- bottom line - 窮人, ok la
主義呢個字用黎迷惑人
反生育主義都生娃架啦
利申 醒左
又該s又乖s??