Az a baj, hogy ez színtiszta politika lett sajnos. Messziről bűzlik a baloldal, a zöldek, a liberálisok agymenésétől. A magyar baloldal is ezt az agyrémet igyekszik megvalósítani Budapesten... De közben ők maguk is beismerik, hogy nemhogy több autós tenné le a kocsit, hanem pont ellenkezőleg a gyalogosok és bringások közül csábítanak fel sokakat a buszokra. Elvégre ha ingyen van, akkor mi a francért gyalgoljon, biciklizzen? Az autós pedig autózik vígan tovább. Engem borzasztóan felháborít az, hogy agresszív módon beleszólnak, megmondják hogyan kellene élnünk, ám eredménye az egésznek közelít a nullához. Biciklipályát csináltak a nagykőrútból, eredménye? Dugók és araszoló, pöfékelő autók, mellettük a bringa sávon néha elsuhan egy egy biciklis vagy motoros futár. Nálunk a VII. kerületben a bulinegyedben bevezették a forgalom csillapítás címszó alatt a Wesselényi utca szétszabdalását autós szempontból. Eredmény? A forgalom áttevődött a fóútról a mellékutcákba és a kőrűtra meg a Rákóczi útra. Ez a borzalmas az egészben... Hogy a mi kontónkra olyan dolgokkal kísérletezgetnek, amiknek szinte semmi haszna sincs. Azután belátják hogy tévedtünk, visszaállítjuk az eredeti állapotokat? Dehogy is... Csináljuk tovább, ragaszkodunk a koncepciótlan, átgondolatlan közlekedés romboláshoz, megkeserítve ezzel a Bp.-iek nagy részének az életét.
@@DWMagyar az autósok sarcolása és a begyűlt pénzből a tömegközlekedés fejlesztése, ha megfelelő szakemberekkel, átgondoltan történik, az autósok számára különböző módokon vonzóvá téve a töegközlekedést (pl. minden villamos úgy járna mint a 4-es 6-os,) nincs olyan város ahol ne lehetne hatékony illetve még egy apróság , ha minél könnyebbé tennék a kerékpáros közlekedéssel való kombinálást (pl. Hollandiában a vonatállomások mellett az óriási és bizoságos biciklilerakó helyek) az az ingázóknak vonzó opció lehetne
Szerintem az idő a legfontosabb, Győrben 1-1,5 óra(egy átszállásal) busszal az iparipark, kocsival 15-20 perc. Nem mindegy hogy 30-40 perc naponta vagy 2-3 óra, Én az autóval időt "veszek" magamnak a kényelem se elhanyagolható, de az idő ami megfizethetetlen. Egy zsúfolt nagyvárosban nyílván más a helyzet, de vidéken az autó elég fontos dolog.
Ha a dugon mulik, meg akkor is autoval mennek az emberek. Azert mert: Biztonsagos, Rugalmas, Altalaban gyorsabb Kenyelmesebb. Amit nekem szornyu nezni nap mint nap, hogy 10-bol 8 autoban csak egyetlen egy ember ul es igy kozlekedik. Oriasi pazarlas ...
Idő. Egyik szakértő sem hozta fel szempontnak az utazással töltött időt. Amíg egy 20 km-es agglomerációba 90 perc az út, amiből 15 perc séta a megállóig (!!) 30 perc az átszállás helyi buszról helyközire (fél órás követés eleve sok 30 perc utazásért) és a helyi buszra is 15 percet kell várni (ami már elfogadható nekem, ha nem lenne a többi) addig nem opció a 25 perc autózással szemben, még úgy sem ha ingyenes a tömegközlekedés. És ez csak az egyik irány. 2x90 perc vs 2x 25 perc. Az éjszakai szünetről nem is beszélve. Aki későig dolgozik, nem opció a tömegközlekedés, ha nincs.
Hasonló a szitu nálam is. A 12 km-re lévő munkahelyemre - az egyik kelet-pest megyei településről a másikra - autóval az út kb 10-15 perc. Ugyan ez tömegközlekedéssel: 30-35 perc séta a vonatig + (jobb esetben) 5-10 perc várakozás a vonatra + 10 perc utazás vonattal + 30 perc várakozás az átszállásra + 10 perc utazás a másik vonattal + 15 perc séta a munkahelyemig. Ez így kb 1 óra 45 perc. Feltéve, hogy minden jön időben. Hazafelé pedig vagy minden alakalommal eljövök előbb a munkából 30 perccel, vagy a munkavégzés után még várok 1 óra 30 percet, hogy visszafelé is meg tudjam tenni ezt az utat. Köszönöm. De ezt a "szolgáltatást" még akkor sem venném igénybe, ha ingyen lenne.
Nincs igazad,.. az autóval, és közelkedéssel is ugyan az a idő..csak más a kényelem.. Pestre menj be autóval mondjuk a parlamentig, én meg megyek tömegközlekedéssel.. szerinted melyikünk ér oda hamarabb ? Hát, el mondanám neked, h kis pici híján a tömegközlekedéssel.. akár hiszed akár nem.. És mielőtt mondanád apám, megyek autóval is elég sokat..s bár nem vagyok Pesti, ismerem nagyon jol az ottani közlekedést is.. Időt tényleg nem mondta a videóban ami fontos tényező.. sajnos Idő mindenhez kell, s aki utazik benne van h vár itt ott, 5 percet, vagy 3 órát..
@@paxtonandras4270 Nem tudom melyik része nem volt egyértelmű annak amit írtam? A 25 perc a 90 perccel nem versenyezhet.Ez nem elmélet, saját időm. Nem számolgattam,meg tippelgetek.Egy éve járok kocsival, előtte buszoztam. Az érvelésed pedig hibás. Miért kellene nekem általad kijelölt helyekre mennem? Saját lakásomtól a munkahelyemig megyek. Azt írod nincs igazam, de mégis engem igazolsz azzal hogy akár 3 órát is kell várni. 😂
@@paxtonandras4270 az emberek általában a munkahelyre, illetve iskolába, óvodába mennek autóval, leginkább azért, hogy időt spóroljanak, mint azt Imi is leírta. Nálunk is az iskola tömegközlekedéssel 3 járművel kb 45 perc, autóval 20-25. Ha ráérünk persze buszozunk, villamosozunk, stb., de ez a hétvégi programokkal van.
Szerintem az ingyenességgel van a baj! Ha valaki ingyen kap valamit, annak számára nincs értéke. Nem tudom, mi ennek a pszichológiája, de sajnos így van. Ezért nem támogatok semmi olyan kezdeményezést (pl. a nyugdíjasok ingyen utazását sem). Példa történet következik: Anyósom odaadott 3 zsák kinőtt, de jó állapotú gyerekruhát ingyen egy családnak ahol 10+ gyerek volt. 3-4 nap múlva újra megjelent az apa, hogyha volna még ruha azt elvinné. Hát mondták, hogy nincs mert odaadták mind. - Nem mosták ki? -Nem, mert ennyi ruhát nem lehet mosni, használat után eltüzeltük. Én azt gondolom, nálunk a jelenlegi bérlet rendszer jó (nem minden intézkedéssel értek így egyet 😊), Jó lenne kiterjeszteni a többi város helyi közlekedésére is (úgy mint Budapesten) és a rászoruló rétegeknek (nyugdíjas, diák, fogyatékkal élő, munkanélküli, stb.) jelentős 90%-s kedvezményt adni. kívánatos lenne a tömegközlekedés jelentős fejlesztése, a színvonal emelése érdekében.
Turistaként jó élmény volt Luxemburgban, hogy bárhol bármire fel lehetett szállni, még vonatra és siklóra is, így csak azon lehetett stresszelni, hogy a megfelelő helyre menő valamire szálljunk fel. Azon nem, hogy hol/hogyan tudok jegyet venni, mik az utazási feltételek stb. Amit viszont a saját magyar városomban nem tudok elképzelni az az hogy 2 átszállással, 3 gyereket a cuccával, 2 oktatási intézménybe eljuttassam esőben, hóban. Esetleg a háztól-házig robot taxi, ha értelmes áron lesz amikor elterjed, akkor majd újra elgondolkodok a kérdésen. Vagy ha esetleg a gyerekek nőnek fel előbb és közlekednek egyedül, én meg nyugdíjas leszek, akkor spórolásból.
Brüsszelben az elektromos roller 25 perc, kerékpár 36 perc, autó 20 perc reggel, 45 délután, tömegközlekedés minimum 55 perc, de könnyen lehet több. Na, vajon melyiket választom? (ha nincs jég és hó). Hosszab távon: Autóval sokkal több holmit tudok Magyarországra vinni/hozni kb. fix áron repülőúthoz képest, plusz a helyi közlekedést pl. vidékre megoldja. Cserébe sokáig tart és fárasztó. Az én álmomban egy egyszerű Brüsszel-Budapest út kezdetén a rollremmel elmegyek a vasútálllomásra a degeszre pakolt hátizsákommal, felszállok az este induló vonatra, reggel leszállok Budapesten. Aztán a rollerrel helyben, vagy a roller-szállítást toleráló a tömegközlekedéssel vidékre utazok. A roller lehet elektromos kerékpár is, akkor nagyob terheket is tudok mozgatni.
Ez mondjuk elsősorban azt mutatja, hogy ahol laksz Brüsszelben, ott vacak a tömegközlekedés és fejlesztésre szorulna. Így valóban senki nem fogja letenni az autót.
@@adamgyori4484 Nem okvetlenül. Budapesten sem jó a közlekedés a nem sugárirányú desztinációkban. Az EU negyedbe pl. 25 perc bejutni, és én már Brüsszel fővárosi régión kívül lakom - kb. 50 méterre...
Újra megnézve a videót két fontos dolgot emelnék ki Jakarta példájából: a buszok menetrendjének összehangolása a többi közlekedési móddal (mikrobuszok, vasút) jobb csatlakozást, nagyobb lefedettséget jelent. A buszok külön sávban közlekednek, ezért gyorsabbak és nem állnak a dugóban. Magyarországon ugyanazon az útvonalon közlekednek mint az autók. Vidéki viszonylatban legtöbbször vagy busz vagy vonat választásra kényszerülnek a tömegközlekedést használók. Gyakori hogy ahol az egyik van ott más alternatíva nincs. Csak az autó.
Teljesen rossz helyen keresik a megoldást, pedig a videóban el is hangzik! Ingyenessé tették a tömegközlekedést, de nem gondoskodtak arról, hogy a járatokat brutális mértékben megsűrítsék! Ha azt akarod, hogy az autókból kiszálljanak az embere, nem elég ingyenessé tenni a tömegközlekedést, hanem annyira meg kell sűríteni a járatokat, hogy kb. egymást érjék! 2 percenként jöjjön egy busz, metró, villamos, bármi. Kb. elmegy az egyik és már jön is a következő. Ha ezt nem teszed meg, az ingyenesség önmagában semmit sem ér, az emberek nem ingyen akarnak eljutni A-ból B-be, hanem gyorsan és főleg kényelmesen. A tömegközlekedés sem nem gyors, sem nem kényelmes és még biztonságosnak sem mondható. Vizsgáljuk meg, mennyi esélye van annak, hogy kizsebelnek egy buszon azzal szemben, ha autóval közlekedsz. Még gyalog is biztonságosabb közlekedni, mint tömegközlekedéssel! Az autó minden kitételnek megfelel, még ha drága megoldás is.
Én csak a saját példámból tudok okulni.. Bárhova kellett mennem, oktatás, barátnő, munkahely egy volt a közös.. Az, hogy mindegyiknél legalább másfél óra volt az út, eközben autóval/motorral ez 20-25 perc lett volna. Persze ez itt Budapesten. Jah és itt élek a vasútállomás mellett.. Tehát még az esetleges messzebbről járást bele sem számoltam.
Az ember szerintem 3 szempontot mérlegel, hogy mivel közlekedjen. Idő, kényelem (ebben benne az eső, meleg, sok cucca van stb) és a költség. Egy ilyen 3asból 90%ban az autó nyer. Ugye milyen érdekes fok alatt vagy esőben túl sok bringást sem látunk az üres bringasávokon.
Gyökereiben meg kell változtatni a tömegközlekedést valamint akkor se mindenki tudja lerakni az autót mert sok embernek az a munkaeszköze vagy csak azzal tudnak eljutni a munkahelyükre mert vagy nem megy busz onnan vagy sokat kell átszállni.
Mindeközben pl. Sanghajban már az autók 70-80;%-a elektromos. A robogók mind elektromosak, 3 benzenest láttam 6 nap alatt. A belvárosban jó a levegő, szinte szürreálisan csendes. 13 metrovonal van, telefonnal lehet fizetni a belépéskor (wechat/alipay). Ehhez képest európa nagy része egy őskori balkáni retkes hely....
én teljesen támogatom a tömegközlekedést! amennyiben egy kisebb szintű toleranciát kíván. ha egy 30 perces autótút kiváltható 45 perces busszal, ám legyen. ha 45 perc kocsival, és 45 perc kocsival, tökre oké. de amikor a 30-40 perces útból lesz 2 óra lesz tömközzel, az már nem fér bele, akkor én is inkább a kocsit választom. ezen kell fejleszteni. szervezés, takarítás, ez a tömegközlekedés nagy hiánya.
Jó az irány, csak a vidékieket ne kezdjék el adókkal sarcolni az autók miatt, mert ott használhatatlan a tömegközlekedés és az autó létszükséglet a szegényebbeknek is.
@@boborjanpandacsoki5239 van ahol a távolság és a praktikum indokolja ezt, de tényleg nem minden esetben. Ha ott van három lépésre az óvoda/iskola, és nem megy az ember tovább dolgozni messzire ahová érdemes legyen beindítani az autót, akkor tényleg kár hideg motorral megtett rövid utakkal kínozni az autót.
Az én válaszom a címben szereplő kérdésre: a tömagközlekedés sosem akkor és oda visz, ahova én szeretném. Az idő pedig pénz, nincs időm a napomat várakozással eltölteni és ami a legfontosabb, hogy a megtételre váró napi távolságok bele sem férnének a napba, ha azt tömegközlekedéssel kellene abszolválni.
Szerintem csak annyi, hogy gyorsabb, és akkor megy amikor én akarom, és persze, nem kell télen a hidegben a fedetlen, falatlan, fűtetlen megállóban várni, míg megjön a busz, vonat, stb.
Talán az önvezető autó lesz az áttörés, oda visz ahova akarod, max pár percen belül találsz egyet. A parkoló helyek szabadulnak fel tőle, a dugók nem biztos.
nekem, még jogosítványom sincsen, szóval nincsen lovam a versenyben. a tömegközlekedés körülményes, az autódba beülsz és mész, aztán kiszállsz a parkolóban. a tömegközlekedés sokszor, átszállássl járnak, és ez sem nyári melegben sem esőben, sem téli hidegben nem jó élmény, igazábol a tavasz és ősz amikor a hőmérséklet és időjárás (már ha éppen nem esik az eső) elfogadható. az autóba otthon beülsz, fűtés vagy hűtés bekapcsol , új autóknál már a telefon app-al lehet előre bekapcsolni. nem lehet az embert kényszeríteni egy demokráciában. az észt megolds gyakorlatilag ZSAROLÁS. és igen a gazdagok röhögve fizetnek és autóznak, míg a többség akik amúgy sem állnak jól, meg vannak szivatva. elektromos autók kellenek, felőlem még a hidrogén is, de az emberek szabdságának elvétele, nem jó öttlet, és értelmes emberek ezt nem fogják hagyni. mert az emberek szeretik az magán privát autóikban való közlekedést és, fel fognak lázadni ez ellen a hűlyeség ellen. az okos megoldás a kerülő utak, mert hát a zseni kormány kialálta hogy a M0 gyűrű fizetős, és ezért aki teheti inkább kerestűl megy a városon minthogy fizessen (főleg cégek). ergo 10-20% al már lehetne csökkenteni a forgalmat, ha értelmes alternatíva lenne a BP-n kersztűl haladással szemben. de ha az többe kerül mint kerstül haladni akkor az emberek nem élnek vele. Európai vezetés meg van őrülve, itt sokszor nem is a forgalom a gond hanem a klíma változás maszlag, és hát ahoz az kell hogy minnél kevesebb autó mennyen, egy nagy gond van. a Tanker/Teher és séta hajók temérdek szart puffognak a levegőbe, főleg kén dioxidot ami szintén nem jó cucc, jah meg ott van a napi 100,000 repülő a levegőben.. amik még véletlenül sem nyomnak semmitsem a levegőbe mert az égés 100%-os ugye??? jah hogy az más.. kezdeni mindig a kis embereknél kell a magán személyeknél, mert ők úgy sem tuddnak lobbizni ellene. Kínában csinálják jól.. csomó támogatás van az elektromos autóra meg robogóra hogy átlag ember is megengedhesse magának, és máris megoldva a város légszennyezés, mégis megmarad az emberek joga hogy azzal közlekedjenek amivel akarnak, lást Shenzen, 22 ezer busz meg 26 ezer Taxi mind elektromos, és emellet temérdek magány eszköz forgalom van, persze megyre több elektromos, ami már a levegő minőséget helyre hozta. Bp forgalom azért gáz, mert a rendszer váltás óta folyamatosan nőtt az autók száma, de a Zsenik (kormány és főváros veztés) nem gondolta hogy kéne csinálni egy 20-30 éves prognosztikát és folyamatos bővítési tervet, hogy a terhelést lehessen alacsonyan tartani. De persze, erre a sok diplomás embereknek nem tellet, csak hogy ki mennyi pént tud csinálni míg hatalmon van az aktuális kormány. most meg sírnak hogy túl sok az autó nincsen hely, hát kellet volna csinálni helyet, de nem most hanem a 90's évek és 2000's elején, de persze nem történt semmi. a Dunaharasti felöli bejárás csúcs időben siralmas, 30 éve kelelt volna elkezdeni a párhuzamosításokat, egyes épületek elbontása és magasabb épületek 6-8 emelet mélygarázsal, meg parkoló házak építése. de nem, semmihe sem lehet nyúlni mert, pénz, meg mert régi, és most ebben a szarkupacban van Bp, és persze ahelyett hogy az embereknek jobbá kényelmesebbé tegyék , inkább még jobban ki akkarnak velük szúrni.
Hollandia kimaradt? Ugyan nem ingyenes a tomegkozlekedes, tulajdonkeppen draga, viszont helyette bringa mindenek fellett a hozzaallas, mindent ugy terveznek illetve terveznek ujra, hogy a gyalogosokat es a bringasokat reszesitse elonyben.
A tömegközlekedés megbízhatóságának és sebességének versenyképesnek kell lennie az autókéval, beleszámítva a végpontok és a megállók közötti utat. Tehát a gyakorlatban gyorsabbnak kell lennie, és ugyanolyan megbízhatónak. Persze lesznek, akik még így sem szállnak fel a metróra, de ők elég kevesen lesznek ahhoz, hogy ne okozzanak túl nagy problémát. Budapest elég jó ebből a szempontból a központibb kerületekben, de a külváros és az agglomeráció lefedettsége sajnos elég gyenge, és az onnan érkező autók is a belvárosban kötnek ki napközben. Amszterdam is tipikus példa szokott lenni a jó közlekedésre, de ott kerékpár infrastruktúrával "kerülték meg" részben a problémát: azok kevésbé problémásak, mint az autók, és ha sokan kerékpároznak, akkor nem kell annyira jó tömegközlekedést építeni. Párizsban híresen jó a metró hálózat, és ott is egyre nagyobb hangsúlyt fektetnek a kerékpár infrastruktúra kiépítésére. Remélem, hogy Budapest és Bécs is végre elkezdik behozni a lemaradásukat a kerékpár infrastruktúra területén. Mindezek sokszor az autó infrastruktúra kárára mennek, emiatt nehéz elfogadtatni sok szavazóval, de ez a helyes irány, és utólag senki nem vágyik vissza az autófüggő sötét időkre. Autóval is jobb, ha üresek az utak.
Látszik, hogy átgondoltad a dolgot... Csak egy dolog, részemről pl a sebesség nem olyan fontos, inkább az ingyenesség és a komfort számít. Ahol én lakom, ez egy közepes város. kb 20 négyzetkilométeren terül el, ez nem távolság, valójában mindegy a sebesség (nem menjen 5 k/h-val mondjuk). Ilyen kis területen önvezető buszokat is el tudok képzelni. A települések között persze kell a sebesség, de nálunk vidéken annyi a kimaradás és a retro busz, hogy a komfortnak, a megbízhatóságnak és az átszállások összehangolásának valószínűleg jobban örülnének.
A sz@r tömegközlekedés sose fogja helyettesíteni az egyéni gépjárművesközlekedést... Se személyszállításba se a kiszállós szolgáltatóiparban. az egyéni személyszállításból csak azok váltanak, akik igénytelenek vagy nincs rá pénzük finanszírozni... Az autó egy státusszimbolum, a mostani sötétzöld városvezetés meg méginkább azt csinál belőle... Teljesen agyhalott módon akadályoznak egy közlekedési módot, holott semmi érdemi fejlesztést nem tesznek a többi irányába... A belvárosi szolgáltatások árai (kiszállás hibajavítás, felújjítás) az egekbe emelketek ezekmiatt... (A megrendelő fizeti a parkolásidíjat / parkolási büntetést, a dugóbanállást és a gyakran 1-1,5 órányi körözést mire parkolóhelyet talál az ember.) Kiszállási díjjak 1,5-2* szorzóval esnek latba ha a belvárosi kerületekről van szó, már ha van valaki aki bevállalja. Jah az áthaladó forgalom nem generál bevételt... Milyen érdekes ahol csökkentették a gépjárműves forgalmat, egyre másra szünnek meg a boltok. Bocs de én nem megyek olyan helyre ahol nem tudok autóval megállni. Akkor választok egy olyan szolgáltatást (még ha rosszabb is) ahol közvetlen van parkoló. Mert ezekszerint nem kell az autósok pénze (azért valljuk be aki legalább egy autót tart fenn az nem a létminimumon él), és ezt a fizetőképes keresletet eltolni a belső kerületekből, elég merész döntés. Ha meg nincs semmi érdemi szórakozási költési lehetőség akkor mi a franc értelme van a belvárosban lakni? Nemhiába kezdtek el kihúzódni az érdemi szórakozóhelyek a külvárosi és autóval megközelíthető helyek felé...
Mondjuk nálunk Pesten hótra megérné ingyenessé tenni mert bőven van és elég gyakran is a járatok. De biztos itt is ugyanez lenne a helyzet. Na itt biztos hogy soha nem teszik lehetővé az ingyenességet semmiképp. Inkább megengednék hogy csődöt mondjon minden, ismerve a Magyar politikai vezetők jó akaratra való hajlamát😅
Nem gondoltam volna, hogy Jakarta itt tart. Tallinn hiába tette ingyenessé, nem jól lefedett a külváros. Máltán meg konkrétan mindegy, mert megtelt a sziget és napközben a menetrendnek szinte értelme sincs, valamint csak buszok vannak. Ahol meghal egy belváros, a londoni modell működik, mint itt is látható. Litvánoknál nem volt ilyen kezdeményezés, mert még járható non-stop Vilnius.
Jakarta így írjuk, nézd meg egy világatlaszt... üss fel egyet, s ne a huly.e netet, google.t... hatalmas város, milliós népességgel, Pest elbújhatna mellette.. minél nagyobb egy város, s bonyolultabb a tömegközlekedése, s autókkal is egyre nehezebbb.. vannak már országok amelyek másik fővárost építenek maguknak..
Észre kellene már venni, hogy az autósokat csak az győzné meg, ha a kipufogót kötelező lenne az utastérbe vezetni. Más, autóssimogató megoldástól persze, hogy többen ülnek autóba.
videken letszukseglet az auto de ha mar ilyen diktaturaban gondokodunk akkor a varosi lakossagnak megkell tiltani hogy sajat autot tartsanak es mindjart kevesebb kipufogogaz lesz
Meg 3 gyereket a cuccával 2 közoktatási intézménybe ellogisztikázni, meg haza busszal, meg villamossal. 3 db iskolatáska + gitár + hokifelszerelés + notebook táska…
@@eszgabor Mindenkinek 3 gyereke van, senki sem viszi a saját cuccát, mind szülői kísérettel ugyanabba az iskolába jár. Ugyanazon a napon megy sportfoglalkozásra. Tehát hármasikrek...
@@peterv7902 Akinek van rá lehetősége, ideje, idegzete, vagy arra telik, vagy zöld akar lenni, az menjen tömegközlekedéssel. Én majd akkor, ha nyugdíjasként az akciós farhátra startolok a teszkóba a kerekes szatyorral, hogy át tudjam húzni a buszon elöl állók lábán és utána megálljak az első két ajtó között úttorlasznak 😁
Az autó státuszszimbólum a lelkinyomorékok számára, ezenkívül a kényelem, lustaság, praktikusság, függetlenség. Sokan szó szerint 100m- re is autóval mennek. A normális emberek jelentős része azért választja inkább az autót, hiába jóval drágább, mert nem szeretne a csőcselékkel és cigányokkal összezárva utazni (akik az ő adójából jól elvannak). A legtöbben nem értik, hogy én miért járok szinte mindenhová gyalog és kerékpárral, pedig teljesen természetes dolog...
Ez a nagy tömegközlekedés, bringázás erőltetés meg lelki kielégülés a csóróknak akiknek nincs pénzük autóra ezért dögöljön meg a szomszéd tehene marad számukra az egyetlen ami kielégíti őket...
Szívemből szólsz. Nem szeretem a nagyvárosi dugót és nyüzsit, így nem lakom nagyvárosban. Nem kötelező minden áron nagyvárosban lakni. Ha kicsik a távolságok, nincs szükség autóba ülni vagy buszra szállni; biciklivel vagy akár gyalog is oda lehet érni hamar.
A városi forgalom nagy részét nem is a belvárosi lakók teszik ki, hanem az agglomerációból vagy a nagyon külső kerületekből ingázók. Iskolák, munkahelyek stb... miatt. Az agglomerációban rengeteg helyen szenvednek már így is attól, hogy a helyi infrastruktúra nem bírja el a nagyobb igénybevételt.
Aki izzadva és késve száll le a tömött metróról, az ugyan úgy izzadva és késve érkezik kocsival a dugóból. Városban az autó csak speciális esetekben jobb a tömegközlekedésnél. Szénné adóztatnám.
Amúgy azon városok, amelyeknél nagyon kitartó forgalomcsillapító intézkedést alkalmaztak ott is csökkent az autósok részaránya. Vagyis itt színtisztán az a gond, hogy a politikuskáink az autób***knak megfelelést tartják céljuknak.
A tömegközlekedés egy kényszerű rossz. A legjobb hering módjára nyomorogni. Magyarországon máv, volán egy vicc. Kiherélt (check engine-es, katalizátor nélküli) használtan vett buszok. Én sem tenném le az autómat, pedig napi szinten tömegközlekedem. Egy életérzés-, hobbi egy saját tulajdon és a szabadság. Nem menőzésre való. Fenntartható város😂😂😂 ez egy vicc, ahogy az ingyenes tömegközlekedès is. Csak nők használhatják a buszt? Eddig ment a küzdelem az egyenlőségért. 😂 Az adójukból fizetett tömegközlekedés, amelyet sokan tényleg ingyen, potyautasként közlekednek. Érdekes az is, hogy lehetne a már meglévő autókat is környezetbarátabbá tenni. De a zöld propagandisták, vegánok, hipszterek -konzum idióták- fejében valami alternatív valóság.
Akkor ülj a dugóban a többi prosztóval együtt, senki sem tart fegyvert a homlokodhoz. Amíg vannak ilyen primitív életformák addig igaz a mondás hogy csak azon az emberen lehet segíteni aki akarja is.
@@boborjanpandacsoki5239 Mitől? Mert ingyenes az autópálya? Vagy attól, hogy jobb helyeken elkerülik a városokat az utak? Városon belül dugódíj, azt' szokja.
![BLACK BAG - Official Trailer [HD] - Only in Theaters March 14](http://i.ytimg.com/vi/Du0Xp8WX_7I/mqdefault.jpg)
Kissé felüdítő nem poltikával foglalkozó de mégis aktuális és érdekes videókat nézni amik informatívak. Köszi a munkátokat
Köszönjük a visszajelzést! Reméljük, a sorozat többi része is elnyeri a tetszésedet!
Amúgy mit gondolsz a videóban felvetett kérdésekről?
Az a baj, hogy ez színtiszta politika lett sajnos. Messziről bűzlik a baloldal, a zöldek, a liberálisok agymenésétől. A magyar baloldal is ezt az agyrémet igyekszik megvalósítani Budapesten... De közben ők maguk is beismerik, hogy nemhogy több autós tenné le a kocsit, hanem pont ellenkezőleg a gyalogosok és bringások közül csábítanak fel sokakat a buszokra. Elvégre ha ingyen van, akkor mi a francért gyalgoljon, biciklizzen? Az autós pedig autózik vígan tovább. Engem borzasztóan felháborít az, hogy agresszív módon beleszólnak, megmondják hogyan kellene élnünk, ám eredménye az egésznek közelít a nullához. Biciklipályát csináltak a nagykőrútból, eredménye? Dugók és araszoló, pöfékelő autók, mellettük a bringa sávon néha elsuhan egy egy biciklis vagy motoros futár.
Nálunk a VII. kerületben a bulinegyedben bevezették a forgalom csillapítás címszó alatt a Wesselényi utca szétszabdalását autós szempontból.
Eredmény? A forgalom áttevődött a fóútról a mellékutcákba és a kőrűtra meg a Rákóczi útra.
Ez a borzalmas az egészben... Hogy a mi kontónkra olyan dolgokkal kísérletezgetnek, amiknek szinte semmi haszna sincs. Azután belátják hogy tévedtünk, visszaállítjuk az eredeti állapotokat? Dehogy is... Csináljuk tovább, ragaszkodunk a koncepciótlan, átgondolatlan közlekedés romboláshoz, megkeserítve ezzel a Bp.-iek nagy részének az életét.
@@DWMagyar az autósok sarcolása és a begyűlt pénzből a tömegközlekedés fejlesztése, ha megfelelő szakemberekkel, átgondoltan történik, az autósok számára különböző módokon vonzóvá téve a töegközlekedést (pl. minden villamos úgy járna mint a 4-es 6-os,) nincs olyan város ahol ne lehetne hatékony
illetve még egy apróság , ha minél könnyebbé tennék a kerékpáros közlekedéssel való kombinálást (pl. Hollandiában a vonatállomások mellett az óriási és bizoságos biciklilerakó helyek) az az ingázóknak vonzó opció lehetne
Ez egy jó összefoglaló volt, érdekes példákkal.
Köszönjük a visszajelzést! Láttad már a sorozat korábbi epizódjait is?
@@DWMagyar ezt a választ valami chatbot irja ?
Ez rendkívül érdekes videó volt. Köszönjük.
Köszönjük a visszajelzést! A sorozat előző részeit is láttad már?
Szerintem az idő a legfontosabb, Győrben 1-1,5 óra(egy átszállásal) busszal az iparipark, kocsival 15-20 perc. Nem mindegy hogy 30-40 perc naponta vagy 2-3 óra, Én az autóval időt "veszek" magamnak a kényelem se elhanyagolható, de az idő ami megfizethetetlen. Egy zsúfolt nagyvárosban nyílván más a helyzet, de vidéken az autó elég fontos dolog.
Győrben lehet! Pesten 40 perc tömeg 1,5 óra autóval csúcsban.
@@GergelyKiss-m4e igen ezért írtam, hogy nagyvárosban biztos más a helyzet.
Ha a dugon mulik, meg akkor is autoval mennek az emberek. Azert mert:
Biztonsagos,
Rugalmas,
Altalaban gyorsabb
Kenyelmesebb.
Amit nekem szornyu nezni nap mint nap, hogy 10-bol 8 autoban csak egyetlen egy ember ul es igy kozlekedik. Oriasi pazarlas ...
Honnan 90 perc az ipari park? Nincs is akkora az egész város!
@@GergelyKiss-m4e ugyan az apa... tömegközlekedés, autó..időben max 10 perc eltérés van közte hidd el... Pest.. Kőbányai. vagyok.
Idő. Egyik szakértő sem hozta fel szempontnak az utazással töltött időt. Amíg egy 20 km-es agglomerációba 90 perc az út, amiből 15 perc séta a megállóig (!!) 30 perc az átszállás helyi buszról helyközire (fél órás követés eleve sok 30 perc utazásért) és a helyi buszra is 15 percet kell várni (ami már elfogadható nekem, ha nem lenne a többi) addig nem opció a 25 perc autózással szemben, még úgy sem ha ingyenes a tömegközlekedés. És ez csak az egyik irány. 2x90 perc vs 2x 25 perc. Az éjszakai szünetről nem is beszélve. Aki későig dolgozik, nem opció a tömegközlekedés, ha nincs.
Hasonló a szitu nálam is.
A 12 km-re lévő munkahelyemre - az egyik kelet-pest megyei településről a másikra - autóval az út kb 10-15 perc.
Ugyan ez tömegközlekedéssel:
30-35 perc séta a vonatig
+ (jobb esetben) 5-10 perc várakozás a vonatra
+ 10 perc utazás vonattal
+ 30 perc várakozás az átszállásra
+ 10 perc utazás a másik vonattal
+ 15 perc séta a munkahelyemig.
Ez így kb 1 óra 45 perc. Feltéve, hogy minden jön időben.
Hazafelé pedig vagy minden alakalommal eljövök előbb a munkából 30 perccel,
vagy a munkavégzés után még várok 1 óra 30 percet, hogy visszafelé is meg tudjam tenni ezt az utat.
Köszönöm. De ezt a "szolgáltatást" még akkor sem venném igénybe, ha ingyen lenne.
Kösz, hogy ezt kifejtetted, de elveszed annak a sok léhűtő közlekedési szakértőnek a munkáját, aki ezen dolgozott és nem értette mi a baj 😁😁😁
Nincs igazad,.. az autóval, és közelkedéssel is ugyan az a idő..csak más a kényelem.. Pestre menj be autóval mondjuk a parlamentig, én meg megyek tömegközlekedéssel.. szerinted melyikünk ér oda hamarabb ? Hát, el mondanám neked, h kis pici híján a tömegközlekedéssel.. akár hiszed akár nem.. És mielőtt mondanád apám, megyek autóval is elég sokat..s bár nem vagyok Pesti, ismerem nagyon jol az ottani közlekedést is.. Időt tényleg nem mondta a videóban ami fontos tényező.. sajnos Idő mindenhez kell, s aki utazik benne van h vár itt ott, 5 percet, vagy 3 órát..
@@paxtonandras4270 Nem tudom melyik része nem volt egyértelmű annak amit írtam? A 25 perc a 90 perccel nem versenyezhet.Ez nem elmélet, saját időm. Nem számolgattam,meg tippelgetek.Egy éve járok kocsival, előtte buszoztam. Az érvelésed pedig hibás. Miért kellene nekem általad kijelölt helyekre mennem? Saját lakásomtól a munkahelyemig megyek. Azt írod nincs igazam, de mégis engem igazolsz azzal hogy akár 3 órát is kell várni. 😂
@@paxtonandras4270 az emberek általában a munkahelyre, illetve iskolába, óvodába mennek autóval, leginkább azért, hogy időt spóroljanak, mint azt Imi is leírta. Nálunk is az iskola tömegközlekedéssel 3 járművel kb 45 perc, autóval 20-25.
Ha ráérünk persze buszozunk, villamosozunk, stb., de ez a hétvégi programokkal van.
Szerintem az ingyenességgel van a baj! Ha valaki ingyen kap valamit, annak számára nincs értéke. Nem tudom, mi ennek a pszichológiája, de sajnos így van. Ezért nem támogatok semmi olyan kezdeményezést (pl. a nyugdíjasok ingyen utazását sem).
Példa történet következik:
Anyósom odaadott 3 zsák kinőtt, de jó állapotú gyerekruhát ingyen egy családnak ahol 10+ gyerek volt. 3-4 nap múlva újra megjelent az apa, hogyha volna még ruha azt elvinné. Hát mondták, hogy nincs mert odaadták mind.
- Nem mosták ki?
-Nem, mert ennyi ruhát nem lehet mosni, használat után eltüzeltük.
Én azt gondolom, nálunk a jelenlegi bérlet rendszer jó (nem minden intézkedéssel értek így egyet 😊), Jó lenne kiterjeszteni a többi város helyi közlekedésére is (úgy mint Budapesten) és a rászoruló rétegeknek (nyugdíjas, diák, fogyatékkal élő, munkanélküli, stb.) jelentős 90%-s kedvezményt adni. kívánatos lenne a tömegközlekedés jelentős fejlesztése, a színvonal emelése érdekében.
Turistaként jó élmény volt Luxemburgban, hogy bárhol bármire fel lehetett szállni, még vonatra és siklóra is, így csak azon lehetett stresszelni, hogy a megfelelő helyre menő valamire szálljunk fel. Azon nem, hogy hol/hogyan tudok jegyet venni, mik az utazási feltételek stb.
Amit viszont a saját magyar városomban nem tudok elképzelni az az hogy 2 átszállással, 3 gyereket a cuccával, 2 oktatási intézménybe eljuttassam esőben, hóban. Esetleg a háztól-házig robot taxi, ha értelmes áron lesz amikor elterjed, akkor majd újra elgondolkodok a kérdésen. Vagy ha esetleg a gyerekek nőnek fel előbb és közlekednek egyedül, én meg nyugdíjas leszek, akkor spórolásból.
Nagyon érdekes.
Brüsszelben az elektromos roller 25 perc, kerékpár 36 perc, autó 20 perc reggel, 45 délután, tömegközlekedés minimum 55 perc, de könnyen lehet több. Na, vajon melyiket választom? (ha nincs jég és hó). Hosszab távon: Autóval sokkal több holmit tudok Magyarországra vinni/hozni kb. fix áron repülőúthoz képest, plusz a helyi közlekedést pl. vidékre megoldja. Cserébe sokáig tart és fárasztó. Az én álmomban egy egyszerű Brüsszel-Budapest út kezdetén a rollremmel elmegyek a vasútálllomásra a degeszre pakolt hátizsákommal, felszállok az este induló vonatra, reggel leszállok Budapesten. Aztán a rollerrel helyben, vagy a roller-szállítást toleráló a tömegközlekedéssel vidékre utazok. A roller lehet elektromos kerékpár is, akkor nagyob terheket is tudok mozgatni.
Rollerrel milyen uton szoktal kozlekedni? Jardan, biciklisavban vagy autouton?
Ez mondjuk elsősorban azt mutatja, hogy ahol laksz Brüsszelben, ott vacak a tömegközlekedés és fejlesztésre szorulna. Így valóban senki nem fogja letenni az autót.
@@scolptur9365 Kerékpárúton, ahogy elő van írva.
@@adamgyori4484 Nem okvetlenül. Budapesten sem jó a közlekedés a nem sugárirányú desztinációkban. Az EU negyedbe pl. 25 perc bejutni, és én már Brüsszel fővárosi régión kívül lakom - kb. 50 méterre...
Elég szomorú, hogy egyes helyeken külön buszokat kell szolgáltani a nők számára, hogy biztonságban érezzék magukat :(
Főként muzulmán vallású ország. Sok helyen nem utazhatnak együtt nők es férfiak e miatt. Itt erre gondol a video készítője. 😊
@@madafaka77 Ne zavard össze ilyenekkel. 🤣
Az EU-ban is ez lesz hamarosan.
@@mrgm108 Hogyne. Minden tagállamban. Ott is, ahol nincsennek muzulmánok. 🤣
@@mrgm108 voltál már az EU ban Magyarországon kívül? 🤭
Újra megnézve a videót két fontos dolgot emelnék ki Jakarta példájából: a buszok menetrendjének összehangolása a többi közlekedési móddal (mikrobuszok, vasút) jobb csatlakozást, nagyobb lefedettséget jelent. A buszok külön sávban közlekednek, ezért gyorsabbak és nem állnak a dugóban. Magyarországon ugyanazon az útvonalon közlekednek mint az autók. Vidéki viszonylatban legtöbbször vagy busz vagy vonat választásra kényszerülnek a tömegközlekedést használók. Gyakori hogy ahol az egyik van ott más alternatíva nincs. Csak az autó.
Gonggomtua Szitanggang -nak talán sikerül megfogni a lényeget
Teljesen rossz helyen keresik a megoldást, pedig a videóban el is hangzik! Ingyenessé tették a tömegközlekedést, de nem gondoskodtak arról, hogy a járatokat brutális mértékben megsűrítsék! Ha azt akarod, hogy az autókból kiszálljanak az embere, nem elég ingyenessé tenni a tömegközlekedést, hanem annyira meg kell sűríteni a járatokat, hogy kb. egymást érjék! 2 percenként jöjjön egy busz, metró, villamos, bármi. Kb. elmegy az egyik és már jön is a következő. Ha ezt nem teszed meg, az ingyenesség önmagában semmit sem ér, az emberek nem ingyen akarnak eljutni A-ból B-be, hanem gyorsan és főleg kényelmesen. A tömegközlekedés sem nem gyors, sem nem kényelmes és még biztonságosnak sem mondható. Vizsgáljuk meg, mennyi esélye van annak, hogy kizsebelnek egy buszon azzal szemben, ha autóval közlekedsz. Még gyalog is biztonságosabb közlekedni, mint tömegközlekedéssel! Az autó minden kitételnek megfelel, még ha drága megoldás is.
Én csak a saját példámból tudok okulni.. Bárhova kellett mennem, oktatás, barátnő, munkahely egy volt a közös.. Az, hogy mindegyiknél legalább másfél óra volt az út, eközben autóval/motorral ez 20-25 perc lett volna. Persze ez itt Budapesten. Jah és itt élek a vasútállomás mellett.. Tehát még az esetleges messzebbről járást bele sem számoltam.
Az ember szerintem 3 szempontot mérlegel, hogy mivel közlekedjen. Idő, kényelem (ebben benne az eső, meleg, sok cucca van stb) és a költség. Egy ilyen 3asból 90%ban az autó nyer. Ugye milyen érdekes fok alatt vagy esőben túl sok bringást sem látunk az üres bringasávokon.
Gyökereiben meg kell változtatni a tömegközlekedést valamint akkor se mindenki tudja lerakni az autót mert sok embernek az a munkaeszköze vagy csak azzal tudnak eljutni a munkahelyükre mert vagy nem megy busz onnan vagy sokat kell átszállni.
Mindeközben pl. Sanghajban már az autók 70-80;%-a elektromos. A robogók mind elektromosak, 3 benzenest láttam 6 nap alatt. A belvárosban jó a levegő, szinte szürreálisan csendes. 13 metrovonal van, telefonnal lehet fizetni a belépéskor (wechat/alipay). Ehhez képest európa nagy része egy őskori balkáni retkes hely....
én teljesen támogatom a tömegközlekedést! amennyiben egy kisebb szintű toleranciát kíván. ha egy 30 perces autótút kiváltható 45 perces busszal, ám legyen. ha 45 perc kocsival, és 45 perc kocsival, tökre oké. de amikor a 30-40 perces útból lesz 2 óra lesz tömközzel, az már nem fér bele, akkor én is inkább a kocsit választom.
ezen kell fejleszteni.
szervezés, takarítás, ez a tömegközlekedés nagy hiánya.
Mondj már egy példát arra, amikor két óra valami tömközzel és kocsival 30 perc
@@adatkabel mondok: a sajátom.
Jó az irány, csak a vidékieket ne kezdjék el adókkal sarcolni az autók miatt, mert ott használhatatlan a tömegközlekedés és az autó létszükséglet a szegényebbeknek is.
Nincs olyan hely ahol a vidék fizeti a tömegközlekedést.
zért viszik faluban óvodába autóval a gyereket
@@boborjanpandacsoki5239 van ahol a távolság és a praktikum indokolja ezt, de tényleg nem minden esetben. Ha ott van három lépésre az óvoda/iskola, és nem megy az ember tovább dolgozni messzire ahová érdemes legyen beindítani az autót, akkor tényleg kár hideg motorral megtett rövid utakkal kínozni az autót.
Az én válaszom a címben szereplő kérdésre: a tömagközlekedés sosem akkor és oda visz, ahova én szeretném. Az idő pedig pénz, nincs időm a napomat várakozással eltölteni és ami a legfontosabb, hogy a megtételre váró napi távolságok bele sem férnének a napba, ha azt tömegközlekedéssel kellene abszolválni.
Szerintem csak annyi, hogy gyorsabb, és akkor megy amikor én akarom, és persze, nem kell télen a hidegben a fedetlen, falatlan, fűtetlen megállóban várni, míg megjön a busz, vonat, stb.
Talán az önvezető autó lesz az áttörés, oda visz ahova akarod, max pár percen belül találsz egyet. A parkoló helyek szabadulnak fel tőle, a dugók nem biztos.
2:49 nél meg gáz tankolást sikerült bevágni ami ugye nem termel kormot :)
De széndioxidot igen
🤯🤯🤯
nekem, még jogosítványom sincsen, szóval nincsen lovam a versenyben.
a tömegközlekedés körülményes, az autódba beülsz és mész, aztán kiszállsz a parkolóban. a tömegközlekedés sokszor, átszállássl járnak, és ez sem nyári melegben sem esőben, sem téli hidegben nem jó élmény, igazábol a tavasz és ősz amikor a hőmérséklet és időjárás (már ha éppen nem esik az eső) elfogadható.
az autóba otthon beülsz, fűtés vagy hűtés bekapcsol , új autóknál már a telefon app-al lehet előre bekapcsolni.
nem lehet az embert kényszeríteni egy demokráciában. az észt megolds gyakorlatilag ZSAROLÁS. és igen a gazdagok röhögve fizetnek és autóznak, míg a többség akik amúgy sem állnak jól, meg vannak szivatva. elektromos autók kellenek, felőlem még a hidrogén is, de az emberek szabdságának elvétele, nem jó öttlet, és értelmes emberek ezt nem fogják hagyni. mert az emberek szeretik az magán privát autóikban való közlekedést és, fel fognak lázadni ez ellen a hűlyeség ellen.
az okos megoldás a kerülő utak, mert hát a zseni kormány kialálta hogy a M0 gyűrű fizetős, és ezért aki teheti inkább kerestűl megy a városon minthogy fizessen (főleg cégek).
ergo 10-20% al már lehetne csökkenteni a forgalmat, ha értelmes alternatíva lenne a BP-n kersztűl haladással szemben. de ha az többe kerül mint kerstül haladni akkor az emberek nem élnek vele.
Európai vezetés meg van őrülve, itt sokszor nem is a forgalom a gond hanem a klíma változás maszlag, és hát ahoz az kell hogy minnél kevesebb autó mennyen, egy nagy gond van.
a Tanker/Teher és séta hajók temérdek szart puffognak a levegőbe, főleg kén dioxidot ami szintén nem jó cucc, jah meg ott van a napi 100,000 repülő a levegőben.. amik még véletlenül sem nyomnak semmitsem a levegőbe mert az égés 100%-os ugye??? jah hogy az más.. kezdeni mindig a kis embereknél kell a magán személyeknél, mert ők úgy sem tuddnak lobbizni ellene.
Kínában csinálják jól.. csomó támogatás van az elektromos autóra meg robogóra hogy átlag ember is megengedhesse magának, és máris megoldva a város légszennyezés, mégis megmarad az emberek joga hogy azzal közlekedjenek amivel akarnak, lást Shenzen, 22 ezer busz meg 26 ezer Taxi mind elektromos, és emellet temérdek magány eszköz forgalom van, persze megyre több elektromos, ami már a levegő minőséget helyre hozta.
Bp forgalom azért gáz, mert a rendszer váltás óta folyamatosan nőtt az autók száma, de a Zsenik (kormány és főváros veztés) nem gondolta hogy kéne csinálni egy 20-30 éves prognosztikát és folyamatos bővítési tervet, hogy a terhelést lehessen alacsonyan tartani. De persze, erre a sok diplomás embereknek nem tellet, csak hogy ki mennyi pént tud csinálni míg hatalmon van az aktuális kormány. most meg sírnak hogy túl sok az autó nincsen hely, hát kellet volna csinálni helyet, de nem most hanem a 90's évek és 2000's elején, de persze nem történt semmi.
a Dunaharasti felöli bejárás csúcs időben siralmas, 30 éve kelelt volna elkezdeni a párhuzamosításokat, egyes épületek elbontása és magasabb épületek 6-8 emelet mélygarázsal, meg parkoló házak építése. de nem, semmihe sem lehet nyúlni mert, pénz, meg mert régi, és most ebben a szarkupacban van Bp, és persze ahelyett hogy az embereknek jobbá kényelmesebbé tegyék , inkább még jobban ki akkarnak velük szúrni.
Belgrádban is ingyenes.
Az észt GDP/capita 2013 óta 50%-kal nőtt, ergo több ember engedheti meg magának az autót. Szóval mégiscsak a pénzről szól részben.
Szerintem a tömegközlekedés nem követi az igénybevételt és az utazási célpontokat.. Így meg nem sok mindent ér ez az egész dolog.
Hollandia kimaradt? Ugyan nem ingyenes a tomegkozlekedes, tulajdonkeppen draga, viszont helyette bringa mindenek fellett a hozzaallas, mindent ugy terveznek illetve terveznek ujra, hogy a gyalogosokat es a bringasokat reszesitse elonyben.
A tömegközlekedés megbízhatóságának és sebességének versenyképesnek kell lennie az autókéval, beleszámítva a végpontok és a megállók közötti utat. Tehát a gyakorlatban gyorsabbnak kell lennie, és ugyanolyan megbízhatónak. Persze lesznek, akik még így sem szállnak fel a metróra, de ők elég kevesen lesznek ahhoz, hogy ne okozzanak túl nagy problémát. Budapest elég jó ebből a szempontból a központibb kerületekben, de a külváros és az agglomeráció lefedettsége sajnos elég gyenge, és az onnan érkező autók is a belvárosban kötnek ki napközben.
Amszterdam is tipikus példa szokott lenni a jó közlekedésre, de ott kerékpár infrastruktúrával "kerülték meg" részben a problémát: azok kevésbé problémásak, mint az autók, és ha sokan kerékpároznak, akkor nem kell annyira jó tömegközlekedést építeni. Párizsban híresen jó a metró hálózat, és ott is egyre nagyobb hangsúlyt fektetnek a kerékpár infrastruktúra kiépítésére. Remélem, hogy Budapest és Bécs is végre elkezdik behozni a lemaradásukat a kerékpár infrastruktúra területén.
Mindezek sokszor az autó infrastruktúra kárára mennek, emiatt nehéz elfogadtatni sok szavazóval, de ez a helyes irány, és utólag senki nem vágyik vissza az autófüggő sötét időkre. Autóval is jobb, ha üresek az utak.
Látszik, hogy átgondoltad a dolgot... Csak egy dolog, részemről pl a sebesség nem olyan fontos, inkább az ingyenesség és a komfort számít. Ahol én lakom, ez egy közepes város. kb 20 négyzetkilométeren terül el, ez nem távolság, valójában mindegy a sebesség (nem menjen 5 k/h-val mondjuk). Ilyen kis területen önvezető buszokat is el tudok képzelni. A települések között persze kell a sebesség, de nálunk vidéken annyi a kimaradás és a retro busz, hogy a komfortnak, a megbízhatóságnak és az átszállások összehangolásának valószínűleg jobban örülnének.
A sz@r tömegközlekedés sose fogja helyettesíteni az egyéni gépjárművesközlekedést... Se személyszállításba se a kiszállós szolgáltatóiparban.
az egyéni személyszállításból csak azok váltanak, akik igénytelenek vagy nincs rá pénzük finanszírozni...
Az autó egy státusszimbolum, a mostani sötétzöld városvezetés meg méginkább azt csinál belőle...
Teljesen agyhalott módon akadályoznak egy közlekedési módot, holott semmi érdemi fejlesztést nem tesznek a többi irányába...
A belvárosi szolgáltatások árai (kiszállás hibajavítás, felújjítás) az egekbe emelketek ezekmiatt... (A megrendelő fizeti a parkolásidíjat / parkolási büntetést, a dugóbanállást és a gyakran 1-1,5 órányi körözést mire parkolóhelyet talál az ember.)
Kiszállási díjjak 1,5-2* szorzóval esnek latba ha a belvárosi kerületekről van szó, már ha van valaki aki bevállalja.
Jah az áthaladó forgalom nem generál bevételt... Milyen érdekes ahol csökkentették a gépjárműves forgalmat, egyre másra szünnek meg a boltok.
Bocs de én nem megyek olyan helyre ahol nem tudok autóval megállni. Akkor választok egy olyan szolgáltatást (még ha rosszabb is) ahol közvetlen van parkoló.
Mert ezekszerint nem kell az autósok pénze (azért valljuk be aki legalább egy autót tart fenn az nem a létminimumon él), és ezt a fizetőképes keresletet eltolni a belső kerületekből, elég merész döntés.
Ha meg nincs semmi érdemi szórakozási költési lehetőség akkor mi a franc értelme van a belvárosban lakni?
Nemhiába kezdtek el kihúzódni az érdemi szórakozóhelyek a külvárosi és autóval megközelíthető helyek felé...
Bécsben eléggé jól megoldották!
Mondjuk nálunk Pesten hótra megérné ingyenessé tenni mert bőven van és elég gyakran is a járatok. De biztos itt is ugyanez lenne a helyzet. Na itt biztos hogy soha nem teszik lehetővé az ingyenességet semmiképp. Inkább megengednék hogy csődöt mondjon minden, ismerve a Magyar politikai vezetők jó akaratra való hajlamát😅
Nem gondoltam volna, hogy Jakarta itt tart. Tallinn hiába tette ingyenessé, nem jól lefedett a külváros. Máltán meg konkrétan mindegy, mert megtelt a sziget és napközben a menetrendnek szinte értelme sincs, valamint csak buszok vannak. Ahol meghal egy belváros, a londoni modell működik, mint itt is látható. Litvánoknál nem volt ilyen kezdeményezés, mert még járható non-stop Vilnius.
@Zoli049 Na itt az okostóni, aki 👃, ezért mindent IS jobban tud a magyaroknál. Húzz siratófaladhoz, ajvé.kolni.
General Motors lesz az a General Electric
Az egész világ az olajmaffia markaban van.
2025.01.25. 21:21
Remek videó volt. Ami viszont szöget ütött a fejemben : tehát akkor Dzsakartában a férfiak negatívan vannak diszkriminálva
Sajnos a nőket védeni kell a férfiaktól arrafelé, ahogyan Indiában is sok helyen...
Muzulmán ország, az idiótábbak közül Indonézia.
@@sziszi.sziszi H ez így van, akkor rettenetes :( hogy bizonyos helyen nem tudnak férfiak viselkedni :'(
Jakarta így írjuk, nézd meg egy világatlaszt... üss fel egyet, s ne a huly.e netet, google.t... hatalmas város, milliós népességgel, Pest elbújhatna mellette.. minél nagyobb egy város, s bonyolultabb a tömegközlekedése, s autókkal is egyre nehezebbb.. vannak már országok amelyek másik fővárost építenek maguknak..
Szerintem azért mert túl sok az oda nem való utas
Észre kellene már venni, hogy az autósokat csak az győzné meg, ha a kipufogót kötelező lenne az utastérbe vezetni. Más, autóssimogató megoldástól persze, hogy többen ülnek autóba.
Jó, de akkor a 40 éves BKV busz kipufogó csöve is legyen bevezetve az utastérbe!
@@gyulanemes6721 nincs 40 éves busz forgalomban. A legöregebbek kb. 20-25 évesek és várhatóan 1-2 éven belül eltűnnek.
videken letszukseglet az auto de ha mar ilyen diktaturaban gondokodunk akkor a varosi lakossagnak megkell tiltani hogy sajat autot tartsanak es mindjart kevesebb kipufogogaz lesz
Elektromos autók kipufogóját hova?
Szálljatok fel a buszra 6 teli szatyorral,aztán rájöttök...
Minden ember, mindig 6 szatyorral jár! Gondolom te csinálod az átlagfizetésről meg az inflációról szóló statisztikákat is!
Meg 3 gyereket a cuccával 2 közoktatási intézménybe ellogisztikázni, meg haza busszal, meg villamossal. 3 db iskolatáska + gitár + hokifelszerelés + notebook táska…
Megtettem és?
@@eszgabor Mindenkinek 3 gyereke van, senki sem viszi a saját cuccát, mind szülői kísérettel ugyanabba az iskolába jár. Ugyanazon a napon megy sportfoglalkozásra. Tehát hármasikrek...
@@peterv7902 Akinek van rá lehetősége, ideje, idegzete, vagy arra telik, vagy zöld akar lenni, az menjen tömegközlekedéssel. Én majd akkor, ha nyugdíjasként az akciós farhátra startolok a teszkóba a kerekes szatyorral, hogy át tudjam húzni a buszon elöl állók lábán és utána megálljak az első két ajtó között úttorlasznak 😁
Mert az emberek hülyék.
Az autó státuszszimbólum a lelkinyomorékok számára, ezenkívül a kényelem, lustaság, praktikusság, függetlenség. Sokan szó szerint 100m- re is autóval mennek. A normális emberek jelentős része azért választja inkább az autót, hiába jóval drágább, mert nem szeretne a csőcselékkel és cigányokkal összezárva utazni (akik az ő adójából jól elvannak). A legtöbben nem értik, hogy én miért járok szinte mindenhová gyalog és kerékpárral, pedig teljesen természetes dolog...
Ez a nagy tömegközlekedés, bringázás erőltetés meg lelki kielégülés a csóróknak akiknek nincs pénzük autóra ezért dögöljön meg a szomszéd tehene marad számukra az egyetlen ami kielégíti őket...
Meg kell akadályozni a városi lakosság létszámának növekedését! Párhuzamosan a vidéket pedig fejleszteni kell.Kevesebb ember,kevesebb autó...
Szívemből szólsz. Nem szeretem a nagyvárosi dugót és nyüzsit, így nem lakom nagyvárosban. Nem kötelező minden áron nagyvárosban lakni. Ha kicsik a távolságok, nincs szükség autóba ülni vagy buszra szállni; biciklivel vagy akár gyalog is oda lehet érni hamar.
Cserébe vidéken még több ember fog kocsival járni a gyenge tömegközlekedés miatt.
A városi forgalom nagy részét nem is a belvárosi lakók teszik ki, hanem az agglomerációból vagy a nagyon külső kerületekből ingázók. Iskolák, munkahelyek stb... miatt. Az agglomerációban rengeteg helyen szenvednek már így is attól, hogy a helyi infrastruktúra nem bírja el a nagyobb igénybevételt.
Ez pont felhajtja az autóforgalmat egy városban.Hosszútávon megbízható és gyors elővárosi (és városi) közlekedés kellene.
De miért akarják meggyőzni / befojásolni az embereket ? Ez a liberális demokrácia ?
Aki izzadva és késve száll le a tömött metróról, az ugyan úgy izzadva és késve érkezik kocsival a dugóból.
Városban az autó csak speciális esetekben jobb a tömegközlekedésnél. Szénné adóztatnám.
Lusta birkàk
Amúgy azon városok, amelyeknél nagyon kitartó forgalomcsillapító intézkedést alkalmaztak ott is csökkent az autósok részaránya. Vagyis itt színtisztán az a gond, hogy a politikuskáink az autób***knak megfelelést tartják céljuknak.
És cserébe fejlesztették a tömegközlekedést.
A tömegközlekedés egy kényszerű rossz. A legjobb hering módjára nyomorogni. Magyarországon máv, volán egy vicc. Kiherélt (check engine-es, katalizátor nélküli) használtan vett buszok. Én sem tenném le az autómat, pedig napi szinten tömegközlekedem. Egy életérzés-, hobbi egy saját tulajdon és a szabadság. Nem menőzésre való. Fenntartható város😂😂😂 ez egy vicc, ahogy az ingyenes tömegközlekedès is. Csak nők használhatják a buszt? Eddig ment a küzdelem az egyenlőségért. 😂 Az adójukból fizetett tömegközlekedés, amelyet sokan tényleg ingyen, potyautasként közlekednek. Érdekes az is, hogy lehetne a már meglévő autókat is környezetbarátabbá tenni. De a zöld propagandisták, vegánok, hipszterek -konzum idióták- fejében valami alternatív valóság.
Nem azért vettem az autót drága pénzen, hogy a büdös buta prolikkal utazzak az óránként közlekedő buszon.
Akkor ülj a dugóban a többi prosztóval együtt, senki sem tart fegyvert a homlokodhoz.
Amíg vannak ilyen primitív életformák addig igaz a mondás hogy csak azon az emberen lehet segíteni aki akarja is.
Tök egyszerű ki kell adóztatni a sok parasztot az autójából ennyi.
Ja, és majd Te is a 35 km-re lévő munkahelyedre, gyalog mész.
@ bocs úgy értettem a fosszilis szarokból kell… bocsi 🙏🏻
Az infrastukturát kellene jobban kiépiteni és ingyenessé tenni a fizetős utakat akkor nem lennének dugók!
Először nézd meg a videót.
😂😂😂😂😂😂 ÉDES ISTENEM😂😂😂😂😂
Litvániában élek, itt ingyenes az autópálya, de nem erről van szó, városon belülről, de itt ez sem gond mondjuk.
több dugó lenne
@@boborjanpandacsoki5239 Mitől? Mert ingyenes az autópálya? Vagy attól, hogy jobb helyeken elkerülik a városokat az utak? Városon belül dugódíj, azt' szokja.
Nagyon érdekes.