Grazie. Meravigliosa spiegazione. La mia perplessità non è scientifica, ne tecnologica. Temo che mettere in atto progetti di questo tipo diventi una scusa per non fare ciò che va fatto: azzerare le emissioni.
Una domanda per Visioni, magari da porre ad una successiva intervista, se riterrete pertinente. Attualmente gli Areosol sono inclusi in Climate Risk Assessment ?
Si parla solo di anidride carbonica e non del metano, perché? Franco Prodi dice anche una piccolo aumento dell'attività solare potrebbe essere la vera causa, perché non c'è nessun dibattito su questo? Perché nessuno suppone che la c02 possa essere solo un fattore secondario nel riscaldamento globale e che le cause principali potrebbero essere altre? Perché nessuno sottolinea che non esiste studio al mondo che affermi il principio di falsificazione della c02 come causa primaria del riscaldamento globale? Che ci sia un riscaldamento globale in atto è indiscutibile, le cause non lo sono affatto.
@@michelangelomastroroccodeg1404 è concluso senza uno studio che abbia mai affermato il principio di falsificazione? Non hai idea di cosa dici e c'ê pure chi ti dà ragione.. siete una manica di gretini
@@DanieleGiglio_2501Il metano ha un impatto climalterante 85 volte quello della CO2 su un arco di 20 anni. Tu sai quanto metano, compreso quello da scongelamento del permafrost, c'è al momento in atmosfera e quanto incide? Sai quanto metano disperde la sola Russia in un anno? Per me non lo sa nemmeno la Russia stessa, figurati tu. La verità è che parliamo di un fenomeno estremamente complesso di cui nessuno ha prove certe delle cause, siano esse primarie e secondarie. Smettetela di credere di sapere cose non sapete e che non sa nessuno.
@@michelangelomastroroccodeg1404concluso senza nessuno studio che affermi il principio di falsificazione? Conosci almeno le basi del principio scientifico? Ti piace credere di sapere, è ben diverso.
Il cambiamento climatico ci spazzera via ci estingueremo come è già successo nelle varie ere, può darsi che il mondo verrà ripopolato da altre specie di animali, non necessariamente intelligenti come l'uomo.
Grazie. Meravigliosa spiegazione. La mia perplessità non è scientifica, ne tecnologica. Temo che mettere in atto progetti di questo tipo diventi una scusa per non fare ciò che va fatto: azzerare le emissioni.
no perché attualmente sono solo esperimenti
E' quello che temo anche io.
Il cambiamento climatico non e' come un asteroide, non ci spazzera' via. Pero' rendera' la nostra vita un autentico inferno (anche letteralmente)
Una domanda per Visioni, magari da porre ad una successiva intervista, se riterrete pertinente.
Attualmente gli Areosol sono inclusi in Climate Risk Assessment ?
Daniele ha una pagina/canale suoi?
Il vero Profeta testimonia il cambiamento.
Che qualità
Si parla solo di anidride carbonica e non del metano, perché? Franco Prodi dice anche una piccolo aumento dell'attività solare potrebbe essere la vera causa, perché non c'è nessun dibattito su questo? Perché nessuno suppone che la c02 possa essere solo un fattore secondario nel riscaldamento globale e che le cause principali potrebbero essere altre? Perché nessuno sottolinea che non esiste studio al mondo che affermi il principio di falsificazione della c02 come causa primaria del riscaldamento globale? Che ci sia un riscaldamento globale in atto è indiscutibile, le cause non lo sono affatto.
Perche' quel dibattito e' gia' stato fatto e concluso
il metano ha la caratteristica di non permanere a lungo in atmosfera
@@michelangelomastroroccodeg1404 è concluso senza uno studio che abbia mai affermato il principio di falsificazione? Non hai idea di cosa dici e c'ê pure chi ti dà ragione.. siete una manica di gretini
@@DanieleGiglio_2501Il metano ha un impatto climalterante 85 volte quello della CO2 su un arco di 20 anni. Tu sai quanto metano, compreso quello da scongelamento del permafrost, c'è al momento in atmosfera e quanto incide? Sai quanto metano disperde la sola Russia in un anno? Per me non lo sa nemmeno la Russia stessa, figurati tu. La verità è che parliamo di un fenomeno estremamente complesso di cui nessuno ha prove certe delle cause, siano esse primarie e secondarie. Smettetela di credere di sapere cose non sapete e che non sa nessuno.
@@michelangelomastroroccodeg1404concluso senza nessuno studio che affermi il principio di falsificazione? Conosci almeno le basi del principio scientifico? Ti piace credere di sapere, è ben diverso.
Sembra pero anche che l anidride carbonica prodotta dall uomo non incida cosi tanto.
@@soundinpresenceanam65 cosa intende per cosi tanto? Il riscaldamento è un fatto reale. È misurato. Quanto è dovuto alle emissioni umane?
Il cambiamento climatico ci spazzera via ci estingueremo come è già successo nelle varie ere, può darsi che il mondo verrà ripopolato da altre specie di animali, non necessariamente intelligenti come l'uomo.
Il pianeta è il nemico: l'era di nani, gobelini e coboldi is approaching!!!! 🔥🔥🔥🌋🌋🌋😈😈😈🌋🌋🌋🔥🔥🔥
@@HBx90Homo nanensis
Ma no, sarà solo doloroso, triste e costoso.
@@carlograncini bhe, comunque il 99% delle specie viventi su questo pianeta si è estinto. L’uomo farà eccezione?