Yalın Alpay’ın muhakeme, eleştiri ve sorgulama biçiminin kendi aklımı ve bilgimi eğiterek olmaya çalıştığım halin bir yansıması olduğunu düşünüyorum. Dinlemekten harikulade keyif alıyorum. Adeta sorgulamak için seçtiğim yolun sonunu görüyormuşum gibi hissediyorum. Çoğu yanlış okumanın bayağılaşmaya oldukça alıştığı ve pek çok olasılığın ,bazen acımasızca bazense farkında bile olamadan, yok edildiği bir dünyada yaşıyoruz. Dolayısıyla yanlışların ürettiği doğru sanılan yanılsamaların üzerine kurulmuş bir dünyada aslında pek çok şeyin daha da ilerlenerek en derin köklerinden sorgulanması gerektiğini ve kendisinin bunu oldukça iyi yaptığını düşünüyorum. Kendimi dünyayı algılama, yorumlama ve yaşama şekliyle pek çok noktada aykırı olarak tanımlamayı seven birisiyim. Bu sebeple görünenin altındakilerin oldukça derinlere uzandığını ve üzerine düşünülmesi gerektiğini savunurum. Kendisine paylaşımları için çok teşekkür ediyorum.
O kadar çok izliyorum ki sizi, tartıştığımız zaman erkek arkadaşım haklı ya da haksız olsun farketmeksizin üste çıkmak için bir argüman bulamaz oldu artık ve şey dedi, sana Yalın Alpay videosu izlemeyi yasaklıyorum :)))))
"Aldanmak yaptığımız her işte şaşmaz yazgısı hepimizin, her sabah parlak işler tasarlar gün boyu budalalık ederim." Voltaire in bu sözü aklıma geldi...
Bu tip konuşmaları dinlerken(anlayabildigim ölçüde)anlatılanları kendi yaşadığım gecmisteki günlük somut olaylara adapte ediyorum.Hem kendimle yuzlesmeme ve kendimi gelistirmeme yardımcı oluyor,hem de anlatilana uygunsa,aklima başka bir önerme gelirse onu paylaşıyorum.Beni tekrar düşünmeye sevk ediyor ,başka açılardan bakmami sağlıyor...Bu platformda konuşmalarını dinlemeyi sevdiğim bir kaç kişiden birisisiniz.Tesekkurler.
Cümleleriniz düşünce dünyamda kıyısından geçerken bakış attığım haliyle bana "tanıdık" gelen konuları ele alıyor.Anlatılarınız beni tamamen yabancı olduğum biriyle tanıştırmaktan ziyade bana her zaman tanıdığımı zannettiğim yan komşumun yeni özelliklerini keşfettiriyor. Beynimin içindeki saf düşünceden bile daha berrak bir anlatımınız var,siz beyninizdekileri dile dökerken sanki hiç çözünürlük fedası yapmıyorsunuz.Ben ise 1080p düşündüğüm şeyi anlattığımda 144p'ye düşüyor.
Siz şu yazınız ile 144p iseniz ben kendi halimi düşünemiyorum. Böyle veciz bir şekilde ifade edemezdim açıkçası. 1080p potansiyeliniz var umarım bunun farkındasınız veya farkında olursunuz...
@Google R o kısmı anladık zaten ama sonuçtan bahsediyoruz sıkışmışlık ve belirsizlik yaratıyo bende de bana sırtı dönük iki karanlık insan görüntüsü iyi his değil
Yalın hoca, her oluşun ya da okumanın zaman ve mekan açısından kişiye sonsuz olanaklar sunduğunu söylüyor. Elbette ki kişi bu olanaklarla etkileşim halinde kendini sürekli olarak değiştirip dönüştürerek yeniden inşa edecektir. Nihai tek doğru yoktur, zaman ve mekana bağlı olarak geçerli olan vardır. Aslında Yalın hoca geçerli! olanla mutlak doğru! olarak algılanan arasındaki farka çok somut ve anlaşılır vurgular yapıyor. Bence tüm anlatılarında -bunu amaçlamasa da- beslediği şey nihilizm değil, SORGULAMA’dır. Ben öyle anlıyorum.
Düşündüklerimi ifade edecek kelime bulamıyorum mükemmeldi. Özellikle videonun ortasındaki anlam ile ilgili kısım şuan okuduğum Kant ve Schopenhauer ın söylediklerini sentezlememde yardımcı oldu Yalın bey çok büyük bir düşünürsünüz teşekkür ediyorum emeğinize sağlık.
''İnsan geçmişinden kaçamaz'' olarak kullandığımız cümledeki kastın, geçmişte yaptıklarından kaçamayacağın kadar, geçmişte yapmadıklarından da kaçamazsının harika bir açıklaması olmuş. Dahada bütünsel olanı, bizim zannımız kadar olabildiğini zannetsekte, olasılıkarın sınırı zannımıza sığmayacak kadar fazla :)
16:24 Platon "sanat insanı gerçekten 3 adım uzaklaştırır" derken sanki bunu demek istemiş 1. Veriyi çekerken_ veri zaten kirli (fenomenler dunyası) 2. Anlamı inşa ederken_ kirli veri inşa sürecinde yeniden kirlenir. (Mağaradaki gölgeler 3. Hem de bu anlamı başkasıyla paylaşırken_ sanat eseri olarak yansıtırken zaten yeni bir form kazanan yanlış veriler pekişmiş olur. Gerçekten (idealar dünyasından) 3 kere uzaklasmis olduk. Perde benzetmesi de mağara alegorisini hatırlattı.
“Bir bağlantılar silsilesi üretebilmek için indirgeyen zihinlere ihtiyacımız var.” Belki de en çok kaçırılan ve doğru anlaşılamayan meselelerden birisine değinmişsiniz.
Eskiden hissetiğim/düşündüğüm bir duygu ve düşünceyi hissettirdi/düşündürttü her şeyi yanlış okuyorsak ki doğrudur. Bu yanlış okumada yanlış dolayısıyla içinde pardoksa dönüşüyor.
"Madem kaçınılmaz olarak her şeyi yanlış okuyoruz, o hâlde neden doğruyu arayalım ki?" ve "Doğrunun peşinden mi gitmek gerekir?" soruları üzerine ayrıca bir bölüm çeker misiniz? Bu sorular çok heyecanlandırdı ama verilen yanıtlar pek tatmin etmedi sanki. Uzun uzun anlatsanız çok güzel olur.
Doğru nedir? Her zaman-mekan ın yani her çağın veya her paradigmanın doğrusu farklı olabilir. Bu günün doğrusu evrensel hemen bütün toplumların ortak kabulüne dayanan önermeler, ortak düşünceler vs. Olabilir. Mesela öldürmek yanlıştır gibi. Bir de işçi işveren örneğindeki gibi bulunduğumuz mekana yani yere pozisyona göre doğrular vardır. İşçi maaşının az olduğunu söyler bu onun için doğrudur. Patron çok veriyorum der bu da onun doğrusudur. Bu iki sınıfın çatışmasına da demokrasi diyoruz bu da bu çağda herkesin kabul ettiği bir doğru paradigmasıdır. Düşüncelerimi paylaşmak istedim. Saygılar.
Merhaba Yalın bey bu videoyu çoktan izlemiştim ancak Şule Gürbüz'ü keşfettikten sonra buraya yeniden geldim videoda geçmişin geleceğe yönelik olasılıklarından bahsederken ' zaman ve mekanın içinde zamanda hiç kopmayan bir bağlantı vardır ' diyorsunuz. Şule Gürbüz de bir söyleşi de zamanın aslında sabit olduğunu bizlerin zamanın içinde akıp gittiğini söylüyor. Zaman aslında var olan bir şey bizler onun içinde gidip geliyoruz. Ve insanın ademoğlu ile akran olduğunu söylüyor. Sizin bu sözünüz ile onun düşünceleri uyuşuyor. Sizin sözünüzü tasdik ediyor, sizinle paylaşmak istedim teşekkürler. emeğinize sağlık
Hocam bir Wittgenstein okumasi gelir mi sonraki programa ? Sizin nitelikli okumanizin cogumuzun fark edemedigi olanaklari gosterebilecegi bir program olurdu ...
Ömer ve Beril size benim kadar fazla saygı duyuyorlar ve bölmekten çekiniyorlar. Birinin aptalı oynaması gerekiyor anlatabiliyor muyum? Bu hem neşe katar hem de seviyeyi düşürdüğünden daha anlaşılır kılar. Bence tabi:)
Bu açı sıkıcı ve yorucu. Siz her ikisine konuşurken gözünüz bir birine, bir digerine geçiş yapıyor ve bu da izleyeni yoruyor. Üstelik bu açı sorgu odasına benzemiş. Sizi severek takip ediyorum. Sevgiler 😊
Normalde paylaşımları izlerken, özellikle Yalın Alpay’ın anlatış biçimini görsel olarak takip etmek hoşuma giderdi ama bu seride kameranın açısı gereği yalnızca dinlemeyi tercih ediyorum.Üçüncü dinleyici hissiyatı yerine daralmışlık hissediyorum.
Yalın Hocam kavramlar soyut olunca insanın uzun süreli dikkatini koruyabilmesi zor oluyor bir de süre 30 dakika olunca. Yeni kanalda bu ne derece mümkün olur bilmiyorum ama anlattığınız kavramlarla ilgili çizimler, resimler, yazılar girip çıksa videolar sanki daha akıcı olabilir. Başarılar dilerim...
Emeğinize sağlık. Şahane. Fakat "okuma yapmak" diye bir fiil yoktur. uydurulmuş, olduğundan daha derin bir şey yapıyormuş çabası taşıyan bir söz. Yerine başka bir şey desek keşke, nacizhane. Sevgiler 🌸
Sizin bir öneriniz var mı bu konuda? Şayet daha yeni, daha iyi bir öneriniz yoksa, seçilmiş ve şu ana kadar kullanılması tercih edilmiş olan bu ifadenin kullanılmasında bir sakınca görmüyor olmanız gerekir.
süper program yanlızca sorgulamayı devam ettirmek açısından y.a.: doğrunun peşinden mi gitmek gerekir diğer arkadaş: hayır burada hayır deme eylemini gerçekleştirirken doğrunun peşinden gitmiş oluyorsun. sorun zaten burada buna hayır diyebilmek imkansızdır, "hayır"ı düşünen cevap veremez "evet" diyen cevap verebilecektir yalnızca. bu noktada da doğrunun peşinden gitmekten başka eylem oluşamaz dersin (tabi ki insanı süreçsel yani eylemlerinin anlamını zamanının sürekliliğiyle bağdaştırma açısından) (yanlış anlaşılmasın doğruların peşinden gitmek gerekir demiyorum yalnızca benlik olma ve günlük yaşam pratiği üzerinden değerlendirmek istedim)
NOTLAR: • Dışarıda gördüğümüz, tanınmadık, bilinmedik bir simgeler evreni vardır. Biz gözlem yaptığımızda bu simgelerden yola çıkarak, görünen şeyi belli kalıplara oturturuz. İşte o an, zaten "okuma" yapmaya başlamışızdır. • Görünen şeyler kendindeyken anlamsızdır, herhangi bir şey ifade etmez, kendine dair bir şey açık etmez. Sadece görünüşlerdir onlar, imajlar/simgelerdir. Bunlara baktığımda yavaş yavaş buradaki şifreleri çözmeye başladığımı düşünürüm. • Zaman ve mekâna bağlı olan şeyler, arı uslamlama olmayan şeylerdir. Arı uslamlama dediğimiz şeyde soyut bir kavramlar havuzu vardır. • Bir bağlantılar silsilesi üretebilmek için indergeyen bir zihnin varlığına ihtiyaç vardır. Zihin ham verinin tümünü işleyemediği için onu sürekli olarak kısar, her tarafından budar. Önemsiz gördüğü her yeri ayıklamaya çalışır. Fakat önemsiz görünen her şey, her zaman çok önemlidir. • Gerçekleşen, kendini açığa çıkaran, var olan her şey, bir "olanaklar manzumesi" olarak vardır. • Geçmişte kalan hiçbir şey geçmişte kalmaz. Şimdiki zaman ve bizim gelecek tahayyülümüz, geçmişte gerçekleşen bir olayın hangi olanaklarının ortaya çıkacağını tekrar tekrar belirler. Bu yüzden geçmişi de doğru okuyamayız. Çünkü geçmiş, olanaklarını sonuna kadar kapatmış bir alan olmaktan aşırı derecede uzaktır. Geçmiş, olabildiğince amorftur, hiç beklenmedik olanaklara çok sayıda ray dizmiş ve trenini bekleyen bir yolcu gibidir. Çok farklı yönlere gidebilir. • Bir sanat eserinin kalitesini, yorumlanabilme olanağının sonsuz olmasından anlarız. Gerçek hayattaki gibi olanakları sadece birkaç tane yoruma sıkışmayan, tarihsel bir alana sıkışmayan eserlere sanat diyebiliriz. • -------------------------------------- • Zamanı ve mekânı dışlayacak şekilde olan, arı uslamlamaya yaklaşan şeyler, olanaklarını sonsuzda tutmayı hâlâ başaran şeylerdir. • Bir şey zamana direniyorsa, onu doğru okumak daha zordur. • Her okuma, zorunlu olarak yanlış okumadır. Eğer doğru bir okuma söz konusuysa, orada yeni bir bilgi yoktur. • -------------------------------------- • Anlam dışarıda olan bir şey değildir. Zihinsel olarak bir inşa yoksa, kesinlikle bir anlam yoktur. • Kişi, hem veriyi çekerken, hem anlamı inşa ederken, hem de bu anlamı başkasıyla paylaşırken hep kirlenmek zorundadır: (1) Dışarıdan aldığı veriyi yanlış deşifre eder. (2) Yanlış deşifre ettiği şeyi, toplumsal mutabakat çerçevesinde yanlış kıstaslarla değerlendirir. (3) Kendi iç dünyasına yönlendirirken, iç dünyasında yer alan unsurlarla birleştirir. • Böylesi karmaşık bir hayatta, birbiriyle ilintisiz görünen bir sürü şeyi gördüğünüzde bir anlam olmadığını düşünürsünüz. Anlam olduğunu iddia etmek için örüntüler kurmak zorundasınızdır. Bu örüntüleri çok farklı şekilde kurabilirsiniz (burçlara göre, dine göre, belli bir felsefî görüşe göre vs.) ve bu anlamlardan hiçbirinin doğruluğu garanti değildir. Aksine, hepsinin yanlış olduğu garantidir. • -------------------------------------- • Geleceğe giden yolların tümü, geçmişte kalan olasılıklar tarafından çizilmektedir. • Abartarak söylemek gerekirse "zaman yoktur" da diyebiliriz. Çünkü geçmişteki zamanın normal algımızdaki zaman bağlamında geçmişte kalması gerekirdi. Ama öyle olmuyor, bütün olanakları devam ediyor. • Sansürün olumsuz anlamı, olanakları yok etmesinden kaynaklanır. • Okumalar yanlış da olsa nitelik yönünden birbirine üstünlük sağlayabilir. Bu yüzden "her okuma yanlış okumadır" cümlesinden her okuma aynı niteliktedir anlamı çıkarılmamalıdır. • İnsan yaşamı, en önemli sanat yapıtlarından bir tanesidir. Çünkü olanakları sonsuzdur. • -------------------------------------- • Şayet varsa, doğrunun peşinden mi gitmeliyiz? Doğru olan bize ne sağlar? Mutluluk mu, huzur mu, anlam mı? Belki de karşılaştığımız en "doğru" şey, bizim için en öldürücü olan şeydir. Tek bir doğruya sarıldığımız an ölmüş oluruz. • İnsan yaşayabilmek için yanılmak zorundadır. Çünkü yanılma şansın yoksa hareket etme şansın da yoktur. Doğruluk yaşamla denk düşmez. • --------------------------------------
"Sanat Eseri "Değil " Hayat Ağacı" Konuşalım Yalın Alpay İnsanın " özü" vardır ama Yorumlayıcılar kendi anlamlarını yüklüyor herşeye.. You Tube daki en iyi içerikler Nasıl Denk Geldim Harika Post Modernistler bunlara kıymet vermeyecek😑
“Doğrunun peşinden mi gitmek gerekir?” sorusuyla beraber açının anlık olarak değişmesi de güzel bir ayrıntıydı. Aslında konuşmanın özünü o küçük ayrıntıda görebiliyorum. Yanlış okumalara devam :) 28:00
Yalın hocam yaptığınız çoğu işi izlemiş biri olarak nacizane fikrim videolarınız kurgu ve diğer kişiler ne kadar sade ve doğal olursa o kadar iyi oluyor.
Doğru diye birşey olsaydı ona sarmalanmamız gerekmez miydi ve bu durum bütün olanakları kapatmasıyla ölmeye eşdeğer yorumunuz çok hoşuma gitti. Nitelikli yanlış konusunu daha fazla işleyebilir misiniz aslında bizler doğru varsaydığımız yanlış okumalar yapıyorsak nitelikli olup olmadığını da kavramanın mümkün olduğundan emin olabilir miyiz yeni olasılıklar açmak dedik ama zaman içerisinde nitelik de değişmez mi bu kısma biraz daha yoğunlaşırsanız bir sonraki videoda çok sevinirim. Emeğiniz için teşekkürler.Siz sakin sakin, tane tane konuşurken sizi dinlemek ve beyin jimnastiği yapmak keyifli baya.
İşte mesele bu, insan dünyada hiç olmamış gibidir çünkü sadece yorumlamacıdır. Bu yorumlar da zaten sadece yorum olduğu için hep yanlışlanabilirlik üzerine kurulu ise demek ki pür gerçekliği de bilemeyiz. Ama yine de yaratırız.. Yanılsama herkesin kendi ürettiği anlamdır.
Gençlerin karanlık silüetinin yanından bakarak dinlemek beni bir değişik hissettirdi. Yalın Alpay'ın tek başına çıkıp ekrana bakarak bir şeyler anlatması garip olurdu bunu kabul ediyorum. Diğer taraftan şu anki kurulum da garip, biraz samimiyetsiz, hatta bu kadar "modern - post-modern" muhabbeti dinledikten sonra "modern" diyeyim. Fazla kurmaca, ya bu gençleri görelim tanıyalım, anlayalım, ya da başka bir şey bulalım. Mesela her program 2-3 gerçek dinleyici olsun, her programda farklı olsun belki. İlla biriyle kendimizi özleştireceksek onlarla olsun.
sıraladığınız nedenlerden ötürü hiç bir okumanın doğru olamayacağını kabul edersem o zaman otomatik olarak sizin söylediklerinizinde doğru olmadığını kabul etmek zorunda kalırım şu an söyledikleriniz yaptığınız çıkarımların hiç biri de doğru olamaz. çok teşekkürler video için.
09:17 Zihin veriyi işleyebilmek için, veriyi kısıyor, onu ayıklıyor... Eskiden hafızamın kötü olması ile zekamın üretkenliği arasında bağ kuramamıştım. Meğer bu bağlantıları yarım yamalak hatırlayarak kuruyormuş...
Peki hocam muhafazakar düşünce/birey olanaklarını kaçınılmaz olarak azaltır ve bu olanakları azalan birey bir sanat yapıtı olmaktan uzaklaşır,zamanla da hareketsizlesmeye ve yok olmaya mahkum olur diyebilir miyiz?
Zaman üzerine video çekmiştiniz ama sadece geçmiş üzerine de mi ayrıca konuşsanız acaba? Geçmişin geleceğe etkisi, olasılıklar derken oldukça karıştı benim kafam.
Zevk ve merakla izliyorum sizi. Benim yanlış okumama göre; kadın cinayetleri, çocuk tâcizleri, hedefin Ortaçağ'a çevrilmesi, yönetimin bilimsel olmaması v.s hep yanlış okumaların sonuçları mı? Çözüm nedir?
Hocam, flu tv de beynimi dedikleriniz doğrumu yanlışmı olduğunu düşünmeye yoruyodum, burda cümlelerinizi anlamaya yoruyorum,bence tartışma olmayınca anlatılanda derinleşme olmadığı halde cümleler uzamaya başlıyo bence
Sunuda framing/kadrajlama sorunu var. Fon hatalı. Öndeki iki sırt gereksiz ve suni. Yalın Alpayın kendisi varken başka hiçbirşeye ihtiyaç yok. Peki nasıl olmalı? Kadrajda sadece adamımız olacak. Fon kontrastlı, tek renk ve silik ve flu. Arka ışık(#3)kazağı değil saçları aoralayacak.
Bu bakış açısı ile post modern açmazını bunun ötesinde de post- truth kavramını olumlamış olmaz mıyız? Bu mantıkla dünya "düzdür" diyen adam ile dünya "geoit" şeklinde diyen adam arasında fark kalmıyor? Bu farkı yaratan nedir bu düşünce mantığı içinde?
Ben neden "okumaya" devam etmemiz gerektiğini anlamadım. Okuma yapmayı bırakanların neden eleştirildiğini anlamadım. Her şeyin yalan olduğunu, uğruna uğraştığımız şeylerin bile yalan, yanlış ve uydurma olduğunu bilerek, yeni yalan, yanlış ve uydurma (kendimizin veya insanlığın) şeyleri benimsemek için "okumaya" devam etmek mantıklı mı? Sanırım Yalın Alpay diyor ki "Fikirleriniz ne olursa olsun hepsinin yalan ve uydurma olduğunu bilin ama yeni bir yalana ve yanlışa savrulmaya da devam edin." İnandığım ve inanacağım herhangi bir şeyin yalan olduğunu bilmek çok zor bir şey. Bunun yerine nihilizme yönelmekte ben bir sakınca görmüyorum. Nihilizmin neden kötülendiğini de anlamıyorum. Yapabilen, o şekilde yaşamaktan mutlu olan varsa o şekilde yaşasın, çünkü zaten hepimiz yalanın içinde yaşıyoruz. Ben nihilizme şu an biraz uzağım ama neden Trainspotting'deki gibi yaşayan insanlar için "nihilizm 'çukuruna' düşmüşler" denilsin ki? Bir taraf "Yalan olduğunu bile bile yaşıyorum" derken, diğer taraf "Yalansa yaşamamayı seçiyorum. İntihar edemiyorum (çünkü evrimsel olarak buna programlanmışız, toplama kamplarındakiler, köleler bile intihar edemiyor), o halde ben de yaşayan ölü olurum" diyor. Bence iki taraf da eşit düzeyde seçilebilir konumda. Kim hangisiyle daha mutlu olacaksa o hayatı seçsin.
Yalın Alpay; Türkiye'de, okur kitlesini başka bir seviyeye yükselten ve fikirlerine en çok ihtiyaç duyulan bir avuç insandan biri kuşkusuz.
Yalın Alpay’ın muhakeme, eleştiri ve sorgulama biçiminin kendi aklımı ve bilgimi eğiterek olmaya çalıştığım halin bir yansıması olduğunu düşünüyorum. Dinlemekten harikulade keyif alıyorum. Adeta sorgulamak için seçtiğim yolun sonunu görüyormuşum gibi hissediyorum. Çoğu yanlış okumanın bayağılaşmaya oldukça alıştığı ve pek çok olasılığın ,bazen acımasızca bazense farkında bile olamadan, yok edildiği bir dünyada yaşıyoruz. Dolayısıyla yanlışların ürettiği doğru sanılan yanılsamaların üzerine kurulmuş bir dünyada aslında pek çok şeyin daha da ilerlenerek en derin köklerinden sorgulanması gerektiğini ve kendisinin bunu oldukça iyi yaptığını düşünüyorum. Kendimi dünyayı algılama, yorumlama ve yaşama şekliyle pek çok noktada aykırı olarak tanımlamayı seven birisiyim. Bu sebeple görünenin altındakilerin oldukça derinlere uzandığını ve üzerine düşünülmesi gerektiğini savunurum. Kendisine paylaşımları için çok teşekkür ediyorum.
O kadar çok izliyorum ki sizi, tartıştığımız zaman erkek arkadaşım haklı ya da haksız olsun farketmeksizin üste çıkmak için bir argüman bulamaz oldu artık ve şey dedi, sana Yalın Alpay videosu izlemeyi yasaklıyorum :)))))
"Aldanmak yaptığımız her işte şaşmaz yazgısı hepimizin, her sabah parlak işler tasarlar gün boyu budalalık ederim." Voltaire in bu sözü aklıma geldi...
Bu tip konuşmaları dinlerken(anlayabildigim ölçüde)anlatılanları kendi yaşadığım gecmisteki günlük somut olaylara adapte ediyorum.Hem kendimle yuzlesmeme ve kendimi gelistirmeme yardımcı oluyor,hem de anlatilana uygunsa,aklima başka bir önerme gelirse onu paylaşıyorum.Beni tekrar düşünmeye sevk ediyor ,başka açılardan bakmami sağlıyor...Bu platformda konuşmalarını dinlemeyi sevdiğim bir kaç kişiden birisisiniz.Tesekkurler.
Cümleleriniz düşünce dünyamda kıyısından geçerken bakış attığım haliyle bana "tanıdık" gelen konuları ele alıyor.Anlatılarınız beni tamamen yabancı olduğum biriyle tanıştırmaktan ziyade bana her zaman tanıdığımı zannettiğim yan komşumun yeni özelliklerini keşfettiriyor.
Beynimin içindeki saf düşünceden bile daha berrak bir anlatımınız var,siz beyninizdekileri dile dökerken sanki hiç çözünürlük fedası yapmıyorsunuz.Ben ise 1080p düşündüğüm şeyi anlattığımda 144p'ye düşüyor.
Siz şu yazınız ile 144p iseniz ben kendi halimi düşünemiyorum. Böyle veciz bir şekilde ifade edemezdim açıkçası. 1080p potansiyeliniz var umarım bunun farkındasınız veya farkında olursunuz...
sendemi burdaydın reyizzzzzzzzzzz
Bu nasıl yorum anlamaya çalışırken beynim yandı😂😂
Kadrajın iki yanının da dolu olması sıkışmışlık hissi yaratıyor.
katılıyorum lütfen dikkate alınsın
@Google R o kısmı anladık zaten ama sonuçtan bahsediyoruz sıkışmışlık ve belirsizlik yaratıyo bende de bana sırtı dönük iki karanlık insan görüntüsü iyi his değil
ben seviyorum bu şekli ortamdaymışım gibi hissediyorum
bari 360 kamera yapsınlar
"Şu an görebildiğimiz dünya geçmiş bilgilerimizin bir fonksiyonudur."
Tek kelimeyle muhteşem! Bunun gibi bir sürü program yapmanız dileğim. Ağzınıza sağlık!
Yalın hoca, her oluşun ya da okumanın zaman ve mekan açısından kişiye sonsuz olanaklar sunduğunu söylüyor. Elbette ki kişi bu olanaklarla etkileşim halinde kendini sürekli olarak değiştirip dönüştürerek yeniden inşa edecektir. Nihai tek doğru yoktur, zaman ve mekana bağlı olarak geçerli olan vardır. Aslında Yalın hoca geçerli! olanla mutlak doğru! olarak algılanan arasındaki farka çok somut ve anlaşılır vurgular yapıyor. Bence tüm anlatılarında -bunu amaçlamasa da- beslediği şey nihilizm değil, SORGULAMA’dır. Ben öyle anlıyorum.
Yalın hocam iyi ki varsınız. Başka yorum yapmama gerek yok, bu ülkenin yaşayan en büyük kişisisiniz belki de.
Düşündüklerimi ifade edecek kelime bulamıyorum mükemmeldi. Özellikle videonun ortasındaki anlam ile ilgili kısım şuan okuduğum Kant ve Schopenhauer ın söylediklerini sentezlememde yardımcı oldu Yalın bey çok büyük bir düşünürsünüz teşekkür ediyorum emeğinize sağlık.
''İnsan geçmişinden kaçamaz'' olarak kullandığımız cümledeki kastın, geçmişte yaptıklarından kaçamayacağın kadar, geçmişte yapmadıklarından da kaçamazsının harika bir açıklaması olmuş. Dahada bütünsel olanı, bizim zannımız kadar olabildiğini zannetsekte, olasılıkarın sınırı zannımıza sığmayacak kadar fazla :)
16:24
Platon "sanat insanı gerçekten 3 adım uzaklaştırır" derken sanki bunu demek istemiş
1. Veriyi çekerken_ veri zaten kirli (fenomenler dunyası)
2. Anlamı inşa ederken_ kirli veri inşa sürecinde yeniden kirlenir. (Mağaradaki gölgeler
3. Hem de bu anlamı başkasıyla paylaşırken_ sanat eseri olarak yansıtırken zaten yeni bir form kazanan yanlış veriler pekişmiş olur.
Gerçekten (idealar dünyasından) 3 kere uzaklasmis olduk.
Perde benzetmesi de mağara alegorisini hatırlattı.
“Bir bağlantılar silsilesi üretebilmek için indirgeyen zihinlere ihtiyacımız var.” Belki de en çok kaçırılan ve doğru anlaşılamayan meselelerden birisine değinmişsiniz.
Bu vieoduu izleyeli veri herseye bakis acim degisti. Yine cok guzel, yine cok "yalin", su gibi duru bir icerik!!!!
Kafamızı karıştırdığınız için teşekkür ederiz :)
Muhteşem leziz bir bölüm olmuş yine. Bir ay beklemeye değiyor.
Kesin İnançlılar’ı bir daha okuyasım var üstüne.
Eskiden hissetiğim/düşündüğüm bir duygu ve düşünceyi hissettirdi/düşündürttü her şeyi yanlış okuyorsak ki doğrudur. Bu yanlış okumada yanlış dolayısıyla içinde pardoksa dönüşüyor.
Peki yanlış okuma tanımının yapıldığı bu anlatı da yanlış okuma mıdır? :)
"Madem kaçınılmaz olarak her şeyi yanlış okuyoruz, o hâlde neden doğruyu arayalım ki?" ve "Doğrunun peşinden mi gitmek gerekir?" soruları üzerine ayrıca bir bölüm çeker misiniz? Bu sorular çok heyecanlandırdı ama verilen yanıtlar pek tatmin etmedi sanki. Uzun uzun anlatsanız çok güzel olur.
Doğru nedir? Her zaman-mekan ın yani her çağın veya her paradigmanın doğrusu farklı olabilir. Bu günün doğrusu evrensel hemen bütün toplumların ortak kabulüne dayanan önermeler, ortak düşünceler vs. Olabilir. Mesela öldürmek yanlıştır gibi. Bir de işçi işveren örneğindeki gibi bulunduğumuz mekana yani yere pozisyona göre doğrular vardır. İşçi maaşının az olduğunu söyler bu onun için doğrudur. Patron çok veriyorum der bu da onun doğrusudur. Bu iki sınıfın çatışmasına da demokrasi diyoruz bu da bu çağda herkesin kabul ettiği bir doğru paradigmasıdır. Düşüncelerimi paylaşmak istedim. Saygılar.
Bu programı, konseptini ve Yalın hocayı çok ama çok seviyorum. Teşekkürler beynimizi açtığınız için!
Çuk tatlı birisiniz ve söylediğiniz şeyler psikolojime çok iyi geliyor 🥹 iyi ki varsınız ❤️
Tüm arkadaşlarıma haber saldım bu videoyu seyretsin diye🤗Emeğinize sağlık teşekkürler.Yanlış okuduğumuz yerlerden yeşereceğiz👍
Yeni perspektifler yaratan bir sohbetti, teşekürler.
Yine, beynimde öforik uçuşlar... Bin bir kapı açılıyor, her dinlediğimde..
Bir modacı şöyle demişti; moda ve tarz insanın kartvizitidir.
Merhaba Yalın bey bu videoyu çoktan izlemiştim ancak Şule Gürbüz'ü keşfettikten sonra buraya yeniden geldim videoda geçmişin geleceğe yönelik olasılıklarından bahsederken ' zaman ve mekanın içinde zamanda hiç kopmayan bir bağlantı vardır ' diyorsunuz. Şule Gürbüz de bir söyleşi de zamanın aslında sabit olduğunu bizlerin zamanın içinde akıp gittiğini söylüyor. Zaman aslında var olan bir şey bizler onun içinde gidip geliyoruz. Ve insanın ademoğlu ile akran olduğunu söylüyor. Sizin bu sözünüz ile onun düşünceleri uyuşuyor. Sizin sözünüzü tasdik ediyor, sizinle paylaşmak istedim teşekkürler. emeğinize sağlık
Maalesef çekim açısı çok rahatsız edici olmuş. :/
Hocam bir Wittgenstein okumasi gelir mi sonraki programa ? Sizin nitelikli okumanizin cogumuzun fark edemedigi olanaklari gosterebilecegi bir program olurdu ...
👍👍👍Teşekkürler Herkese
Hocam açı hariç her şey çok güzel 👏takipteyiz..
Ömer ve Beril size benim kadar fazla saygı duyuyorlar ve bölmekten çekiniyorlar. Birinin aptalı oynaması gerekiyor anlatabiliyor muyum? Bu hem neşe katar hem de seviyeyi düşürdüğünden daha anlaşılır kılar. Bence tabi:)
Bu açı sıkıcı ve yorucu. Siz her ikisine konuşurken gözünüz bir birine, bir digerine geçiş yapıyor ve bu da izleyeni yoruyor. Üstelik bu açı sorgu odasına benzemiş.
Sizi severek takip ediyorum. Sevgiler 😊
Normalde paylaşımları izlerken, özellikle Yalın Alpay’ın anlatış biçimini görsel olarak takip etmek hoşuma giderdi ama bu seride kameranın açısı gereği yalnızca dinlemeyi tercih ediyorum.Üçüncü dinleyici hissiyatı yerine daralmışlık hissediyorum.
“İnsan yaşamak için yanılmak zorundadır.” Çok yanıl Yalın hocam
Yalın Hocam kavramlar soyut olunca insanın uzun süreli dikkatini koruyabilmesi zor oluyor bir de süre 30 dakika olunca. Yeni kanalda bu ne derece mümkün olur bilmiyorum ama anlattığınız kavramlarla ilgili çizimler, resimler, yazılar girip çıksa videolar sanki daha akıcı olabilir. Başarılar dilerim...
Adam insanı öyle tanımladı ki kendimden igrendim
Hocam izlemeden diyorum yine çok harikasınız
Emeğinize sağlık. Şahane. Fakat "okuma yapmak" diye bir fiil yoktur. uydurulmuş, olduğundan daha derin bir şey yapıyormuş çabası taşıyan bir söz. Yerine başka bir şey desek keşke, nacizhane. Sevgiler 🌸
Sizin bir öneriniz var mı bu konuda? Şayet daha yeni, daha iyi bir öneriniz yoksa, seçilmiş ve şu ana kadar kullanılması tercih edilmiş olan bu ifadenin kullanılmasında bir sakınca görmüyor olmanız gerekir.
Lacan her anlama bir yanlış anlamadır.
Bir şeyi anlamak; anlamın şematik oluşumunun öznel ama istatistiksel bir örüntü içeren bir tablosudur.
süper program yanlızca sorgulamayı devam ettirmek açısından
y.a.: doğrunun peşinden mi gitmek gerekir
diğer arkadaş: hayır
burada hayır deme eylemini gerçekleştirirken doğrunun peşinden gitmiş oluyorsun. sorun zaten burada buna hayır diyebilmek imkansızdır, "hayır"ı düşünen cevap veremez "evet" diyen cevap verebilecektir yalnızca. bu noktada da doğrunun peşinden gitmekten başka eylem oluşamaz dersin (tabi ki insanı süreçsel yani eylemlerinin anlamını zamanının sürekliliğiyle bağdaştırma açısından) (yanlış anlaşılmasın doğruların peşinden gitmek gerekir demiyorum yalnızca benlik olma ve günlük yaşam pratiği üzerinden değerlendirmek istedim)
Hocam sohbet arkadaşlarınızla buradaki muhabbet çok daha güzel cici dost mustafa hoca çok gereksiz lafa girip konuşmanın olanaklarını daraltıyordu :)
NOTLAR:
• Dışarıda gördüğümüz, tanınmadık, bilinmedik bir simgeler evreni vardır. Biz gözlem yaptığımızda bu simgelerden yola çıkarak, görünen şeyi belli kalıplara oturturuz. İşte o an, zaten "okuma" yapmaya başlamışızdır.
• Görünen şeyler kendindeyken anlamsızdır, herhangi bir şey ifade etmez, kendine dair bir şey açık etmez. Sadece görünüşlerdir onlar, imajlar/simgelerdir. Bunlara baktığımda yavaş yavaş buradaki şifreleri çözmeye başladığımı düşünürüm.
• Zaman ve mekâna bağlı olan şeyler, arı uslamlama olmayan şeylerdir. Arı uslamlama dediğimiz şeyde soyut bir kavramlar havuzu vardır.
• Bir bağlantılar silsilesi üretebilmek için indergeyen bir zihnin varlığına ihtiyaç vardır. Zihin ham verinin tümünü işleyemediği için onu sürekli olarak kısar, her tarafından budar. Önemsiz gördüğü her yeri ayıklamaya çalışır. Fakat önemsiz görünen her şey, her zaman çok önemlidir.
• Gerçekleşen, kendini açığa çıkaran, var olan her şey, bir "olanaklar manzumesi" olarak vardır.
• Geçmişte kalan hiçbir şey geçmişte kalmaz. Şimdiki zaman ve bizim gelecek tahayyülümüz, geçmişte gerçekleşen bir olayın hangi olanaklarının ortaya çıkacağını tekrar tekrar belirler. Bu yüzden geçmişi de doğru okuyamayız. Çünkü geçmiş, olanaklarını sonuna kadar kapatmış bir alan olmaktan aşırı derecede uzaktır. Geçmiş, olabildiğince amorftur, hiç beklenmedik olanaklara çok sayıda ray dizmiş ve trenini bekleyen bir yolcu gibidir. Çok farklı yönlere gidebilir.
• Bir sanat eserinin kalitesini, yorumlanabilme olanağının sonsuz olmasından anlarız. Gerçek hayattaki gibi olanakları sadece birkaç tane yoruma sıkışmayan, tarihsel bir alana sıkışmayan eserlere sanat diyebiliriz.
• --------------------------------------
• Zamanı ve mekânı dışlayacak şekilde olan, arı uslamlamaya yaklaşan şeyler, olanaklarını sonsuzda tutmayı hâlâ başaran şeylerdir.
• Bir şey zamana direniyorsa, onu doğru okumak daha zordur.
• Her okuma, zorunlu olarak yanlış okumadır. Eğer doğru bir okuma söz konusuysa, orada yeni bir bilgi yoktur.
• --------------------------------------
• Anlam dışarıda olan bir şey değildir. Zihinsel olarak bir inşa yoksa, kesinlikle bir anlam yoktur.
• Kişi, hem veriyi çekerken, hem anlamı inşa ederken, hem de bu anlamı başkasıyla paylaşırken hep kirlenmek zorundadır: (1) Dışarıdan aldığı veriyi yanlış deşifre eder. (2) Yanlış deşifre ettiği şeyi, toplumsal mutabakat çerçevesinde yanlış kıstaslarla değerlendirir. (3) Kendi iç dünyasına yönlendirirken, iç dünyasında yer alan unsurlarla birleştirir.
• Böylesi karmaşık bir hayatta, birbiriyle ilintisiz görünen bir sürü şeyi gördüğünüzde bir anlam olmadığını düşünürsünüz. Anlam olduğunu iddia etmek için örüntüler kurmak zorundasınızdır. Bu örüntüleri çok farklı şekilde kurabilirsiniz (burçlara göre, dine göre, belli bir felsefî görüşe göre vs.) ve bu anlamlardan hiçbirinin doğruluğu garanti değildir. Aksine, hepsinin yanlış olduğu garantidir.
• --------------------------------------
• Geleceğe giden yolların tümü, geçmişte kalan olasılıklar tarafından çizilmektedir.
• Abartarak söylemek gerekirse "zaman yoktur" da diyebiliriz. Çünkü geçmişteki zamanın normal algımızdaki zaman bağlamında geçmişte kalması gerekirdi. Ama öyle olmuyor, bütün olanakları devam ediyor.
• Sansürün olumsuz anlamı, olanakları yok etmesinden kaynaklanır.
• Okumalar yanlış da olsa nitelik yönünden birbirine üstünlük sağlayabilir. Bu yüzden "her okuma yanlış okumadır" cümlesinden her okuma aynı niteliktedir anlamı çıkarılmamalıdır.
• İnsan yaşamı, en önemli sanat yapıtlarından bir tanesidir. Çünkü olanakları sonsuzdur.
• --------------------------------------
• Şayet varsa, doğrunun peşinden mi gitmeliyiz? Doğru olan bize ne sağlar? Mutluluk mu, huzur mu, anlam mı? Belki de karşılaştığımız en "doğru" şey, bizim için en öldürücü olan şeydir. Tek bir doğruya sarıldığımız an ölmüş oluruz.
• İnsan yaşayabilmek için yanılmak zorundadır. Çünkü yanılma şansın yoksa hareket etme şansın da yoktur. Doğruluk yaşamla denk düşmez.
• --------------------------------------
yazma bi daha buraya
@@ddewwer23 Neden?
Kafa şişirmiş gene.
"Sanat Eseri "Değil " Hayat Ağacı" Konuşalım Yalın Alpay İnsanın " özü" vardır ama Yorumlayıcılar kendi anlamlarını yüklüyor herşeye.. You Tube daki en iyi içerikler Nasıl Denk Geldim Harika Post Modernistler bunlara kıymet vermeyecek😑
“Doğrunun peşinden mi gitmek gerekir?” sorusuyla beraber açının anlık olarak değişmesi de güzel bir ayrıntıydı. Aslında konuşmanın özünü o küçük ayrıntıda görebiliyorum. Yanlış okumalara devam :)
28:00
Yalın hocam yaptığınız çoğu işi izlemiş biri olarak nacizane fikrim videolarınız kurgu ve diğer kişiler ne kadar sade ve doğal olursa o kadar iyi oluyor.
Oldukça güzel bir bölümdü, diğer yanlış okumalar arasındaki en az yanlış olan okumaydı bana kalırsa :)
Anlatı ve paylaşımlarınız çok güzel ;ancak program yaptığınız arkadaşların yüzü bize dönük olsa daha güzel olur Yalın hocam.
Doğru diye birşey olsaydı ona sarmalanmamız gerekmez miydi ve bu durum bütün olanakları kapatmasıyla ölmeye eşdeğer yorumunuz çok hoşuma gitti. Nitelikli yanlış konusunu daha fazla işleyebilir misiniz aslında bizler doğru varsaydığımız yanlış okumalar yapıyorsak nitelikli olup olmadığını da kavramanın mümkün olduğundan emin olabilir miyiz yeni olasılıklar açmak dedik ama zaman içerisinde nitelik de değişmez mi bu kısma biraz daha yoğunlaşırsanız bir sonraki videoda çok sevinirim. Emeğiniz için teşekkürler.Siz sakin sakin, tane tane konuşurken sizi dinlemek ve beyin jimnastiği yapmak keyifli baya.
Harika bir video fevkalade
Müthiş bence ya devam etsin kesinlikle
Sevgili hocam, yaşadığımı hissettirdiğin için teşekkür ederim.☘
Değişim bile miktarı , şiddeti ve etkisiyle değişebilir, birşeyin değişmeyeceğini düşünmek değişime direnmek ve yenilmekir. EK
Aşırı postmodern bir video olmuş. Umarım insanlık bu postmodern saçmalıktan bir an önce kurtulur belirsizlik haddinden fazlasıyla yorucu....
Yalın bey ne güzel cahil cahil yaşıyorduk. Şimdi işin yoksa düşün dur :)
Arı uslamlandım.
İşte mesele bu, insan dünyada hiç olmamış gibidir çünkü sadece yorumlamacıdır. Bu yorumlar da zaten sadece yorum olduğu için hep yanlışlanabilirlik üzerine kurulu ise demek ki pür gerçekliği de bilemeyiz. Ama yine de yaratırız.. Yanılsama herkesin kendi ürettiği anlamdır.
Çok güzeldi emeğinize sağlık.
Tesekkurler hocam
bu video bana Ken Wilber'ın "no one is smart enough to be wrong all the time" sözünü hatırlatıyor. Yalın Alpay'ın anlattığıyla çelişiyor.
Düşünülesi.
Gençlerin karanlık silüetinin yanından bakarak dinlemek beni bir değişik hissettirdi. Yalın Alpay'ın tek başına çıkıp ekrana bakarak bir şeyler anlatması garip olurdu bunu kabul ediyorum. Diğer taraftan şu anki kurulum da garip, biraz samimiyetsiz, hatta bu kadar "modern - post-modern" muhabbeti dinledikten sonra "modern" diyeyim. Fazla kurmaca, ya bu gençleri görelim tanıyalım, anlayalım, ya da başka bir şey bulalım. Mesela her program 2-3 gerçek dinleyici olsun, her programda farklı olsun belki. İlla biriyle kendimizi özleştireceksek onlarla olsun.
Şimdi yorumları okudum da herkes aynı haldeymiş :)
Söylenenleri muhtemelen yanlış okudum ama zevkliydi:)
sıraladığınız nedenlerden ötürü hiç bir okumanın doğru olamayacağını kabul edersem o zaman otomatik olarak sizin söylediklerinizinde doğru olmadığını kabul etmek zorunda kalırım şu an söyledikleriniz yaptığınız çıkarımların hiç biri de doğru olamaz. çok teşekkürler video için.
Yalın Bey, Aklın Yönetimi İçin Kurallar ı tekrar okumanızı tavsiye ederim. Özellikle 12.kural
Peki bu videodaki yanlış okuma önerisi, bizim tarafımızdan doğru okunabilir mi?Okunabilirse her şey nasıl yanlış okuma olabilir?
Teşekkür ederim
09:17
Zihin veriyi işleyebilmek için, veriyi kısıyor, onu ayıklıyor...
Eskiden hafızamın kötü olması ile zekamın üretkenliği arasında bağ kuramamıştım.
Meğer bu bağlantıları yarım yamalak hatırlayarak kuruyormuş...
Peki hocam muhafazakar düşünce/birey olanaklarını kaçınılmaz olarak azaltır ve bu olanakları azalan birey bir sanat yapıtı olmaktan uzaklaşır,zamanla da hareketsizlesmeye ve yok olmaya mahkum olur diyebilir miyiz?
HARİKASIN HOCAM YİNE HARİKASIN
Yine çok şey anladım ama hiç bir şey anlamadım :D
harikasın lütfen devamı gelsin
Hocam 28. dakikada doğrunun peşinden gitmemiz gerekmez diyorsunuz. Peki hocam "ne yapalım?" :))
teşekkürler
Zaman üzerine video çekmiştiniz ama sadece geçmiş üzerine de mi ayrıca konuşsanız acaba? Geçmişin geleceğe etkisi, olasılıklar derken oldukça karıştı benim kafam.
emeğinize sağlık
Zevk ve merakla izliyorum sizi. Benim yanlış okumama göre; kadın cinayetleri, çocuk tâcizleri, hedefin Ortaçağ'a çevrilmesi, yönetimin bilimsel olmaması v.s hep yanlış okumaların sonuçları mı? Çözüm nedir?
Konukların yüzü neden görünmüyor?
Hiç kimse sizin yazdığınız bir şeyi, düşündüğünüz gibi okuyamaz.
Keşfetten gelenler burda mı
Yalin bey soru soranlar gostermelik olacagina direkt bize anlatsaniz bari hem sizin hem bizim konsantrasyonumuz icin daha iyi olur gibi sanki
Hocam, flu tv de beynimi dedikleriniz doğrumu yanlışmı olduğunu düşünmeye yoruyodum, burda cümlelerinizi anlamaya yoruyorum,bence tartışma olmayınca anlatılanda derinleşme olmadığı halde cümleler uzamaya başlıyo bence
Mükemmeldi...
Sunuda framing/kadrajlama sorunu var. Fon hatalı. Öndeki iki sırt gereksiz ve suni.
Yalın Alpayın kendisi varken başka hiçbirşeye ihtiyaç yok. Peki nasıl olmalı?
Kadrajda sadece adamımız olacak. Fon kontrastlı, tek renk ve silik ve flu. Arka ışık(#3)kazağı değil saçları aoralayacak.
mutlak gerçeğin taraflı yorumu : Ani gelen her ölüm erken ölümdür sanki her an bekliyormuşuz gibi.
Zaman hakkındaki görüşünüze "kartopu etkisi" benzetmesi yapabilir miyiz ?
Hocam peki sizi çok seven biri (ben) nasıl anlamlandırır
Her cümlenin sonunda bir örnek bekliyorum, aksi halde ANLAMLANDIRMAK çok zor.
Bu bakış açısı ile post modern açmazını bunun ötesinde de post- truth kavramını olumlamış olmaz mıyız? Bu mantıkla dünya "düzdür" diyen adam ile dünya "geoit" şeklinde diyen adam arasında fark kalmıyor? Bu farkı yaratan nedir bu düşünce mantığı içinde?
Başlık "Göstergebilim'e giriş" gibi bir şey olmalıydı:)
Kayıt altına alınan paradigmalar tek doğruya ulaşıp kendi içine kapanır. Yazı öncesinde kendi içine kapanmadan bahsedemeyiz.
hocam size bayılıyorum bununla birlikte gözüm ilker hocayı çok arıyor
Geçmişte kalan hiçbir şey geçmişte kalmaya devam etmez.
Ben neden "okumaya" devam etmemiz gerektiğini anlamadım. Okuma yapmayı bırakanların neden eleştirildiğini anlamadım. Her şeyin yalan olduğunu, uğruna uğraştığımız şeylerin bile yalan, yanlış ve uydurma olduğunu bilerek, yeni yalan, yanlış ve uydurma (kendimizin veya insanlığın) şeyleri benimsemek için "okumaya" devam etmek mantıklı mı? Sanırım Yalın Alpay diyor ki "Fikirleriniz ne olursa olsun hepsinin yalan ve uydurma olduğunu bilin ama yeni bir yalana ve yanlışa savrulmaya da devam edin." İnandığım ve inanacağım herhangi bir şeyin yalan olduğunu bilmek çok zor bir şey. Bunun yerine nihilizme yönelmekte ben bir sakınca görmüyorum. Nihilizmin neden kötülendiğini de anlamıyorum. Yapabilen, o şekilde yaşamaktan mutlu olan varsa o şekilde yaşasın, çünkü zaten hepimiz yalanın içinde yaşıyoruz. Ben nihilizme şu an biraz uzağım ama neden Trainspotting'deki gibi yaşayan insanlar için "nihilizm 'çukuruna' düşmüşler" denilsin ki? Bir taraf "Yalan olduğunu bile bile yaşıyorum" derken, diğer taraf "Yalansa yaşamamayı seçiyorum. İntihar edemiyorum (çünkü evrimsel olarak buna programlanmışız, toplama kamplarındakiler, köleler bile intihar edemiyor), o halde ben de yaşayan ölü olurum" diyor. Bence iki taraf da eşit düzeyde seçilebilir konumda. Kim hangisiyle daha mutlu olacaksa o hayatı seçsin.
Yalın abi saçlar muhteşem olmuş👏👏
Çok monolog şeklinde olmuş. Birisinin arada bir girip muhalefet etmesi gerekli :)
şu konsepti yapabilen alır yürür. kimsenin tartışmaya tahammülü yok ama ne yazık ki. ne kadar 'aydın' görünseler de
Ben bu sohbetten evliliğin insan fizyolojisine aykırı olduğu sonucunu çıkardım 😃 olanakları sıfırlıyor çünkü.. İntihar eylemi 🙀
aslında hiç yaşamamış olup hafızamız uzaylılar tarafından bir saniye önce yüklenmiş olabilir mi yoksa??
Kadrajın sol tarafında sanki bir Devrim Erbil görüyorum.
Sineklerin Tanrısı kitabını okudunuz mu?